Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические подходы к проблеме управляемости организации как социально-экономической системы 10
1.1 Управляемость организации: понятие и критерии измерения 10
1.2 Факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации 26
1.3 Методика исследования уровня управляемости организации 41
2. Анализ уровня управляемости организаций как социально-экономических систем 55
2.1 Анализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций 55
2.2 Измерение уровня управляемости организации 70
2.3 Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций .82
3. Разработка модели и механизмов повышения уровня управляемости организации как социально-экономической системы 93
3.1 Модель управляемости организации 93
3.2 Механизмы повышения уровня управляемости организации 100
3.3 Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций 115
Заключение 130
Библиографический список 134
Приложения 148
- Факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации
- Методика исследования уровня управляемости организации
- Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций
- Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций
Введение к работе
Многие российские предприятия столкнулись с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменения условий хозяйственной деятельности и, соответственно, в создании открытых систем управления. Новые же коммерческие компании еще не достигли необходимого уровня управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери. В этой ситуации для многих из них стало актуальным проведение структурных преобразований. Задача руководства предприятия заключается в том, чтобы сделать данный процесс управляемым и экономически эффективным.
Управляемость - одна из важнейших ценностей организации. Наблюдения за функционированием и развитием организаций привели к мысли о том, что у деловой организации есть три основные управленческие ценности: управляемость, инновационность, клиентность.
Управляемость - это степень контроля управляющей подсистемы организации над управляемой. В словарях русского языка управляемость понимают как образование от слова управляемый, то есть такой объект, ходом которого можно управлять. Следовательно, управляемый - тот, кто подчиняется управленческим воздействиям.
Инновационность — это способность организации порождать новшества и осуществлять нововведения.
Клиентность - это соответствие организации потребностям и тенденциям рынка, привлекательность ее продуктов для клиентуры.
Для практических руководителей эти три ценности не равны. Для большинства управляемость важнее двух других. В нашей деловой культуре распространен даже культ управляемости. Страх перед ее потерей и даже снижением пересиливает все. Клиентность выходит на второе место. Инновацион-
ность же появляется, главным образом, тогда и в той мере, когда и в какой этого требует следование двум другим ценностям. Если управляемость заложена глубоко в подсознании руководителя, предпринимателя, клиентность находится в его предсознании, то инновационность осознается только рассудком и то с колебаниями и повышенной осмотрительностью.
Не случайно А.И. Пригожий выделяет проблему управляемости в быстро развивающихся организациях. В них управление развивается не столь динамично и перестает соответствовать новым масштабам. Все более актуальным становится вопрос об управляемости вновь создающихся производственных фирм, которые включают в себя филиалы, расположенные на большом расстоянии друг от друга и от управляющей компании. В этом случае проблему управляемости организации Пригожий А.И. рассматривает как некоторое противоречие между решением и исполнением, между контролем и автономией, между руководством и подчинением, между стимулами и потребностями - в общем, между возможностями управления и его границами. Тем самым, проблема приобретает много измерений и аспектов.
Управление сегодня рассматривается как важнейший инструмент успешного функционирования и развития социальной системы любого масштаба - от фирмы до межгосударственного объединения. При таком понимании значимости управления первейшая задача управленца - постоянный поиск факторов и механизмов повышения качества управления, эффективности работы управляющей подсистемы, от которых зависит достижение управляемости организации.
В анализе хозяйственной деятельности вопрос об управляемости имеет первостепенное значение для оценки внутренних резервов производства и выявления объективных условий и качества работы коллектива предприятий. Но анализ хозяйственной деятельности не исходит из структуры процесса принятия решений, поэтому встречается формальный подход к проблеме управляемости предприятия.
Управляемость предприятия зависит от поставленной управленческой задачи, а также временных и пространственных условий ее решения. На управляемость предприятия оказывают влияние внешние и внутренние факторы. Степень влияния этих факторов отражает уровень управляемости организации. Отнесение организации к управляемой или неуправляемой зависит от рассматриваемого уровня управления и от длительности периода реализации принятого решения. Чем выше уровень управления, тем больше факторов можно рассматривать в качестве управляемых и шире становятся границы их целенаправленного изменения. Чем длительнее период реализации принятого решения, тем шире становятся границы возможного изменения труднорегулируемых факторов. Следовательно, управляемость организации определяется конкретными условиями, местом и временем реализации принимаемого управленческого решения. От обоснованности решения проблемы управляемости организации во многом зависит успех деятельности предприятия.
Степень проработанности проблемы.
Хотя термин «управляемость» как качественная характеристика управления достаточно часто встречается в литературе, но определено это понятие, по мнению многих зарубежных и отечественных исследователей, достаточно слабо.
Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды многих ученых. С одной стороны, термин «управляемость» достаточно часто встречается в теории и практике управления. Различные аспекты управляемости описаны и проанализированы в работах отечественных авторов:
закономерности соотношения управляющей и управляемой подсистем -Д.О. Аршакян, А.А. Богданов, Э.М. Коротков, СП. Никаноров, М.К. Уанды-кова, В.Н. Цыгичко;
принципы управляемости - В.Г. Куликов, С.Ш. Левина, А.А. Литягин, И.И. Римарева, Н.С. Чернецова;
-границы управляемости, в т.ч. норма управляемости - В.М. Васильев, З.А. Кучкаров, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, З.П. Румянцева, В.А. Хитров;
проблемы управляемости - А.Н. Асаул, А.Б. Белоус, М.А. Васильева, В.А. Дресвянников, Б.Г. Дятлов, М.В. Малаховская, Э.Г. Морозова, Ю.А. Му-зыра, М.В. Рубцова, З.П. Румянцева, М.С. Солодкая, Ф.Е. Удалов;
системный подход к управляемости организации - Л.А. Базилевич, О.С. Виханский, В.Д. Дорофеев, А.П. Егоршин, С.А. Жданов, А.Я. Кибанов, Б.З. Мильнер, И.Р. Пригожин, А.И. Пригожий.
Среди зарубежных ученых, занимавшихся проблемой управляемости организации, необходимо отметить следующих: И.Х. Ансофф, И. Бентам, Дж. Гиг, В.А. Грейкунас, П. Друкер, В.И. Кнорринг, И.Ю. Стенгерс, А. Файоль.
С другой стороны, по мнению многих исследователей, вопросы теории и практики управляемости организаций недостаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Необходимость решения проблемы повышения уровня управляемости организации определяет актуальность темы диссертации, научных исследований и полученных результатов.
В связи с этим целью исследования является разработка механизмов повышения уровня управляемости современных организаций.
Достижение поставленной цели исследования определило решение следующих задач:
проанализированы теоретические подходы к определению терминов «управляемость», «управляемая организация»;
определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации и проведено их ранжирование;
изучены методические подходы к измерению фактического уровня управляемости организации;
установлен фактический уровень управляемости строительных организаций;
разработана модель управляемости организации;
предложены механизмы повышения уровня управляемости организации;
выполнена экономическая оценка уровня управляемости организаций выборочной совокупности.
Предметом исследования являются факторы, методы измерения и механизмы повышенияуровня управляемости организации.
Объект исследования - предприятия строительной отрасли г. Пензы раз-личных форм собственности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и организационного проектирования, управления персоналом, экономики труда, социологии, управляемости организации, теории управления социальными и экономическимисистемами.
В процессе решения поставленных задач использованы целевой, системный, ситуационный и процессный подходы, методы обобщения, абстрагирования и моделирования, методы логического анализа и синтеза, методы социологических и статистических исследований: документальный анализ, анкетный опрос, интервьюирование, наблюдение, экспертная оценка, шкалирование. Обработка статистической информации осуществлена с использованием возможностей современной вычислительной техники, текстовых и графических редакторов (MS Word, MS Excel), специального программного статистического пакета (SPSS 11.0); а также путем корреляционно-регрессионного анализа.
Научная-новизна работы заключается в разработке теоретических, методологических и практических подходов к повышению уровня управляемости современных организаций с учетом их особенностей и требований рыночной экономики.
По специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»:
- дано авторское определение управляемости организации, которое, в от
личие от существующих, учитывает степень реагирования управляемой под-
системы на управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой;
определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации и проведено их ранжирование;
разработана модель управляемости организации;
выявлены резервы и разработаны механизмы повышения уровня управляемости организации.
По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство))»:
выявлены организационно-экономические особенности функционирования предприятий строительной отрасли;
разработаны методические подходы к измерению фактического уровня-управляемости строительных организаций;
предложена и апробирована методика комплексной экономической оценки уровня.управляемости строительных организаций.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей для решения проблемы повышения уровня управляемости организации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно:
обобщает накопленный научно-практический опыт повышения уровня управляемости строительных организаций;
предлагает методологию анализа и повышения уровня управляемости организации;
позволяет организациям повысить уровень управляемости организации путем внедрения механизмов, направленных на повышение профессионализма руководителей, построение рациональной организационной структуры управления предприятием и формирование эффективного коммуникационного процесса.
Апробация диссертационной работы. Результаты исследования докладывались на:
II Областной Выставке научно-технического творчества молодежи «Прогресс 2008» на базе выставки «Поволжье 2008», проходившей в ЦНТИ г. Пензы (диплом в номинации «За вклад в научно-исследовательскую деятельность»);
международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы современного строительства» в 2007 г.;
международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» в 2006 г.
Основные положения диссертации внедрены в практику деятельности ГУ «Управление капитального строительств Пензенской областиа» г. Пензы, ОАО «Пензастрой», ООО «Новотех».
Публикации. Основные положения работы отражены в 14-ти научных публикациях общим объемом 6,5 печатных листа, лично автора — 3,2 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 174 страницы основного текста, включающего 22 таблицы, 36 рисунков, библиографический список из 167 наименований, 10 приложений. На защиту выносятся следующие научные положения:
Методические подходы к измерению фактического уровня управляемости строительных организаций;
Модель управляемости организации;
Механизмы повышения уровня управляемости организации;
Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций.
Методическая схема исследования соответствует структуре и последовательности отдельных разделов и глав диссертационного исследования. Данная схема исследования позволила систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования.
Факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации
Долголетнее исследование сути и практики управления большими системами, в особенности социально-экономическими, приводит к заключению, что успех процесса управления кроме других объективных условий во многом предопределяется поведенческими мотивами управляемого объекта, психологическим состоянием системы. Это обусловлено тем, как отмечалось выше, что принимается к управлению и реализуется не то, что предусматривается управляющей подсистемой, а то, что воспринимается управляемой подсистемой.
Поиск путей достижения согласованности между управляющей и управляемой подсистемами приводит к выявлению факторов, способствующих повышению уровня управляемости организации [163, с. 3]. В п. 1.1 было отмечено, что управляемость организации представляет собой процесс достижения результата. Движение к результату складывается из согласованного взаимодействия двух подсистем: управляющей и управляемой. В этом случае связующими звеньями системы являются каналы коммуникации, по которым движется информационный поток. Целенаправленно связанная информация образует информационную систему предприятия.
Информационная пирамида [42, с. 115] В условиях директивного планирования предприятия были нацелены на выполнение плановых заданий, устанавливаемых центром на основе фактических данных предшествующего периода. Цель управления заключалась в том, чтобы «добиться» максимально заниженного плана. Это позволяло наиболее легким путем обеспечить положительную оценку работы предприятия. Такой практике была подчинена и информационная система предприятия, ориентированная на удовлетворение требований центральных органов и статистического учета.
Информационная система не предоставляла нужную информацию ни для оперативного, ни для концептуального управления предприятием. Она фиксировала и анализировала прошедшие события, соответствуя требованиям бухгалтерского учета, контроля за выполнением плана и централизованной статистики. При этом следует учитывать, что данные бухгалтерского учета имеют второстепенное значение для управления, т.к. большинство руководителей среднего и высшего звеньев не разбираются в бухгалтерской отчетности. Одна- ко и тогда имелись немногочисленные предприятия, связанные с западными рынками. Философия их информационных систем была совершенно иной -близкой или идентичной той, что необходима сейчас.
Созданные в условиях централизованного планирования информационные системы (представлены на рис. З в виде заштрихованной части пирамиды) позволяют лишь отслеживать ход производства, но не дают производной, агрегированной информации, необходимой для динамичного развития предприятия. Так, эти системы не пригодны для анализа ценообразования и причин движения цен, информационных процессов, развития рынка, стратегии конкуренции и т.п. Получение такой информации связано с большими затратами труда. Ее обработка очень сложна и требует глубокого анализа. Качество получаемых результатов весьма неустойчиво, хотя они важны для развития предприятия. Изменение условий работы предприятий вызывают необходимость совершенствования системы управления на основе перехода от оперативного к стратегическому управлению. Это соответствует перемещению центра тяжести к вершине информационной пирамиды [26, с. 31].
Сбор, обработка и передача информации являются неотъемлемой частью любой деятельности, включая управленческую. Существует прямая зависимость между объемом информации и количеством связей ее элементов. Объем информации, необходимый для управления деятельностью организации, растет в арифметической прогрессии, а количество возможных сочетаний ее элементов увеличивается в геометрической.
Управление как последовательный процесс представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных действий: появление идеи, разработка проекта ее реализации, подготовка решения, принятие решения, его выполнение, контроль [108, с. 38].
Наиболее высокие требования к информации предъявляются при принятии решения. В повседневной практике такие понятия, как данные, информация и знания, часто рассматриваются как синонимы. На рис. 4 представлены основные данные и знания, необходимые в процессе принятия решения. Первая представляет собой организованный и заранее определенный информационный поток, ориентированный на действующие вертикальную и горизонтальную структуры управления. В отличие от нее неформальная система не связана структурными ограничениями, а также последовательностью отдельных операций. Благодаря ей этап выбора решения иногда делится на два параллельных взаимосвязанных подэтапа.
Важно отметить, что чрезвычайно трудно определить, какая информация в дальнейшем будет нужна для принятия решений, и установить ее стоимость. Информация обладает только потенциальной возможностью стать полезной для пользователя. Действительная цена информации выявляется после ее использования, часто через несколько лет. Поэтому целесообразно придерживаться принципа, которому следуют японские менеджеры, - не делить первичную информацию на нужную и ненужную, а собирать любую [41, с. 17].
Следующим важным условием коммуникационного процесса является надежность информации. Наиболее «слабым местом» информации является её неполнота. В последнее время стало очевидно, что избыток информации вызывает не меньшие трудности, чем её недостаток. Для современного управления в число важнейших выдвигаются проблемы избирательности информационных каналов, поиска и отбора строго определённого рода информации, нужной для конкретного решения, специфической для каждого уровня управления и т.д.
Любая система имеет свою внешнюю и внутреннюю среду [137, с. 29]. На «входе» системы находятся фильтры, которые пропускают только определенную совокупность знаков. Знаки являются носителями информации. Информация - это мера изменения, разнообразия и упорядоченности системы. Актуальная информация по каналам поступает в управляющую подсистему, где перерабатывается и обобщается. Обобщенная информация на «выходе» управляющей подсистемы во внутренней среде выступает как цель - это идеальная модель параметров или стандартов будущего результата.
Методика исследования уровня управляемости организации
В рамках проводимого диссертационного исследования использовались методы: выборочного статистического наблюдения, анкетный и экспертный опросы, анализ документов. Полученные в результате исследования данные содержат информацию о разных сторонах изучаемой проблемы. Для систематизации и классификации фактов, собранных в результате статистического наблюдения, использовался метод группировок.
Генеральная совокупность исследования представлена рабочими, специалистами и руководителями предприятий, организаций строительной отрасли г. Пензы, осуществляющих следующие виды деятельности: общестроительные работы, производство стройматериалов, комплектация, проведение специализированных работ. Выборочную совокупность составили: 238 рабочих и 83 руководителя и специалиста в качестве респондентов из состава 15 строительных предприятий.
Выборка предприятий для проведения анкетного опроса, интервьюирования и наблюдения осуществлялась случайным образом из списка предприятий, входящих в генеральную совокупность. При этом был учтен допустимый предел погрешности, предполагающий соблюдение минимального объема выборки. Согласно методике статистической обработки первичной социологической информации для получения достоверного результата величина допустимого предела погрешности должна быть в пределах 3-5% [91, 157].
При разработке анкеты большое внимание было уделено формулировке и определению типов вопросов (открытые или закрытые), их последовательности. Это обеспечило валидность и надежность собранных данных. С целью совершенствования разработанной анкеты до начала опроса выборочной совокупности было проведено пилотное тестирование. Группа экспертов оценила актуальность вопросов анкеты и степень охвата ими проблемы исследования. Количество экспертов соответствовало малой выборке экспертов Стыодента [161, с. 57]. Количественный и качественный состав группы экспертов проводился в соответствии по методике Бешелева С.Д. [19, с. 83]. Определение численного состава группы экспертов осуществлялось в соответствии с существующей зависимостью между количеством экспертов и средней групповой ошибкой выборки. Количество экспертов определялось по формуле: Г - критерий Стъюдента при заданной вероятности; Е - средняя групповая ошибка. Для реализации достоверности данной задачи вероятность (Р) достаточно принять большей либо равной 0,9, т.е. необходимо найти величину /,, соответствующую условиям: Р 0,9 при постоянном значении выборки df— Nt nh где п - сумма признаков по классификационной группе. Из формулы (3) находим tt при заданных значениях Nt = 20, Е = 0,4: По таблице распределения критерия Стъюдента при выборке df— 20,2 и th = 1,8, где 1,671 1,8 2,0, определяется Р = 0,9281, отвечающее условию: 0,9 0,9281 0,9545, т.к. при t = 2,0 Р = 0,9545. Таким образом, необходимое количество экспертов N = 20 представляется достаточным для проведения экспертного опроса, отвечающего целям диссертационного исследования. В группу экспертов вошли 20 руководителей и специалистов, имеющих длительный опыт работы в строительной отрасли (среднее значение - 11 лет). Средний коэффициент аргументации экспертов равен 0,79; коэффициент информированности составил 0,58. Уровень компетентности группы экспертов высокий (0,85). Эта же группа экспертов оценивала значимость частных индикаторов управляемости организации. В соответствии с принятыми условиями эксперты заполнили матрицу количественной оценки степени значимости контролируемых индикаторов в достижении управляемости организации. Тем самым были получены веса значимости контролируемых индикаторов в заданном пространстве, в котором сумма значений весов равна 100. Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применялся множественный коэффициент ранговой корреляции - коэффициент конкордации, который вычисляется по формуле [95, с. 78, с. 85]: где d - отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов; т — количество экспертов; п - количество рассматриваемых факторов. Экспертная оценка значимости факторов и результаты расчетов представлены в таблице 2. Средняя арифметическая суммы рангов определяется по формуле [95, с. 85]: к - сумма рангов по фактору. Средняя арифметическая будет равна (к = 120 (25+53+42), п = 3, m = 20): Коэффициент конкордации будет равен (d = 225+169+4 = 398): Коэффициент конкордации, равный W = 0,5 свидетельствует о средней степени согласованности экспертов по вопросу влияния факторов (профессионализм руководителя, коммуникационный процесс, организационная структура) на управляемость организации (результирующий показатель).
Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций
Для выявления зависимости уровня управляемости организации от таких факторов как «профессионализм руководителя», «коммуникационный процесс» и «организационная структура» разработаем и проанализируем модель множественной регрессии.
При построении многофакторной модели необходимо соблюдение следующего правила: факторы, включаемые в модель, должны быть тесно связаны с зависимой переменной и не должны быть связаны между собой. Именно на этом правиле основано построение большинства многофакторных моделей. Исходные данные для построения многофакторной модели представлены в табл. 11.
Зависимой переменной является уровень управляемости организации (Y), измеряемый в процентах. Факторы, оказывающие влияние на зависимую переменную (профессионализм руководителя, коммуникационный процесс, организационная структура), измерены в баллах от 1 до 5: 1 балл - низкий уровень состояния фактора, 5 баллов — высокий уровень состояния фактора. Исходные данные состояния факторов были получены путем экспертной оценки. Для оценки каждого фактора были определены уровни, характеризующие состояние фактора (приложение 5, 6, 7). Результаты оценки факторов профессионализма руководителя, коммуникационного процесса и организационной структуры по исследуемым 15-ти предприятиям г. Пензы были занесены в табл. 11. Уровень управляемости организации был рассчитан в процессе исследования 15-ти предприятий г. Пензы выборочной совокупности путем соотношения реализованных решений к общему числу принятых решений за определенный период времени. В качестве эндогенной переменной будет выступать уровень управляемости организации, а факторных переменных — профессионализм руководителя (Xi), коммуникационный процесс (Х2), организационная структура (Х3). Для выявления и устранения эффекта мультиколлинеарности воспользуемся методом корреляционных плеяд. Плеяда - совокупность переменных, связь между которыми указана стрелками. Если имеется матрица парных коэффициентов корреляции между всеми переменными, которые участвуют в построении модели, то можно упростить выбор факторов для включения в модель с помощью метода корреляционных плеяд. Метод корреляционных плеяд заключается в том, что на круговой диаграмме размещают обозначения факторов, количество которых не должно превышать 20 (при большом количестве факторов график теряет наглядность). Затем линией соединяются те факторы, между которыми существует достоверный коэффициент корреляции. При этом происходит фильтрация тех факторов, между которыми имеется существенная связь. Достоверность коэффициента корреляции проверяется методом сравнения фактического коэффициента с критическим. Если фактический коэффициент корреляции по модулю больше критического, то линейная связь между двумя переменными является достоверной. В противном случае линейная связь между двумя переменными статистически является недоказанной. Фактический коэффициент корреляции определяется по следующей формуле: где r(Xi,X2) - фактический коэффициент корреляции между переменными X, иХ2. Расчет критического значения коэффициента корреляции г,ф на уровне значимости а = 0,05 и числе степеней свободы (п-2) производится с использованием следующего соотношения: где traGji - табличное значение критерия Стьюдента; п — объем выборки.
Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций
Управляемость организации — это сложный критерий эффективности управления организацией, поэтому ее измерение и оценка не могут быть построены на одном показателе.
В рамках исследования проблемы повышения уровня управляемости строительных организаций решена задача отбора объективных критериев уровня управляемости организации, предложен алгоритм решения задач оценки уровня управляемости в соответствии с методической основой данного исследования в последовательности, представленной нарис. 33.
Отбору показателей для оценки уровня управляемости организации предшествовал логический выбор параметров для характеристики системы управления строительной организацией. Опираясь на результаты проведенных исследований предметно-функционального содержания управленческого труда в строительных организациях, были отобраны три группы показателей, позволяющие провести оценку уровня управляемости организации. Это показатели эффективности системы управления, эффективности структуры связи, эффективности механизма управления.
Показатель Фц определяется с помощью опроса руководителей как число функций, реализация которых позволяет эффективно функционировать организации.
Показатель Фф определяется по результатам наблюдения за деятельностью руководителей организации.
Коэффициент Кц показывает, насколько полно реализуются целевые функции. Следовательно, оптимальное значение его равно единице; если К„ 1, то часть целевых функций не реализуется. Для данного показателя разработана соответствующая шкала идентификации его значений и перевода в дискретные очки (ДО):
Показатель Ф0 определяется с помощью опроса руководителей как число функций, реализация которых позволяет устойчиво действовать организации в изменяющихся внешних условиях. Коэффициент показывает, насколько реализуемые управленческие функции актуальны для деятельности организации. Оптимальное значение этого коэффициента равно единице. Для данного показателя разработана соответствующая шкала идентификации его значений и перевода в дискретные очки: общее число функций.
Показатель Фосн определяется с помощью опроса руководителей как число первостепенных функций, на выполнение которых обращают внимание руководителя в первую очередь. Чем больше значение коэффициента, тем мобильнее управляется организация. Для данного показателя разработана соответствующая шкала идентификации его значений и перевода в дискретные очки:
Коэффициент накопления организационной структурой дисфункций (К1Щ) характеризует число функций, выполняемых руководителем, но не свойственных его статусному положению: число свойственных звену управления функций; Фф - число фактически выполняемых им функций. Число свойственных аппарату управления функций определяется как разница между фактически выполняемыми функциями и несвойственными. К не свойственным системе управления организацией функциям относят те, которые руководителям приходится выполнять за своих исполнителей, что обусловливает нецелесообразную трату временного ресурса руководителя. Оптимальное значение коэффициента равно единице. Для данного показателя разработана соответствующая шкала идентификации его значений и перевода в дискретные очки:
