Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Система качества и адаптивные механизмы функционирования 8
1.1. Система качества в организации 8
1.1.1. Цели построения системы качества в организации 14
1.1.2. Принципы построения системы качества в организации 15
1.2. Адаптивные механизмы функционирования дальновидных систем 17
1.3. Прогрессивный адаптивный механизм функционирования 22
1.3.1. Синтез прогрессивного адаптивного механизма функционирования. 23
1.3.2. Проектирование прогрессивного адаптивного механизма функционирования 25
Выводы по ГЛАВЕ 1 27
ГЛАВА 2. Синтез прогрессивных адаптивных механизмов функционирования системы качества в организации 28
2.1. Ранговые экспертные механизмы функционирования системы качества 28
2.2. Синтез прогрессивного адаптивного механизма функционирования системы качества 33
2.2.1. Условия прогрессивности сглаживающего механизма функционирования системы качества 33
2.2.2. Условия прогрессивности адаптивного механизма функционирования системы качества 39
Выводы по ГЛАВЕ 2 43
ГЛАВА 3. Проектирование адаптивных механизмов функционирования систем качества в организации 44
3.1. Характеристики дальновидного активного элемента «цех» 44
3.2. Функциональная структура управления системы качества 48
3.3. Проектирование процедур механизмов функционирования системы качества 51
3.3.7. Процедура прогнозирования 57
3.3.1.1. Процедура прогнозирования сглаживающего механизма функционирования системы качества 51
3.3.1.2. Процедура прогнозирования адаптивного механизма функционирования системы качества 58
3.3.2. Процедура планирования 63
3.3.2.1. Процедура планирования сглаживающего механизма функционирования системы качества 63
3.3.2.2. Процедура планирования адаптивного механизма функционирования системы качества 66
3.3.3. Процедура регулирования 69
3.3.3.1. Процедура регулирования адаптивного механизма функционирования системы качества 69
3.3.4. Процедура стимулирования 72
3.3.4.1. Процедура стимулирования сглаживающего механизма функционирования системы качества 72
3.3.4.2. Процедура стимулирования адаптивного механизма функционирования системы качества 84
3.4. Применение механизмов функционирования системы качества службой качества в организации 93
3.4.1.1. Применение сглаживающего механизма функционирования системы
качества93
3.4.1.2. Применение адаптивного механизма функционирования системы качества 100
Выводы по ГЛАВЕ 3 108
Заключение 109
Литература
- Принципы построения системы качества в организации
- Синтез прогрессивного адаптивного механизма функционирования системы качества
- Проектирование процедур механизмов функционирования системы качества
- Применение адаптивного механизма функционирования системы качества
Введение к работе
Актуальность темы. Современная организация представляет собой сложную динамическую систему. Одной из важнейших задач руководства организации является управление качеством бизнес-процессов. Эта задача решается путем создания и внедрения системы качества (кратко, СК), основанной на требованиях стандартов ISO серии 9000. Исследованием задачи формирования системы качества в организации занимались Э. Крайер, Д.А.Гаврилов, Н.Л. Карданская, А.Д. Чудаков и другие авторы.
Для эффективного функционирования СК в организации необходимо использовать механизмы, которые учитывают динамику организации и обладают свойством адаптации [21, 22, 34, 63, 65]. Указанные выше авторы в своих работах этот факт не рассматривали.
Теория адаптивных механизмов функционирования (кратко, АМФ) дальновидных систем занимает вполне определенное место в ряду других направлений теории активных систем. Автор существенно опирался на работы основоположника теории активных систем В.Н. Буркова, а также на труды видных ученных в области управления: Л.И. Абалкина, К.А. Багриновского, В.Л. Макарова, В.А. Трапезникова, В.В. Цыганова, ЯЗ. Цыпкина и др.
Актуальность темы диссертации определяется необходимостью разработки адаптивных механизмов функционирования для СК в организации.
Исследования и разработки по теме диссертации проводились в соответствии с планами научных исследований Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках темы "Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами".
Целью работы является повышение эффективности использования СК в организациях (на примере производственных цехов). Для этого решены следующие основные задачи:
- синтез АМФ СК и получение условий его прогрессивности;
- синтез АМФ СК, который учитывает независимое регулирование, и получение условий его прогрессивности.
Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, теории игр и теории активных систем.
Научная новизна. На основании выполненных автором исследований разработаны АМФ, позволяющие эффективно применять СК в организациях. В диссертации получены следующие новые научные результаты:
- решена задача синтеза прогрессивного АМФ СК, получены условия его прогрессивности и гарантированной прогрессивности;
- решена задача синтеза прогрессивного АМФ СК, который учитывает независимое регулирование; получены условия его прогрессивности и гарантированной прогрессивности.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованны математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на ЭВМ и производственными экспериментами, многократной их проверкой при создании пакета прикладных программ и внедрении в практику управления организациями.
Практическая значимость и результаты внедрения. Использование полученных в диссертации прогрессивных АМФ, при внедрении СК в организациях позволяет повышать эффективность их деятельности. Разработанные прогрессивные АМФ СК используются в следующих организациях:
- федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро РАН»;
- компания ООО «АЯКСИ»;
- Московский областной фонд обязательного медицинского страхования.
Апробация работы. Материалы диссертации, её основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных конференциях: «Теория активных систем (ТАС 2001)» (Москва, 2001); «Современные сложные системы (HTCS 2002)» (Старый Оскол, 2002); «Современные сложные системы (HTCS 2003)» (Воронеж, 2003); «Теория активных систем (ТАС 2003)» (Москва, 2003); «Современные сложные системы (HTCS 2004)» (Тверь, 2004); «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASS 2004)» (Москва, 2004); «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе» (Гурзуф, 2004).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом более 3 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 121 страницу основного текста, включая 79 рисунков и 7 таблиц, а также 6 страниц приложений. Список используемой литературы включает 111 наименований.
Во введении рассмотрена актуальность проблемы, сформулированы цель и основная задача исследования, показана научная новизна и практическая значимость основных результатов работы, выносимых на защиту, их внедрение и апробация.
В первой главе рассматриваются основные цели и принципы построения СК в организации, структура и синтез АМФ. В первом разделе показано, что управление качеством процессов в организации является важной и актуальной задачей. Во втором разделе показано, что суть адаптивного управления дальновидной активной системой заключается в использовании центром информации о планах, входах и выходах дальновидного активного элемента (кратко, ДАЭ) в предыдущих периодах функционирования. В третьем разделе рассмотрены прогрессивные АМФ.
Во второй главе рассматривается задача синтеза прогрессивного АМФ. В первом разделе рассмотрены ранговые экспертные механизмы, которые позволяют получать качественные оценки деятельности активного элемента. Во втором разделе рассмотрены задачи синтеза прогрессивных АМФ двух типов: без учета независимого регулирования (на основе алгоритма экспоненциального сглаживания) и с учетом независимого регулирования (на основе алгоритма Качмажа).
В третьей главе рассмотрены задачи проектирования АМФ на основе полученных решений в Главе 2. В первом разделе рассматривается структура ДАЭ «Цех», в состав которой входят участок по работе с клиентами, производственный участок и сервисный участок. Во втором разделе рассматривается функциональная структура управления СК. В третьем разделе рассматривается процесс проектирования АМФ СК. В четвертом разделе рассматривается внедрение СМФ СК и АМФ СК в организации.
В заключении приводятся основные теоретические и практические результаты и выводы диссертации.
Приложение содержит документы о внедрении результатов диссертации.
Принципы построения системы качества в организации
В настоящее время в мировой практике наблюдается тенденция по внедрению СК в деятельность организаций. Это обусловлено тем, что конечный потребитель (человек, организация) той или иной продукции и/или услуги предъявляет качественные требования к деятельности производителя. Потребитель хочет быть уверен в том, что процессы получения продукта у производителя осуществляются в соответствии со стандартами качества. Такая уверенность достигается при наличии у производителя СК.
Наличие СК у производителя обычно подтверждается сертификатом (сертификат выдается сертифицирующим органом), который свидетельствует о том, что у данного производителя есть СК, которая соответствует определенным стандартам качества. Потребитель сам для себя определяет приемлемые стандарты качества и орган сертификации по этим стандартам. 1.1.2. Принципы построения системы качества в организации
По своей сути, СК является совокупностью организационной структуры, процессов и ресурсов, необходимых для осуществления управления качеством процессов в организации. В результате создания такой системы организация имеет возможность получить сертификат качества международного органа по сертификации ISO 9001. Создание системы и получение сертификата позволяет организации значительно повысить свою управляемость и конкурентоспособность за счет улучшения качества процессов получения продукта (т.е. сокращение ошибок при выполнении процессов и уменьшение производственных затрат), роста престижа торговой марки (брэнда), совершенствования ценовой политики и укрепления позиции на рынке.
По определению, активная система - это система, в которой управляемые субъекты (или, хотя бы один субъект) обладают свойством активности, в том числе, свободой выбора своего состояния [19]. Это в полной мере относится и к СК. СК обладает всеми необходимыми параметрами, которые характеризуют её как активную систему: Состав СК (процедуры, положения, руководство по качеству, матрица ответственности, аудиторы, представитель руководства по качеству, служба качества, руководитель службы качества); структура СК (структура ответственности, ресурсов и документов); число периодов функционирования СК (многократность выбора стратегии); целевые функции участников СК (желаемое состояние - состояние сертифицированной, работоспособной и развивающейся СК); допустимые множества состояний (неформализованное, формализованное «как есть», формализованное «как должно быть», внедренное, сертифицированное органом сертификации); порядок функционирования (описывается процедурами, положениями, руководством по качеству); информированность участников (описывается процедурами, положениями, руководством по качеству).
В процессе создания СК используются методы системного анализа [65, 103]. Основным методом системного анализа является создание системной модели, описывающей структуру системы и показывающей взаимодействие её элементов. Модели создаются в виде описаний (процедур) и/или в виде схем (алгоритмов) процессов. Существуют готовые IT-технологии (так называемые, CASE-средства), обеспечивающие удобство моделирования СК и позволяющие формировать процедуры на основе разработанных моделей.
Процесс создания и внедрения СК в организации заключается в следующем [22, 65, 103]: 1. Сначала проводится аудит существующей СК в организации. 2. После проведенного аудита, на основе полученных результатов, формируется концепция разработки, внедрения и использования СК в организации. 3. Проводится обучение персонала организации на предмет объяснения сущности СК и цели её использования в организации. Данный этап необходим ввиду сильного влияния человеческого фактора на эффективность функционирования СК в будущем. 4. Затем, согласно ранее разработанной концепции, разрабатывается и внедряется СК, соответствующая требованиям стандарта ISO 9001. 5. Одновременно создается служба качества в организации, которая осуществляет внутренний контроль функционирования СК. 6. После получения службой качества результатов, подтверждающих, что внедренная СК эффективно функционирует, производится аудит СК внешним органом сертификации. 7. В случае получения успешных результатов аудита СК внешним органом сертификации, организации выдается международный сертификат, который подтверждает тот факт, что в организации разработана, успешно внедрена и эффективно используется СК, отвечающая международным требованиям стандарта ISO 9001. 8. После сертификации служба качества поддерживает и улучшает функционирование СК.
Основополагающим, в области управления качеством процессов получения продукта в организации, является стандарт ISO 9001 [56], который входит в группу стандартов ISO серии 9000 [36-45, 52-58,]. Данный стандарт отражает требования к СК, которые необходимо реализовать для управления качеством процессов в организации, в соответствии с методологией качества ISO.
Для эффективной работы СК необходимо использовать механизм, который при формировании управленческих решений на будущий период позволяет учитывать не только текущее состояние организации, но и предшествующие состояния. В качестве такого механизма целесообразно использовать АМФ, который позволяет выполнять имеющиеся требования стандарта ISO 9001.
Синтез прогрессивного адаптивного механизма функционирования системы качества
В АМФ СК текущая информация, получаемая от службы качества во время процесса управления используется так, чтобы изменять параметры (процедур прогнозирования, планирования и стимулирования) для достижения цели системы в целом. Во всех применяемых в настоящее время методах прогнозирования прогнозные оценки определяются сначала путем подгонки к некоторым данным предыстории, а затем проверяются и уточняются по мере поступления новых данных [97-98]. Но при адаптивном управлении в иерархических организационных системах необходимо учитывать «человеческий фактор», связанный с наличием у элементов собственных целей [97-98]. При этом дальновидная организация может предсказать управляющие воздействия центра и выбирать свои состояния так, чтобы, воздействуя на результаты прогнозирования, планирования и стимулирования, максимизировать свою собственную целевую функцию, зависящую от принятых процедур АМФ СК. Возникает проблема построения АМФ СК, обеспечивающего адекватные результаты прогнозирования и эффективное планирование и стимулирование.
Рассмотрим общую структуру АМФ СК (см. рисунок 2.1). Центром АМФ СК является СК. СК имеет следующую структуру: представитель руководства по качеству (кратко, ПРК), руководители направлений, эксперты направлений, бухгалтер и служба качества. Служба качества имеет следующую структуру: руководитель службы качества (кратко, РСК), главный внутренний аудитор и внутренние аудиторы. Структура АМФ СК СИСТЕМА КАЧЕСТВА помеха Рисунок 2.1. Общая структура АМФ СК Далее, будет рассмотрена задача синтеза двух типов прогрессивных АМФ: без учета независимого регулирования (на основе алгоритма экспоненциального сглаживания) и с учетом независимого регулирования (на основе алгоритма Качмажа). Для краткости, АМФ на основе алгоритма экспоненциального сглаживания будем называть сглаживающим механизмом функционирования и обозначать СМФ.
Решение задачи синтеза прогрессивного АМФ СК обеспечивает при любой помехе е выбор ДАЭ состояний yt на границе W(pt) множества Y(pt). Следовательно, возможно получение на основе наблюдений yteW(pt) состоятельных оценок, связанных с Y(pt), при стационарном случайном процессе Ъ,ь te0. Поэтому на основе решения этой задачи может быть сформулирована задача стохастического оценивания и оптимизации в дальновидной системе.
Общая структура СМФ СК Целью разработчиков СК при проектировании СМФ СК является как можно более точное планирование, а также полное использование потенциала ДАЭ. Пусть yt - плановый (нормативный) выход ДАЭ в периоде t: (2.1) yt=xtqt(ut), ЗО где qt - функция наблюдаемого СК входного воздействия ut на ДАЭ, xt -настраиваемый параметр (норматив). Содержательно (2.1) можно рассматривать как приближенное выражение для производственной функции ДАЭ, где ut - входные ресурсы ДАЭ в периоде t, qt - обобщенный ресурс ДАЭ, xt - оценка СК норматива эффективности использования этого ресурса ДАЭ в периоде t.
Управление (стимулирование) в иерархических организационных системах осуществляется в условиях неполной информированности службы качества о состояниях ДАЭ, характеризующихся множеством показателей. На практике это приводит к тому, что служба качества не в состоянии строго упорядочить все элементы по степени достижения ими установленных целей и ограничивается при этом лишь условной классификацией, т.е. делением их на качественно (как правило, вербально) различимые классы. После этого все элементы, вошедшие в один класс, поощряются одинаково, причем обычно, чем выше приоритет класса, тем выше поощрение.
Важной особенностью классификации в организационных системах является необходимость учета активности их элементов. Информированность ДАЭ о процедуре стимулирования позволяет ему предсказать в той или иной степени будущие управляющие решения центра (приписанные ему соответствующие поощрения) в зависимости от выбираемого решения. В каждом периоде времени ДАЭ решает задачу ОППС: вначале составляет прогноз на весь период дальновидности, а затем выбирает свое состояние, исходя из этого прогноза.
Рассмотрим более сложные механизмы, в которых, наряду с формальными рекуррентными вероятностными процедурами прогнозирования, планирования и стимулирования, используются знания экспертов. Такие механизмы называются ранговыми экспертными механизмами функционирования (кратко, РЭМФ). Структура РЭМФ, основанного на использовании СМФ СК и знания эксперта, представлена на рисунке 2.3.
Проектирование процедур механизмов функционирования системы качества
СК предполагает наличие в организации функциональной структуры управления СК (кратко ФСУ СК) Место СК в ФСУ представлено на рисуноке 3.2. Должностные инструкции формируются либо путем добавления новых прав и обязанностей к уже существующим должностным инструкциям, либо путем создания новых должностей в организации с необходимым набором прав и обязанностей в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001.
Структура ФСУ СК Служба качества предназначена для сбора, обработки информации о функционировании ДАЭ «Цех», формирования оценки состояния и выработки новых требований на основе этих оценок. В состав службы качества входят Бухгалтерия РУКОВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ Руководитель направления Представитель руководства по качеству СЛУЖБА КАЧЕСТВА Руководитель службы качества Главный внутренний аудитор Внутренние аудиторы Эксперт следующие должности: РСК. Сотрудник организации, занимающий данную должность, осуществляет контроль над деятельностью службы качества и формирует требования к ДАЭ «Цех» на следующий период функционирования.
Главный внутренний аудитор. Сотрудник организации, занимающий данную должность, осуществляет контроль над проведением аудитов в ДАЭ «Цех» и формирует окончательные оценки функционирования в текущем и будущем периодах.
Внутренний аудитор. Сотрудник организации, занимающий данную должность, осуществляет проведение аудитов в ДАЭ «Цех» и формирует первоначальные оценки функционирования в текущем и будущем периодах.
Соединяющим звеном между службой качества и руководством организации является ГТРК. Сотрудник организации, занимающий данную должность, осуществляет взаимодействие службы качества и руководства организации, в лице руководителя направления, в случае возникновения такой необходимости, а также осуществляет выделение и распределение ресурсов для функционирования ДАЭ «Цех» в будущем периоде.
Особой должностью в ФСУ СК является должность эксперта. Сотрудник организации, занимающий данную должность, осуществляет экспертную оценку функционирования ДАЭ «Цех» в текущем и будущих периодах. Подразделение бухгалтерии организации в СК занимается распределением стимулов (штрафов и поощрений) на основе полученных от ГТРК оценок деятельности В состав АМФ СК входят процедуры прогнозирования, планирования, стимулирования и ранжирования (см. рисунок 3.3), использующиеся при управлении ДАЭ «Цех». помеха Внутренние аудиторы проводят аудит функционирования ДАЭ «Цех», в рамках СК за прошедший ДАЭ «Цех» в текущем периоде. период, на предмет выполнения установленных ранее требований и нормативов стандарта ISO 9001. Результаты проведенного аудита подвергаются обработке с использованием процедуры прогнозирования АМФ СК. Данная процедура позволяет получить оценки потенциала ДАЭ «Цех» на следующий период.
Параллельно, результаты проведенного аудита обрабатываются процедурой стимулирования, на предмет формирования стимулов для ДАЭ «Цех» за прошедший период. На основе полученных оценок потенциала ДАЭ «Цех», с помощью процедуры планирования формируются требования на следующий период. Эти требования впоследствии используются при формировании стимулов для ДАЭ «Цех». Параллельно с процедурой планирования, применяется процедура регулирования, которая на основе оценок потенциала проводит распределение ресурсов на следующий период для обеспечения функционирования ДАЭ «Цех».
Рассмотрим структуру механизма процедуры прогнозирования СМФ СК (см. рисунок 2.2). Как отмечалось выше, деятельность ДАЭ «Цех» характеризуется рядом показателей. Для ДАЭ «Цех» устанавливается 4 показателя, по которым проводится оценка работы за прошедший период. Оценка функционирования ДАЭ «Цех» за прошедший период осуществляется путем проведения внутреннего аудита. В процессе проведения аудита по каждому из 4 показателей получают значения, которые характеризуют работу ДАЭ «Цех» в периоде t. Эти данные образуют выход ДАЭ «Цех» УІ=(УЛУЛУЛУІ4) по окончанию периода t.
Применение адаптивного механизма функционирования системы качества
Таким образом, с помощью функции прогноза выхода (3.15) руководство организации может отслеживать эффективность выделения ресурсов (т.е. осуществлять независимое регулирование) для работы ДАЭ «Цех» в периоде t+І с учетом всех изменений, которые произошли ранее.
Далее, при установлении стационарности деятельности ДАЭ «Цех», т.е. определении оптимального плана, ресурсы могут уже выделяться не эмпирическим путем, а с помощью функции: (3.16) ut=j ,-xt. Подставляя в (3.16) формулы (3.15) и (3.14) получаем выражение для величины ресурсов в зависимости от оценки выхода ДАЭ «Цех»: (3.17) ut=(l-V)at/(aat-l). Но нужно помнить, что использование (3.17) возможно только в том случае, когда для ДАЭ «Цех» определен оптимальный план.
Рассмотрим теперь, как в СМФ СК реализована процедура стимулирования /. При получении результатов проведенного аудита о деятельности ДАЭ «Цех» в периоде t с помощью процедуры стимулирования формируется оценка эффективности работы по каждому из 4 показателей: (3.18) q t=/t(xt,yt), где xt - план на период t, a yt - выход в периоде t. Данная процедура учитывает степень значимости каждого показателя в общей системе показателей оценки работы ДАЭ «Цех», а также учитывает степень стимулирования (штрафование или поощрение) за отклонение выхода каждого показателя от установленного плана на период t.
В нашем случае используется следующая процедура стимулирования: (3.19) /t(xt, у,) = kyt -x(xt, yt), где к - коэффициент значимости показателя, а % - функция штрафов за отклонение от установленного плана на период t.
Руководство организации по каждому из 4 показателей оценки работы ДАЭ «Цех» формирует набор коэффициентов, которые отражают степень влияния каждого показателя в общей оценке, степень штрафования/поощрения за недовыполнение/перевыполнение установленного плана. Формирование набора коэффициентов значимости показателя, поощрения и наказания осуществляется с помощью процедуры выхода: (3.20) S=S(z) = kz - X(z), где z - соотношение выхода к плану, т.е. z=y/x, a %{z) - функция штрафов. На данном этапе применяется следующая функция штрафов:
Далее, для определения ранга (качественной оценки по 4-х бальной системе) каждого показателя в отдельности в прошедшем периоде и ранга ДАЭ «Цех» в целом применяется рекуррентная процедура формирования нормативных границ, учитывающая указания экспертов, и матрицы рангов. Рассмотрим процедуру формирования нормативных границ, учитывающую указания эксперта: (3.22) aVi=I (a b q t), а 0=а . В СМФ СК используется рекуррентная процедура формирования нормативных границ, которая не только учитывает указания эксперта, но и потери, которые могут возникнуть ошибочном определении ранга показателя: (3.23) a t+i =I (a t, pt) =a t - yt (a t- Wi2 + (0012+ со2і)(фі) ), где &\2, сс 21 - потери при ошибочном определении ранга, a ((pt) - функция Хевисайда (2.11), зависящая от указаний эксперта. С помощью (3.19) и (3.23) формируется оценка эффективности деятельности ДАЭ «Цех» за прошедший период по каждому показателю. При этом значение эффективности для каждого показателя сопоставляют оценочной ситуацией (качественная оценка) в данном периоде. Оценочные ситуации бывают четырех типов: «плохая», «удовлетворительная», «хорошая», «отличная».
Определение границ для оценочных ситуаций происходит путем формирования нормативных границ с помощью рекуррентной процедуры (3.23): (3.24) a ,t+i=I I(a 1b cpt) =а \ - (c /t) (а \- со23+ (ш2з+ со32)1(ф1,Ф 1)), (3.25) a 2t+1=I 2(a 2t, cpt) =a 2t - (c2(t)/t) (a V co34+ (co34 + со43)02(Фі ,ф 2)), (3.26) a 3t+1=I 3(a 3t, q t) =a 3t - (c3(t)/t) (a 3t - co45 + (CU45 + co54)03(9t ,Ф 3)). где G)23 - величина потерь, если «удовлетворительная» ситуация по данному показателю была ошибочно отнесена к «плохой» ситуации по данному показателю; со32 - величина потерь, если «плохая» ситуация по данному показателю была ошибочно отнесена к «удовлетворительной» ситуации по данному показателю; ф 1 - «удовлетворительная» величина оценки эффективности деятельности ДАЭ «Цех» в данном периоде по данному показателю; ю34 - величина потерь, если «хорошая» ситуация по данному показателю была ошибочно отнесена к «удовлетворительной» ситуации по данному показателю; со43 - величина потерь, если «удовлетворительная» ситуация по данному показателю была ошибочно отнесена к «хорошей» ситуации по данному показателю; ср 2 - «хорошая» величина оценки эффективности деятельности ДАЭ «Цех» в данном периоде по данному показателю; со45 - величина потерь, если «отличная» ситуация по данному показателю была ошибочна отнесена к «хорошей» ситуации по данному показателю; cos4 - величина потерь, если «хорошая» ситуация по данному показателю была ошибочно отнесена к «отличной» ситуации по данному показателю; ф 3 - «отличная» величина оценки эффективности деятельности ДАЭ «Цех» в данном периоде по данному показателю (см. рисунки 3.36 - 3.39).
