Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корпоративное право: понятие и состав, общая характеристика трудоправовой составляющей 11
1 Корпоративное право как комплексное нормативно-правовое образование 11
2 Становление и развитие корпоративного права в России и за ее рубежом 32
3 Общая характеристика трудоправовой составляющей в российском корпоративном праве 42
Глава II. Локальные нормативные акты как главные источники трудоправовой составляющей корпоративного права 54
1 Понятие локальных нормативных актов и их классификация 54
2 Локальные нормативные акты в корпорациях как регуляторы управленческих отношений и фиксаторы корпоративной культуры 75
3 Общая характеристика основных локальных нормативных актов в корпорациях 89
Глава III. Корпоративные договорные источники трудового права 111
1 Корпоративные соглашения ] 11
2 Коллективные договоры в российских корпорациях 123
3 Трудовые индивидуальные договоры как акты регулирования в корпорациях 141
Заключение 162
Нормативные правовые акты 167
Литературные источники 169
Коллективные соглашения и договоры 181
Трудовые договоры 182
Локальные материалы 183
Судебная практика 183
- Становление и развитие корпоративного права в России и за ее рубежом
- Понятие локальных нормативных актов и их классификация
- Общая характеристика основных локальных нормативных актов в корпорациях
- Трудовые индивидуальные договоры как акты регулирования в корпорациях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в конце прошлого столетия в России реформы укоренились в отечественной экономике и распространили свое влияние на правовую систему. В частности, на смену почти полному абсолютизму государственной формы собственности пришло многообразие ее форм, а доминирующее значение приобрела частная собственность. Именно ее поступательное развитие детерминировало становление и прогресс корпораций. Значительный рост числа корпораций в течение последних 10 лет и постоянно повышающаяся их значимость наглядно показывают эффективность данного варианта в хозяйственной жизни для нашей страны. В свою очередь возникновение и развитие корпораций повлекло за собой появление российского корпоративного права. Новизна этого явления, его малоизученность в российской юриспруденции, спорность факта существования вызывают постоянный интерес к данному правовому феномену. Почти все вопросы корпоративного права сейчас являются дискуссионными. Это полностью относится и к трудоправовой составляющей корпоративного права. В науке российского трудового права соответствующая проблема комплексно ранее не изучалась. Но ряд специалистов касались в своих научных трудах отдельных вопросов, входящих в поставленную проблему. Например, надо выделить исследование О.М. Крапивина и В.И. Власова «Трудовое корпоративное право» (М., 2000), а также коллективную монографию под редакцией К.Д. Крылова «Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений» (М., 2005). Отдельные положения трудового права в связи с корпорациями рассматривались авторами, в сферу исследовательских интересов которых трудовое право обычно не входит (В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, И.С. Шиткина и др.). И, тем не менее, самой жизнью поставлена задача комплексного изучения трудоправовых начал в корпоративном праве. Это видится очень актуальным в настоящее время для экономики и права нашей страны.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта выступили локальные нормативные акты в корпорациях; корпоративные соглашения; коллективные договоры и трудовые договоры в российских и зарубежных корпорациях; правовые нормы об указанных источниках (российские, международные, зарубежные); деятельность самих корпораций в России и за ее границами; судебная практика и практика ряда иных правоохранительных структур, связанная с корпорациями. Предметом исследования являются общественные отношения широкого спектра, обусловленные перечисленными объектами и нацеленные на них.
Цели и основные задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ главного содержания трудоправовой составляющей в корпоративном праве России. Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие основные задачи: 1) выработка понятия российского корпоративного права; 2) установление и обоснование трудоправовой составляющей в корпоративном праве в России; 3) характеристика каждого из наиболее важных источников корпоративного права в России: локальных нормативных актов в корпорациях, корпоративных соглашений, коллективных договоров и трудовых договоров в корпорациях; 4) внесение конкретных предложений, направленных на обновление нормативной и договорной правовой базы в корпорациях различных видов.
Методологическая основа исследования. Использованы как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), так и некоторые специальные методы юридических наук. Ряд выводов, изложенных в работе, получен путем использования метода исторического правового анализа, многие суждения изложены благодаря применению юридического системно-структурного подхода. Широко использован формально-юридический метод. Задействованы приемы сравнительного правоведения и некоторые иные юридические методики.
Теоретической базой исследования являются труды ученых правоведов в области трудового права Н.Г. Александрова, Л.Ю. Бугрова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Р.И. Кондратьева, Т.Ю. Коршуновой, К.Д. Крылова, A.M. Куренного, Ф.М. Левиант, СП. Маврина, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.А. Тарасовой, В.Н. Толкуновой, М. Ю. Федоровой, Е.Б. Хохлова, А.И. Шебановой и многих других. Чрезвычайно важными для данной диссертации были работы специалистов в области общей теории права С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой и ряда иных, а также работы ученых-цивилистов В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, С.Д. Могилевского, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, И.С. Шиткиной и т.д.
Информационной базой при подготовке диссертации послужили нормативные правовые акты РФ, а также действующие (или действовавшие) нормативные правовые акты РСФСР и СССР; международно-правовые документы, разрешающие некоторые вопросы в связи с международными корпорациями; материалы судебной практики, в том числе Конституционного суда РФ; многочисленные обобщенные автором локальные нормативные акты, корпоративные соглашения, коллективные и трудовые договоры различных корпораций Пермской области, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и других субъектов РФ.
Научная новизна диссертации определяется тем, что диссертация является первым обобщающим исследованием, посвященным комплексу основных теоретических и практических проблем правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в корпорациях различных видов.
Положения и выводы, выносимые на защиту. Содержание диссертации базируется на следующих основных новых положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Предложено признать корпорацией организованное на идее коллегиального управления юридическое лицо (объединение юридических лиц), в котором с целью получения прибыли в процессе социально-полезной деятельности объединены лица и капиталы. Корпорациями надо считать такие юридические лица, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, а также предпринимательские объединения.
2. Под корпоративным правом рассматривается особое межотраслевое образование в российском праве, приближающееся к признанию его специфичной комплексной отраслью российского права, имеющее своими источниками локальные нормативные акты, трудовые и коллективные договоры в корпорациях, а также корпоративные соглашения и корпоративные обычаи, являющееся прежде всего совокупностью децентрализованных на уровне самих корпораций правил, которые регулируют организацию и деятельность данных корпораций. Законодательные и иные централизованные нормы по вопросам корпоративного права расцениваются в качестве предпосылок корпоративного права, в том числе его трудоправовой составляющей.
3. В качестве отправного сформулировано следующее определение понятия «локальные нормативные акты» - это формируемая работодателем (зачастую с участием выборного профсоюзного органа, функционирующего при нем), особо органично связанная с коллективными договорами часть подсистемы нормативных правовых актов в системе источников трудового права, в которой применительно к условиям деятельности работодателя либо конкретизируются нормативные правовые акты более высокого уровня, либо восполняются существующие в них пробелы во имя улучшения правового положения соответствующего труда работников. Предложено применительно к предпринимательским объединениям ввести термин «корпоративные локальные нормативные акты», поскольку он отразит сущность локального нормативного регулирования в корпорациях. Во избежание ошибок и для придания юридической силы реально уже существующим корпоративным локальным нормативным актам необходимо утверждение их полномочными органами управления всех участников предпринимательского объединения.
4. Локальные нормативные акты в корпорациях в диссертации классифицируются по следующим основаниям: способу принятия, срокам действия, сфере действия, содержанию, степени санкционированное™ государством, степени обобщенности, форме выражения, составу, сфере действия относительно субъектов на стороне работодателя.
5. Под корпоративной культурой в диссертации предложено понимать стиль поведения (шкалу ценностей, убеждения и нормы поведения при корпоративном взаимодействии) работников и других субъектов, выработанный в корпорации и представляющий возможность в полном соответствии с устоями, принятыми в социуме, достичь корпоративных целей.
6. В диссертации выведено отличающееся от ранее предложенных в литературе определение понятия «корпоративное соглашение». Это правовой акт, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, заключаемый в результате коллективных переговоров между коллективом работников в лице его представителей, с одной стороны, и работодателями и объединениями работодателей, с другой стороны, в рамках корпорации сложного типа.
7. Внесено предложение, что целесообразно в ТК РФ во всех случаях употребления термина «выборный профсоюзный орган» в скобках указывать на возможность другого представительного органа работников.
8. В диссертации изложены и некоторые иные авторские предложения по совершенствованию правовых нормативных актов разного ранга, а также авторские предложения, имеющие целью улучшение правоприменительной деятельности.
Теоретическая значимость исследования, в основном, связана с тем, что в диссертации представлено решение следующих теоретических проблем: выведено определение понятия «корпорация» и дана классификация корпораций; предложено понимание термина «корпоративное право» и указаны его составляющие; определена структура трудоправовой составляющей корпоративного права; дан подробный анализ своеобразия локальных нормативных актов в корпорациях (понятие, классификация, изучение наиболее важных видов таких локальных нормативных актов, рассмотрено их влияние на формирование корпоративной культуры и улучшение корпоративного управления); выявлены основные особенности корпоративных соглашений, коллективных договоров и трудовых договоров в корпорациях.
Практическая значимость исследования. В диссертации сделан вывод о том, что некоторые положения действующего в России трудового и гражданского законодательства не отвечают уровню развития современных российских корпораций. Внесены конкретные предложения на данный счет. Обосновывается необходимость унификации всего нормативного материала, регламентирующего в нашей стране деятельность корпораций. В диссертации высказано много суждений по поводу развития договорных источников корпоративного права. Выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в корпорациях. Многие результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике корпораций, в связанной с этим судебной, прокурорской, профсоюзной деятельности, в работе органов Федеральной инспекции труда и т.д. Результаты диссертации могут быть задействованы и в учебном процессе в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. По теме исследования опубликованы три статьи. По соответствующему кругу вопросов состоялись выступления диссертанта на отчетных научных конференциях преподавателей и аспирантов Пермского государственного университета в 2002, 2003 и 2005 гт. Автор участвовал в работе секции «Корпоративное право: зарубежный опыт и российская доктрина» 21 и 22 апреля 2005г. в ходе Международной научно-практической конференции в УрГЮА «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург). Наработанный в ходе подготовки диссертации материал используется автором в его профессиональной сфере деятельности, например, при разработке локальных нормативных актов, коллективных договоров, при заключении трудовых договоров с сотрудниками корпорации в г. Санкт-Петербурге и в Пермской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе 9 параграфов, и заключения. К ней прилагается список нормативных актов, литературных и практических источников. В диссертации приводится семь схем, иллюстрирующих отдельные положения исследования.
Становление и развитие корпоративного права в России и за ее рубежом
Говоря о корпоративном праве, нельзя обойти молчанием и историю его развития. Корпоративное право в его современном значении развивалось на протяжении очень длительного периода времени. Очевидно, что обращение к данному вопросу объясняется не только и не столько историческим интересом, сколько потребностями сегодняшней жизни. Надо подчеркнуть, что в исторических обзорах те специалисты, которые корпоративными правилами считают особую совокупность внутренних актов, анализируют в основном, централизованные нормативные акты. Из-за этого и в рамках данного исследования приходится прослеживать в развитии, прежде всего нормативные акты, регламентирующие создание и деятельность корпораций.
Несмотря на наличие достаточно большого количества исторических источников, остается дискуссионным вопрос о том, когда и где именно появились первые корпорации. По мнению Я.И. Функа, В.А. Михальченко наиболее древней корпоративной организационной формой хозяйствования являются родовые объединения, формировавшиеся по принципу кровного родства . С учетом понимания корпорации, изложенного выше, вряд ли родовые общины можно расценивать в качестве таковой. Нет рынка - нет корпорации в смысле соединения субъектов для оптимизации своей роли в нем. Другое дело, Законы Хаммурапи. Они дают представление о возникновении в Месопотамии в середине II тысячелетия до н. э. храмов, которые являлись объединениями ростовщиков, судовладельцев, купцов на основе договоров. Корпоративными связями в храмах выступали обязательства должников перед кредиторами (например, ст. 102 Законов Хаммурапи). Есть другая точка зрения. Ее сторонники утверждают, что истоки развития корпораций надо искать в Древнем Риме. Экономическое развитие общества того времени повлекло за собой необходимость создания ассоциаций, торговых союзов людей для осуществления предпринимательских действий. По мнению Т.В. Кашаниной, не смотря на то, что в римских корпорациях нельзя найти всех признаков современных корпораций, они все же по своей сути были уже близки к современным45. Анализируя исторические источники, В.В. Долинская детально прослеживает процесс возникновения корпораций В Древнем Риме. Вначале это были союзы с религиозными целями, деятельность которых регулировалась Законами XII таблиц 451-450 гг. до н.э., затем к ним присоединились корпорации служителей при магистратах, объединения взаимопомощи. Особый интерес с современных позиций представляют объединения откупщиков, которые покупали у государства право сбора налогов и пошлин, право аренды общественной земли, право на выполнение строительных подрядов и т.п. Все эти объединения имели право вырабатывать собственные уставы, при условии, что они не должны противоречить закону. В.В. Долинская отмечает, что в Древнем Риме не просто появляются корпорации, но они еще становятся носителями имущественных и некоторых неимущественных прав. Кроме того, для юридического существования корпораций не имел 34 значение выход из ее состава отдельны членов, а имущество корпорации обособляется от имущества ее членов. Все вышесказанное, с точки зрения В.В. Долинской, дает основание полагать о существовании в Древнем Риме не просто корпораций, а о наличии у них признаков именно акционерного общества46. Именно римское право, по мнению В.В. Долинской, сделало первый шаг по пути становления и развития акционерных обществ и акционерного права.
Не обошел своим вниманием вопрос возникновения корпораций в Древнем Риме и И.Т. Тарасов. Но его мнение во многом расходится с позицией В.В. Долинской. Согласно его точке зрения в Древнем Риме существовали лишь древнейшие переходные формы к акционерным компаниям в виде societates vectigalium publicorum, в основании которых лежала отдача в аренду государственных доходов на основании договоров, называвшихся locationes или venditiones47. Ученый считал, что данные образования мало сходства имели с собственно акционерными компаниями, обосновывая данное утверждение тем, что у них отсутствуют существеннейшие черты последних, то есть акции.
Примечательно, что, не оспаривая мнения других исследователей о зарождении корпораций, а значит и корпоративного права в Древнем Риме, Т.В. Кашанина не отвергает возможность возникновения корпораций еще в Древней Греции. Косвенным подтверждением тому может служить исследование Л.Л. Кофанова, в котором он обоснованно предположил о заимствованиях из аттического законодательства, которые сыграли определенную роль в составлении Законов XII таблиц. По мнению Л.Л. Кофанова Законы XII таблиц в значительной части были заимствованы из законов Солона, а возможно, и из некоторых других греческих сводов48. А ЯМ. Гританс, например, прямо считает, что первые известные в истории товарищества, в структуре которых присутствовали элементы, свойственные корпорации развивались в Греции в период VIII-VI вв. до н.э.49.
Очевидно, что исторические источники известные современной историографии сегодня не дают полной картины, которая подтвердила или бы опровергла каждую из указанных точек зрения. Однако все-таки предпочтительнее согласиться с мнением В.В. Долинской, что именно Древний Рим явился родиной первых корпораций, а римское частное право в значительной мере есть прообраз централизованных предпосылок для современного корпоративного права.
Понятие локальных нормативных актов и их классификация
Упреждая разбор собственно понятия «локального нормативного акта», надо обратиться к анализу локальных нормативных актов и локального регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Локальные нормативные акты, являясь частью подсистемы нормативных правовых актов в системе источников трудового права, присутствуют в трудовом праве нашей страны достаточно давно. Но длительный период они не имели необходимого отделения от коллективных договоров и соглашений как части подсистемы договорных источников трудового права.
Первые упоминания о возможности регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с использованием в качестве инструментария «внутренних документов» встречаются в законодательстве России начиная, скорее всего, с 1886 года. Так, в п. I ст. 45 Устава о промышленном труде от 3 июня 1886г. было закреплено правило, в соответствии с которым профессиональные общества могли заключать коллективные или тарифные соглашения об условиях труда75. В дальнейшем, уже в социалистической России локальное регулирование продолжало сохранять в основном договорную форму. Так, с принятием в 1918г. кодифицированного нормативного акта о труде (КЗоТ РСФСР) появились статьи 60 и 61. Они устанавливали правила вознаграждения каждого работника в зависимости от зачисления его в определенную группу и категорию по решению расценочной комиссии, образованную при профсоюзных организациях. В статьях 15, 54, 56 КЗоТ РСФСР 1922г. также содержались нормы, которые уполномочивали администрацию предприятия и ФЗМК (такова была принятая в то время терминология) устанавливать локальные нормы. К ним относились, например, нормы выработки, правила внутреннего трудового распорядка, коллективные договоры.
Нормативные акты о труде более позднего периода в СССР также содержали нормы, дававшие право на введение локальных норм администрацией и ФЗМК профсоюза. Это можно проследить, например, в Положении о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965г., в Основах законодательства СССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970г., в КЗоТ РСФСР от 9 декабря 1971г. Правда, прямо КЗоТ РСФСР 1971 г. в число источников трудового права, локальные нормативные акты не включал. Но в некоторых статьях, например, ст. 46, ст. 83, можно встретить упоминание графиков сменности, правил внутреннего трудового распорядка и т.п.
Такая ситуация дает основания для еще одного общего вывода относительно локальных нормативных актов в нашей стране до начала перехода к рыночной экономике: преобладание централизованного регулирования было столь мощным, что локальные нормативные акты, по сути, минимизировались и в количестве и в качестве. Для плановой экономики было характерным использование предельной регламентации в качестве господствующей базы разработанных соответствующими министерствами и ведомствами инструктивных материалов (положений, директив, писем и т.д.), носимых в реальности обязательный для исполнения характер и не позволявших почти никаких отступлений при их применении. По многим позициям самостоятельность работодателей, не смотря, вроде бы, на наличие необходимой нормативной базы, была теоретической, а возможность принятия локальных нормативных актов самостоятельно, была сведена к минимуму и являлась, чуть ли не сугубо формальной. Это относилось и к коллективным договорам, которые в то время было принято считать локальными нормативными актами. Наука трудового права стремилась поднять значение локального регулирования задолго до современных экономических, социальных и политических преобразований в нашей стране. Проблема локального нормативного регулирования и в советский период являлась достаточно актуальной в трудовом праве. Ей посвящены монографии, диссертации и статьи. Проблемам локальных нормативных актов посвящены работы Л.И. Антоновой, Р.И. Кондратьева, Ф.М. Левиант, С.П.Г Маврина, В.И. Смолярчука, В.А. Тарасовой. Эти труды были написаны в период расцвета плановой экономики и естественно несут на себе отпечаток того времени. Но, если на таком «отпечатке» не акцентироваться, указные работы по многим понятиям все еще интересны. После работ названных и некоторых иных авторов в науке трудового права долгое время проблема локальных нормативных актов оставалась в забвении. Его «нарушил» А.В. Эйриян7 . После чего интерес в науке трудового права к локальным нормативным актам «вернулся» вновь77. Разгосударствление экономики, развитие различных форм собственности, отказ от командно-административной системы управления и т.д. сопровождалось в России позитивным ослаблением роли государства в установлении условий труда. Многие ученые даже высказывают мнение, что сфера локального регулирования трудовых отношений значительно расширилась, и выдвинулась на первый план . В то же время, с точки зрения Е.А. Ершовой, данная позиция является спорной. Не отрицая объективной необходимости и значимости локального регулирования, она подчеркивает, что локальные нормативные акты могут лишь конкретизировать ранее принятые законы и иные нормативные акты о труде, но не могут выходить за пределы, предварительно установленные последними79. Если под словом «пределы» понимать не только принципиальные установки, подобные правилу о невозможности ухудшения правового положения работников, а и саму возможность локальной регламентации «от сих до сих», то, думается, что с подобным походом Е.А.
Ершовой нельзя согласиться. В настоящее время локальные нормативные акты выполняют не только конкретизирующую роль относительно централизованных актов, они, например, призваны восполнять пробелы в централизованных источниках трудового права.
В деятельности многих корпораций часто можно встретить ситуации, когда существует настоятельная потребность в регулировании каких-либо реально существующих отношений, входящих в предмет трудового права, но не урегулированных на законодательном уровне или на уровне иных нормативных правовых актов. Существующие на таких уровнях пробелы с успехом восполняются принятыми в корпорации локальными нормативными актами. Конечно, здесь нет восполнения пробелов в нормативной базе в целом, ибо локальные нормативные акты есть ее часть. Чаще локальная нормотворческая деятельность в корпорациях связана с установлением для работников дополнительных льгот, преимуществ, гарантий, форм материального стимулирования труда, не предусмотренных актами более высокого ранга. Вот почему вряд ли можно полностью согласиться, например, с высказыванием о том, что имеется возможность восполнения пробелов локальными нормативными актами в сфере трудовых отношений, попадающих под действие принципов права. А именно это признает Р.И. Кондратьев . Он считает, что существует область трудовых отношений, где локальное регулирование представляется не только возможным, но и желательным. В данном случае имеется в виду установление дополнительных мер по охране труда, предоставление работникам различных дополнительных льгот. С данной частью суждения автора надо солидаризироваться.
Общая характеристика основных локальных нормативных актов в корпорациях
Для успешной деятельности любой российской корпорации в современных условиях необходимо локальное регулирование, которое осуществляется при помощи локальных нормативных актов. Из них наиболее важными в современных условиях, по мнению П.Т. Подвысоцкого, являются коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и положение об аттестации работников . По мнению А.В. Эйрияна к наиболее важным локальным нормативным актам следует отнести - положение о порядке разработки, принятия (утверждения) и действия локальных нормативных актов; положение об управлении персоналом; коллективный договор и этико-психологические правила (рекомендации) поведения руководителя139. Думается, что для реализации интересов корпорации в области регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в предложенный перечень необходимо внести определенные коррективы: исключить коллективный договор в силу его особой юридической природы, упомянуть среди наиболее важных локальных нормативных актов и ряд других.
Из общих локальных нормативных актов, имеющих сугубо либо предпочтительно трудоправовую природу, надо выделить положение о персонале. Примечательно, что такие положения принимаются, главным образом, в организациях корпоративного типа.
Структура подобного локального нормативного акта разработана И.С. Шиткиной. В основном с ней надо солидаризироваться. В разделе 1 «Общие понятия» рекомендуется указать цель и задачи акта. В разделе 2 «Понятие персонала» надо четко зафиксировать границы данного понятия. Раздел 3 видится посвященным принципам взаимоотношений работодателя, его представителей, с одной стороны, и работников и их представителей, с другой, раздел 4 - это «Программа развития персонала». Раздел 5 может разрешить некоторые процедурные вопросы трудового договора. Раздел 6 есть смысл посвятить системе непрерывного образования персонала. Раздел 7 и раздел 8 полезно посвятить формам организации труда и (соответственно) обеспечению занятости персонала. Раздел 9 может быть озаглавлен «Социальные гарантии персонала». Раздел 10 вслед за западным опытом, неплохо прививающимся в России, должен включать в сферу трудового права участие работников в управлении корпорацией посредством участия в прибылях. Раздел 11 логичен как раздел об иных вариантах участия персонала в управлении корпорацией. Раздел 12 видится посвященным вариантам отдельных решений по вопросам ответственности. Здесь учтены и позиции по поводу позитивной ответственности. Раздел 13 - это «Заключительные положения»140.
Одним из важнейших общих сугубо трудоправовых локальных нормативных актов, определяющих трудоправовое содержание деятельности в корпорации, являются правила внутреннего трудового распорядка. Значимость этого документа особо отмечает Г.В. Хныкин, определяя его как «профессионально-этический кодекс организации»141. Со степенью оценки надо полностью согласиться, а вот акцент на этике вызывает сомнение, ведь речь должна идти прежде всего о праве. Надо оговорить, что понятие внутреннего трудового распорядка в России было известно еще до революции142. Затем термин «внутренний трудовой распорядок» был использован в КЗоТ 1918г. в разделе, касающемся обеспечения надлежащей производительности труда. КЗоТ 1922г. содержал главу о правилах внутреннего трудового распорядка, которая обязывала к принятию таких правил на предприятиях, в учреждениях, и хозяйствах в которых число занятых лиц было более пяти. Свое развитие, рассматриваемая категория получила в КЗоТ 1971г. и в действующем ТК РФ. Проблема доктринального понимания внутреннего трудового распорядка затрагивалась разными правоведами в различные периоды развития нашего государства. Так, Н.Г. Александров в своей работе о трудовом правоотношении рассматривал внутренний трудовой распорядок как неотъемлемую часть правопорядка в обществе. При этом он справедливо отмечал, что внутренний трудовой распорядок складывается на основании правил внутреннего трудового распорядка143. В науке трудового права высказываются разные мнения, о том, что есть внутренний трудовой распорядок. В основном, специалисты полагают: он представляет собой порядок поведения участников трудового правоотношения, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка и регулируемый другими источниками трудового права144. Не взирая на достаточно давнюю историю и доктринальное понимание, в действующем трудовом законодательстве России отсутствует легальное определение понятия «внутренний трудовой распорядок». В ст. 189 ТК РФ только указывается, что трудовой распорядок организации определяется правилами трудового распорядка. Однако эта статья дает определение термина «правила внутреннего трудового распорядка», подразумевая под ними локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организациях. Из этой легальной дефиниции можно сделать вывод, что порядок приема и увольнения работников, их обязанности, и есть внутренний трудовой распорядок. Основной задачей правил внутреннего трудового распорядка является поддержание правопорядка в корпорации, укрепление трудовой дисциплины, рациональное использование рабочего времени. Но в корпорациях правила внутреннего трудового распорядка охватывают и широкий круг других вопросов трудовых отношений.
Согласно части 2 ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору. Из рассматриваемой статьи следует, что правила внутреннего трудового распорядка могут приниматься в виде, как самостоятельного локального нормативного акта, так и приложения к коллективному договору. Соответственно должен быть различным и порядок принятия таких правил, внесения в них изменений и дополнений. Если считать правила внутреннего трудового распорядка корпорации приложением к коллективному договору, то надо сделать вывод, что они являются составной его частью. Из развития такого вывода следует, что порядок разработки проекта правил будет аналогичен порядку разработки проекта коллективного договора, так как собственно в ходе разработки последнего и будут разрабатываться правила внутреннего трудового распорядка организации. Изменения и дополнения, в которых в ходе применения правил может возникнуть необходимость, также производятся в порядке, установленном ст. 44 ТК РФ для заключения коллективного договора. Убеждена, что это неверно. Российский законодатель спутал две разные подсистемы источников трудового права - подсистему нормативных правовых актов и подсистему договоров и соглашений. Часть 2 ст. 190 ТК РФ должна быть исключена из текста этого кодифицированного закона.
Трудовые индивидуальные договоры как акты регулирования в корпорациях
Настоящее время сопряжено со значительным расширением сферы индивидуально-договорных отношений в трудовом праве России. Среди соответствующих актов трудоививой договор приобретает все большую и особую значимость. Естественно, что трудовые договоры требуют особого рассмотрения в настоящей диссертации как одна из составляющих корпоративного права. Но при этом нельзя не признать, что далеко не все авторы признают трудовой договор источником трудового права.
В теории права источники права рассматриваются как исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения . Если же обратиться к источникам трудового права, то нужно заметить, что это понятие достаточно подробно разработано в нашей науке. Традиционно в большинстве работ, изданных до конца XX века, под источниками трудового права понималась система нормативно-правовых актов. Они определяются, в свою очередь, в виде актов, содержащих нормы права, установленные государством или обеспеченные его защитой. Однако изменения в развитии России в конце XX века сделали необходимым внесение корректив и появление новых подходов в сложившемся представлении об источниках трудового права. Одной из наиболее значимых причин тому служит трансформация функций государства по управлению трудом. В связи с этим ряд исследователей особое внимание уделяют проблеме отнесения индивидуального трудового договора к источникам трудового права. Курс российского трудового права стал одним из первых фундаментальных изданий, где авторы стали относить к числу источников российского трудового права трудовой договор. Они отказались от абсолютизации трудового договора как акта индивидуального регулирования, при заключении которого стороны используют правовые нормы о труде. В обоснование своей точки зрения трудовые договоры рассматриваются в Курсе российского трудового права в определенной совокупности, в которой их условия создают некую систему взаимодействующих прав и обязанностей. При этом такая совокупность прав и обязанностей создает определенный правовой режим, определяющий поведение работников. Авторы понимают под правом меру допускаемого поведения субъектов общественных отношений, которая признается и охраняется государством. Они включают в структуру права не только правовые нормы, но и правоотношения, содержанием которых являются субъективные права. Отсюда и получилось, что трудовой договор есть один из видов источников трудового права213. Н.И. Гонцов также разделяет мнение о необходимости включения трудового договора в классификацию источников трудового права. Точка зрения правоведа связана с переходом от позитивистского, нормативного понимания права к социологическому, согласно которого право включает в себя не только правовые нормы, но индивидуально-правовые акты. Индивидуальные правовые акты, как и нормы права, входят в общее понятие права, в связи с чем они являются источниками права .
Правда, справедливо оговорить, что есть и другая точка зрения. Она заключается в том, что трудовой договор является актом сугубо индивидуального применения трудового законодательства к конкретному работнику . При всем безмерном уважении к правоведам, высказывающим данное мнение, вряд ли справедливо не признавать трудовой договор источником права. К аргументам, представленным упомянутыми выше авторами, добавлю еще один. Ведь если допустить, что трудовой договор не есть источник трудового права, то тогда вне системы источников права оказываются все дополнительные права работников и права работодателей по трудовому договору (см. ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Между тем это очень значительные права, например, трудовой договор с генеральным директором ОАО «Пермдорстрой» предусматривает право на получение генеральным директором премии в процентном соотношении от чистой прибыли корпорации, полученной по итогам каждого квартала. В трудовом договоре с директором ООО «Стройдормаш» предусмотрен повышенный размер командировочных расходов - 300 руб. в сутки на территории России и 100 долларов в сутки в зарубежных командировках. Право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 дней и получение дополнительной компенсации к отпуску в размере должностного оклада установлено трудовым договором с директором ЗАО «Стройконсалтинг». Подобные дополнительные права работников можно проследить во многих иных трудовых договорах, заключаемых в современных российских корпорациях.
В контексте настоящей работы, очевидно, следует обратиться и к понятию трудового договора. Как известно одним из первых в России дал определение трудового договора Л.С. Таль. Он рассматривал его как сделку (независимо от отрасли хозяйства и социального положения работника), которою одно лицо обещает другому приложение своей рабочей силы на определенный или неопределенный срок к его предприятию или иному хозяйству в качестве несамостоятельного работника, подчиняясь в пределах, определяемых договором, законом или обычаем, хозяйской власти работодателя и внутреннему порядку его предприятия или хозяйства l .
