Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общетеоретические основы трудового процессуального права, его место в системе права Российской Федерации И
1.1. Проблемы понятия юридического процесса в общей теории права. Правовая процедура и процесс: соотношение 11
1.2. Критерии (признаки) определения процессуальной природы правовых явлений 24
1.3. Объективные основания для формирования трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права 38
ГЛАВА 2. Предмет и метод трудового процессуального права 56
2.1. Предмет трудового процессуального права и проблемы его содержания 56
2.2. Характеристика отраслевых отношений предмета с позиции общетеоретических критериев правового процесса 61
2.3. Особенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметом иных процессуальных отраслей 86
2.4. Метод правового регулирования трудовых процессуальных отношений 92
ГЛАВА 3. Принципы и функции трудового процессуального права 109
3.1. Принципы трудового процессуального права 109
3.2. Функции трудового процессуального права 131
Заключение 138
Библиографический список 140
- Критерии (признаки) определения процессуальной природы правовых явлений
- Объективные основания для формирования трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права
- Особенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметом иных процессуальных отраслей
- Принципы трудового процессуального права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Девяностые годы прошедшего столетия были периодом существенного, революционного изменения норм материального российского права. Ныне подобные изменения происходят с правом процессуальным. Очевидно, что реальная сущность правовой системы определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько степенью надежности механизма их осуществления. Во всем мире развитость и совершенство процессуальных правовых образований является показателем цивилизованности, демократичности государства, степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан.
Ориентация Российской Федерации на создание правового государства, относительная устойчивость внутриполитической и общественной жизни, наступившая в нашей стране после длительного периода реформ, требует перехода правового регулирования общественных отношений в качественно новое состояние, характеризующееся высоким уровнем обеспечения прав человека и гражданина. Именно в этих условиях особую остроту и актуальность приобретают как практические, так и теоретические проблемы процессуальной составляющей системы права.
Общая тенденция развития и реформирования блока процессуально-
правовых образований имеет в Российской Федерации различные
проявления. В таких базовых отраслях, как гражданское и уголовное
процессуальное право, наблюдается приведение нормативного массива в
соответствие с международными стандартами. В иных сферах
общественных отношений постепенно происходит дифференциация и
специализация процессуального регулирования, в качестве
самостоятельных структурных элементов системы права формируются
административно-процессуальное, налоговое, конституционное
процессуальное право.
В этих условиях правомерна постановка вопроса о формировании трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли. Ситуация в области соблюдения трудовых прав граждан характеризуется значительным количеством трудовых конфликтов, не всегда эффективным их разрешением существующими юрисдикционными органами, неудовлетворительным положением дел в области соблюдения работодателями трудового законодательства и охраны трудовых прав работников. Так, по данным Государственной инспекции труда в Алтайском крас, при средней численности занятого населения, составляющей 971 037 человек, в регионе ежегодно регистрируется от 31589 (в 2003 г.) до 20 981 (в 2005 г.) нарушений работодателями трудового законодательства. Из них большинство нарушений связано с несоблюдением требований об охране труда (в среднем за период с 2003 по 2005 гг. 21 254 нарушения в год).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о давно назревшей потребности в качественно ином регулировании трудовых процессуальных отношений - на уровне отрасли права - и свидетельствует об актуальности исследования проблем трудового процессуального права в аспекте его самостоятельности как правовой отрасли.
Объектом исследования является процессуальный аспект сферы трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Предмет исследования составляют предмет и метод правового регулирования трудового процессуального права, его принципы как основные критерии отраслевой самостоятельности, направления воздействия отрасли на общественные отношения.
Цели и задачи диссертационного исследовании. Целью настоящего исследования является выявление объективных оснований социально-экономического и специально-юридического характера для преобразования процессуальных норм трудового права в самостоятельное правовое образование - трудовое процессуальное право Российской Федерации.
5 Диссертантом определены следующие общие задачи исследования:
Проанализировать основные концепции правового процесса, которые могут послужить необходимой теоретической базой для разработки теории трудового процессуального права, выбрать наиболее оптимальную из них,
Выявить наличие у трудового процессуального права своего предмета правового регулирования, конкретизировать его содержание и охарактеризовать специфические черты входящих в него общественных отношений.
Дать характеристику метода правового регулирования отношений, входящих в предмет трудового процессуального права, проанализировать своеобразие составляющих его приемов и способов, их взаимосвязь с методами иных процессуальных отраслей, а также с методом правового регулирования материальных трудовых отношений.
На основе анализа трудовых процессуальных норм сформулировать принципы отрасли в целом, охватывающие все институты трудового процессуального права; предложить классификацию принципов.
Охарактеризовать функции трудового процессуального права как самостоятельной отрасли.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, в числе которых общенаучные методы (диалектический, исторический, формальнологический, системного анализа, индукции, дедукции, аналогии), а также специальные и частнонаучные методы (метод статистических наблюдений, метод толкования норм права).
Теоретическая и информационная база исследования Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области теории права С.С. Алексеева, МИ. Байтина, И.Л. Галагана, В.М. Горшенею, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, А.А. Павлушиной, В.И. Протасова, Т.Н. Радько и др.
Важными источниками для написания диссертации послужили труды ученых - представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Л.ГО. Бугрова, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, И.Я. Киселева, И.А. Костян, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, СП. Маврина, В.М. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, СВ. Передерина, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, Л.А. Сыроватской, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Л.А. Чикановой, СЮ. Чучи и др.
Использовались также труды таких ученых отраслевых процессуальных и иных наук, как Д.Н. Бахрах, П.Е. Елисейкин, М.Я. Масленников, Ю.И. Мельников, И.В. Панова, М.С. Саликов, В.Д. Сорокин, В.М. Шерстюк и др.
Научная новизна исследования. Диссертация является исследованием, специально посвященным проблемам, связанным с обоснованием самостоятельности трудового процессуального права, ранее не предпринимавшимся на монографическом уровне.
Научная новизна, в частности, состоит в следующем:
- предложено содержание предмета трудового процессуального права,
выявлено своеобразие общественных отношений, его составляющих;
исследован метод правового регулирования трудового процессуального права;
- разработана система принципов отрасли трудового процессуального
права, предложена их классификация;
- выявлены основные направления правового воздействия отрасли
трудового процессуального права на общественные отношения.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:
1. Как самостоятельная правовая отрасль трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников
7 к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру.
2. В правовом регулировании порядка разрешения коллективных
трудовых споров преобладает диспозитивность, для него нехарактерно
выраженное властное начало, что не свидетельствует, однако, об
отсутствии в данных общественных отношениях процессуальной природы,
а скорее обращает внимание на существенную особенность отмеченного
института трудового процессуального права: первоочередную
направленность на устранение правовой аномалии посредством
примирения сторон спора.
3. Сравнительная характеристика отношений, составляющих предмет
отраслей гражданского, уголовного, административного процессуального
права, с отношениями, входящими в предмет трудового процессуального
права, показала наличие у последних как своих специфических черт, так и
общих точек соприкосновения с иными процессуальными явлениями.
Данное обстоятельство позволяет подчеркнуть, с одной стороны,
своеобразие предмета трудового процессуального права, с другой -
взаимосвязь любого из видов процессуальной деятельности.
4. Особое сочетание императивных и диспозитивных элементов,
приемов дозволения и обязывания в правовом регулировании трудовых
процессуальных отношений приводит к выводу о предопределенности
данной специфики неоднородностью предмета отрасли трудового
процессуального права, а также ее социальной направленностью,
адекватной материальной отрасли трудового права.
5. Проведенный в целях исследования- метода трудового
процессуального права анализ оснований возникновения трудовых
процессуальных отношений свидетельствует о наличии общих
закономерностей возникновения гражданских, уголовных и трудовых
процессуальных отношений. Юридическими фактами, влекущими
8 возникновение трудовых процессуальных отношений юрисдикционного характера, могут выступать только факты-действия управомоченных лиц, направленные на инициирование процесса. Правовая аномалия как таковая выступает здесь лишь предпосылкой для соответствующей процессуальной деятельности, в отличие от неюрисдикционнои составляющей трудового процессуального права. Здесь сам факт нарушения права (либо предположение о его нарушении), за некоторым исключением, уже является достаточным основанием для процессуального вмешательства вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Для изменения и прекращения трудовых процессуальных отношений, в отличие от классических отраслей гражданского и уголовного процессуального права, имеют значение как юридические факты-действия, так и события, что объясняется упрощенностью трудовой процессуальной формы.
6. Для большинства трудовых процессуальных отношений характерно
правовое положение субъектов по отношении друг к Другу,
соответствующее модели «власть - подчинение». Уполномоченный на
осуществление процессуальной деятельности субъект (комиссия по
расследованию несчастных случаев, орган надзора и контроля, комиссия по
трудовым спорам, работодатель в процессе привлечения работника к
ответственности) обладает властными функциями, занимает активную
позицию, направляя весь ход процесса. В свою очередь иные участники
процесса обязаны подчиняться его распоряжениям,
Трудовое процессуальное право не имеет развитых внутриотраслевых средств, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов трудовых процессуальных отношений. Для этих целей оно, как правило, использует потенциал иных правовых отраслей, а именно административного права, а также гражданского процессуального права в части исполнительного производства.
В трудовом процессуальном праве находят проявление конституционные и общепроцессуальные принципы, такие, как принцип
законности, гласности трудоправового процесса, принцип максимально достижимой истины, сочетания публичности и диспозитивности в зависимости от вида процессуальной деятельности. Связь данной отрасли с трудовым правом предопределяет наличие межотраслевых принципов, присущих как трудовому процессуальному праву, так и материальной отрасли. К ним относятся принцип сочетания государственных и договорных начал в правовом регулировании; принципы социального партнерства, равенства прав и возможностей работников; принцип установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. В то же время трудовое процессуальное право обладает и собственными отраслевыми принципами, в числе которых принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, принципы приоритетности защиты прав работников, доступности и оперативности процедур-защиты трудовых прав.
9. Принцип приоритетности защиты прав работников как наиболее
слабой стороны материальных трудовых отношений предопределяет суть и
назначение отрасли трудового процессуального права, являясь
главенствующим среди отраслевых принципов.
10. Для трудового процессуального права как отрасли наиболее
значимым является охранительное воздействие на общественные
отношения, которое в каждом из отраслевых институтов проявляется по-
разному. Можно выделить различные виды охранительного воздействия
отрасли, в числе которых восстановительное, компенсационное,
превентивное, корректирующее, карательное, охранительное воздействие,
выражающееся в разрешении трудовых споров, установлении юридически
значимых фактов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в работе выводы могут быть использованы в процессе разработки концепции Трудового процессуального кодекса, при реформировании судебной системы
10 Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещались в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях юридического факультета Алтайского государственного университета (2002 - 2003 гг.), Уральской государственной юридической академии (2004 г.), юридического факультета Пермского государственного университета (2004 г.), Омского государственного университета (2005 г.), Института (филиала) МПОА в г. Кирове (2006 г.). По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы докладов.
Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Критерии (признаки) определения процессуальной природы правовых явлений
Итак, юридический процесс - это разновидность правовой процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения. Данная дефиниция позволяет сделать вывод о том, что именно охранительное правоотношений имеет принципиальное значение для исследования процессуальной природы правовых явлений. Связь с охранительным правоотношением - основной критерий юридического процесса.
Теории охранительных отношений в правовой науке длительное время не уделялось должного внимания, однако сейчас можно отметить ее активную разработку как в общетеоретическом, так и в отраслевых направлениях- Основное положение данной теории заключается в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений1.
Дело в том, что юридические факты, порождающие правовые отношения, могут иметь качество правомерных и неправомерных действий. Если в первом случае происходит нормальная реализация субъективных прав и исполнение юридических обязанностей, то во втором возникает необходимость восстановить нарушенный правопорядок, осуществить защиту нарушенных субъективных прав, т.е. речь идет об охранительном правоотношении.
Как справедливо полагает Е.Я. Мотовнловкер, раскрывая суть охранительных правоотношений, интерес управомоченного лица п рамках регулятивного правоотношения может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное отношение благополучно заканчивается путем самостоятельного осуществления; во втором случае его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация (правонарушение, оспаривание и др.) свидетельствуют о невозможности удовлетворения интереса обладателя права. Поэтому оно сменяется другим правоотношением - материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного уже может удовлетвориться. Спорное регулятивное правоотношение в этом случае или вообще уничтожается, или «парализуется», «замораживается» до тех пор, пока не осуществится охранительное правоотношение1.
Охранительное правоотношение имеет место при наличии препятствий на пути реализации регулятивного правоотношения и направлено на устранение этих препятствий, чему способствует процессуальная составляющая правовых явлений.
Имея тесную взаимосвязь, охранительные и процессуальные отношения не совпадают по своему содержанию, не сливаются друг с другом. Они обладают своим собственным содержанием, преследуют свои собственные цели. При этом можно утверждать, что охранительные правоотношения, связанные по своей природе с необходимостью защиты нарушенных прав, играют роль инициатора процессуальных отношений.
Наиболее наглядно данный вывод демонстрирует Л.С. Явич на примере соотношения уголовно-охранительных и процессуальных отношений. Он отмечает: «Уголовно-правовые отношения возникают из-за совершенных преступлений. Это отношения между правонарушителем и государством. На доказательство факта совершения преступления (или на установление его отсутствия) направлены уголовно-процессуальные правоотношения. Уголовно-правовое отношение оказывается в данном случае основанием для предпринимаемого государственного органа расследования имевшего место происшествия. Обвинительный судебный приговор констатирует факт совершения преступления, определяет степень виновности правонарушителя и меру наказания, тем самым подтверждая наличие уголовно-правового отношения»1.
Таким образом, охранительное правоотношение, давшее толчок развитию процессуального отношения, само впоследствии выявляется и реализуется посредством последнего.
В связи с исследованием охранительных правоотношений в контексте проблем юридического процесса представляет интерес существующее в теории деление самих правовых норм на регулятивные и охранительные. Данный подход в научных кругах подвергается справедливой критике , отмечается условный характер подобной классификации3, поскольку многие правовые нормы могут иметь одновременно как охранительную, так и регулятивную составляющую, иметь в одном правовом отношении охранительный, а в другом - регулятивный характер. В связи с чем некоторые авторы предпочитают не противопоставлять охранительные и регулятивные нормы как самостоятельные, отдельные виды правовых норм, а исследовать их регулятивную и охранительную функции4, как правило, присущие любой правовой норме.
И действительно, в российской правовой системе существует значительное число правовых отраслей, нормы которых, являясь регулятивными, имеют охранительную направленность, преследуют цель защитить интересы тех или иных субъектов либо предотвратить возможное нарушение их прав. К числу таких отраслей относится и трудовое право, большое количество норм которого направлено на охрану прав наиболее слабой стороны трудового правоотношения - работника. При этом очевидно, что охранительная направленность норм не придает правовому образованию в целом качества процессуальности.
В рамках рассматриваемой темы следует особо обратить снимание на вопрос о юридических фактах, порождающих охранительные правоотношения, и, следовательно, необходимость процессуально-правового вмешательства уполномоченных субъектов.
Объективные основания для формирования трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права
Проблемы процессуальных норм в российском ірудовом праве привлекли внимание ученых еще с середины 70-х гг. прошлого столетия. Однако место этих норм в системе права до сих пор не определено. Можно ли утверждать о формировании трудового процессуального права в качестве самостоятельной правовой отрасли или же процессуальные нормы составляют всего лишь институт (либо подотрасль) трудового права? Ответ па данный момент является неоднозначным. Прежде чем приступить к изложению собственной позиции, рассмотрим пути решения данной проблемы представителями науки трудового права, которыми в течение не одного десятка лет высказываются и обосновываются различные точки зрения.
На первых этапах исследования процессуальных норм трудового права специалисты писали о существовании трудового процесса только в качестве института трудового права , либо в качестве его подотрасли . При этом идея формирования новой отрасли - трудового процессуального права, основу которого должны составлять нормы, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, критиковалась за необоснованность. Справедливо для того времени отмечалось, что говорить о самостоятельности отрасли трудового процессуального права преждевременно, так как наличие процессуальных норм в системе трудового права еще не свидетельствует о существовании трудового процессуального права как отрасли; особый метод правового регулирования процессуальных отношений еще недостаточно исследован3,
Спустя несколько лет появляются более настойчивые попытки доказать существование трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли . Кроме того, некоторые авторы в своих исследованиях идут еще дальше, обосновывая необходимость выделения из трудового права процедурных и процессуальных элементов путем формирования новой отрасли - трудового процедурно-процессуального права . В.Н. Скобелкин, С.В, Передерни, СЮ, Чуча, Н.Н. Семенюта предлагают сформировать правовое образование, состоящее из двух блоков правовых средств обеспечения прав работников и работодателей -процедурного и процессуального. Причем объединение этих двух блоков в единую отрасль права объясняется авторами общим назначением процедурных и процессуальных явлений-направленностью на реализацию и защиту от нарушений норм материального права1. В своей основе такая позиция базируется на предложенной В.Н. Скобелкиным классификации правовых явлений на материальные и нематериальные, в соответствии с которой к числу материальных относятся нормы и правоотношения, связанные с субъективными правами и обязанностями сторон, компетенцией различных органов. Что же касается нематериальных явлений, то под этой категорией объединяются все процедурные, процессуальные, а также организационные нормы и правоотношения .
Таким образом, по мнению названных авторов, с содержательной точки зрения трудовое процедурно-процессуальное право должно включать в себя не только процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение трудовых споров, но и нормы, касающиеся процедурных форм партнерства и сотрудничества в сфере трудовых отношений, процедур локального нормотворчества, заключения трудового договора, оплаты труда и т.д.
Схожей позиции придерживается Г.В. Хачатрян, прогнозируя выделение из состава трудового права новой отрасли - трудового процедурного права, которое включает в свой состав процедурные институты, обслуживающие прием на работу, переводы, прекращение трудовых договоров, охрану труда, локальное нормотворчество и т.д.
Подобная точка зрения подвергается вполне обоснованной критике. В частности, отмечается, что в результате выделения наряду с процессуальными процедурных норм для трудового права как материальной отрасли останется ничтожно малое количество статей, в основном связанных с закреплением дефиниций и установлением правового статуса субъектов трудовых отношений. Отсутствует и практическая необходимость такого выделения, поскольку любая материальная норма трудового права не может быть понята, а тем более реализована в отрыве от порядка ее применения .
Соглашаясь с мнением авторов, критикующих идею выделения процедурных норм непроцессуального характера в самостоятельную правовую отрасль, дополнительно отметим, что «обычная» юридическая процедура всегда является составной частью материального права, она служит элементом нормального хода реализации материальных регулятивных норм и должна быть максимально к ним приближена. Что же касается процессуально-процедурных норм, то в их отношении наблюдается иная ситуация, связанная с отсутствием надобности в юридическом процессе при условии отсутствия того или иного рода правовой аномалии в развитии правоотношений. Процессуальные нормы, как правило, имеют тенденцию к обособлению, что можно увидеть на примере давно сложившихся отраслей гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права, а также находящихся на стадии формирования административно-процессуального, конституционно-процессуального права.
Особенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметом иных процессуальных отраслей
Предмет любой процессуальной отрасли права обладает спецификой, которая в числе прочих причин объясняется связью с соответствующей материальной отраслью. Вбирая в себя ее особенности, предмет процессуальной отрасли одновременно находится под воздействием иных существующих видов процесса - гражданского, уголовного, административного и т.д. Таким образом, происходит двойное воздействие, что обусловливает наличие как обших, так и отличительных черт предмета процессуальной отрасли по сравнению с предметами иных процессуальных отраслей.
Наша задача - проследить подобную закономерность на примере предмета трудового процессуального права. Круг трудовых процессуальных отношений характеризуется наличием специфических черт, позволяющих отграничить данные отношения от иных правовых связей процессуального характера.
Говоря о предмете трудового процессуального права в целом, необходимо в первую очередь отметить следующую особенность. Как правило, для процессуальных отраслей характерна относительная однородность, стабильность правового регулирования: в данном случае имеется в виду преобладание того или иного метода правового регулирования (метода запретов или дозволений). При этом отдельные вкрапления элементов другого метода рассматриваются вполне нормально и не меняют общую картину. Анализ же трудовых процессуальных правоотношений дает возможность увидеть несколько иную ситуацию: предмет трудового процессуального права неоднороден. Можно сказать, что он состоит из двух больших блоков процессуальных отношений, каждый из которых отличается друг от друга в зависимости от сочетания принципов императивности и диспозитивности в нормативном регулировании, а также характера осуществляемой процессуальной деятельности.
Первый блок содержит в себе правоотношения дозволительной направленности, носящие юрисдикционный характер, их содержательная сторона состоит в рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Специфика правовых связей субъектов данных отношений состоит в таких положениях, как равенство и свобода сторон в ходе рассмотрения трудового спора при одновременном подчинении работника требованиям работодателя, связанным с осуществлением трудовой деятельности.
Второй блок включает правоотношения, более императивные по своей природе и являющиеся неюрисдикционными. Это расследование несчастных случаев и осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Правовая связь выражается в необходимости обязательного соблюдения одним субъектом требования другого. Иными словами, это отношения власти - подчинения.
Промежуточное положение с позиции названных критериев занимают отношения по привлечению работника работодателем к дисциплинарной п материатыюй ответственности. С одной стороны, они являются юрисдикционпыми, т.е. направлены на разрешение возникшего правового спора. Определенные элементы диспозитивности в этих правоотношениях: выражаются в том, что вопрос о привлечении к ответственности отдается на усмотрение работодателя (это его право, но не обязанность). Однако, с другой стороны, требования процедуры наложения дисциплинарного взыскания являются полностью императивными.
Такое деление предмета трудового процессуального права обусловлено тесной связью рассматриваемых процессуальных отношений с материальной отраслью трудового права. Как известно, предмет трудового права также неоднороден, что, в частности, обусловлено его выделением в качестве самостоятельной отрасли из гражданского и административного права. Специфика индивидуального трудового правоотношения, требующая особых целей и задач правового регулирования, явилась одной из причин того, что в рамках трудового права существует значительное число норм как общедозволительной направленности (заключение трудового договора, отношения социального партнерства), так и разрешительного, императивного характера (отношения по охране труда, например).
Предмет трудового процессуального права специфичен наличием большого количества субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность. Так, например, в противовес процедуре рассмотрения правового спора в суде общей юрисдикции при разрешении коллективного трудового спора фигурируют примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж.
Можно отметить и неоднородность природы субъектов правоприменения. В большинстве случаев это общественные органы (комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии), причем законодательно закреплены гарантии обязательного исполнения принятых ими решений (ст. 389, ст. 408 ТК РФ). Отмеченное свидетельствует о наделении в рамках трудового процесса общественных органов властными функциями. Субъектами правоприменения являются государственные (инспекция труда) и общественно-государственные органы, например комиссии по расследованию несчастных случаев.
В гражданском, уголовном процессах правоприменительные органы (следователь, прокурор, суд и др.) осуществляют свою деятельность на постоянной основе, т.е. процессуальная деятельность является для них основной. В трудовом процессуальном праве существуют субъекты, которые прибегают к процессуальному правоприменению только для выполнения своих вспомогательных функций, иными словами, процесс не выступает основной сферой их деятельности. Например, для работодателя наложение дисциплинарного взыскания - вспомогательная функция, при этом основная его деятельность не связана с процессом. И все же большая часть органов специализируется только на процессуальном правоприменении: они являются либо постоянно действующими (КТС, инспекции труда), либо создаются индивидуально для каждого случая, требующего процессуального вмешательства (комиссии по расследованию несчастных случаев, примирительные комиссии и др.).
Принципы трудового процессуального права
Одним из вопросов, являющихся существенным для характеристики трудового процессуального права как самостоятельной отрасли, является вопрос о его принципах. Он имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку связан со спецификой предмета и метода правового регулирования трудового процессуального права, спецификой функционирования данной отрасли, ее дальнейшим развитием и совершенствованием в будущем трудового процессуального законодательства.
Следует отметить, что проблема принципов права в целом, безотносительно к их отраслевой принадлежности, несмотря на значительное внимание со стороны ученых, до сих пор остается дискуссионной. Не выработано единого подхода к определению понятия принципов права, высказываются различные точки зрения по поводу формы их внешнего выражения, и регулятивной функции- При характеристике данной категории используются такие термины, как «основополагающие начала, исходные положения»1, «нормативные обобщения самого высокого уровня» , «общепризнанные основополагающие идеи» и т.д.
Как верно отметил ЛЛО. Бугров, принципы права представляет собой обобщенное знание об основном в праве и объединяют три момента: идею (мысль, суждение), важность (руководящее значение) идеи, ее правовую направленность . Таким образом, при всем многообразии подходов к трактовке принципов права большинство ученых сходятся во мнении о том, что данная категория связана с сущностью права, его основанием .
Неоднозначное разрешение в правовой науке получила проблема внешнего выражения принципов права в реальной действительности, В целом по форме своего выражения выделяются следующие группы правовых принципов: 1) отраженные (но не сформулированные) в нескольких нормах права; 2) закрепленные и в достаточной степени определенно сформулированные, по крайней мере в одной из них; 3) не воспринимаемые законодателем, но закрепленные в имеющем правовое значение акте органа-правоприменителя; 4) не получивпше официального закрепления, но используемые правоприменителями; 5) закрепленные, но не работающие на определенном этапе общественного развития; 6) сформулированные наукой, однако не закрепленные и не используемые в действующей системе правового регулирования данного периода . Перечисленные шесть групп принципов объединяют в себе как нормативно закрепленные правовые принципы, так и представления о долженствующем в праве, находящиеся исключительно в сфере правосознания.
В последнее время в литературе активно обсуждается вопрос о возможности отнесения к принципам права руководящих идей правосознания, получивших общественное признание и реализуемых в правоотношениях, но не зафиксированных в нормативно-правовых актах. При этом отмечается, что провозглашение нормативно-правового акта в качестве единственного источника принципов не согласуется с реалиями российской правовой системы, принципы права находят свое выражение в деятельности органов правосудия и иных субъектов внутригосударственного и международного права.
И все же большинство ученых в области теории права и отраслевых юридических наук рассматривают в качестве принципов права только те основополагающие идеи, которые получили свое закрепление в нормах права1. Как один из основных традиционно называется признак формальной определенности принципов права, предполагающий их фиксацию в конкретном нормативном акте. Юридические идеи, находящиеся в сфере правосознания, только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно легально выражены в тех или иных источниках права.
При этом имеет значение не только текстуальная форма отражения принципов в законодательстве посредством специальных норм, но и смысловая, которая выводится из содержания соответствующих правоположений . В последнем случае принципы того или иного правового образования законодателем как таковые не сформулированы, однако данное обстоятельство не означает, что они не существуют. Принципы находят свое выражение в наборе правил и правовых процедур, формируя общий режим отрасли, а значит, могут быть обозначены при помощи теоретического анализа норм.
