Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к юридической ответственности по нормам трудового права 14
1. Понятие правонарушения в трудовых правоотношениях 14
2. Виды правонарушений в сфере труда 29
3. Трудоправовая ответственность как вид юридической ответственности 45
Глава 2. Взаимная материальная ответственность в трудовом праве Российской Федерации 62
1. Правоотношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда 62
2. Краткая история развития законодательства о материальной ответственности в России 72
3. Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права, ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве 78
4. Условия привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора 88
5. Виды и пределы материальной ответственности по нормам трудового права 101
6. Порядок взыскания ущерба , 124
Глава 3. Особенности и правовые проблемы материальной ответственности работодателя по нормам трудового права 129
1. Правовая природа и сущность материальной ответственности работодателя 129
2. Виды и случаи материальной ответственности работодателя 142
Материальная ответственность заущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться 143
Материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат 161
Материальная ответственность заущерб, причиненный имуществу работника 170
3. Возмещение работодателем морального вреда 174
4. К вопросу об ответственности работодателя за ущерб, причиненный здоровью работника 199
Заключение 213
Список использованных нормативных правовых актов и актов судебных органов 218
Библиография использованной литературы 222
- Трудоправовая ответственность как вид юридической ответственности
- Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права, ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве
- Виды и случаи материальной ответственности работодателя
- Возмещение работодателем морального вреда
Введение к работе
В условиях рыночных отношений среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в трудовом праве.
Трудовое право является одной из тех немногих отраслей российского права, которые самым тесным образом взаимосвязаны с микро- и макроэкономическими процессами, оказывающими непосредственное влияние на уровень благосостояния и социальный климат в обществе.
Трудовой кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2002 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 9 мая 2005 г.) стал в условиях переходного периода к рыночным отношениям важной вехой в развитии отечественного российского законодательства. С принятием этого кодифицированного акта трудового законодательства начала складываться практика применения его норм работодателями, органами исполнительной и судебной власти. Трудовой кодекс РФ стал предметом научного изучения и толкования.
Между тем, практика применения Кодекса показывает, что между многими его положениями, отдельными статьями нет соответствующей стыковки, многие определения до сих пор являются дискуссионными, положения ряда статей вызывают неоднозначные толкования. Это в полной мере относится и к институту материальной ответственности сторон трудового договора, в частности, и к нормам, регулирующим материальную ответственность работодателя перед работником.
1 См. Собрание законодательства РФ, 2005, № 19, ст. 1752
Важнейший фактор эффективности применения трудового законодательства - это его четкость. Поэтому сегодня перед наукой трудового права стоит задача всесторонне подойти к анализу нормативных правовых актов, относящихся к материальной ответственности сторон трудового договора и особенно к материальной ответственности работодателя, используя хозяйственную практику и практику применения судами норм трудового права, относящихся к затронутой в диссертации проблеме.
Проблема правового регулирования материальной ответственности сторон трудового договора по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной. Не случайно она довольно обстоятельно в последние годы исследуется специалистами в области трудового права. Этому посвящены монографии, диссертации, научные статьи, главы в соответствующих учебниках, учебных пособиях и комментариях по трудовому праву.
Между тем в науке российского трудового права в новых условиях хозяйствования и наделения работодателей реальной самостоятельностью проблемам изучения материальной ответственности работодателя по нормам трудового права должного внимания не уделяется.
Что же касается имеющихся научных и прикладных работ по этому вопросу, то следует отметить, что они были выполнены учеными-юристами главным образом до принятия Трудового кодекса Российской Федерации. Причем правовую проблему материальной ответственности сторон трудового договора ученые решали без одновременного исследования взаимной материальной ответственности работодателя и работника, акцентируя внимание главным образом на необходимость совершенствования норм трудового права, регулирую-щих материальную ответственность работника.
2 См., например: Карийский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955 г.; Тайц И.А. Кодексы законов о труде союзных республик (сопоставительные таблицы). М.,
С принятием Трудового кодекса РФ исследования ученых в области материальной ответственности по нормам трудового права также направлены главным образом на исследование вопросов, относящихся к основанию, условиям и видам материальной ответственности работников перед работодателем, возложению материальной ответственности на работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности в случае причинения ими ущерба работодателю.
В настоящий период, когда в России заметно восстанавливается стабильность и упорядоченность в социально- трудовых отношениях, важно выяснить, что представляет собой взаимная материальная ответственность работодателя и работника по нормам трудового права. Это вполне согласуется с продолжением активного исследования современных проблем трудового права, его категорий, понятий, институтов и механизмов для нужд законодательства, правоприменения и науки.
Актуальность избранной темы исследования обуславливается еще и тем, что в ближайшее время предвидится существенные изменения законодателем норм Трудового кодекса РФ, в том числе и норм, относящихся к материальной ответственности работодателя. В связи с этим диссертант считает необходимым включиться в работу по исследованию действенности норм ТК РФ, относящихся к институту материальной ответственности сторон трудового договора, и на этой основе высказать свои предложения по совершенствованию указанных норм трудового законодательства.
1974; Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. М.. 1982; Демьяненко А.Ф. К разрешению вопроса о возмещении ущерба, причиненного рабочими и служащими предприятиям /Сов, государство и право, 1984, № 7); Смирнов B.H. Обеспечение трудовой дисциплины и бережное отношение к общенародному достоянию средствами трудового права /В кн. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л. , 1984; Полетаев Ю,Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность. M.,199S и др.
3 См., например: Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. — М., 2001; его же: Материальная ответственность сторон трудового договора.
В данной диссертационной работе дается анализ двух тесно связанных между собой категорий — правонарушения, совершаемые сторонами трудового договора, и материальной ответственности сторон этого договора в связи с совершением трудового правонарушения. Раскрывается их сущность и содержание.
Подробно исследуются правовые проблемы материальной ответственности работодателя как стороны трудового договора.
Теоретическими источниками, заложившими основы отечественной концепции правового регулирования материальной ответственности в трудовом праве, являются труды ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, И.М. Гальперина, ЯЛ. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, С.С. Каринского, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушни-ковой, СП. Маврина, М.Н. Марченко, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, А.С Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, Е.Б. Хох-лова, Б.А. Шеломова, A.M. Эрделевского и др.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном анализе и исследовании правонарушений в сфере труда и наступления в связи с этим материальной ответственности работодателей организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности в плане общей теории российского права и теории трудового права, в частности, на основе обобщения данных, накопленных по этой проблеме юридической наукой, изучение и обобщение действующего законодательства по данной проблеме и практики его применения.
Автор стремится показать, что правонарушения в сфере труда, совершенные как работником, так и работодателем, могут стать основанием наступления
не только дисциплинарной, но и материальной ответственности по нормам трудового права. Обеспечение дисциплины в сфере трудовых правоотношений становится правовой обязанностью работодателя перед государством и обществом.
В качестве одной из главных целей данного диссертационного исследования является определение места, роли и значения материальной ответственности по нормам трудового права в системе основных видов юридической ответственности. Важно также выяснить, насколько вновь созданный трудовым законодательством механизм возмещения материального ущерба, причиненного работодателем работнику, вписывается в общеправовую теорию юридической ответственности.
Цель исследования состоит и в том, чтобы ответить на вопрос, насколько ныне действующее законодательство о материальной ответственности работодателя перед работником способно эффективно воздействовать на взаимоотношения сторон трудового договора и таким образом обеспечивать или, напротив, сдерживать дальнейший экономический и социальный прогресс общества.
Для достижения вышеуказанных целей в ходе исследования диссертантом была предпринята попытка разрешения следующих взаимосвязанных задач и проблем теоретического и прикладного характера:
выявить и обобщить достижения в разработке проблемы материальной ответственности сторон трудового договора по нормам трудового права в отечественной литературе, сделав упор прежде всего на материальную ответственность работодателя, ее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;
определить понятие «правонарушение» в трудовых отношениях, которое является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности, раскрыть его сущность, характерные черты;
обобщить и дать характеристику правонарушениям, совершаемым работодателем, при которых для него в соответствии с трудовым законодательством наступает материальная ответственность;
раскрыть понятие, сущность и значение материальной ответственности в трудовом правоотношении как самостоятельном виде юридической ответственности; основание и условия наступления такой ответственности;
определить основания и условия возникновения материальной ответственности сторон трудового договора;
- проанализировать действующий порядок возмещения материального
ущерба, причиненного сторонами трудового договора;
- предложить на основе выдвинутых идей научно-практические рекомен
дации по совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к
материальной ответственности работодателя, применительно к современным
реалиям российского общества, государства и экономики.
Поставленные задачи предопределили содержание диссертации и ее структуру.
Методология и база исследования.
При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и опробированные юридической практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный и структурный анализ, сравнительный, исторический, социологический методы.
Научно-теоретической основой исследования являются труды ученых, внесших значительный вклад в общую теорию права, теорию трудового права как в прошлый, так и современный периоды. С учетом профиля исследования в нем получила отражение специальная юридическая литература, в том числе по
общей теории права, конституционному праву, административному, уголовному, гражданскому и трудовому праву России, включая издания последних лет.
Нормативной базой исследования явились: Международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы РФ и подзаконные нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования работы состоит в том, что впервые с принятием Трудового кодекса РФ на основе системного анализа российского трудового законодательства исследуются правовые проблемы материальной ответственности работодателя. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения общетеоретических и практических проблем правонарушения в сфере труда и наступления в связи с этим материальной ответственности сторон трудового договора за совершение правонарушений.
В диссертации также показано важное хозяйственное значение дисциплины труда и внутреннего трудового распорядка организации как социального и правового явления, складывающегося под воздействием права. Дисциплина труда, как со стороны работника, так и со стороны работодателя — это залог обеспечения не только сохранности имущества работодателя, но и соблюдения установленных законом гарантий работников в сфере трудовых отношений.
Таким образом, научная новизна работы определяется самой темой и подходом к ее исследованию, предложенной постановкой целей и задач, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию законодательства, относящегося к материальной ответственности работодателя.
В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, одновременно отражающие ее научную новизну:
- обосновывается вывод о том, что трудовой распорядок организации, выражая определенную связь между людьми в сфере труда, есть не что иное, как
порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой конкретной организации, определяемый трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами. Содержанием трудового распорядка являются определенные права и обязанности работников и работодателя. Виновное противоправное неисполнение этих обязанностей — это правонарушение в сфере труда, за которое работник и работодатель (его представитель) привлекаются к дисциплинарной, а в ряде случаев и материальной ответственности по нормам трудового права;
отмечается, что основанием наступления материальной ответственности работодателя (его представителя) является совершенное им правонарушение (уголовное, административное, гражданско-правовое, дисциплинарное);
на основе сравнительного анализа правовых актов выделяются отличительные черты дисциплинарной ответственности от иных видов юридической ответственности, в частности, административной и уголовной, субъектами которой могут быть при определенных условиях участники трудового правоотношения;
проанализированы специфические признаки, разграничивающие материальную ответственность по нормам трудового права от других видов юридической ответственности и, прежде всего, гражданско-правовой. Раскрыта ее тру-до-правовая природа и социально-экономическое назначение;
делается вывод о том, что материальная ответственность, будучи самостоятельным видом юридической ответственности, наступает для субъектов трудового договора только при наличии определенных условий, указанных в законе. Ни специальное законодательство, ни локальные нормативные акты организации, ни индивидуальные трудовые договоры не могут дополнять и рас-
ширять эти условия. Соблюдение их при возмещении материального ущерба, причиненного работодателем работнику, обязательно;
проведена дифференциация основных видов материальной ответственности сторон трудового договора по различным критериям;
с учетом положений Трудового кодекса РФ проанализирован порядок возмещения материального ущерба, причиненного как работодателем работнику, так и работником работодателю;
обосновывается, что в нынешних условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности становится все более очевидным: нормы трудового права, регулирующие материальную ответственность работодателя, не в полной мере отвечают целям защиты прав и интересов работников. В связи с этим на основе проведенного исследования вносятся предложения относительно изменения и дополнения указанных норм трудового законодательства в части основания, условий и размеров материальной ответственности работодателя, а также других вопросов, относящихся к институту материальной ответственности сторон трудового договора.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что обоснованные в ней выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций, проведении спецсеминара «Ответственность в трудовом праве», проведении практических занятий.
Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующих норм трудового права, относящихся к институту материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работодателя, в частности. Эти предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих компетентных органов.
Апробация результатов исследования.
Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных научных статьях и тезисах, общим объемом 2,0 п.л.
Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоят из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, и заключения.
К диссертации приложен список использованных основных нормативных правовых актов, актов судебных органов и библиография использованной литературы.
Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
Трудоправовая ответственность как вид юридической ответственности
Понятие и сущность юридической ответственности. В условиях перехода к новым экономическим отношениям, во всех сферах государственной и общественной жизни, политической и культурной деятельности, в осуществлении гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан России за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение возложенных на них обязанностей.
Общие проблемы юридической ответственности как в общетеоретическом, так и в отраслевом аспекте, в частности в трудоправовом, неоднократно являлись предметом специальных исследований. Между тем в правовой науке до сих пор отсутствует общепринятое мнение о понятии и сущности юридической ответственности- Нет единства ученых и в общей трактовке юридической ответственности- Как справедливо, на наш взгляд, отмечают MB. Лушникова и A.M. Лушников по поводу разброса мнений ученых «многое упирается в отраслевую принадлежность самих исследователей, несовершенство терминологии, в стремлении к излишней авторской оригинальности». 9 В связи с этим П.Р, Стависский в свое время призывал акцентировать внимание на том «что объединяет авторов и может оказать помощь в выработке наиболее общего подхода, значительно уменьшить количество взаимоисключающих решений». Нет сомнения в том, что без определения общих подходов к понятию юридической ответственности невозможно рассмотрение отраслевой ответственности.
Ответственность— сложное и многостороннее понятие. Она имеет несколько значений, В «Философском словаре» под редакцией М,Ы. Розенталя сказано: «Ответственность — категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного долга и правовых норм» _
В Словаре русского языка СИ, Ожегова ответственность понимается как «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них» 5 В Энциклопедическом словаре юридическая ответственность трактуется как государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством, обществом.
Авторы Большого юридического словаря юридическую ответственность определяют как «предусмотренную нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Вид социальной ответственности».
Анализ научных суждений по вопросу юридической ответственности приводит к выводу о том, что большинство современных ученых-правоведов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за совершенное правонарушение. Другие ученые трактуют юридическую ответственность как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию правовых санкций правовых норм и т.д. 55
Сущность ответственности, как подчеркивал КС. Малеин, заключается в наказании, каре правонарушителя, то есть в претерпевании (несении, осуществлении) им неблагоприятных, отрицательных для него последствий, выражающихся в лишении (ограничении) его определенного блага- Применение каждой меры ответственности любой отрасли права (от лишения свободы до выговора) есть умаление личного блага правонарушителя — его чести и достоинства. Это не что иное, как социальное и юридическое осуждение его поведения, его личности- В этом - общее для всего института ответственности-56
Среди конкретных вопросов, которые охватываются категорией ответственности, указывается на способность человека своими действиями «достигать определенного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности человека, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания»5 .
По этому поводу MX. Строгович пишет: «Значительную ценность в освещении вопроса об ответственности в «Философском словаре» представляет то, что, во-первых, юридическая ответственность включается в общее понятие ответственности и не противопоставляет ему; во-вторых, как общее понятие ответственности, так и юридическая ответственность определяется со стороны позитивной и негативной— как одобрение, награда за выполнение своего долга и как осуждение, взыскание, наказание за невыполнение своего долга, за неисполнение своих обязанностей. Такая трактовка ответственности в своей основе представляется правильной как в общем философском и этическом смысле, так и в правовом».5Й
Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права, ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве
Правовую базу института взаимной материальной ответственности образуют конституционные нормы, например, ст. 8 Конституции РФ, закрепляющая формы собственности и их неприкосновенность, ст. 37 - право граждан на труд, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, ст. 41 - право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.
Институт взаимной материальной ответственности имеет определенное строение, свою особую структуру, основанную на дифференцированное норм, образующих его содержание. Акцентируя на этом внимание, A.M. Касу-мов, исследуя законодательство Азербайджанской республики, выделяет семь групп норм этого института трудового права: 1) нормы, направленные на защиту имущественных интересов работодателя, включая производственные и непроизводственные фонды, оборотные и денежные ресурсы; 2} комплекс однородных норм, предназначенных для защиты имущественных интересов работников; 3) нормы, предназначенные обеспечивать охрану жизни и здоровья работников; 4) определенный набор норм, опосредованно направленных на защиту права работников на труд; 5) нормы» связанные с возмещением морального ущерба работнику; 6) нормы, предназначенные для возмещения морального ущерба, причиненного работодателю работником; 7) нормы, носящие процессуальный характер, то есть нормы, связанные с порядком возмещения (взыскания) ущерба, причиненного вреда.
Применительно к трудовому законодательству Российской Федерации, нормы, относящиеся к институту материальной ответственности сторон трудового договора, по нашему мнению, можно сгруппировать на:
- нормы, относящиеся к условиям наступления материальной ответственности стороны трудового договора;
- нормы, относящиеся к материальной ответственности работодателя перед работником;
- нормы, регламентирующие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю;
- нормы, носящие процессуальный характер, то есть нормы, связанные с порядком возмещения ущерба (вреда), причиненного работником или работодателем. Принципиально важной новеллой для российского трудового законодательства в новых условиях хозяйствования организаций является закрепление норм об ответственности работодателя за моральный вред, причиненный работнику. Моральный вред - новое понятие для трудового законодательства. Сущность морального вреда состоит в умалении (преуменьшении) достоинства или чести личности, что нередко приводит к физическим и нравственным страданиям личности.
Как уже отмечалось, материальная ответственность по российскому трудовому праву — это самостоятельный вид юридической ответственности.
Б.А. Шеломов считал, что материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.1ПУ
З.А. Кондратьева приходит к выводу о том, что материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве.110
По мнению ВТ- Малова, материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб (моральный вред) другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового права (а в случаях, предусмотренных законом, - гражданского) права,111
K.H. Гусов справедливо отмечает, что материальная ответственность работников - одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке.112
Как видим, в указанных определениях взаимной материальной ответственности по нормам трудового права, такая ответственность истолковывается как обязанность той или иной стороны трудового договора возместить ущерб (вред) другой стороне.
Анализ суждений ученых в области трудового права по затронутому вопросу позволяет диссертанту прийти к выводу о том, что материальная ответственность по нормам трудового права сегодня представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности сторон трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по указанному договору.
Виды и случаи материальной ответственности работодателя
Общие признаки и условия материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительной самостоятельности, несмотря на то, что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны такого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-организационными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора, о чем диссертант изложил выше.
Случаи материальной ответственности работодателя перед работником четко определены в ст. 234-237 ТК РФ Учитывая тему данной диссертации, рассмотрим эти случаи более подробно.
Трудовым кодексом РФ (гл. 38) предусмотрены следующие случаи материальной ответственности работодателя, которые являются характерными для трудовых отношений и регулируются нормами трудового права:
1) за ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться;
2) за ущерб, причиненный имуществу работника;
3) за задержку выплаты заработной платы;
4) возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Наиболее часто встречающиеся в практике случаи нарушения права работника трудиться и соответственно нарушения трудового законодательства в этой области приведены в ст. 234 Трудового кодекса РФ, К таким случаям законодатель относит:
- незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
- отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором. Рассмотрим эти случаи более подробно. Трудовой кодекс РФ (ст. 236) впервые в отечественном законодательстве легально установил материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться п5. Это, как известно, приводит к неполучению работником заработка (например, незаконное отстранение от работы, увольнение, перевод) или могло привести к этому (например, при задержке выдачи трудовой книжки, неправильной формулировке причины увольнения, препятствующей трудоустройству работника).
Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место в результате бездействия работодателя или совершения им незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем его обязанностей, установленных трудовым договором или специальными нормативными правовыми актами» например, в сфере обеспечения безопасных условии труда.
В соответствии си ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работнику предоставляется возможность трудиться и получать установленную заработную плату за выполненную по трудовому договору работу. Конкретная трудовая функция с указанием должности, профессии, специальности, а нередко и квалификации согласовываются сторонами трудового договора как одно из существенных его условий (ст. 57 ТК РФ), без которых трудовой договор существовать не может.
Вступивший в силу трудовой договор имеет обязательную юридическую силу как для работодателя, так и работника. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Поэтому, по общему правилу, работник обязан выполнять только тс виды работ, которые относятся к его трудовой функции, а работодатель не вправе в одностороннем порядке требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 ТК РФ). Тем самым законом закреплен принцип определенности выполнения работником обусловленной в договоре трудовой функции.
Невыполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору влечет за собой привлечение его к материальной ответственности перед работником. В частности, работодатель может быть привлечен к материальной ответственности в случае незаконного отстранения работника от работы (ст. 76 ТК РФ).
Следует заметить, что в ст, 76 ТК РФ, регулирующей указанный круг отношений, отсутствует легальное определение понятия "отстранение от работы". Нет единства в этом вопросе и среди ученых - специалистов в области трудового права. Обходят стороной данную проблему и авторы ряда учебников и учебных пособий по трудовому праву,127
В указанной статье ТК РФ отстранение от работы рассматривается как недопущение работника к выполнению его трудовой функции до устранения причин отстранения.
Как представляется диссертанту, такое понятие не в полной мере отражает суть этого явления применительно к конкретному трудовому договору, К тому же отстранение работников от работы (недопущение их к работе) в случаях, указанных в ст. 76 ТК РФ, является безусловной юридической обязанностью работодателя.
Устранить указанный пробел в трудовом законодательстве относительно понятия "отстранение от работы" предприняли попытку некоторые ученые-трудовики после вступления в силу Трудового кодекса РФ.
Возмещение работодателем морального вреда
До недавнего времени трудовое законодательство России не содержало норм, регулирующих отношения по имущественной ответственности работодателя за моральный вред, причиненный им работнику неправомерными действиями (бездействием) в процессе взаимного осуществления прав и выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора.
Назревший вопрос применения нормативных правовых актов, относящихся к гражданскому законодательству о компенсации морального вреда, к случаям нарушения трудовых прав работников длительное время не находил достаточно определенного решения не только в законодательстве, но и судебной практике.
Как показывает анализ судебной практики, суды в свое время часто отказывали в компенсации морального вреда работникам, чьи трудовые права были нарушены работодателем. Это касалось и такой значимой катерии дел, как незаконное увольнение работников необоснованный отказ в приеме на работу, перевод на другую работу без законного основания и др.
Причиной такого отказа служило, главным образом, мнение о том, что компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (как известно, подобной нормы в трудовом праве до 17 марта 1997 г. не было).152
В известной мере проблема компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников была решена с принятием постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.153
Практическое значение этого постановления для того времени трудно переоценить. Прежде всего, здесь впервые в судебной практике было дано понятие морального вреда. Под таковым понимаются для всех видов правоотношений "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан".
Применительно к трудовым отношениям степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей работника и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Возмещение морального вреда наступает независимо от способа его причинения, характера нарушенного неимущественного права (нематериального блага) — честь, достоинство и деловая репутация.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 решило одну из главных проблем возмещения морального вреда в трудовых отношениях. В частности, в п. 5 этого постановления была дана широкая трактовка случаев компенсации морально вреда в трудовых отношениях путем применения аналогии гражданского законодательства. В частности, отмечалось, что отсутствие в законодательном акте указания на возмещение компенсации морально вреда не означает, что потерпевший лишен такого права. В этой связи суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Таким образом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ пусть не в полной мерс, но конкретизировало, в каких случаях суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания.
Нет сомнения в том, что постановление № 10 сьпрало огромную роль в установлении единообразия в правоприменительной практике, относящейся к компенсации морального вреда, при рассмотрении судами споров, вытекающих из трудовых отношений, С принятием этого постановления суды без колебаний стали применять правовые нормы гражданского права о компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав граждан.
