Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика охраны труда: понятие, становление и развитие 13
1. Этимологический и эволюционный аспекты охраны труда 13
2. Объективная необходимость охраны труда как элемента отношений, связанных с применением наемного труда 22
3. Охрана труда как правовая категория 28
Глава 2. Система государственного управления охраной труда 50
1. Международно - правовое регулирование вопросов охраны труда и его значение для Российской Федерации 50
2. Принципы государственной политики в области охраны труда 61
3. Государственная система управления охраной труда в Российской Федерации 71
Глава 3. Правовая организация охраны труда в Красноярском крае 103
1. Реализация субъектом Российской Федерации своих полномочий в области правового регулирования охраны труда 103
2. Законодательное регулирование охраны труда в Красноярском крае 109
3. Особенности управления охраной труда в Красноярском крае .121
Заключение 142
Список литературы 148
Приложение 1 157
Приложение 2
- Этимологический и эволюционный аспекты охраны труда
- Объективная необходимость охраны труда как элемента отношений, связанных с применением наемного труда
- Международно - правовое регулирование вопросов охраны труда и его значение для Российской Федерации
- Реализация субъектом Российской Федерации своих полномочий в области правового регулирования охраны труда
Введение к работе
Россия на рубеже тысячелетий встала на путь социально-экономических реформ, что привело к радикальным переменам в жизни общества. Устранение административных ограничений и формирование основ рыночной экономики создали условия для роста экономической активности значительной части населения, для существенных изменений на рынке труда. В то же время трудовое право традиционно рассматривается как "право социальной защиты", ибо оно регулирует отношения двух экономически и фактически неравноправных субъектов -работника и работодателя, предоставляя первому определенные гарантии в сфере труда. Однако реализация этих гарантий, к сожалению, еще не стала первоочередной задачей государства. Это, в частности, приводит к тому, что сегодня работодатели нередко пытаются регулировать отношения, связанные с реализацией права граждан Российской Федерации на труд нормами гражданского законодательства, и такой процесс отрицательно сказывается на правах работника. Именно поэтому охрана труда как правовой институт обретает свою актуальность, выходит на первые места во всей отрасли трудового права.
В юридической науке до сих пор нет единого мнения о месте норм института охраны труда в системе права вообще и трудового права - в частности. Такое положение дел пагубно сказывается на развитии охраны труда в целом, порой обедняет институт охраны труда, либо наоборот гиперболизирует юридическое наполнение данного института, что приводит к размыванию границ охраны труда и, как следствие, - к снижению эффективности правового регулирования этого важнейшего аспекта взаимоотношений в сфере применения наемного труда. Без четкого осознания структуры и координат системы норм охраны труда затруднительно, или вовсе невозможно, создать четко действующее трудоохранное законодательство.
В России только за последние три года на производстве травмировано более 600 тысяч человек, почти 16 тысяч из них - со смертельным исходом (за 10 лет в Афганистане погибло 13 тысяч).
Свыше 55 тысяч человек вследствие трудового увечья и профессионального заболевания стали инвалидами1.
Развитие охраны труда в России как важнейшего института, входящего, прежде всего, в предмет трудового права, позволит создать базу для всего комплекса мер по созданию условий максимальной защищенности работников, которые бы соответствовали, а в дальнейшем, может быть, и превышали требования международных норм. Соблюдение права работника на охрану труда невозможно без наличия четко работающей системы государственного управления охраной труда.
Подтверждение такому подходу можно найти в позиции Правительства Российской Федерации, отраженной в пояснительной записке к проекту «Положения о государственной системе управления охраной труда в Российской Федерации». В проекте отмечается, что в связи с возникновением организаций различных форм собственности, разнообразных организационно-правовых форм, демонтажем доминирующей ранее отраслевой системы управления организациями, в том числе и в вопросах охраны труда, усилением роли органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, назрела настоятельная необходимость создания на основе новой редакции Федерального Закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» стройной системы государственного управления охраной труда, предусматривающей участие в работе по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний социальных партнеров: работодателей, профсоюзов, а также всех уровней управления: федерального, субъектов Российской Федерации, отраслевого, муниципального и непосредственно организаций»2.
На практике основы такой системы уже сложились. Положения о системе управления охраной труда на соответствующих уровнях
См: Статистические данные за период 1997-2000 т.II Курьер Комитета труда Красноярского края. 2000. №3/См: Проект «Положения о государственной системе управления охраной труда в Российской Федерацию) от 16.08.99 г.№1937-Пр // Материалы Комитета труда Красноярского края.
утверждены в 12 субъектах Российской Федерации. Назрела необходимость придать этой работе стройный и унифицированный вид.
Имеющиеся пробелы в законодательном регулировании деятельности органов государственной системы охраны труда становятся тормозом в реформировании охраны труда в Российской Федерации. Очевидно, что без тщательного анализа, выявления недостатков существующей нормативно-правовой базы системы государственного управления охраной труда рассчитывать на успешное совершенствования трудоохранного законодательства и решение поставленных задач не приходится.
Актуальность заявленной темы определялась исходя и из
степени ее исследованности. Значительный вклад в исследование
правовых вопросов охраны труда внесли и вносят ученые - юристы. В
работах А.А.Абрамовой, Н.Г.Александрова, Б.К.Бегичева,
С.А.Голощапова, И.К.Дмитриевой, А.Д.Зайкина, Я.Л.Киселева,
Л.Г.Коняхина, Е.В.Кряжева, Н.А.Муциновой, А.С.Пашкова,
В.И.Семенкова, В.Н.Скобелкина, И.О.Снигиревой, ЛАСыроватской, Н.Н.Шептулиной, Е.Б.Хохлова, и др. исследовались общие и специальные аспекты охраны труда. В этих исследованиях рассмотрены содержание охраны труда, высказаны аргументированные суждения по отграничению совокупности правовых норм по охране труда от других институтов, предложены отдельные научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательства об охране труда.
В то же время большинство исследований в данной сфере анализировали этот институт трудового права в период сложившейся в определенных условиях системы управления государством и экономикой. К сожалению, нет и опубликованных материалов о государственной системе управления охраной труда в Российской Федерации, становление которой должно являться одной из важнейших задач государства. На стадии перехода к рынку государству необходимо
См: Проект «Положения о государственной системе управления охраной труда в Российской Федерации» от 16.08.99 г.№1937-Пр // Материалы Комитета труда Красноярского края.
предложить адекватные механизмы ее реализации - это и определило актуальность проблемы и выбор темы исследования.
В качестве цели работы определено раскрытие современного содержания института охраны труда в системе права с точки зрения создания эффективно действующего государственного управления охраной труда в России. Названная цель предопределила постановку следующих основных задач:
Осуществление научного анализа правовых актов, регулирующих работу системы государственного управления охраной труда в России.
Осуществление анализа практики их применения (в первую очередь на уровне субъекта Российской Федерации).
Внесение предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации об охране труда.
Объектом исследования в представленной работе стал правовой институт охраны труда, предметом же исследования избраны правовые аспекты системы государственного управления охраной труда в России.
Методологической основой работы явились общенаучные методы исследования, а также частно-научные методы, например, исторический, сравнительного правоведения и технико-юридический анализ. При написании работы использована литература по общей теории права, трудовому праву, гражданскому праву, истории права, и иным общественным наукам.
В качестве теоретической основы исследования использовались труды известных ученых: А.А.Абрамовой, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, В.С.Андреева, Б.К.Бегичева, С.А.Голощапова, К.П.Горшенина, И.К.Дмитриевой, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, О.С.Иоффе, Я.Л.Киселева, Л.Г.Коняхина, А.А.Мардахаева, А.С.Пашкова, В.И.Семенкова, Ю.И.Семенова, В.Н.Скобелкина И.О.Снигиревой, Л.А.Сыроватской, Н.Н.Шептулиной, Е.Б.Хохлова, и др.
В качестве нормативной базы использовались: Конституция Российской Федерации; общепризнанные принципы и международные нормы, а также международные договоры; конвенции Международной
организации труда (МОТ); Кодекс законов о труде РФ (далее - КЗоТ), Федеральные Законы РФ; Указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления Минтруда России и иных министерств и ведомств; законодательные акты субъектов РФ; нормативные акты местного самоуправления.
Большая часть информационного материала получена в результате анализа законотворчества в Красноярском фае. В течение трех лет автор принимала активное участие в работе Комитета труда при администрации Красноярского края. В процессе этой работы был создан, а в дальнейшем и принят, закон «Об охране труда в Красноярском фае». Работа в качестве члена рабочей группы позволила на практике использовать теоретические положения, нашедшие свое отражение в диссертационном исследовании.
Новизна полученных результатов заключается в том, что данная работа является первым научным исследованием, всесторонне рассматривающим правовой аспект государственного управления охраной труда в Российской Федерации на современном этапе.
Выводы, предложения и рекомендации по итогам работы могут быть учтены в процессе совершенствования правовых норм, регулирующих охрану труда в РФ.
Основные положения, определяющие новизну работы и выносимые на защиту, сводятся к следующему:
Под государственным управлением в области охраны труда следует понимать упорядочивающее воздействие государства в области охраны труда через деятельность, осуществляемую соответствующими органами и через санкционированную им деятельность других органов, не являющихся по своему статусу государственными.
Содержание, смысловое наполнение понятия охраны труда изменялось как в России, так и в мире в целом. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда 1993 года стали первым отечественным законодательным актом, закрепившим и расшифровавшим
данное понятие. Логическим продолжением его закрепления
стал закон «Об основах охраны труда в Российской
Федерации» от 1999 года.
Вместе с тем, автор считает, что формулировку понятия
охраны труда в законе "Об охране труда в Российской Федерации"
1999 года следует заменить формулировкой, использованной в
Основах законодательства об охране труда в Российской Федерации
1993 года. Охрана труда должна именно обеспечиваться, то есть
быть вполне возможной, действительной, несомненной, а не просто
сохраняться.
В этой связи предлагается законодательно закрепить
следующее определение понятия охраны труда: это система
обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе
трудовой деятельности, включающая правовые, социально-
экономические, организационно-технические, санитарно-
гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и
иные мероприятия.
С развитием общества перед законодателем в области охраны труда выдвигаются новые задачи, поскольку процессы труда и производства находятся в непрерывном совершенствовании, что объективно приводит к изменению характера труда, возникновению новых профессий и, соответственно, требует постоянного совершенствования правовой базы. В самое ближайшее время законодателю придется регламентировать охрану труда, учитывая опасность нервно-эмоционального напряжения работника, возможно, в большей степени, чем опасность его физического перенапряжения, а также учитывать его профессиональную пригодность и «предрасположенность» к травматизму. Реализация этих законодательных положений должна стать юридической обязанностью для работодателя.
Российская Федерация, утверждая свое полноправное место в европейском и мировом
сообществах, ведет активную работу по приведению национального законодательства в соответствие с международными требованиями. Ратификация Российской Федерацией конвенций МОТ, ее участие в трудоохранной деятельности Совета Европы позволит нашему государству осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и его охране на международно-правовой основе, окажет положительное влияние на реальное состояние и наполнение отношений социального партнерства, будет способствовать снижению социального напряжения, повысит международный престиж России как правового государства, уважающего и соблюдающего международные социально - правовые стандарты. Автор предлагает активизировать работу по подготовке к ратификации международно-правовых актов (прежде всего -конвенций МОТ), которая позволит повысить эффективность правового регулирования охраны труда, и называет эти акты.
В результате проведенного исследования делается вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации, а также о необходимости разработки и принятия новых актов в этой сфере на всех уровнях - от федерального до локального (уровня отдельно взятого работодателя).
В первую очередь, автор считает целесообразным:
Дополнить закон 1999 года "Об основах охраны труда в Российской Федерации" положением, которое предусматривало бы, право работника на отказ без каких-либо неблагоприятных последствий для него от выполнения работ в случае возникновения непосредственной опасности не только для его жизни и здоровья, но и окружающих - до устранения этой опасности.
Дополнить этот закон гарантией работнику обеспечения бесплатного обучения новой профессии (специальности), с сохранением на период переподготовки
среднего заработка (за счет средств работодателя) при ликвидации рабочего места по требованию органов государственного надзора и контроля вследствие невозможности обеспечения здоровых и безопасных условий труда.
7. В современном законодательстве России сложилось общее
представление о системе государственного управления в области
охраны труда. В статье 11 Федерального Закона «Об основах охраны
труда в Российской Федерации» 1999 года определена иерархия
органов, входящих в эту систему. В целях реализации норм статьи
был разработан проект «Положение о государственной системе
управления охраной труда в Российской Федерации».
Автор предлагает при доработке «Положения»:
Этимологический и эволюционный аспекты охраны труда
Рассмотрение охраны труда сквозь призму эволюции поможет понять сколь значителен данный вопрос в социальном плане, а значит, сколь важен правовой статус института охраны труда в современном обществе.
Решение проблемы становления охраны труда немыслимо без обращения к вопросу о возникновении и развитии трудовой деятельности вообще и процесса труда в частности. Более того, при выявлении истоков охраны труда необходимо помнить, что социальные и биологические свойства человека в процессе труда не только взаимодействуют, но и взаимно влияют друг на друга.
Думается, что более глубокое познание охраны труда на эмпирическом уровне исследования высветит потребность ее теоретического выражения в контексте общих представлений о развитии с использованием его универсальных характеристик, раскрываемых различными науками, в том числе и правовой наукой.
Охрану труда, на наш взгляд, нельзя рассматривать в отрыве от законов природы и общества, так как. в противном случае мы потеряем основу, на которой зародилось данное понятие, а затем оформилось в правовую категорию.
Чтобы выявить существенные признаки охраны труда, необходимо выяснить, во-первых, что означают термины "охрана" и "труд", определить их содержание, во-вторых, проследить охрану труда в эволюционном развитии человечества, в-третьих, рассмотреть социальные и правовые аспекты назначения этих терминов, социальный и правовой смысл.
В этимологическом аспекте термин "охрана" означает действие по защите, принятию мер для безопасности, для сохранения чего-либо. Термином "труд" принято прежде всего обозначать полезную целесообразную деятельность человека, требующую умственного и физического напряжения3. Следовательно," охрана труда" есть прежде всего деятельность по защите, по принятию мер для сохранения и безопасности человека как носителя рабочей силы в процессе применения им своего труда.
Истоки возникновения охраны труда и эволюции форм трудовой деятельности нужно начать изучать с труда на уровне рефлексов, поскольку формирование социальной организации человека неотделимо от биологической истории самого человека. Рефлексы необходимы любому живому существу чтобы находиться в окружающей его среде, отвечать на раздражители окружающей среды, причем такой ответ должен обеспечить существование. Иными словами, рефлексы связывают организм и среду, обеспечивая единство акта приспособления и акта поведения.
Если проводить параллель между природой возникновения понятия "охрана труда" как явления и биологическими свойствами человека и средой его обитания, то можно сделать вывод, что «охрана труда» - это объективное явление, лежащее в самой природе возникновения человека и его жизни.
Наиболее ярко потребность организма в самосохранении проявляется в пищевом инстинкте. Именно этот инстинкт побуждает биологические существа к деятельности, точнее - к рефлекторной трудовой деятельности. Еще один важнейший рефлекс -оборонительный. Данный рефлекс может проявиться в двух вариантах: в стремлении отстраниться, уйти от вредного явления и в стремлении уничтожить опасный объект и тем самым предохранить себя от его разрушающего воздействия4.
Рефлекторная трудовая деятельность предлюдей, направленная на удовлетворение своих естественных потребностей, в первую очередь в пище и защите от врагов, -первая трудовая деятельность (в эволюционном ряду), прошедшая процесс облегчения. Облегчение осуществлялось путем использования готовых предметов природы (камень, палка); важно отметить, что применение готовых предметов природы как вспомогательного средства деятельности в процессе добывания средств существования в любом случае связано с обеспечением безопасности и облегчением этого процесса. На том этапе эволюции человека главным орудием труда остаются непосредственно органы человека (руки, ноги), поэтому предчеловек постоянно ощущал тяжесть и опасность акта добычи средств к существованию, инстинкты самосохранения и самозащиты заставляли его искать средства облегчения и безопасного совершения этого жизненно необходимого акта5.
Таким образом, предчеловек все чаще и чаще начинает использовать палку как средство труда, этот процесс совпадает с другим важным эволюционным процессом человека - с началом становления мышления, языка и воли. Становление мышления и языка есть начало освобождения трудовой деятельности от рефлекторной формы в сознательную и волевую. Как отмечал Ю.И.Семенов, "использование одного природного предмета (средства труда) для овладения другим предметом (предметом труда) является не чем иным, как актом труда", т.е. следующей эволюционной ступенью в развитии труда (соответственно, и трудоохранной деятельности) можно считать "акт труда"6.
Акт труда, хотя и сопровождается зачатками мыслительной деятельности (в этом отношении, акт труда стоит, в эволюционном плане, выше рефлекторного труда), так же, как и рефлекторный труд не может считаться человеческим трудом как таковым. Акт труда представляет собой зачаточную модель процесса труда, в нем (акте труда) уже намечается разделение трудовых функций на исполнительные и двигательные. Эпоха рефлекторного, предчеловеческого труда, развивавшегося под довлеющим началом самосохранения, является периодом подготовки к формированию процесса человеческого труда, который закономерно сопровождается сознательным заложением основ охраны труда (пусть в самой зачаточной, примитивной форме), изготовлением орудий труда, постепенной и последовательной передачей трудовых функций средствам труда7.
Следующим после "акта труда" в эволюции труда стоит "процесс труда". Ознакомившись с развитием рефлекторного труда и акта труда, можно сделать предположение о дальнейшем развитии этого процесса, т.е. сформулировать внутреннюю логику развития процесса труда. Такая логика продиктована требованиями инстинкта самосохранения, выражающегося в создании благоприятных и безопасных условий труда. Сам процесс труда можно разделить на три основных составляющих: самого труда, т.е. субъекта труда и его управленческой функции, средств труда и предмета труда.
Объективная необходимость охраны труда как элемента отношений, связанных с применением наемного труда
Социально - экономические реформы, проводимые в России, привели к радикальным переменам в жизни общества. Либерализация экономики и устранение административных ограничений создали условия для роста экономической активности значительной части населения, развития рынка труда, увеличения масштабов вторичной занятости и самозанятости. Вместе с тем эти реформы сопровождались и сопровождаются заметным ухудшением положения дел с защитой социальных и трудовых прав граждан.
Во многом отмеченные тенденции связаны с несовершенством современного законодательства. На сегодняшний день еще не создана эффективная система государственного управления охраной труда, а прежняя уже не работает. КЗоТ действует с 1972 года, а многочисленные поправки, вносимые с 1992 года, не способствовали сколько-нибудь существенным изменениям в правовых нормах по охране труда. Не повлияли в позитивном плане и принятые в 1993 году Основы законодательства Российской Федерации об охране труда10, а позднее в 1999 году одноименный закон11, поскольку в законодательстве о труде отсутствовал правовой механизм реализации права гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В свете стоящих перед обществом на современном этапе его развития вопросов относительно социальной организации труда, к сожалению, не уделяется должного внимания анализу общих проблем правового регулирования охраны труда. Для того, чтобы исходя из закономерностей развития данного регулирования наметить пути повышения эффективности законодательства об охране труда, следует расширить и найти механизмы реализации субъективного права на охрану труда.
В дореволюционной России формирование первоначальных правовых представлений об отношении хозяин - предприниматель к здоровью рабочих связано с развитием весьма немногочисленного законодательства. Это нашло свое отражение в цивилистической науке, где стало использоваться понятие "охрана жизни и здоровья рабочих" в вопросе об ответственности предпринимателя за увечья и смерть рабочих12.
Первые годы Советской власти - годы бурного развития трудового законодательства. Поэтому можно согласиться с утверждением С.А. Иванова, что «...трудовое право в этот период формировалось как право охраны труда. Это проявлялось в том, что охрана труда имела более широкое социальное значение, чем просто защита рабочего от опасностей производственной среды, т.е. защита рабочего от любого произвола частного предпринимателя, касающегося применения его труда»13.
Охрана труда представляется ученым в эти годы в широком смысле как "совокупность требований организованного пролетариата в его жесткой экономической борьбе с капиталом. Уже сами по себе все остальные моменты этой борьбы и представляют собственно охрану трудящихся", а в узком смысле как "охрану рабочего класса от тех вредностей и опасностей, которые представляют для его организма все особые условия промышленного труда"14.
Необходимо при этом обратить внимание еще на одно обстоятельство. Введение в науку трудового права и законодательства понятия "охрана труда" не было случайным, а явилось логическим следствием использования правительством большевиков опыта международного рабочего движения Западной Европы XIX века, где данное понятие широко применялось в политических документах Лионского социалистического конгресса (1877 г.); Конгресса французских социалистов (1884 г.); Съезда швейцарских рабочих организаций (1883 г.); Базельского конгресса рабочих организаций (1897 г.)15.
В 1919 году в связи с созданием Международной организации труда (МОТ) понятие охраны труда перестает использоваться как инструмент идеологической борьбы и заменяется понятиями, непосредственно направленными на защиту жизни и здоровья трудящихся на производстве - безопасность труда, охрану здоровья рабочих и другие. В Советской России с принятием Кодекса законов о труде РСФСР 1922 года понятие охраны труда сохраняется, хотя законодательством используется целый ряд аналогичных понятий: оздоровление труда, безопасность жизни и здоровья рабочих, безопасность труда.
В конце 1980-х годов в отечественной юридической литературе было высказано мнение, что термин "охрана труда" представляется не совсем точным, так как охраняется не сам труд, а жизнь и здоровье работников. Об этом, в частности, пишет В.Н.Скобелкин 16. В целом ряде западных стран термин как «охрана труда» не используется. Вместо него в международно-правовой практике и национальных законодательствах применяется понятие "охрана здоровья работающих" или "безопасность труда".
Так, Международной организацией труда (МОТ) дано следующее определение понятию «охрана здоровья работающих»: "Целью охраны здоровья работающих должно являться достижение и поддержание наивысшего физического, морального и социального уровня жизни трудящихся всех профессий; предупреждение неблагоприятного воздействия условий труда на состояние здоровья работающих; защита рабочих на их рабочих местах от воздействия факторов опасности, неблагоприятно влияющих на здоровье трудящихся, и поддержание данной производственной среды, а как итог - приспособление работы к человеку, а каждого рабочего к своей профессии"17.
Исходя из смысла определения охраны труда, данного в документах МОТ, представляется, что правовые понятия "условия труда" и "охрана труда" по своему содержанию имеют различия, хотя рассматривать их изолированно не следует, дабы не утерять социальный характер трудоохранной деятельности. Расставляя акценты в вопросах охраны труда, нужно обратиться к проблеме соотношения публичных и частно-правовых начал в трудовом праве.
Международно - правовое регулирование вопросов охраны труда и его значение для Российской Федерации
Правовое регулирование вопросов охраны труда в Российской Федерации осуществляется с помощью использования централизованного метода посредством применения норм императивного характера, которые устанавливают минимальные гарантии по охране труда, с договорным методом регулирования, повышающим, конкретизирующим этот минимум на основании социально-партнерских соглашений, коллективных договоров, а также трудовых договоров (контрактов).
Рассматривая законодательство об охране труда на современном этапе, прежде всего, необходимо выявить значение и иерархию соответствующих правовых актов.
Законодательство Российской Федерации об охране труда основывается на Конституции Российской Федерации, которая закрепляет права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены в ст.37, а также право на охрану труда и здоровья людей в ст.7.
Основной Закон государства - Конституция Российской Федерации, впервые в истории нашей страны содержит положение, объявляющее принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ). Тем самым открывается возможность прямого действия и применения норм международного права органами власти, включая суды. Заинтересованные физические и юридические лица могут ссылаться непосредственно на нормы международного права при разрешении споров (в т.ч. и трудовых). Сущность международно-правового регулирования труда составляют идеи правовой защиты высших ценностей общества и государства, а именно прав и свобод человека, его чести и достоинства в сфере труда. Международные нормы о труде содержатся в многосторонних и двусторонних международных договорах, соглашениях, а также актах рекомендательного характера. По мнению В.Н.Толкуновой и К.Н.Гусова под международно-правовым регулированием труда следует понимать регулирование условий труда и охраны законных прав работников посредством международных соглашений54. Задачи осуществления международно-правового регулирования труда возложены, прежде всего, на Международную организацию труда (далее - МОТ) которая имеет статус специализированного учреждения ООН, связанного с ООН особым соглашением. Это соглашение признало за МОТ основную ответственность за деятельность в области международных трудовых и социальных проблем. Международная организация труда занимается следующими проблемами: разрабатывает международную политику и программы, направленные на улучшение условий труда и жизни трудящихся, на повышение возможностей занятости и поддержку основных прав человека; принимает международные трудовые нормы, служащие основой для осуществления данной политики; содействует общему и профессиональному образованию, ведет исследовательскую и издательскую работу, что способствует выполнению её программ. Следует согласиться с И.Я.Киселевым, который предложил классификацию нормативных актов МОТ. Он классифицирует нормативные акты МОТ по содержанию (объекту регулирования, категориям охваченных лиц). Выделяются следующие группы: акты, осуществляющие защиту основных прав и свобод человека в области труда; акты, относящиеся к обеспечению занятости, защите от безработицы; акты, регулирующие условия труда; акты по технике безопасности и производственной санитарии; акты, регулирующие труд работников, нуждающихся в повышенной правовой защите; акты, регулирующие труд отдельных категорий работников; акты, регулирующие сотрудничество организаций работников, работодателей, государства, мирные способы разрешения трудовых конфликтов55.
Сравнивая приведенную классификацию с национальным законодательством, мы приходим к выводу, что она лишь частично совпадает с подразделением национального трудового права на традиционные правовые институты. Некоторые правовые вопросы труда остались полностью или частично вне правовой регламентации. Например, в самой минимальной степени отрегулированы в международных актах трудовой договор, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров.
Создание Содружества Независимых Государств определяет стремление стран - участниц СНГ, в том числе и России, к сближению не только в экономике, политике, но и в правовом регулировании общественных отношений на их территориях. Это вызвало потребность в разработке и принятии модельных и рекомендательных законодательных и иных нормативно-правовых актов, которые могли бы быть использованы странами участницами в своей правотворческой деятельности, служили бы основой для этого и направлением к определенному единообразию правового регулирования56.
Среди принятых Межпарламентской ассамблеей государств -участников СНГ есть Модельный закон «Об охране труда»57. Он направлен государствам - участникам Межпарламентской ассамблеи с рекомендацией для использования его в национальном законодательстве .
В Модельном законе «Об охране труда» содержатся понятия, относящиеся к данной сфере, часть из них близка по содержанию с понятиями используемыми в Федеральном Законе «Об основах охраны труда в Российской Федерации»59. Российская Федерация, как член СНГ, участвует в расширении договорно-правовой базы Содружества на основе принципов равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела друг друга, обеспечение прав и свобод россиян, проживающих в других государствах СНГ. Так, например, был заключен ряд соглашений странами-участниками СНГ: - Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 9 сентября 1994 года)60; - Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15 апреля 1994 года)61; Помимо многосторонних соглашений, существуют соглашения двусторонние, которые повышают уровень социально-трудовых гарантий граждан Российской Федерации, работающих за пределами Российской Федерации: - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины (15.01.93 г.)62; - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республикой Молдова (27.05.93 г.)63 ; - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь (24.09.93 г.)64; - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республикой Армения (19.07.94 г.)65 ; - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики (28.03.96 г.)66.
Полагаем, что говорить о неукоснительном выполнении упомянутых соглашений проблематично. О невыполнении соглашений общество, как правило, получает информацию, когда нарушается субъективное право конкретного гражданина.
Российская Федерация как действующий субъект международно-правового регулирования труда ратифицировала 49 конвенций Международной организации труда, в которых содержится основной массив конкретных международных стандартов, детально регламентирующих безопасность и гигиену труда 67.
В актах МОТ (Конвенция 119, Рекомендация 118)68 содержатся многочисленные и детальные технические и санитарно-гигиенические нормы, представляющие собой и отраслевые (строительство, морской транспорт, погрузочно-разгрузочные работы в портах) правила по технике безопасности, а также специальные технические правила оснащения станков и машин защитными приспособлениями.
Реализация субъектом Российской Федерации своих полномочий в области правового регулирования охраны труда
Географическое положение и структура экономики Красноярского края определяют особенности условий труда работников в этом субъекте Федерации.
Во-первых, здесь преобладают отрасли промышленности, неблагоприятные в экологическом отношении (угольная, металлургическая, лесная, химическая, целлюлозно-бумажная) и представляющие повышенную опасность для здоровья и жизни работников.
Во-вторых, люди испытывают воздействие различных по степени суровости природно-климатических факторов практически на всей территории от юга края до экстремальных условий Заполярья. Изолированное, а чаще суммированное влияние сразу нескольких негативных факторов в сфере труда (широкое применение немеханизированного и маломеханизированного труда, работ под землей или на открытом воздухе, наличие вредных и опасных зон в производственной среде или в трудовом процессе, воздействие на организм холода, недостаток света и необычный световой режим) отягощают труд, требуют от работников дополнительного напряжения.
Все это не может не сказываться на здоровье людей, их работоспособности, трудовом долголетии и скорости профессионального старения, что отражено в аналитических докладах " О состоянии условий и охраны труда в Красноярском крае в 1998 году»117, «О состоянии условий и охраны труда в Красноярском фае в 1999 году»118.
На предприятиях промышленности, строительства, транспорта и связи, действующих на территории края, общая численность работающих составила 499279 человек (1998г.), 447,76 человек (1999г.), из них 170984 (37%) женщины и 893 (0,2%) подростка до 18 лет; такое же процентное соотношение этих категорий наблюдается и в 1999 году. Из 1738 предприятий промышленности и народного хозяйства, на которых Центрами Госсанэпиднадзора Красноярского фая в течение 1998 года осуществлялся санитарный надзор, на 19,5% санитарно-техническое состояние оценивается как удовлетворительное; на 57,1% - как неудовлетворительное; на 19,6% - как крайне неудовлетворительное.
Согласно результатам проверок санитарно-технического состояния предприятий фая в 1999 году Центром Госсанэпиднадзора по Красноярскому краю 28,1% проверенных предприятий отнесены к группе удовлетворительных; 56,5% -неудовлетворительных и 15,4% - крайне неудовлетворительных. Наибольшая доля предприятий с неудовлетворительными условиями труда отмечена в цветной металлургии (94,7%), лесозаготовительной промышленности (91,35 %), организациях общего и специального строительства (90,0% и 83,5%, соответственно), промышленности металлических конструкций и изделий (85,2%). Из общего количества проверенных предприятий сельского хозяйства 87,9% находятся в неудовлетворительных санитарно - технических условиях.
На некоторых производствах показатели занятости работающих во вредных условиях труда высоки, например, в угольной промышленности при подземной добыче - 82,4 %; в цветной металлургии - 41,1%; в нефтехимической промышленности - 50,3%. Почти треть общего числа работающих, занятых в условиях, не отвечающих санитарно - гигиеническим нормам -женщины.
Анализ результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенный Государственной экспертизой условий труда по Красноярскому фаю, показал, что рабочих мест с безопасными условиями труда на таких предприятиях, как: ОАО "Красноярский завод синтетического каучука", Сосновоборская ТЭЦ, ОАО "Ачинский глиноземный комбинат", ОАО "Красноярский алюминиевый завод" практически нет (0-9%).
В качестве примера более подробно можно привести состояние дел на ОАО "КрАЗ". Цех анодной массы имеет 114 рабочих мест с 527 работающими. С безопасными условиями труда рабочих мест нет. В цехе выявлены ведущие факторы производства, которые определяют класс условий труда. На первом месте по значимости стоит освещенность, т.е. на большинстве рабочих мест естественного освещения недостаточно или оно отсутствует, что по "Гигиеническим критериям оценки условий труда", по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности производственного процесса доводит оценку до 2-ой степени 3-го класса.
На втором месте - тяжесть труда, т.е. физические нагрузки по перемещению грузов, по вынужденным рабочим позам и др. На третьем месте - химический фактор: смолистые возгоны, аэрозоль кокса, окись углерода и пр.
На последнем месте - микроклимат, т.е. температура, скорость движения и влажность воздуха рабочей зоны. В 1999 году в результате несчастных случаев на производстве в крае было травмировано 3,7 тысяч человек, в том числе пострадало 1000 женщин и 29 подростков, 330 человек были впервые признаны инвалидами. Анализ причин производственного травматизма свидетельствует о том, что на протяжении последних лет они по своєму характеру стабильны и практически не меняются. Доминирующими из них являются: 1) организационные, (такие как необученность персонала, низкая трудовая и технологическая дисциплина специалистов и рабочих, низкая обеспеченность средствами индивидуальной защиты; отказ многих руководителей от содержания на предприятиях служб охраны труда); 2) технико-эксплутационные (высокая степень изношенности оборудования); 3) технологические (массовое применение устаревших технологий, машин и оборудования с конструктивными недостатками).
Используя анализ производственного травматизма за несколько лет, оценивая в целом положение дел в настоящее время в области условий и охраны труда на предприятиях края, можно сделать вывод, что одной из глобальных причин высокого уровня производственного травматизма является - снижение ответственности, требовательности и контроля над соблюдением норм и правил охраны труда, т.е. фактическое отсутствие управленческих функций.
При анализе причин травматизма нельзя не учитывать и психологический фактор, воздействующий на работников: в условиях нестабильной экономики, безработицы, задержек выплаты заработной платы люди нередко идут на выполнение работ, игнорируя элементарные требования безопасности.
