Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт рабочего времени в правовой системе Российской Федерации и зарубежных странах на примере Великобритании и Франции 12
1. Понятие рабочего времени, его значение на современном этапе развития трудового права 12
2. Источники и методы регулирования рабочего времени 50
Глава 2. Виды и режимы рабочего времени: отдельные проблемы российского трудового права и зарубежных правовых систем (на примере Великобритании и Франции) 85
1. Исторический и сравнительно-правовой анализ правового регулирования нормальной, сокращенной продолжительности рабочего времени и неполного рабочего времени 85
2. Актуальные проблемы правового регулирования работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени 139
Заключение 150
Библиографический список нормативных правовых актов и использованной специальной литературы 161
- Понятие рабочего времени, его значение на современном этапе развития трудового права
- Источники и методы регулирования рабочего времени
- Исторический и сравнительно-правовой анализ правового регулирования нормальной, сокращенной продолжительности рабочего времени и неполного рабочего времени
- Актуальные проблемы правового регулирования работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В сложном комплексе вопросов, связанных с изучением особенностей правового регулирования труда в условиях экономического развития России, важное место занимает проблема правового регулирования отношений, связанных с рабочим временем. Она особенно актуальна в настоящее время, когда происходит стремительный рост экономики России, развитие рыночных отношений, глобализация многих отраслей российской экономики. Перед законодателем стоит глобальная по масштабам задача - создать правовую базу, способную обеспечить такое развитие в социально-трудовом смысле и защитить интересы сторон трудовых правоотношений.
Путь развития российского трудового законодательства о рабочем времени возможен с учетом позитивного опыта развитых стран, в законодательстве и правоприменении которых нашли решение многие проблемы и задачи, стоящие перед российским законодателем в настоящее время. В таких условиях сравнительно-правовой метод исследования приобретает особенную роль и ряд современных ученых именно в нем видят основу гармонизации и унификации законодательства, необходимых для развития международных связей и сотрудничества1.
Рабочее время - один из центральных институтов трудового права, представляет собой совокупность правовых норм, установленных в целях обеспечения работникам права на отдых и ограничения рабочего времени, а также в целях закрепления меры труда. В силу сочетания ряда экономических, политических, социальных и культурных факторов, он имеет важнейшее значение на современном этапе.
Выбор таких стран как Великобритания и Франция, в качестве основных зарубежных стран для исследования рабочего времени, вызван тем, что Великобритания и Франция - два экономически развитых государства
1 См.: Саидов A.X. Глобализация и сравнительное правоведение // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004. С.127-128; Тихомиров Ю.А. Интернационализация национального права//Там же. С. 167-169.
Европы, являются членами Европейского Союза, наднационального образования, которое в известной мере унифицировало трудовое законодательство, обеспечивая ряд социальных и трудовых прав и гарантий работникам стран членов Европейского Союза. Несмотря на указанную унификацию трудового законодательства в рамках действующих трудовых норм ЕС, Великобритания и Франция имеют значительно отличающиеся друг от друга модели правового регулирования общественных отношений, связанных с рабочим временем, различные правовые системы, а также правовые различия в нормативных формулировках - так, например, во Франции установлена 35-часовая рабочая неделя, а в Великобритании - 48-часовая рабочая неделя. Зачастую полярные положения трудового права стран, выбранных в качестве объектов исследования, позволяют в большей степени отразить тенденции развития трудового законодательства, в том числе в области рабочего времени в странах Европы, имеющих различные традиции и особенности правовой системы, а также выработать различные рекомендации для соответствующих правовых положений трудового законодательства Российской Федерации. Также в диссертации рассмотрены отдельные вопросы, связанные с регулированием рабочего времени в Германии, Финляндии, Швеции, Эстонии, Японии и др.
В новых политических и социально-экономических реалиях в Российской Федерации и после принятия Трудового кодекса РФ, а также в условиях продолжающегося реформирования российского трудового законодательства сравнительно-правовая характеристика рабочего времени в России и зарубежных странах не являлась предметом диссертационного исследования, что также свидетельствует об актуальности данного исследования.
Цель н задачи исследования.
Основной целью диссертационной работы является комплексное изучение рабочего времени России на основе сравнительного правоведения и аналитического исследования позитивного опыта стран Западной Европы на
примере Великобритании и Франции для выявления особенностей и требующих устранения несоответствий в российском трудовом законодательстве, определения целесообразности использования зарубежного позитивного опыта указанных стран и разработки возможных предложений по совершенствованию российского законодательства о рабочем времени, а также для восполнения существующих пробелов в знании зарубежного трудового права в области рабочего времени.
В рамках диссертационного исследования не представляется возможным охватить весь комплекс отношений связанных с институтом рабочего времени в силу многоаспектности и объемности указанных отношений в Российской Федерации и в законодательстве зарубежных стран. Настоящее исследование подвергает анализу наиболее актуальные проблемы, связанные с рабочим временем: понятие рабочего времени, виды рабочего времени, ограничение рабочего времени, источники регулирования рабочего времени, а также отдельные проблемы, связанные со сверхурочной работой и ненормированным рабочим днем. Данные вопросы в основном рассмотрены на основе законодательства Великобритании и Франции.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать понятие и особенности рабочего времени,
определить его значение на современном этапе развития трудового права
России, Великобритании и Франции;
на основе комплексного исследования рабочего времени как одного из важнейших институтов трудового права выявить основные тенденции его развития в указанных странах;
выделить и исследовать проблемы, связанные с развитием правовых положений о рабочем времени в России, Великобритании и Франции, проанализировать историческую часть рассматриваемых проблем;
- на основе сравнительно-правовых методов исследования выявить
объем понятия рабочего времени и дать характеристику различных подходов
к его определению и найти оптимальное определение рассматриваемого явления с учетом исторических и международно-правовых тенденций;
- выявить и рассмотреть особенности видов рабочего времени и
применения отдельных режимов рабочего времени в указанных странах и
отдельные проблемные вопросы, связанные с нарушением прав работников;
- провести сравнительный анализ трудового законодательства в области
рабочего времени России, Великобритании и Франции, а также обобщить
научные исследования и опыт этих стран, выработать предложения,
направленные на совершенствование и дальнейшее развитие российского
законодательства о рабочем времени;
Методологическая основа диссертации представлена такими общенаучными методами как исторический, системный, диалектический, логический, и специальными методами исследования: формально-юридическим, сравнительно-правовым и иными методами, основанных на принципах: объективности, социального подхода, всесторонности.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области общей теории права, сравнительного правоведения и науки трудового права, а также фундаментальные труды, практические разработки и аналитические монографии зарубежных ученых.
К проблемам научно-практического характера рабочего времени было привлечено пристальное внимание в работах советских и российских ученых Александрова Н.Г., Белова М. В., Бенедиктова В. С, Гейц И. В., Гинцбурга Л.Я., Глазырина В. В., Гусова К.Н., Иванкиной Т. В., Киселева И.Я., Кондратьевой Е. В., Куренного A.M., Лившица Р.З., Левиант Ф.М., Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Маврина С. П., Муксиновой Л. А., Орловского Ю.П., Островского Л. Я., Пашкова А.С., Пашерстника А.Е., Процевского А. И., Пруденского Г. А., Снигиревой И. О., Сыроватской Л.А., Толкуновой В.Н., Хохлова Е. Б., Хохряковой О. С, Чернова И. В., Шебановой А.И. и многих других ученых.
Кроме того, использованы труды зарубежных ученых в области сравнительного правоведения, а также французских и английских ученых-трудовиков: Боша Г., Якобса Джерри А., Джирсона К., Пансье Ф.-Ж., Фигарта Д., Гольден Л., Сюпьота А., Де Грута К., Бойзара П., Картрона Д., Голлака М, Локиека П. и др.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, Конвенции и рекомендации МОТ, акты Совета Европы, Трудовой кодекс РФ и иные федеральные законы, указы Президента РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Конституции Франции, Трудовой кодекс Франции, Законы о рабочем времени Великобритании, а также судебная практика этих стран.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области правового регулирования рабочего времени.
Предмет исследования составляет система правовых норм, закрепляющих отношения в области рабочего времени. Особое внимание уделено международным нормам о рабочем времени, а также нормам зарубежного права, регулирующим рабочее время.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна определяется тем, что это первое комплексное исследование рабочего времени по законодательству России и зарубежных стран с учетом опыта Великобритании и Франции как участниц Европейского Союза и сложившейся системы российского трудового права, на основе которого разработаны и сформулированы предложения, направленные на совершенствование российского законодательства о рабочем времени и выводы о нецелесообразности сближения законодательства о рабочем времени в различных рассмотренных аспектах.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения:
1. В результате сравнительно-правового исследования вопросов темы диссертации выявлено значительное сходство норм о рабочем времени в России, Великобритании и Франции, обусловленное тем, что в них получили свое выражение общепризнанные принципы в сфере трудовых отношений, реализуется охранительная функция данного института трудового права. Особенности, присущие данному институту в законодательстве рассматриваемых стран, порой имеют полярный характер, однако, в совокупности не являются существенной преградой для создания общетеоретических и практических рекомендаций для законодательства Российской Федерации о рабочем времени в процессе реформирования российского трудового законодательства о рабочем времени.
2. В ходе рассмотрения института рабочего времени в исторической
ретроспективе, анализируется изменение объема понятия рабочего времени,
выявляется тенденция от императивности к все большей диспозитивности
положений, составляющих основу института, прогнозируется дальнейшее
развитие данного института в Российской Федерации. Делается
общетеоретический вывод о сходстве понятия рабочего времени в советский
период с признаками юридической конструкции. Анализируются изменения
в методе регулирования рабочего времени, присутствие императивного и
централизованного метода регулирования и переходе к императивному с
элементами диспозитивного в связи с переходом Российской Федерации к
рыночной экономике и отказа от всеобщей обязанности трудиться. Делается
вывод о необходимости усиления гибкости в сфере правового регулирования
труда. Сформулированы конкретные рекомендации о путях достижения
сбалансированной флексибилизации рабочего времени.
3. По итогам рассмотрения законодательных конструкций определения
рабочего времени в советской России, современной России и в
законодательстве развитых зарубежных стран, на примере Великобритании и
Франции рассматривается вопрос о целесообразности наличия легального
определения рабочего времени в нормах кодифицированного источника
трудового права - Трудовом кодексе РФ и делается вывод о том, что такое определение необходимо. Применяя методы сравнительного исследования объема понятий рабочего времени и составляющих его конкретных периодов времени, согласно соответствующим положениям законодательства России, Великобритании и Франции, отмечается, что для зарубежных стран характерно законодательное установление значительного числа таких периодов и различных ситуаций, связанных с рабочим временем, в том числе, узкоприменимых периодов, что особенно характерно для Франции. Данная законодательная модель может найти применение в России и целесообразно ее закрепление в ст. 91 ТК РФ. Дается определение рабочего времени и предлагается изменить ст. 91 ТК РФ, учитывая правовую, историческую, семантическую и международно-правовую составляющую рабочего времени.
При анализе источников правового регулирования рабочего времени рассмотрена растущая диверсификация, децентрализация и индивидуализация рабочего времени на Западе и раскрыто каждое из этих понятий применительно к зарубежным и российским реалиям.
Рассмотренная система источников регулирования рабочего времени в указанных зарубежных странах и соответствующая ей иерархия является отражением правовых традиций в рамках рассматриваемых правовых систем. Делается вывод о том, система источников регулирования рабочего времени в России с учетом особенностей российской правовой системы оптимальна и не нуждается в изменениях. Сделаны рекомендации об усилении коллективно-договорного регулирования рабочего времени с определенными гарантиями и изъятиями.
На основании аналитического обзора существующих конвенций и рекомендаций Международной Организации Труда сделан вывод о том, что Конвенции МОТ № 1 «Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю» (далее - «Конвенция № 1») и Конвенции МОТ № 30 «О регламентации
рабочего времени в торговле и учреждениях» (далее - «Конвенция № 30»), являются малоактуальными и нецелесообразными для ратификации Российской Федерацией. Определено важное значение и актуальность для России Конвенции МОТ № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени», а также Рекомендации МОТ № 182 «О работе на условиях неполного рабочего времени», и рекомендовано включить соответствующие нормы в трудовое законодательство Российской Федерации. Следует отметить, что Конвенция МОТ № 175 включена в перечень Конвенций Приложения № 3 к Генеральному соглашению на 2005 - 2007 гг.
7. Система регулирования рабочего времени в Великобритании и, в
частности, система индивидуальных соглашений об исключениях в
применении норм трудового права об ограничении рабочего времени,
нецелесообразна для применения в Российской Федерации в отношений всех
категорий работников, вместе с тем, доказывается возможность включения
схожих норм применительно к отдельным категориям работников.
Диссертантом рассмотрено правовое регулирование рабочего времени во Франции и, в частности, системы, новые для российского законодательства: гибкость распределения рабочих часов в году, модуляция рабочего времени, приостановление рабочего времени, «индивидуальное рабочее время», трудовые контракты с нулевой продолжительностью рабочего времени. Целесообразно принять в России концепцию «индивидуального рабочего времени», делающей возможным разбивку обязательных часов работы работников на различные интервалы различной продолжительности в течение одного предопределенного цикла, или дающие возможность варьировать рабочие часы в течение года и рассматривается какие изменения в законодательстве целесообразны.
Внесен ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование действующего трудового законодательства Российской Федерации с учетом прогрессивных европейских норм и норм зарубежных стран, обобщенных в заключении работы.
Теоретическое и практическое значение исследования
Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы: в процессе совершенствования законодательства, в частности при последующем обновлении трудового законодательства; в процессе правоприменительной деятельности; в научных исследованиях вопросов трудового права; а также в процессе преподавания учебного курса «Трудовое право России», соответствующих спецкурсов по сравнительному правоведению.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации изложены в трех опубликованных работах.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка нормативных правовых актов и использованной специальной литературы.
Понятие рабочего времени, его значение на современном этапе развития трудового права
Рабочее время - один из центральных институтов трудового права, представляет собой совокупность правовых норм, установленных в целях обеспечения работникам права на отдых и ограничение рабочего времени, а также в целях закрепления меры труда. В силу сочетания ряда экономических, политических, социальных и культурных факторов, он имеет важнейшее значение на современном этапе.
Рабочее время, продолжительность рабочего времени, а также способы уменьшения рабочего времени, ежедневная продолжительность рабочего времени, нормальная продолжительность рабочего времени в неделю, месяц или в год, неполное рабочее время и сокращенная продолжительность рабочего времени, сверхурочная работа и ненормированный рабочий день являются предметом обсуждения на многих форумах, круглых столах и в прессе. Во многих случаях ситуация анализируется с позиции работников и приоритета защиты их прав, во многих исходя из пожеланий работодателей по приданию большей гибкости производственному процессу. Это два противоположных мнения и законодатель должен выработать модель, сочетающую интересы обеих сторон, что действительно непросто. Свидетельством может служить многочисленные попытки в разных странах принять различные Конвенции МОТ о рабочем времени, которые в силу тех или иных причин не увенчались успехом. Так, Российская Федерация, ратифицировала 61 конвенцию МОТ, и при этом пока лишь рассматривает возможность подготовки к ратификации Конвенции МОТ 1994 г. о работе на условиях неполного рабочего времени (N 175) в рамках мер по рассмотрению возможностей ратификации ряда конвенций МОТ. Представляется, что данная проблема имеет сложные причины и следствия, и сопутствует совокупности сложных социально-экономических вопросов, непосредственно связанных с рабочим временем. Даже если решать вопрос о снижении времени работы и эффективном контроле за рабочим временем в ключе принятия во внимание лишь интересов работников, не совсем ясным представляется сам интерес работников - с одной стороны, люди хотят работать меньше, с другой - зарабатывать больше; с одной стороны -проводить больше времени с семьей и пользоваться временем отдыха, с другой - добиваться социального статуса и привилегий, что в настоящее время в российском обществе подразумевает закрепление значительных объемов работы за соответствующим работником. Золотая середина не найдена, тем более что в государственном масштабе необходимо оценивать проблему, принимая во внимание интерес не только работников, но и работодателей, что, в свою очередь, вызывает дополнительный клубок проблем - проблемы занятости и трудоустройства (как известно, Конвенция МОТ № 47 была принята именно в целях борьбы с безработицей путем уменьшения рабочего времени), проблемы оплаты за труд, обеспечения тендерного равенства, и многие другие проблемы, вплоть до проблем дорожных пробок. Таким образом, законодательная составляющая проблем, связанным с рабочим временем носит комплексный характер и нуждается в детальном анализе и проработке.
Многочисленные публикации в прессе также приводят к интересным выводам. «В ближайшее время основными причинами смерти в России станет сердечная недостаточность, инсульт и инфаркт, вызванные переутомлением на работе. Уже сейчас, по словам Главного государственного санитарного врача Геннадия Онищенко, у станка или за компьютером молодые люди умирают в 1,5 раза чаще, чем еще 10 лет назад. На фоне разговоров о низкой производительности труда в России едва ли не самый длинный в мире рабочий день. Трудоголизм превратился в настоящую эпидемию. Люди поставлены в такие условия, от которых они просто не могут отказаться и вместо положенных по Трудовому кодексу 40 часов в неделю им приходится вкалывать все 55 - по 10-12 часов в день. Чтобы чаще встречаться со своей семьей, многие при удобном случае готовы пожертвовать большими заработками и сменить место работы» 2. Согласно данным Российской Газеты, в 2005 году государственными инспекциями труда было проведено 4869 тематических проверок по вопросам рабочего времени и времени отдыха, в результате выявлено 72 935 нарушений, среди которых необоснованное привлечение работников к сверхурочным работам и к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, отсутствие учета и превышение нормальной продолжительности рабочего времени и другие нарушения трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха. При этом судебных дел о переработке в российской практике крайне мало, несмотря на значительное количество положений Трудового кодекса, обеспечивающих права работников в рассмотренных случаях. Связано это в первую очередь с тем, что данной проблеме присущ известный объем и она имеет не только законодательную плоскость, но еще и является проекцией российской правовой культуры, где работники готовы идти на нарушение трудового законодательства и отказаться от ряда своих прав (например, подписание трудового договора с заведомо заниженной заработной платой и получением оплаты в «конвертике») и не желают конфликтовать с работодателем, а работодатели подменяют законность на целесообразность и полагают, что приказ генерального директора компании имеет большую, по сравнению с Трудовым кодексом, юридическую силу.
Крайне интересно также отметить ряд культурных факторов, характерных для рабочего времени в России в сегодня. Крайне популярное движение «яппи», работающих по 14 часов в сутки, среди молодых специалистов имеет серьезные последствия для экономики всей страны. Для молодых людей, вовлеченных в ценности этой субкультуры, работать много и очень много - это модно, это связано с получением определенных социальных благ и с быстрым карьерным ростом. Однако, это приводит к нарушению баланса рабочего времени и времени отдыха в масштабах всей страны, что в свою очередь приводит к серьезным последствиям для здоровья нации.
Таким образом, вопросы рабочего времени и времени отдыха представляются крайне актуальными сегодня. При этом, полагаем, что решения этого сложного комплекса вопросов лежат именно в сфере регулирования рабочего времени, а не времени отдыха, несмотря на то, что, как это показано ниже, эти два института трудового права тесно связаны друг с другом. Полагаем, что регулирование отношений, составляющих предмет института рабочего времени, позволяет ответить на вопрос: «Что делать?» и решить проблему, а регулирование времени отдыха - ответить на производные, по сравнению с вышеприведенными проблемами, вопросы.
В целях понимания комплексных решений совокупности проблем, связанных с рабочим временем, целесообразно рассмотреть нормы о рабочем времени в Российской Федерации, проанализировать историческую ретроспективу института и механизмы формирования норм института, рассмотреть соответствующие нормы зарубежных стран с учетом особенностей всей правовой системы этих стран, а также научных концепций зарубежных ученых, а также проанализировать воплощения в жизнь механизмов, заложенных в этих нормах.
Источники и методы регулирования рабочего времени
Согласно традиционным общетеоретическим концепциям68, источником права является исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Это форма, посредством которой нормы права получают свою юридическую силу.
Однако, прежде чем подвергать рассмотрению различные формы выражения и закрепления норм права, необходимо отметить следующее. Подчеркивая значение правового регулирования рабочего времени и рассматривая необходимость его всестороннего совершенствования, следует иметь в виду, что рабочее время регулируется не только нормами права, в том числе нормами локальных источников. Правовому регулированию подвергается в современных условиях не все время, в течение которого человек занимается трудом, а только время труда, составляющего период работы в качестве работника. Правовое регулирование времени любого труда нецелесообразно как с экономической точки зрения, так и с точки зрения теории права. Оно означало бы, в частности, регламентацию времени работы на приусадебном участке, занятия любительским трудом (например, живописью), времени учебы и занятие спортом в силу того, что в широком смысле все время затрат труда, в течение которого создаются материальные и культурные ценности считается рабочим временем. В этом причина различий в социологической, экономической и юридической трактовке сферы регулирования рабочего времени, на что справедливо обращается внимание в литературе . Вместе с тем, неоправданной юридизацией общественной жизни явилось бы утверждение, что рабочее время работников регламентируется только посредством права. Даже совершеннейшие нормы права и наилучшим образом продуманные организационные формы их реализации сами не могут обеспечить необходимый обществу эффект. Каждодневная практическая деятельность по использованию рабочего времени работников развивается не только на основе правовых предписаний, но и под влиянием других факторов. Рабочее время регулируется так или иначе различными действующими в обществе социальными нормами морали, нормами общественной организации и техническими нормами, которые в совокупности воздействуют на поведение людей.
При общей оценке роли норм права о рабочем времени в системе других социальных норм о времени продолжительности труда уместно отметить, что в общем комплексе регуляторов рабочего времени правовое регулирование выполняет координирующую роль. Сфера его действия не беспредельна, что обусловлено спецификой норм права. Последняя, как известно, является типовым масштабом поведения, но не все отношения по использованию рабочего времени нуждаются в типизации объективированной федеральными нормами права. Согласно классическому определению70 нормой права, в том числе регулирующее рабочее время, является установленное или санкционированное государством правило поведения, общеобязательное в пределах сферы своего действия, обеспеченное его принудительной силой и отражённое в источнике права. Между тем понуждение к определенному поведению людей по использованию рабочего времени не всегда оправданно и полезно. В условиях становления рыночной экономики, в ряде случаев возникает потребность в снижении императивности правового регулирования рабочего времени за счет расширения сферы действия рекомендательных норм, сужения круга вопросов, подлежащих регулированию на законодательном уровне и применению иных, по сравнению с правовым, механизмов регулирования поведения работников и соответствующих отношений в сфере рабочего времени. Существуют и объективные пределы правового регулирования. Согласно классической концепции механизма правового регулирования, право достигает своих целей и действительно регулирует общественные отношения лишь в той мере, в какой требуемое нормами права поведение людей объективно возможно и отвечает созревшим экономическим и политическим условиям . Данная общетеоретическая позиция имеет большое научное и практическое значение, применительно к современным реалиям, так как она способствует уяснению специфики правового воздействия на использование рабочего времени на каждом отдельном отрезке жизни общества. Законодательство о рабочем времени не подлежит рассмотрению вне его обусловленности изменяющимися потребностями общества в труде при данном уровне развития страны. Она важна также потому, что нацеливает на совершенствование нормативной основы правового регулирования в соответствии с новыми прогрессивными общественно-экономическими потребностями общества на данном этапе развития.
Вместе с тем, сама структура правового регулирования во всем мире претерпела значительные изменения. Согласно мнению зарубежных ученых , «социальная организация времени, которая служила синхронизации времени работы и отдыха в 20 веке понемногу разрушается. Рабочее время становится более дифференцированным и различным, вследствие экономического, технического и культурного влияния». В зарубежных странах это вызвано такими «факторами предложения» как увеличение доли женщин среди работников (особенно женщин с детьми), изменением в рабочей силе и в укладе жизни и такими «факторами спроса»73, как цифровые технологии, глобальная интеграция и конкуренция, круглосуточное оказание услуг. Именно эти тенденции, которые привели к растущей диверсификации, децентрализации и индивидуализации рабочего времени в установленных законом рамках во всем мире, следует учитывать при анализе источников регулирования рабочего времени.
В силу того, что для настоящего исследования в качестве основных объектов исследования выбраны страны, имеющие разные правовые системы, целесообразно кратко отметить общие особенности романо-германской и англосаксонской правовых систем, которые влияют на методы и источники регулирования рабочего времени.
Исторический и сравнительно-правовой анализ правового регулирования нормальной, сокращенной продолжительности рабочего времени и неполного рабочего времени
Впервые вопрос о законодательном ограничении рабочего дня был поставлен в конце 18 века в Великобритании. Согласно В. Каскелю111, с этого периода началось формирование трудового права. Англичане разработали модель правового регулирования продолжительности рабочего времени исходя из трех категорий работников: малолетние, подростки и женщины, взрослые мужчины. Эта модель была рецептирована многими странами, включая Россию.
Как справедливо отмечают М. В. Лушникова и А. М. Лушников112, первоначально встал вопрос об ограничении рабочего дня для малолетних. Именно на них наиболее губительно сказывался непосильный труд, последствия антисанитарии и промышленный травматизм. В 1802 году по инициативе Р. Пиля в Англии принимается закон о здоровье и нравственности учеников, который становится первым фабричным законом. Согласно закону 1802 года, для учеников шерстяных и хлопчатобумажных фабрик рабочий день ограничивался двенадцатью часами, а работа в ночное время запрещалась. Впрочем, этот закон почти не имел практического значения, и в 1819 году принимается новый закон, впервые определивший возрастные пределы защищаемой законом категории детей с 9 до 16 лет. Наконец, в 1833 году дети законодательно делятся на две группы: с 9 до 13 лет и с 13 до 18 лет. Для первой группы рабочий день ограничивался 8 часами в день и 48 часами в неделю, а для второй - 12 часов в день. Труд в ночное время запрещался для обеих групп. Но этот закон распространялся только на ткацкие фабрики и не затрагивал другие виды производства. Проведенные исследования показали, что дети работали под землей по 12-14 часов в сутки. Только в 1842 году был запрещен труд на подземных работах детям до 10 лет и женщинам, а несколько позднее был ограничен труд мальчиков с 10 до 12 лет. Отметим, что для 60-х годов 19 века возрастные критерии в разных отраслях промышленности в целях определения продолжительности рабочего дня были различными. Если в текстильной промышленности рабочий день детей уже в 1844 году ограничивался 6,5 часами, то в других отраслях это произошло значительно позднее. Акт 1878 года наконец свел все английские фабричные законы в одно целое, и в начале 20 века для детей 12-14 лет устанавливался восьми часовой рабочий день на текстильных фабриках и шести с половиной часовой на нетекстильных. При этом все часы должны были быть отработанными либо до, либо после обеденного перерыва, а остальное время должно было отводиться на посещение школы. В исключительных случаях, но на следующий день им должен был предоставляться выходной. Ночные работы с восьми часов вечера до шести часов утра для них запрещались. А общее число рабочих часов за две недели должно было быть в два раза меньше чем у подростков и женщин113.
Другие государства в части ограничения рабочего дня малолетних пошли вслед за Англией. Во Франции с 1841 года рабочий день детей с 8 до 12 лет ограничивался 8 часами, а с 12 до 16 лет - 12 часами. К тому же, малолетним запрещалась работа с 9 часов вечера до 5 часов утра. Закон 1851 года ограничил труд детей до 14 лет десятью часами в день. Закон 1892 года распространил эту норму на лиц до 16 лет, а затем и до 18 лет. В США почти во всех штатах для лиц до 18 лет к началу 20 века был установлен восьми часовой рабочий день. В Германии в этот период лица до 14 лет имели не более шестичасового рабочего дня. Таким образом, в большинстве стран запада в начале 20 века категория малолетних представляла лица до 14-18 лет. Для них была установлена сокращенная продолжительность рабочего дня 6-8 часов, запрещался ночной труд, устанавливался обязательный перерыв не позднее 4 часов непрерывной работы.
Несколько иначе обстояло дело с нормированием рабочего времени подростков и женщин. Впервые в Англии, Закон 1833 года рабочий день лиц 13-18 лет ограничивал 12 часами. Но этапное значение имел закон о десятичасовом рабочем дне для подростков и женщин, принятый в Англии в 1847 году. Для лиц моложе 18 лет работа не должна превышать десяти часов в сутки и 58 часов в течение недели. Это же касалось и женщин старше 18 лет. Данный акт заложил основу институту нормального рабочего времени: нормального рабочего времени и нормальной рабочей недели. Отступление от них допускалось только в сторону уменьшения, но не допускалось в сторону увеличения. Именно в таком смысле данная категория понималась в теории и на практике на протяжении 19 века и в первой четверти 20 века. Б. Вебб и С. Вебб писали об этом так: «нормальный рабочий день -единообразный максимум рабочего времени для всех рабочих известной отрасли промышленности114».
Английский закон 1850 года для подростков и женщин установил обязательный перерыв в работе не менее 1,5 часов, а ночные работы с 18 до 5 часов по общим правилам запрещались. В то же время сверхурочные работы, допустимые как исключение при крайних обстоятельствах, практиковались в широких масштабах. Первоначально фабричная инспекция требовала за них только повышенной оплаты, что служило своеобразным штрафом и препятствием к их широкому применению. Только в 1878 году была проведена четкая правовая регламентация сверхурочных работ. Согласно законам 1895 года и 1901 года допускались сверхурочные работы несовершеннолетних и женщин только под контролем фабричной инспекции при повышенной оплате труда и в определенных рамках. Так, для подростков сверхурочные не могли превышать получаса, а для женщин - два часа в день. Привлечение к ним по общему правилу не должно было быть более трех дней в неделю и более тридцати дней в году.
Во Франции для подростков и женщин в 1905 году устанавливался десяти часовой рабочий день. В Германии десятичасовой для подростков и одиннадцатичасовой для женщин. Таким образом, продолжительность рабочего времени подростков и женщин в большинстве стран запада была либо равной, либо сокращенной по сравнению с взрослыми мужчинам. Но для них, как правило, запрещалась ночная работа, а привлечение к сверхурочным работам было регламентировано законом и контролировалось фабричной инспекцией.
Нормирование рабочего времени взрослых мужчин встретило гораздо больше препятствий. Наиболее часто против нормирования рабочего дня выдвигали следующие возражения: государство не имеет право это делать, ограничивая волю сторон договора личного найма; такое нормирование не выгодно рабочим, ограничивает для них возможность заработка; такое ограничение вредно для промышленности, подрывает конкурентоспособность экономики. В ретроспективе все эти возражения можно признать несостоятельными. Если конечно уменьшение рабочего времени не сопровождается пропорциональным уменьшением заработной платы и не ведет к повышению производительности труда. При этом, возможность сокращения продолжительности рабочего дня для отдельных профессий практически никем не отрицалось. Так, для лондонских печатников уже в 1810 году был введен десятичасовой рабочий день. По сложившемуся обычаю десяти часовой рабочий день имели строители. Отдельные предприниматели по своей инициативе могли установить максимальную продолжительность рабочего дня.
Актуальные проблемы правового регулирования работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени
Представляется целесообразным рассмотреть правовое регулирование работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени в смысле, который придает этому подинституту Трудовой кодекс РФ в текущей редакции, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ (далее - Закон от 30 июня 2006 г.). Согласно положению статьи 97, работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времен, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса). Подобные изменения в Трудовом кодексе объединили нормы из различных глав Трудового кодекса - положения, относящиеся к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и к режиму рабочего времени.
Наиболее актуальными проблемами, связанными с работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени в России и за рубежом, составляют вопросы, связанные со сверхурочной работой и ненормированным рабочим днем.
КЗоТ 1922 года устанавливал только ограничение ежедневной продолжительности рабочего времени. В КЗоТе 1922 г. появился и новый институт - прообраз будущего режима ненормированного рабочего времени. НКТ по соглашению с ВЦСПС предоставлялось право устанавливать категории ответственных политических, профессиональных и советских работников, труд которых не ограничивается временем, установленным законодательством. Как отмечалось в литературе154, это была дань революционной эпохе, когда для ответственных работников когорты профессиональных революционеров считалось само собой разумеющимся, что нормирование рабочего времени для них не имеет смысла. Вместе с тем на практике положение статей 94 кодекса получили расширительное толкование и были распространены и на иных высококвалифицированных работников, получающих персональные оклады. Позднее эта практика была узаконена постановлением НКТ СССР от 13 февраля 1928 года №106 «О работниках с ненормированным рабочим днем ». Этим постановлением допускается в коллективно-договорном и локальном порядке для отдельных категорий работников вводить ненормированный рабочий день. Списки профессий, должностей и работ, по которым допускается применение ненормированного рабочего дня, разрабатывались соответствующим профсоюзом и хозорганом, впоследствии отраслевыми министерствами и комитетами, и включались в коллективные договоры. Это нормативный акт сохранял свою силу вплоть до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации 2001 года. Как писал К.М. Варшавский, «кодекс 1922 года допускал удлинение восьми часового рабочего дня не только в отношении указанных категории ответственных работников (статья 94), но и в отношении сельскохозяйственных, ремонтных рабочих, а также лиц, работающих в домашней промышленности (статья 97)»156. Было сохранено правило о запрете сверхурочных работ. Допускались такие работы только по закрытому перечню исключительных случаев. К.М.Варшавский классифицировал эти исключительные случаи производства сверхурочных работ на три группы: 1) в интересах общественных (при производстве работ, необходимых для обороны страны, для предотвращения стихийного бедствия, при производстве общественно необходимых работ по водоснабжению, и т.д. и т.п.), 2) в интересах трудящегося при производстве работ по ремонту, восстановлению механизмов и сооружений в тех случаях, когда расстройство таковых вызывает прекращение работы для значительного количества трудящихся, 3) в интересах предприятия, при необходимости закончить работу, если ее прекращение может повлечь за собой порчу материалов и машин. К. М. Варшавский, комментируя положения кодекса, поставил вопрос о праве нанимателя привлекать работника к сверхурочным работам без его согласия. Он дал на него отрицательный ответ, полагая, что по смыслу кодекса трудящийся по общим правилам не может быть признан обязанным к исполнению сверхурочных работ. Но при этом отметил, что на практике в коллективных договорах нередко предусматривается обязанность трудящихся произвести сверхурочную работу. Профсоюзная практика, по замечанию К. М. Варшавского, пошла по пути обязывания работника к исполнению сверхурочных работ. Так, в выработанном ВЦСПС табеле взысканий предусматривается взыскание за отказ от сверхурочных работ. КЗоТ 1971 года завершил процесс централизации правового регулирования рабочего времени. Нормирование продолжительности рабочего времени всех рабочих и служащих осуществлялось государством с участием профессиональных союзов. Нормы продолжительности рабочего времени не могли быть изменены по соглашению между администрацией предприятия, учреждения, организации с профсоюзным комитетом предприятия или с рабочими и служащими. Основной нормой рабочего времени устанавливалась недельная норма рабочего времени (нормальное рабочее время 41 час в неделю, сокращенное рабочее время 36 и 24 часа в неделю). Продолжительность ежедневной работы нормировалась только при режиме шестидневной рабочей недели. Следует отметить, что МОТ, начиная с 30-х годов, в качестве масштаба регулирования рабочего времени называет недельную норму рабочего времени. Ратифицированная конвенция МОТ №47 «О сокращении рабочего времени до 40 часов в неделю» обязывает государства заявить о своем одобрении принципа сорокачасовой рабочей недели без какого либо сокращения заработной платы. Кодекс, наряду с известными ранее видами рабочего времени (нормальное), ввел новый вид, неполное рабочее время. В индивидуально-договорном порядке допускалось установление неполной рабочей недели или неполного рабочего дня (ст. 49). Определялись кодексом и режимы рабочего времени: пятидневная, шестидневная рабочая неделя, разделение рабочего времени на части. Отклонением от нормы рабочего времени по кодексу считали сверхурочные работы, правовая регламентация которых была построена в значительной мере на преемственности с КЗоТом 1922года: закрытый перечень случаев сверхурочных работ, наличие согласия профсоюзного органа на производство таких работ, ограничение их продолжительности. Но был расширен круг лиц, которые не допускаются к сверхурочным работам (ст.54). Сверхурочные работы проводились по приказу администрации без согласия работника.
Сверхурочные работы и иные отклонения от нормального рабочего времени также были предметом глубокого теоретического анализа с обоснованием предложений по совершенствованию советского трудового законодательства. Так, в советской науке трудового права обоснованно преобладающей была точка зрения на ненормированный рабочий день как особый режим рабочего времени. Отмечалось, что при данном режиме допускается за пределами рабочего дня производство работы, которая при нормальном ходе труда может и должна быть выполнена в рамках времени, установленного законом. В этой связи ненормированный рабочий день не может признаваться как особая разновидность работы сверх нормального рабочего времени . По литературе по трудовому праву 60-х-70-х годов развернулась дискуссия по определению юридической природы сверхурочных работ. Так, Л. Я. Гинцбург считал, что сверхурочные работы являются одним из видов работ сверх нормального рабочего времени. Наряду со сверхурочной работой он выделял переработки по графику сменности, часы педагогической работы учителей сверх установленной нормы учебной нагрузки, работу медицинских работников по внутреннему совместительству . Эта позиция была подвергнута критике. Между тем, в Трудовом кодексе Российской Федерации законодатель выделил два вида работы за пределами нормального рабочего времени: сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня.
