Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль негосударственного пенсионного обеспечения в системе пенсионного обеспечения граждан России . 10
1. Классификация пенсий по источнику финансирования и кругу получателей пенсии 10
2. Добровольное пенсионное страхование как специфическая форма социального обеспечения 30
3. Негосударственный пенсионный фонд как основной субъект отношений по негосударственному пенсионному обеспечению 42
ГЛАВА II. Правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения 52
1. Становление российского законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении 52
2. Развитие регионального законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении 68
3. Реализация международных принципов негосударственного пенсионного обеспечения в законодательстве Российской Федерации 76
ГЛАВА III. Проблемы совершенствования негосударственного пенсионного обеспечения 91
1. Профессиональные и отраслевые пенсионные системы 91
2. Нормативные положения о негосударственном пенсионном обеспечении в коллективных договорах (соглашениях) 104
3. Негосударственное пенсионное обеспечение как условие трудового договора 113
4. Совершенствование законодательной базы негосударственного пенсионного обеспечения 125
Заключение 140
Список использованной литературы 177
- Добровольное пенсионное страхование как специфическая форма социального обеспечения
- Становление российского законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении
- Реализация международных принципов негосударственного пенсионного обеспечения в законодательстве Российской Федерации
- Нормативные положения о негосударственном пенсионном обеспечении в коллективных договорах (соглашениях)
Введение к работе
Конец XX века ознаменовался коренными изменениями в экономике, политике и праве Российской Федерации: страна стала на путь развития рыночной системы хозяйствования. Широкомасштабная приватизация, становление частной собственности и другие, новые для России, события кардинально изменили социальное положение ее населения - как трудящихся, так и лиц, закончивших трудовую деятельность.
В условиях централизованно управляемой экономики при главенствующей роли государственной собственности единственным институтом в системе пенсионного обеспечения был институт государственного пенсионного обеспечения. В новых условиях одного такого статуса системы пенсионного обеспечения населения оказалось недостаточно.
Социальная значимость пенсионной системы определяется тем, что она затрагивает жизненно важные интересы почти 38,5 млн россиян — престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.
Государственная пенсионная система, несомненно обладая определенными достоинствами, в настоящее время переживает кризис. Либерализация цен, ослабление государственного контроля за заработной платой, появление безработицы, а также сложная демографическая ситуация - все это негативно отражается на жизни людей и непосредственно затрагивает систему пенсионного обеспечения. Поэтапное повышение доходов пенсионеров значительно отстает от повышения цен на потребительском рынке. При высоком тарифе страховых взносов на пенсионное обеспечение (20% от фонда оплаты труда) удерживается низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий. Именно поэтому рыночная экономика в рамках права социального обеспечения не могла не предложить альтернативный вариант социально значимого института - негосударственное пенсионное обеспечение (НПО).
Если для России с ее переходной - на начальный период - экономикой это оказался институт новый, то для мировой практики — это уже сложившийся и подтвердивший свое право на существование социально-экономический институт. Опыт зарубежных стран показывает целесообразность построения системы социального обеспечения на основе многосторонней ответственности за материальное благополучие граждан - государства, организации и персонально каждого работника. В соответствии с распределением социального риска между этими тремя субъектами производственных отношений во многих странах построена трехуровневая пенсионная система.
Новизна института негосударственного пенсионного обеспечения, возникшего в условиях переходной экономики, как одного из важнейших механизмов социального обеспечения населения предопределяет необходимость его исследования. В отраслевой науке права социального обеспечения эта тема до настоящего времени теоретической не разработана.
Актуальность темы исследования определяется тем, что назрела необходимость более глубокого изучения негосударственного пенсионного обеспечения как особого вида правовых взаимоотношений в условиях перехода от единственной в своем роде государственной системы социального обеспечения к негосударственной и/или к смешанной системе социального обеспечения. Опыт зарубежных стран позволяет сделать вывод о массовом развитии негосударственного пенсионного обеспечения как неизбежном этапе эволюции экономической и правовой системы любого государства. Развитие НПО в значительной степени будет отражаться на повышении уровня материального благополучия населения страны.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы правового регулирования пенсионного обеспечения вообще и негосударственного сектора в частности связано с именами авторов, исследующих данную проблему в правовом, социальном и экономическом аспектах.
Теоретической и методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам пенсионного обес-
5 печения. К отечественным можно отнести таких авторов, как: В.В. Антропова, К.С. Батыгина, В.Н. Баскаков, М.Е. Баскакова, И.В. Большакова, Н.В. Братчикова, В.В. Гончаров, В.Н. Дубровский, Г.П. Дегтярев, М.Л. Захаров, М.А. Ковалевский, А.Е. Лошаков, М.В. Лушникова, A.M. Лушников, Е.Е. Мачульская, А.В. Михайлов, В.И. Мудраков, В.Ю. Михальчук, Н.В. Мурашкевич, И.И. Панфилов, Т.А. Пушкина, М.П. Пуровская, Э.Г. Тучкова, В.Д. Роик, Н.Н. Тарусина, М.Ю. Федорова, Е.М. Четыркин, Е.Е. Шестакова, Л.П. Якушев; среди зарубежных авторов можно выделить таких, как: Ж. Шульц, С. Фишер. Э. Рейно, Д. Калланд.
В диссертационных исследованиях, касающихся проблем пенсионного обеспечения, Л.И. Прониной (1992 г.), Е.Е. Мачульской (2000 г.), М.Ю. Федоровой (2003 г.), И.Г.Шанина (1994 г.), Г.Беляевой (1997 г.), Л.С. Тарасовой (2004 г.) Т.Ю. Зобниной (2004 г.) и других авторов вопросы негосударственного пенсионного обеспечения не рассматривались.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ряд международных нормативных правовых актов, приказы Инспекции НПФ при Министерстве труда и социального развития, Федеральной службы по финансовым рынкам, материалы периодической печати, данные государственной статистики, Пенсионного фонда РФ, а также отраслевые, локальные нормативные правовые акты и сведения из правоприменительной практики.
Цель и задачи диссертационной работы. В ходе функционирования негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации возникают отношения, регулирование которых осуществляется различными отраслями права, такими как гражданское, финансовое, административное, трудовое право и право социального обеспечения, что, в свою очередь, вызывает необходимость комплексного изучения проблем становления и развития правового регулирования негосударственного пенсионного обеспечения.
В этих целях актуальным представляется решение следующих конкретных задач:
сопоставление государственной и негосударственной систем пенсионного обеспечения;
определение места негосударственного пенсионного обеспечения в пенсионной системе России;
выявление отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих отношения по негосударственному пенсионному обеспечению;
исследование особенностей и форм развития государственной и негосударственной систем пенсионного обеспечения в зарубежных странах;
выявление основных принципов, регулирующих частные трудовые пенсионные схемы за рубежом.
на основании проведенного анализа принципов провести их классификацию по основным направлениям деятельности в области негосударственного пенсионного обеспечения, а также определение соответствия отечественного нормативного правового регулирования НПО с международными принципами такого регулирования;
изучение опыта субъектов Российской Федерации и организаций по созданию регионального и отраслевого пенсионного обеспечения;
разработка предложений по совершенствованию правового регулирования отношений в области негосударственного пенсионного обеспечения.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе негосударственного пенсионного обеспечения населения.
Объектом исследования выступает негосударственное пенсионное обеспечение как один из институтов социального обеспечения населения.
Общий научный результат диссертации заключается в том, что в ней дана развернутая правовая и экономическая характеристика проблем социального обеспечения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что она представляет собой первое комплексное научное исследование про-
7 блем правового регулирования отношений в области негосударственного пенсионного обеспечения граждан на современном этапе.
Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту.
Отличительным признаком негосударственного пенсионного обеспечения относительно системы государственного пенсионного обеспечения являются наличие в НПО особых финансовых источников - пенсионных взносов работодателей в негосударственный пенсионный фонд и инвестиционный доход и независимость финансовой системы от демографических тенденций.
Поскольку социальное обеспечение в Российской Федерации состоит из двух частей - государственной и негосударственной систем социального обеспечения то правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения должно строиться в соответствии с принципами социального обеспечения в целом, основополагающим из которых является принцип соблюдения приоритета прав и интересов застрахованных лиц.
Негосударственное пенсионное обеспечение может представлять собой систему правоотношений различной отраслевой принадлежности, но по своей социальной значимости нормы права социального обеспечения, касающиеся формирования, назначения и выплаты негосударственной пенсии, все же будут доминирующими в этих межотраслевых правоотношениях.
Негосударственное пенсионное обеспечение в Российской Федерации и на Западе рассматривается как уникальный, по существу, инструмент в повышении уровня пенсионного обеспечения населения.
Определение понятия права социального обеспечения нуждается в корректировке. Оно было сформулировано в прошлую историческую эпоху, в иных социально-экономических условиях, и на сегодняшний день в нем не совсем точно отражены объективные изменения, которые произошли в отечественной системе социального обеспечения.
По мнению диссертанта, российские работодатели, создавая в своих организациях систему негосударственного пенсионного обеспечения, могут использовать существующий положительный и отечественный опыт, и опыт зарубежных стран, касается ли он целой отрасли, или конкретного предприятия.
Настоящая диссертационная работа содержит предложения по совершенствованию законодательства в области негосударственного пенсионного обеспечения, и прежде всего предложение по структуре законопроекта «О добровольном пенсионном обеспечении». Принятие такого законопроекта, по мнению диссертанта, позволит выстроить единую систему гарантий прав участников и вкладчиков (будущих и нынешних пенсионеров) негосударственных пенсионных фондов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы могут быть применены в практической деятельности негосударственных пенсионных фондов, организаций и профсоюзов, особенно на региональном и отраслевом уровне.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании курса по дисциплине «Право социального обеспечения», по спецкурсу «Проблемы права социального обеспечения», по курсам трудового права, гражданского права, а также при разработке учебно-методических материалов по проблемам социальной защиты населения. Практические результаты исследования, представленные в конкретных предложениях по корректировке правовых норм и в оценке ряда законопроектов, могут быть использованы в законотворческой деятельности государственных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, докладывались на научно-практических конференциях и применяются автором в практической деятельности в качестве главного спе-
9 циалиста отдела координации пенсионных программ Департамента пенсионного обеспечения и страхования НПФ «Благосостояние».
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения» в Московской финансово-юридической академии, Московском городском педагогическом университете и в Юридическом институте Московского государственного университета путей сообщения.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, приложений и списка нормативных правовых актов и использованной литературы по рассматриваемой теме. В приложениях даны практические материалы, необходимые для организации системы негосударственного пенсионного обеспечения в организациях любой формы собственности.
Добровольное пенсионное страхование как специфическая форма социального обеспечения
В отечественной отраслевой науке социальное обеспечение традиционно рассматривалось в двух организационно-правовых формах. Первой (и преобладающей) обычно называют обязательное социальное страхование, а второй - социальное обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета.1 Исторически социальное страхование связывается с добровольными системами самострахования и взаимопомощи наемного труда. По мере вмешательства государства в регламентацию отношений труда и капитала появились обязательные формы социального страхования, когда государство законодательно стало обязывать определенные группы населения страховать себя или третьих лиц от того или иного вида социального риска. Если же страховыми организациями являются государственные структуры, то речь идет о государственном социальном страховании.
В развитых странах процесс социализации общества занял практически столетие, постепенно складывался и правовой механизм сотрудничества государства, работодателей и работников в социальной сфере. В этом механизме, по мнению М.В. Лушниковой, выделяются три основных направления социального обеспечения:
1) государственная помощь лицам, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить свое существование, оказываемая за счет общей налоговой системы;
2) обязательное государственное социальное страхование, финансируемое на принципах трипартизма или бипартизма1;
3) система добровольного социального страхования работников и предпринимателей (работодателей)2.
Таким образом, существующие сегодня во многих развитых странах системы социального страхования основаны на единстве и взаимодействии добровольных и обязательных (в том числе государственных) систем страхования. Это дает основание утверждать, что государственные и дополнительные частные системы социального страхования рассматриваются на Западе как единая, по существу, схема достижения намеченного уровня социальной защиты населения3.
В настоящее время за рубежом используются в основном две формы добровольного социального страхования. Первая форма связана с организацией социального страхования в виде пенсионного страхования, создаваемого самим работодателем. При таком страховании аккумуляция средств может осуществляться работодателем или на основе прямого финансирования (специальные резервы в балансах предприятий, самоуправляемые фонды), или на базе трастовой собственности. Практикуется эта система пенсионного страхования обычно в странах с развитой коллективно-договорной структурой (Канада, США, Япония и др.). Существенным недостатком данной системы является ее ограниченность рамками фирмы; поэтому зачастую в коллективных договорах предусматривается право работника при смене места работы перевести свой персональный пенсионный или страховой счет в другую фирму. Создание локальных фирменных систем социального страхования стимулируется государством с помощью налоговых льгот. При учреждении работодателем пенсионного фонда как трастовой собственности права застрахованных работников защищены в большей степени. В частно 32 сти, в случае банкротства работодателя кредиторы не могут требовать возмещения убытков из активов пенсионного фонда, имеющего статус трастовой собственности.
Вторая форма договорного социального страхования базируется на договорных началах. Она предусматривает заключение работодателем в интересах работников договора с внешними по отношению к предприятию страховыми учреждениями. Самыми распространенными их них являются, во-первых, выкуп страхового полиса страховой компании, и во-вторых, страхование в негосударственных пенсионных фондах. В первом случае работодатель, выкупая страховой полис, предоставляющий пожизненную ренту, перекладывает риск, связанный с обеспечением предусмотренной пенсии, на страховой сектор. Во втором случае дополнительное пенсионное страхование обеспечивают специальные пенсионные фонды. Они могут финансироваться за счет либо страховых взносов работников и работодателей (Германия Австрия, Франция и др.), либо только взносов работодателей (США, Финляндия и др.).1 При этом каждая страна с учетом уровня социально-экономического развития и национальных традиций определяет соотношения обязательного и добровольного страхования.
Типичным и показательным является пенсионное страхование в Германии. Оно имеет более чем 100-летнюю историю развития, строится на сочетании публичных и частных правовых начал - обязательного и добровольного пенсионного страхования. В настоящее время пенсионное обеспечение в Германии включает в себя три самостоятельно существующие системы: обязательное пенсионное страхование, охватывающее не только наемных работников, государственных чиновников, но и лиц свободных профессий; пенсионное страхование на предприятии; частное пенсионное страхование.
Две последние системы основаны на добровольных договорных началах. На большинстве предприятий существует как пенсионное обеспечение в виде прямого страхования на основании договора между работником и работодателем, так и пенсионное обеспечение через независимые учреждения социального страхования (страховые организации и пенсионные кассы). Система частного пенсионного страхования в Германии выполняет двоякую функцию: она распространяется на граждан, не подлежащих обязательному страхованию, и осуществляет дополнительное страхование лиц, подлежащих обязательному страхованию. Таким образом, функционирование в Германии обязательной и в то же время дополнительных систем пенсионного страхования обеспечивает конкуренцию на рынке страховых услуг и создает предпосылки для более динамичного развития в целом существующей системы пенсионного страхования1.
Становление российского законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении
Юридическое оформление негосударственного пенсионного обеспечения в России происходило крайне противоречиво. Прежде всего не существовала сама концепция его развития. В целом это было обусловлено условиями, в которых страна переходила от плановой экономики социалистического типа к формированию основ рыночной экономики.
Рассмотрим становление негосударственного пенсионного обеспечения и осуществление его правового регулирования.
В литературе существуют две точки зрения на порядок классификации основных этапов становления отечественной системы негосударственного пенсионного обеспечения.
Одни исследователи (М.И. Алехин и Е.Л. Якушев) историю развития НПО в Российской Федерации разделяют на два этапа: до и после 1998 г.1 (с учетом принятия Федерального закона от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах»). Такое деление представляется односторонним, т.к. не отражает всех тех процессов, которые происходили в стране в сфере негосударственного пенсионного обеспечения.
По мнению В.Н. Дубровского и И.И. Панфилова, в развитии системы НПО в нашей стране следует выделять четыре этапа :
Первый этап (с 1987-го до 1992 г.) - это зарождение системы НПО, которое проходило при отсутствии необходимых нормативных правовых актов.
Второй этап (с 1992-го до 1994 г.) - становление системы НПФ при отсутствии специализированного государственного органа, призванного рег 53 ламентировать их деятельность в рамках Указа Президента РФ от 16 сентября 1992 г. «О негосударственных пенсионных фондах»1 (далее - Указ Президента РФ о НПФ).
Третий этап (с 1994-го до мая 1998 г.) - развитие системы НПФ (государственное урегулирование формирующегося пенсионного рынка), приведение деятельности субъектов этого рынка в соответствие с требованиями Указа Президента РФ О НПФ и других нормативных правовых актов.
Четвертый этап (с мая 1998 г. по настоящее время) - совершенствование системы НПФ в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и формирование системы надежности НПФ.
На первых двух этапах становления негосударственного пенсионного обеспечения контроль со стороны органов исполнительной власти, налоговых, правоохранительных и других государственных органов за деятельностью НПФ был недостаточен в связи с отсутствием достаточно развитой специализированной нормативно-правовой базы и уполномоченного государственного органа по регулированию деятельности НПФ.
На первом этапе в целях введения добровольного страхования дополнительных пенсий в практику социального обеспечения нетрудоспособных граждан и улучшения на этой основе материальных условий жизни ветеранов труда было принято Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 20 августа 1987 г. № 976 «О введении добровольного страхования дополнитель-ной пенсии для рабочих, служащих и колхозников» . Предполагалось, что этот вид страхования предоставит гражданам возможность более полно удовлетворять свои потребности и сохранять на достаточно высоком уровне материальное положение при переходе от активной трудовой деятельности к заслуженному отдыху.
Указанным постановлением были утверждены основные условия страхования дополнительной пенсии, определены основания и обязательные ус 54 ловия для получения дополнительной пенсии по системе добровольного страхования, возраст страхователя, при котором у него появляется право на назначение государственной пенсии по старости, истечение срока действия заключенного договора страхования и уплата страховых взносов. При этом было предусмотрено, чтобы дополнительная пенсия выплачивалась во всех случаях наряду и сверх государственной пенсии.
Порядок заключения и прекращения договоров страхования дополнительной пенсии, уплаты и возврата страховых взносов, выплаты дополнительной пенсии и т.д. должны были регулироваться Правилами добровольного страхования дополнительной пенсии, позже утвержденными Минфином СССР по согласованию с Госкомтрудом СССР и ВЦСПС.
Выплата дополнительной пенсии предусматривалось осуществлять из страхового фонда, который образовывался в равных долях за счет взносов страхователей и, что особенно важно, из средств государственного бюджета СССР. При этом средства названного фонда в части личных взносов страхователей должны были храниться в Госбанке СССР на специальном счете Госстраха СССР с начислением 3% годовых и использованием их на его пополнение. Участие же госбюджета СССР в образовании страхового фонда для выплаты дополнительной пенсии позволяло сделать этот вид страхования выгодным для населения, установить такие размеры страховых взносов, которые граждане смогли бы уплачивать из их заработной платы.
Право заключения договоров добровольного страхования дополнительной пенсии наряду с государственным пенсионным обеспечением граждан было закреплено в законе СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР»1 (далее - пенсионный закон СССР). Предусматривалось, в частности, что предприятия и организации по решению их администрации и профсоюзных комитетов, если предусмотрено коллективными договорами (соглашениями), могли возмещать работникам за счет собственных средств, предназначенных для оплаты труда, полностью или частично взно 55 сы, уплаченные по договорам добровольного страхования дополнительной пенсии1.
Пенсионный закон СССР закрепил переход от пенсионной системы, базирующейся на финансировании за счет бюджета, к системе социального страхования, основанной на сборе страховых взносов с фонда заработной платы, и инициировал добровольные дополнительные пенсионные программы предприятий.
Формирование дополнительного добровольного негосударственного пенсионного обеспечения граждан пришлось на начало переходного периода от социалистической плановой экономики к построению основ рыночной экономики, что совпало с периодом либерализации экономики.
С 1991 г. стал действовать Закон РФ от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.декабря 1991 г. № 2122-1 было утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), а также приняты иные нормативные правовые акты, касающиеся деятельности этого фонда и государственной пенсионной системы2.
Реализация международных принципов негосударственного пенсионного обеспечения в законодательстве Российской Федерации
Проведенное исследование нормативно-правовой базы, регулирующей негосударственное пенсионное обеспечение, позволяет сделать следующий вывод. В настоящее время она представляет собой многоуровневую иерархическую структуру. Первый, федеральный уровень, составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств. Второй уровень - региональный, третий, локальный, уровень - на уровне организаций (коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры).
На общегосударственном уровне основополагающим нормативным правовым актом является Конституция РФ. Многие нормы Конституции РФ и других нормативных правовых актов РФ были сформулированы в таких международных правовых документах, как Устав Организации Объединенных наций, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, конвенциях и рекомендациях Между 77 народной организации труда, Международной ассоциации социального обеспечения и других международных организаций.
В Конституции Российской Федерации закреплено положение о приоритете норм международного права над нормами законодательства РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Влияние принципов и норм международного права проявляется также в том, что многие из них представляют собой своего рода программу для дальнейшего развития законодательства РФ1. Применение международных стандартов позволит российской системе НПО адаптироваться в общемировом процессе глобализации пенсионного обеспечения. Такими международными стандартами признаны Основные принципы регули-рования частных трудовых пенсионных схем , сформулированные в рамках Международной ассоциации пенсионных регуляторов3. Под пенсионными регуляторами понимаются контролирующие (надзорные) органы, непосредственно участвующие в регулировании НПО. Хотя эти принципы, не имея характера правовых норм, в национальном праве могут воплощаться в юридических нормах и претворяться в жизнь4. В этом и суть этих принципов - их применимость к реалиям государств с разными правовыми системами.
Международные принципы регулирования частных пенсионных схем включают в себя 15 принципов5. Все они взаимосвязаны и составляют единую систему. По своему содержанию и целевому назначению их можно условно разделить их на четыре группы.
В первую группу входят принципы, содержащие требования к сфере регулирования НПО. К ним относится следующее: эффективность регулирования НПО; обязательность существования контролирующих (надзорных) ор 78 ганов за деятельностью НПФ; саморегулирование системы НПО; добросовестная конкуренция между НПФ.
Вторую группу составляют принципы, содержащие требования к организации и финансовому обеспечению деятельности негосударственных пенсионных фондов: разумность частных пенсионных схем; формирование денежный средств, достаточных для выплат негосударственной пенсии (до назначения пенсии); обоснованная сбалансированность актуарных расчетов при определении размеров пенсий; корпоративное управление в НПФ.
Третья группа объединяет принципы, содержащие требования к инвестированию пенсионных накоплений: надлежащее регулирование финансовых рынков при инвестировании пенсионных накоплений; инвестирование пенсионных накоплений.
В четвертую группу принципов включены принципы, содержащие требования к системе защиты пенсионных прав вкладчиков и участников НПФ: обеспечение прав участников в системе НПО; открытость информации о деятельности НПФ; страхование ответственности НПФ и других субъектов НПО; ликвидация НПФ.
Для современного этапа развития законодательства РФ о негосударственном пенсионном обеспечении наибольшее значение имеют международные принципы первой группы, т.к. в них содержатся требования к системе регулирования негосударственного пенсионного обеспечения.
Международный принцип эффективности регулирования означает, что правовое регулирование частного пенсионного обеспечения должно быть всесторонним, динамичным и гибким, предоставлять защиту участникам пенсионных планов и финансовую устойчивость пенсионных фондов, стабильность экономики в целом; оно не должно чрезмерно обременять пенсионные фонды и работодателей.
В России этот принцип, хотя и с оговорками, но действует. Во-первых, по международным нормам частные пенсии не обязательно должны сводиться только к ведению НПФ. Могут существовать и иные институциональные формы накопления частных пенсий - через страховые компании, банки и т.д. В России такого многообразия нет. Кроме того, в нашей стране отсутствует комплексное законодательство о НПО. Значит, российскую систему регулирования негосударственного пенсионного обеспечения в этом смысле признавать ни всесторонней, ни гибкой не приходится. В то же время отсутствие многообразия форм накопления негосударственных пенсий в российской действительности имеет положительное значение, т.к. государственным органам было бы сложно контролировать такое многообразие форм НПО: неизбежно возникли бы трудно разрешаемые правовые коллизии.
Во-вторых, регламентацию НПО, которое осуществляется в основном через негосударственные пенсионные фонды, нельзя признать удовлетворительной. Государство до сих пор не может решиться признать НПФ полноценным партнером в сфере негосударственного социального обеспечения и создать условия для их нормального развития (прежде всего с помощью налогового режима). В результате вклад НПФ в экономику оказывается значительно меньше, чем в странах с развитыми пенсионными системами.
Нормативные положения о негосударственном пенсионном обеспечении в коллективных договорах (соглашениях)
Одним из мощных рычагов решения социально-производственных проблем на предприятии является реализация работодателем пенсионной
105 программы своего предприятия. Вместе с тем современные производственные отношения невозможно рассматривать без учета влияния профсоюзной организации на работников предприятий. Сложившаяся социально-экономическая ситуация в России выдвигает на одно из первых мест заботу профсоюзов о негосударственном пенсионном обеспечение своих членов.
Какова же роль профсоюзной организации в решении вопросов, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением? Как известно, профсоюз непосредственно принимает активное участие в заключение коллективного трудового договора, а вопросы организации НПО как раз могут и должны быть прописаны отдельным разделом в коллективном и/или трудовом договоре.
Можно предложить три варианта организации негосударственного пенсионного обеспечения на предприятии:
1) профсоюз создает собственный пенсионный фонд;
2) работодатель заключает договор с существующим НПФ (в данном случае возможно исключение профсоюза из этого важного процесса);
3) на предприятии при активном участии профсоюза создается филиал (отделение) уже существующего НПФ.
Рассмотрим первый вариант - создание профсоюзом собственного НПФ, которое имеет ряд неоспоримых преимуществ:
- твердые гарантии по возврату пенсионных резервов;
- самостоятельная кадровая политика, т.е. фонд находится под управлением доверенных лиц, которые назначаются работодателем (вкладчиком) и/или профсоюзом;
- контроль за действиями НПФ при размещении пенсионных резервов и т.д.
При этом не стоит забывать о недостатках подобного решения:
- немало затрат потребует составление правил фонда, технологии работы, бизнес-плана и т.д.;
- для получения лицензии совокупный вклад учредителей фонда должен быть не менее 30 млн. рублей, а с 1 июля 2009 г. - не менее 50 млн. рублей 1;
- вызывает сложности и решение кадрового вопроса - необходима масса специалистов достаточно узкого профиля;
- в работе потребуются разнообразные специализированные технологии и автоматизированные комплексы.
Все эти затраты показывают, что создание собственного НПФ профсоюзом предприятия - это довольно дорогое удовольствие.
Рассмотрение второго варианта показывает, что, хотя это решение не требует больших материальных затрат, т.к. НПФ предлагает своих специалистов и свои технологии, но их адаптация к деятельности конкретного предприятия потребует некоторое время. А самое главное, это то, что фактически профсоюзная организация будет полностью отстранена от работы фонда.
Третий вариант - создание на предприятии отделения уже существующего НПФ, где профсоюзная организация становится участником трехстороннего соглашения между НПФ, предприятием и профсоюзом, либо вхождение в состав Совета НПФ и Попечительский совет НПФ. Естественно, подобное решение возможно при наличии достаточно сильной профсоюзной организации. Для предприятия и профсоюза становится прозрачным движение средств, они будут иметь право голоса во время принятия решения по управлению инвестициями при условии, что они станут соучредителями данного НПФ. В этом случае профсоюзная организация получает реальную возможность участвовать в деятельности НПФ и контролировать ее, обеспечивая тем самым защиту интересов своих членов.
Представительство НПФ на предприятии берет на себя решение практически всех вопросов, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением. В кадровом вопросе НПФ предоставляет предприятию:
1) специалистов по заключению договоров (юрисконсультов), отслеживающих все изменения в налоговом и пенсионном законодательстве;
2) бухгалтеров, владеющих вопросами учета в НПФ;
3) актуариев, на основе расчетов которых составляются договоры о дополнительном пенсионном обеспечении и пенсионных выплатах;
4) специалистов по управлению пенсионными резервами, которые должны быть в НПФ, т.к. на профсоюз может оказывать влияние администрация предприятий в вопросах размещения активов и заключения договоров с управляющими компаниями;
5) специалистов по документационному обеспечению деятельности НПФ.
Помимо кадрового обеспечения НПФ берет на себя решение таких вопросов, как популяризация НПО (внедрение пенсионного обеспечения среди трудового коллектива, создание рекламных материалов); страхование обязательств НПФ, оснащение представительства разнообразными автоматизированными комплексами: по делопроизводству, по бухгалтерскому учету, по моделированию пенсионных программ предприятия и/или отдельных категорий работников.
