Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция круга обеспечиваемых в праве социального обеспечения 14
1.1 Особенности круга субъектов-получателей в царской России 14
1.2. Преобразование субъектного состава социально-обеспечительных правоотношений этапа социализма в России 42
1.3. Основные черты и тенденции формирования круга обеспечиваемых на современном этапе 64
Глава 2. Физическое лицо в социально-обеспечительных правоотношениях 69
2.1. Характеристика и виды статуса субъекта-получателя социально-обеспечительных предоставлений 69
2.2. Нуждаемость в праве социального обеспечения как общее и специфическое свойство субъекта социально-обеспечительных правоотношений 84
2.3. Право- и дееспособность субъекта-получателя 100
Глава 3. Правовое положение некоторых субъектов социально-обеспечительных правоотношений 113
3.1. Статус иностранных граждан, апатридов, бипатридов 113
3.2. Семья как субъект социально-обеспечительных правоотношений... 134
Заключение 151
Список нормативных актов 154
Список литературы 158
- Особенности круга субъектов-получателей в царской России
- Преобразование субъектного состава социально-обеспечительных правоотношений этапа социализма в России
- Характеристика и виды статуса субъекта-получателя социально-обеспечительных предоставлений
- Статус иностранных граждан, апатридов, бипатридов
Введение к работе
В настоящий исторический период, когда Россия постепенно выходит из глубокого кризиса, характеризующегося сложностями в различных сферах жизнедеятельности, общество приходит к переосмыслению многих постулатов, в соответствии с которыми ранее происходило построение отношений в политике, экономике, правовой сфере и т.д. Прежде всего, возник кризис в отношениях между государством и отдельно взятой личностью. Одним из принципов советской системы распределения социальных предоставлений являлся принцип равномерного распределения материальных благ вне зависимости от степени необходимости. Можно утверждать, что размер социальных выплат, в общем, и целом, был достаточно мал и не был обременителен для государства. Современная же ситуация в стране характеризуется, помимо прочего, расслоением общества с точки зрения материального положения, что повлекло за собой изменение социального статуса граждан, роли личности в общественных отношениях, и в отношениях с государством.
Опираясь на статистические сводки, публикуемые в различных средствах массовой информации, нетрудно сделать вывод о том, что материальное положение подавляющего числа граждан ухудшилось, и это позволило отнести многих из них к числу малоимущих, более того, число этих граждан увеличивается1. И единственное, на что они могли бы надеяться - помощь государства. Однако проблема состоит в том, что прежняя система социального обеспечения в сложившейся ситуации потерпела полное поражение. Возникла необходимость пересмотра, прежде всего, того правового механизма, посредством которого определяется, кто из граждан имеет право на социальное обеспечение. Возникает вопрос о том, каким же образом государство, как гарант социального обеспечения, должно определять круг субъектов, претендующих на социальную помощь (именно тех, кто действительно в ней нуждается) поскольку в советской системе распределения помощи такой вопрос рассматривался достаточно односторонне. Субъектом являлся в большинстве случаев нетрудоспособный гражданин, ибо труд в соответствии со статьей 12 Конституции 1936 года был обязанностью каждого.
В этой связи в современный период возникла настоятельная потребность исследования проблемы определения субъекта права социального обеспечения, необходимость переосмысления его качеств, а, следовательно, и детального научного обоснования характеристики лица, нуждающегося в социальном обеспечении. Критерии для определения нуждающихся лиц могут быть применены не только в сфере оказания государственной помощи, но и при оказании благотворительной помощи. Вопросы эти являются важными как для государства, так и для общества. Эта проблема формулируется в периодических изданиях следующим образом: «...а кто в нашем обществе наиболее нуждающийся? На эти вопросы должна ответить власть»2.
В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 года), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 года, подчеркивается, что в основу реформ в сфере социальной поддержки населения будет положен принцип адресной направленности социальной помощи на основе проверки нуждаемости, сутью которой является сосредоточение государственных ресурсов на удовлетворении
потребностей тех, кто наиболее в ней нуждается. Необходимым, поэтому, является формирование нормативной базы, определяющей параметры нуждаемости.
Численность граждан, нуждающихся в мерах социальной защиты, увеличивается не только по причине снижения дохода или утраты его источника, но и в связи с тем, что существуют особые категории лиц, которые наиболее социально уязвимы. Обладают меньшими адаптационными способностями и чаще оказываются в трудной жизненной ситуации граждане старшего поколения, безнадзорные и беспризорные дети. Они могут быть материально обеспечены, но иметь потребность в особом внимании со стороны государства и общества, в специфических, комплексных мероприятиях по социальной адаптации, психологической помощи, лечению. Содержание социально-алиментарных предоставлений не может быть сведено исключительно к финансовой поддержке. Поэтому нельзя подходить упрощенно к категории нуждаемость, понимая ее только как материальную необеспеченность. Существуют миллионы разных людей, у каждого из которых потребности различные. Государство должно определиться, какие из них оно считает обязанным удовлетворить, и для каких лиц.
Помимо этого, следует иметь в виду, что изменения в геополитической ситуации в мире, обусловленные многочисленными военными действиями из-за территориальных, этнических, религиозных конфликтов, глобальные экономические кризисы естественным образом оказали решающее влияние на социальную структуру общества, как в планетарном масштабе, так и на ситуацию внутри нашей страны. Возникли новые социальные группы, также претендующие на помощь государственной системы социального обеспечения. К таким группам можно отнести безработных, беженцев, вынужденных переселенцев и др.
Кроме того, нам хотелось бы обратить внимание на положение семьи как субъекта в системе социального обеспечения. Семья это та структура, которая также претерпевает влияние негативных изменений в современном обществе, и поэтому она требует исследования в складывающихся правоотношениях, чему до сих пор не уделялось достаточного внимания. Правительство РФ констатировало еще в Постановлении от 26 февраля 1997 года «О программе социальных реформ в РФ на период 1996 - 2000 годов» «продолжается снижение уровня и качества жизни большинства российских семей: среди семей, имеющих детей, доля бедных составляет около 50 процентов, среди молодых семей - более 60 процентов». В этой программе планировалась разработка и реализация социально-экономической поддержки молодых малообеспеченных семей. В других документах, законодатель также неоднократно упоминает о необходимости государственной помощи «молодым малообеспеченным семьям», «семьям, имеющим несовершеннолетних детей», малоимущим семьям, «реально нуждающимся семьям», «социально уязвимым семьям, не обладающим возможностями для самостоятельно решения социальным проблем», «молодым семьям». Однако вплоть до настоящего времени не было определено, например, такое понятие, как молодая семья. Муниципальное законотворчество опередило в этом случае федеральное законодательство, и, в частности, в администрации Москвы разрабатывается целевая программа под условным названием «Молодой семье - доступное жилье». В рамках этой программы молодой считается семья в первые три года после заключения брака или в случае рождения детей без ограничения продолжительности брака, если супруги моложе 30 лет, а также неполные семьи, где мать или отец не достигли - тридцатилетнего возраста3. Представляется, что для формирования правовых основ системы государственной поддержки семьи необходимо расширение терминологического словаря в сфере социального обеспечения, а также
совершенствование существующего законодательства в области защиты прав и интересов семьи.
Таким образом, мы считаем, что особое внимание следует уделить определению категории «нуждаемость», проблеме четкого выделения круга лиц действительно нуждающихся в поддержке со стороны государства, выбору критериев при определении этих лиц. Указанные вопросы являются особо актуальными в настоящее время и станут целью нашего исследования, включая рассмотрение в таком же аспекте семьи как субъекта социального обеспечения.
Цель диссертации состоит в том, чтобы комплексно исследовать проблему физических лиц как субъектов права социального обеспечения на современном этапе развития российской государственности.
Для достижения указанной цели потребовалось решение следующих задач:
1. проанализировать юридические возможности правообладания физических лиц, составляющие содержание социально-обеспечительной правоспособности;
2. установить специфику право- и дееспособности в праве социального обеспечения;
3. исследовать качественные характеристики субъектов-получателей в прошлом и настоящем на основе анализа «идейного обоснования» признания их таковыми;
4. провести исследование эволюции круга обеспечиваемых субъектов;
5. выявить особенности правового положения иностранных граждан, апатридов и бипатридов;
6. рассмотреть семью как коллективного субъекта в праве социального обеспечения.
В процессе исследования использовались достижения отечественной науки в области общей теории права и конституционного права, изложенные в трудах Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.Д.Воеводина,
В.А.Кучинского, Е.А.Лукашевой, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, В.А.Патюлина, Р.О.Халфиной, В.М.Чхиквадзе и др.
Основную группу использованных источников составляют научные труды представителей науки трудового права и права социального обеспечения: В.С.Андреева, В.С.Аракчеева, Е.И.Астрахана, К.С.Батыгина, Б.К.Бегичева, А.Д.Зайкина, М.Л.Захарова, И.В.Гущина, Т.В.Иванкиной, Р.И.Ивановой, В.М.Лебедева, Е.Е.Мачульской, В.Н.Скобелкина,
В.К.Субботенко, В.А.Тарасовой, Э.Г.Тучковой, Я.М.Фогеля,
В.Ш.Шайхатдинова и др. Работы указанных ученых составили теоретическую основу диссертации.
Историко - правовой анализ обусловил широкое использование трудов выдающихся русских ученых начала века по социальному страхованию, в частности, Б.Любимова, Н.А.Вигдорчика, А.О.Вишневецкого, Л.В.Забелина, З.Р.Теттерборн, И.И.Шелымагина, В.Г.Яроцого.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и научных материалов, частно-научные методы: логический, технико-юридический и др.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в науке права социального обеспечения комплексных исследований проблемы субъектного состава получателей социальных предоставлений.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы, обоснованные в диссертации, дополняют и развивают ряд положений науки права социального обеспечения о право- и дееспособности, статусе физического лица и коллективного субъекта.
Впервые на общетеоретическом уровне предпринята попытка дать характеристику свойств физического лица и семьи, в качестве субъекта права социального обеспечения. Нуждаемость в средствах для
жизнеобеспечения вызвана объективными обстоятельствами (то есть теми, которые признаны государством таковыми) и характеризует состояние субъектов социального обеспечения.
Практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы при подготовке законодательства об основах социального обеспечения, а также при совершенствовании положений действующих нормативных актов. Отсутствие четких научных представлений по этому вопросу затрудняет разработку целостной, теоретически обоснованной концепции реформирования государственной системы социального обеспечения.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса «право социального обеспечения» на юридических факультетах высших учебных заведений, в юридических институтах.
В диссертационном исследовании сформулирован ряд положений, которые выносятся на защиту:
1. Определяющей характеристикой для субъектов-получателей в праве социального обеспечения является нуждаемость в предоставлении государством средств для жизнеобеспечения. В связи с этим предложено наименование субъекта - получателя - нуждающееся лицо или нуждающаяся семья. Нуждаемость является общей характеристикой, нетрудоспособность - одна из ее причин. В настоящее время необходимо придать правовое значение именно нуждаемости. Причина заключается в направленности политики государства в настоящее время на реализацию такого принципа как адресность в предоставлении видов социального обеспечения.
2. При исследовании правовых норм досоветского государства, аналогичных современному праву социального обеспечения установлено, что законодатель первоначально выделял в качестве
определяющей характеристики именно нуждаемость (например, призревались вдовы погибших служилых людей). В период советского государства акцент был смещен в сторону нетрудоспособности как критерия для обеспечения, однако, и в то время существовали лица, обеспечиваемые вне зависимости от наличия или отсутствия трудоспособности (например, безработные в первые годы Советской власти, позднее многодетные и малоимущие).
3. Выделен критерий для периодизации истории развития социального обеспечения, и показана взаимообусловленность норм права, специфики социально-экономических условий, политического устройства общества. Отмечено, что социальное обеспечение за счет бюджетных ассигнований возможно при любом государственном устройстве и любом экономическом базисе. Отношения по социальному страхованию могут существовать только при наличии наемных работников организаций, существующих вне рамок государственной собственности. В сфере социального обеспечения в советский период только страхование колхозников можно признать социальным страхованием. Прочие формы, именовавшиеся страхование, были, по сути, социальным обеспечением за счет ассигнований из бюджета государства.
4. Доказано, что юридическое лицо не может быть субъектом -получателем в праве социального обеспечения, поскольку не обладает таким признаком, как нуждаемость. Нуждаемость предложено понимать как невозможность удовлетворения алиментарных (то есть необходимых для жизнеобеспечения) потребностей человека, а в ряде случае и семьи, своими собственными средствами. Под последними подразумеваются не только способность к труду, но и материальные возможности, физические, психические и иные усилия лица.
5. Своеобразие социально-обеспечительной правоспособности состоит в том, что она должна закреплять не любые возможности субъекта в праве социального обеспечения, а только те возможности, которые имеет каждый. Если какая-либо возможность не предоставляется лицу вне зависимости от его правовой роли (статус Героя Социалистического труда, например) или юридического условия (наличие общего трудового стажа), то нельзя эту возможность включить в социально-обеспечительную правоспособность, поскольку она не будет возможностью каждого. Возможности, обусловленные правовой ролью или юридическим условием, следует включить в понятие, именуемое в литературе - специальная правоспособность.
6. Специальная правоспособность не является в праве социального обеспечения частью отраслевой правоспособности, и возникает с момента появления юридического условия или признания государством правовой роли. Проявление нуждаемости в правоспособности состоит в том, что она определяет возможности, составляющие правоспособность. В зависимости от вида нуждаемости (нетрудоспособность краткосрочного характера или длительная по сроку, малообеспеченность, незанятость и др.) производится дифференциация тех возможностей субъекта, которые предоставляются правовыми нормами, то есть содержание специальной правоспособности обусловлено конкретной правовой ролью или юридическим условием.
7. Особенность дееспособности в праве социального обеспечения заключается в существовании одновременно двух ее видов. Первая, названа общей, возникает с того момента, когда лицу в силу закона предоставлена возможность своими собственными действиями реализовывать принадлежащие ему права. Момент возникновения этой общей социально-обеспечительной дееспособности законодателем не закреплен. Обосновывается предложение установить его по достижении лицом 16 лет.
8. Дееспособность второго вида названа специальной дееспособностью. Ее наличие не обусловлено возрастом лица, она возникает одновременно со специальной правоспособностью. Отмечено, что она может появиться у лица и до 16 лет. В том случае, например, если лицо произвело расходы на погребение умершего (в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе распоряжаться своими доходами), оно имеет право на возмещение этих расходов. Момент возникновения этой дееспособности, таким образом, также связан с правовой ролью или юридическим условием. Эта специальная праводееспособность свойственна семье как субъекту права социального обеспечения. 9. Доказывается, что семья является особым субъектом права социального обеспечения. Исследованы, в частности, нормы Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года, в соответствии с ним получателем пособия признается семья, поскольку присутствует единая консолидированная воля нескольких индивидов. При предоставлении каждым совершеннолетним членом семьи необходимых документов проявляется такое качество коллективного субъекта права как способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую волю. 10.Выделены признаки, характеризующие семью и дано понятие семьи. Установлено, что моментом возникновения праводееспособности семьи является только юридическое условие.
Работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Юридического института Томского государственного университета. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором. Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на теоретических научных конференциях в Томском государственном университете в 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 г.г., а также на областной научно-практической конференции в 2000 г.
Аргументированные в диссертации выводы использовались автором при проведении практических занятий и при чтении лекций по курсу «право социального обеспечения».
Структура диссертационной работы обусловлена содержанием и целями исследования, и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список нормативных актов и список литературы.
Особенности круга субъектов-получателей в царской России
Изучение законодательства и анализ юридических норм позволяет не только выявить собственно сам круг обеспечиваемых, но и понять причины появления конкретной нормы права социального обеспечения, раскрыть содержание идей об обязанностях государства в сфере реализации социально-экономических прав граждан, существовавших в обществе в определенный момент развития, оценить эффективность тех или иных приемов регулирования. Возникновению и последующему закреплению норм в писаном источнике права предшествуют особые явления (причины, факторы). Следует отметить, что эти явления специфичны для конкретного этапа развития общества. Одним из факторов, обуславливающим формирование какой-либо нормы права следует назвать специфику экономических отношений. С.С.Алексеев подчеркивает «определяющая роль экономического базиса, собственности на всех этапах развития общества остается в конечном счете решающим фактором социального регулирования и неизменно присутствует во всех его проявлениях и разновидностях» .
Различия в производственных отношениях, составляющих экономический базис общественной формации, являются существенными, качественными. Это обстоятельство позволяет выделить этапы в развитии этого базиса и соответственно права. Этап понимается как отрезок времени, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событиями5. Р.И. Иванова отмечает, что социальное обеспечение как определенная форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации . В развитии права социального обеспечения, можно выделить , три основных периода8. Первый, начиная с появления первых писаных источников права до октября 1917 года, когда пришедшие к власти большевики отказались от существовавших правовых норм и достижений юриспруденции России царского периода, или как его обычно называют досоциалистический. Второй - социалистический - начинается с 1917 года и заканчивается изменениями политики государства в области экономики в конце 80-х годов, обусловленными переходом к рыночной экономике. Третий этап - современный или постсоциалистический.
Естественно, что подобная периодизация в некоторой мере условна, поскольку можно выделить и более «мелкие» периоды, назовем их стадиями. Эти стадии также имели свои качественные особенности экономики, влияющие на право. Например, на той стадии, когда в Российской империи еще не было промышленности, не было наемных работников, а значит, не могло быть и пособий по временной нетрудоспособности, и соответственно страхования рабочих. После событий 1917 года, пособия по безработице сначала существовали, затем, когда отрицалось ее существование, институт этих пособий был упразднен. Представляется, тем не менее, что в рамках данного исследования, возможно ограничиться изучением только трех указанных этапов, выделяя только самые существенные изменения.
Изложение первого параграфа в отличие от второго не разделено на периоды, а разбито по организационно-правовым формам социального обеспечения9. Причина в отсутствии исторических исследований, посвященных всем правовым формам социального обеспечения (в его современном понимании). Монографии досоветского периода касались, в основном, только страхования. По этой же причине отсутствуют сведения о практике применения правовых норм в сфере социального обеспечения. Отчасти сложности с обобщением литературы обусловили также небольшой объем информации о развитии юридической мысли по проблемам социального обеспечения.
Для четкого представления круга исследуемых вопросов необходимо определиться с понятием предмета права социального обеспечения. Оптимальной представляется так называемая экономическая трактовкой. «Предметом права социального обеспечения являются отношения по распределению благ и услуг из общественных фондов потребления. Такие отношения возникают между гражданами, с одной стороны, государственными органами, общественными организациями, учреждениями, предприятиями - с другой»10. При этом нужно учитывать, что некоторые институты современного права социального обеспечения относились к другим отраслям права, а возмещение вреда причиненного работнику работодателем рассмотрено для показа истории появления идеи обеспечения рабочих.
Итак, в первой главе будет рассмотрено закрепление в праве случаев предоставления любой помощи лицам за счет аккумулированных на каком-либо уровне средств. По преимуществу анализ посвящен правовым формам социального обеспечения и его субъекту. Осуществляя эту ретроспективу, рассмотрим также и взаимопомощь. Было бы конечно самонадеянным претендовать на абсолютную полноту представленного обзора, но и цели таковой не ставится. Задача настоящего исследования - выявить тенденции, провести периодизацию, понять «идейное обоснование» осуществления того или иного обеспечения. Подробно проследив механизм возникновения определенного вида обеспечения или появления нового субъекта, изучив под действием каких факторов это происходит, когда и почему он закрепляется правовой нормой, можно было бы прогнозировать возникновение новых возможных правоотношений.
Одной из самых древних правовых форм социального обеспечения можно назвать общественное призрение. Его целью - согласно энциклопедическому словарю 1898 года - являлось «разумное обеспечение нуждающихся и предупреждение нищеты»11. Именно для борьбы с нищенством еще при царе Федоре Алексеевиче (1676-1682) организовывались общественные работы. По его Указу, как цитирует В. Герье, следовало «разобрав ... увечных людей от притворных нищих, первых поместить в двух шпитальнях, а здоровым лентяям дать работу»12. Представляется, что подобные меры, наминавшие в ряде случаев скорее принуждение, тем не менее, следует относить к призрению. Устав об общественном призрении содержал главу о работных домах. В соответствии со статьей 295 данной главы в эти заведения принимаются: "1) люди обоего пола совершенно убогие, кои работать могут и сами добровольно туда приходят, 2) неимеющие пристанища... присылаются по распоряжению начальства..., 3) присылаемые по распоряжению полиции... праздношатающиеся и пойманные в прошении милостыни, могущие прокормиться работою"13.
До указанного Устава, полностью посвященного общественному призрению, были приняты Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 года. В соответствии с данным нормативным правовым актом введен особый орган - приказ общественного призрения. На эти приказы возлагалась забота о здравоохранении, устройство народных школ, сиротских домов, особых домов для неизлечимых, для умалишенных, богаделен, работных и смирительных домов14. Впервые был учрежден государственный орган, специализировавшийся на решении социально-культурных проблем, который занимался делами низов каждого из сословий, что можно заметить из содержания Учреждений. Обеспеченные люди в то время учились и лечились за плату у частных врачей и учителей. Статья 380 Учреждения, названная «Что есть дело приказа общественного призрения», описывает круг лиц, забота о которых составляла компетенцию этого органа. Призревались сироты, оставшиеся после родителей без пропитания, больные излечимые, "убогие, увечные и престарелые, кои пропитания не имеют", сумасшедшие, "не излечимые больные, кои пропитания не имеют"15.
Преобразование субъектного состава социально-обеспечительных правоотношений этапа социализма в России
Как до переворота 1917 года, так и после, для определенных категорий граждан существовали определенные виды социального обеспечения, а позднее формы социального обеспечения, включавшие в себя несколько различных видов. Сначала, до Советской власти исключались из обеспечения одни категории или классы граждан, затем после событий 1917 года - другие. На это обстоятельство обращал внимание Я.М.Фогель. «Первоначально в праве на социальное обеспечение был заложен классовый подход, и оно рассматривалось элементом правового статуса только трудящихся» . В зависимости от вида деятельности определялся субъект (например, служащий), затем организационно-правовая форма (для служащих - социальное страхование служащих), и потом - те виды обеспечения, на которые он мог рассчитывать. Однако набор возможностей (видов социального обеспечения) был различен в разных формах. И хотя провозглашалось как в Конституции 1936 года, так и Конституции 1970 года, равенство всех граждан в их правах, на самом деле, в сфере социального обеспечения его не существовало. Например, члены колхозов до принятия Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года не имели права на государственное пенсионное обеспечение80. Была создана система, при которой право на материальное обеспечение было у всех граждан, но реализовано это право могло быть в различных формах.
Разграничение форм, как писал Е.И.Астрахан, происходило по трем основным признакам: по контингенту обеспечиваемых, источнику финансирования, организационной системе81. «Государственное социальное страхование распространяется на рабочих и служащих,... взаимное страхование охватывает членов артелей промысловой кооперации..., социальное обеспечение (в узком смысле) распространяется на военнослужащих и некоторые иные контингенты (работники науки, лица, имеющие особые заслуги, и др.),... общественная взаимопомощь колхозов охватывает членов колхозов...» . Можно видеть, что с одной стороны правовая форма определяла субъекта, а с другой стороны от правового положения субъекта (вида его деятельности) зависело из каких источников он будет обеспечен.
Нужно отметить, что хотя во всех Конституциях, начиная с Конституции 1936 года, использована формулировка «гражданин», социальное обеспечение не распространялось длительное время на целый ряд категорий граждан. Круг субъектов, для которых был предназначен тот или иной вид социального обеспечения, раскрывался в законах или подзаконных актах, хотя в Конституции говорилось о праве каждого.
М.Л. Захаров в учебном пособии «Советское пенсионное право» (причем институт пенсионного права выделялся учеными еще до признания права социального обеспечения как самостоятельной отрасли) пишет: "Одним из субъектов конкретного пенсионного правоотношения всегда является гражданин (два или несколько граждан, входящих в состав семьи)... субъектами отношений могут быть граждане СССР, иностранцы и лица без гражданства»83. Далее он писал, что определенные категории граждан как возможные субъекты пенсионного правоотношения, часто различаются по характеру их деятельности, приводя в качестве примера статью 1 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года. В этой статье предусмотрено, в частности, что право на государственную пенсию имеют рабочие и служащие, военнослужащие, учащиеся.
В других случаях понятию круга лиц, подлежащих пенсионному обеспечению, придается и более общее значение, когда к нему относят престарелых и нетрудоспособных. Первостепенное значение при этом, как можно заметить, отдано определенным юридическим фактам, необходимым для возникновения пенсионного правоотношения. «В литературе по вопросам социального обеспечения такое смешение установившегося в теории права понятия субъекта правоотношения широко распространено. Одни авторы под субъектами пенсионного правоотношения понимают рабочих, служащих, военнослужащих, членов колхозов, учащихся, т.е. проводят различие по их социальному положению, другие - субъектами признают лиц, достигших определенного возраста или признанных...инвалидами... либо нетрудоспособных лиц в собирательном значении этого слова»84.
В то время многие авторы говорили только о пенсионной правоспособности. В противном случае если тогда была бы предпринята попытка говорить об отраслевой правоспособности, пришлось бы заявить о ее неравенстве, что было конечно невозможно. Представляется, что в тот период невозможно было бы говорить об отраслевой социально-обеспечительной правосубъектности, а только лишь о правосубъектности рабочего и служащего в сфере, например, пенсионного обеспечения. Утверждать это можно исходя из того, что трудовая правосубъектность тогда понималась как свойство только рабочего или служащего. И только эти граждане имели возможность получать государственную пенсию. При этом нужно учитывать, что общепринята точка зрения, согласно которой право социального обеспечения выделилось из трудового права.
В литературе того периода указывалось, что трудовое право регулирует также и отношения по материальному обеспечению в старости, в случае болезни и инвалидности, которые были отнесены к отношениям, неразрывно связанными с общественно - трудовыми отношениями . Однако к таковым приравнивались только отношения, возникшие в связи с реализацией права рабочих и служащих на материальное обеспечение (то есть в рамках системы государственного социального страхования).
«Общепризнанным было мнение, что отношения по обеспечению рабочих и служащих за счет средств государственного социального страхования составляют предмет трудового права, по обеспечению граждан за счет прямых бюджетных ассигнований - предмет административного права, а по обеспечению колхозников за счет фондов колхозов - предмет колхозного права» . Однако уже тогда авторы уточняли, что помимо рабочих и служащих, даже при социальном страховании существуют субъекты, на которых оно распространено в силу конкретных норм.
Со временем в рамках социалистического этапа развития России происходит определенное развитие в сфере социального обеспечения и реализация гражданами своих социально - экономических прав приобретает более широкий масштаб. Например, было предоставлено теперь уже всем гражданам право на некоторые виды социального обеспечения, которые ранее были доступны только для некоторых категорий населения.
Характеристика и виды статуса субъекта-получателя социально-обеспечительных предоставлений
В тезисах доклада к совещанию научных и практических работников по проблемам трудового права и социального обеспечения 1977 года В.С.Андреев отмечал: «Нет исследований по «сквозным» проблемам: о субъектах права социального обеспечения, о юридических фактах, о правоотношениях...»141. Однако в «Основные направления научных исследований по трудовому праву и праву социального обеспечения на 1977-1980 годы», разработанные этим совещанием, тема о субъекте права социального обеспечения так и не была включена142. Не существует исследований субъекта социально-обеспечительных правоотношений и в настоящий момент.
В настоящее время действует некая система социального обеспечения, доступная для всех физических лиц, но в определенных случаях. Эти случаи установлены законом. Но и сам круг лиц, имеющих право на социальное обеспечение, также должен быть установлен. Показателен в этом плане такой пример сужения круга обеспечиваемых: уже в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, правом на жилище наделяются не все граждане. Пункт 3 статьи 40 этой Конституции предусматривает, что жилье будет предоставляться, во-первых, нуждающимся, во-вторых, малоимущим и иным указанным в законе гражданам, и в третьих, речь идет только о гражданах.
В источниках права социального обеспечения наиболее употребителен термин «гражданин», однако в последнее время законодатель все чаще использует термин «лицо». Причем именно так, без прилагательного, презюмируя невозможность участия юридического лица в качестве получателя какого-либо вида социального обеспечения. В семидесятые годы Р.О.Халфина писала об основаниях для замены одного термина другим - «физическое лицо» на «гражданин», указывая что, советский закон предоставляет иностранным гражданам широкие права и возможности143.
С одной стороны, в настоящее время существуют международные соглашения, предусматривающие гарантии прав трудящихся-мигрантов в области социального страхования, пенсионного обеспечения и социального обеспечения. С другой стороны, во многих законах Российской Федерации есть специальные нормы, касающиеся иностранцев и лиц без гражданства. Статьи Конституции РФ, посвященные социально-экономическим правам человека и гражданина, начинаются со слова «каждый». Поэтому представляется, что в теории права социального обеспечения следует говорить о физическом лице как субъекте социально-обеспечительных правоотношений, а в нормативных правовых актах всякий раз определять круг лиц, подлежащих социальной алиментации.
Как в монографии, так и в учебнике Н.Г.Александров144 писал в главах, посвященных субъектам трудового правоотношения именно о физических лицах. Однако в тексте его трудов гражданин и физическое лицо приравниваются. Некоторые авторы отмечают, что субъектом правоотношений выступает гражданин145, о физическом лице писал И.В.Гущин . В настоящей работе будут одинаково использоваться термин «лицо» и «гражданин», подразумевая именно физическое лицо.
Следует отметить, что согласно действующему законодательству, юридическое лицо не может быть признано субъектом социально-обеспечительного правоотношения, тогда как ранее организация могла получить пособие на погребение, и ученые указывали ее в числе субъектов147. Ныне действующий закон «О погребении и похоронном деле» № 6-ФЗ от 12 января 1996 года гарантирует оказание на безвозмездной основе услуг по погребение или выплату социального пособия на погребение «супругу, близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего» . Анализ этого перечня не дает возможности сделать однозначный вывод о том может ли юридическое лицо быть получателем указанных услуг. Для того чтобы разрешить этот вопрос следует обратиться к Временному порядку обеспечения социальным пособием на погребение, возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и учета расходования средств социального страхования на эти цели, утвержденному Постановлением ФСС РФ от 22 февраля 1996 года. Пункт 6 указанного нормативного правового акта предусматривает, что социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлено за счет средств граждан . Однако в отношении перечня бесплатных услуг такого разъяснения нет - поэтому можно было бы придти к выводу о том, что в этом случае может быть субъектом и юридическое лицо, ведь не сам же умерший будет субъектом.
Представляется, что в такой ситуации мы можем и использовать тезис о том, что субъектом социально-обеспечительных правоотношений может быть только нуждающееся физическое лицо. Юридическое лицо не может нуждаться, поскольку оно является фикцией, и не существует как некий субъект, который может иметь потребность. Под последней понимается состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленной на устранение этой неудовлетворенности150. Если мы и говорим о потребностях какой-либо организации, то употребляем это выражение не в прямом, а в переносном смысле.
Представляется, что каждый раз при упоминании в нормативном правовом акте указывать «физическое» в отношении термина лицо необходимости нет, но в преамбуле закона или в кодифицированном акте следует четко определить возможного субъекта-получателя.
Ранее авторы не раскрывали понятие субъекта, более того в учебной литературе не было главы, посвященной субъекту правоотношений по праву социального обеспечения, вопрос о субъекте рассматривался только в рамках изучения конкретного вида правоотношений (пенсионные и т.д.). Не определяли субъекта, а только перечисляли лиц, подлежащих социальному обеспечению. Поэтому только из определений правоотношений мы можем увидеть те характеризующие черты, которые, по мнению, авторов, имеют субъекты социально-обеспечительных правоотношений.
Статус иностранных граждан, апатридов, бипатридов
Население любой страны мира, в том числе и России, можно дифференцировать по различным признакам, среди которых: расовая и национальная принадлежность, социальное и имущественное положение, пол, образование, язык, отношение к религии, род и характер занятий, место жительства, а также по государственно-правовой принадлежности. В зависимости от последнего из указанных критериев выделяют граждан Российской Федерации, граждан иных государств, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства. Для обозначения совокупности всех перечисленных индивидов, за исключением граждан РФ, будет использоваться в дальнейшем словосочетание исследуемые лица. В России наличие иностранцев характеризует любой период существования государства, как в наше время, так в эпоху Петра I они прибывали к нам в большинстве случаев работать, заниматься предпринимательской деятельностью. Согласно обзору русской внешней торговли в 1898 году число иностранцев, прибывших в Россию, составило 279 691, тогда как выехало 225 996 иностранных граждан . За пятилетие с 1892 года по 1896 год перевес прибывших в Россию иностранных подданных над выехавшими достигал ежегодно в среднем 16 609 человек.
Одной из тенденций глобальных изменений в политической, экономической, социальной жизни в России на настоящем историческом этапе является активный рост связей частных лиц и целых организаций как внутри страны, так и за ее пределами. Все эти обстоятельства оказывают огромное влияние на ситуацию с правовым положением граждан Российской Федерации и иностранцев, проживающих и работающих на ее территории. Для российского права данная ситуация является абсолютно новой уже с той точки зрения, что в советской России число граждан иностранных государств, проживавших и работавших на ее территории, было очень мало. Большую их часть составляли дипломаты и те, кто занимался непосредственным обслуживанием дипломатического корпуса иностранных государств. Сейчас же положение дел изменилось коренным образом, поскольку расширившиеся контакты с различными иностранными организациями повлекли за собой резкое увеличение числа иностранцев в России. Достаточно упомянуть связи российских предпринимателей и их иностранных коллег, сотрудников различных гуманитарных миссий иностранных государств, обширные контакты образовательных и научных учреждений. В связи с этим появилась проблема детального и адекватного сложившейся ситуации урегулирования правового положения этой категории граждан. Согласно советской правовой системы права граждан иностранных государств приравнивались к правам советских граждан за исключением права избирать и быть избранным и некоторых других. Однако в настоящий момент такая правовая доктрина требует пересмотра, поскольку во главу угла ставится вопрос о соблюдении интересов и реализации прав всех граждан вне зависимости от их гражданского положения. Параллельно этому возникает вопрос о расходах на социальное обеспечение, который не может быть разрешен без активнейшего участия специалистов в области права.
Исследуемые лица могут быть участниками многих правоотношений. Однако существуют правоотношения, в которых указанные лица не могут участвовать. Традиционно для указания на различия в возможностях субъектов с точки зрения гражданско-правовой связи в качестве примера приводят право избирать и быть избранным в представительные органы России . Кроме того, следует отметить, что иностранцы и апатриды не могут входить в экипаж гражданского воздушного, морского или речного судна, а тем более быть его капитаном, служить в Вооруженных силах Российской Федерации. Также существуют ограничения в соответствии с законом РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» . Статья 3 данного нормативного правового акта предусматривает понятие государственного служащего, в соответствии с ним таковым является гражданин РФ. Можно сделать вполне закономерный вывод о том, что в возможностях приобретения права на пенсию за выслугу лет у иностранцев и апатридов существуют определенные ограничения.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что социальное обеспечение гарантируется каждому . Когда мы встречаемся с этим понятием «каждый», то значит, законодатель имеет в виду уже не гражданина, а любое физическое лицо, человека, индивида. В каких случаях, в каком размере и для каких лиц предоставляется алиментирование конкретизируют федеральные законы. Важным моментом для изучения правового положения лица в социально - обеспечительных правоотношений является вопрос о существовании различий (ограничений) в статусе граждан РФ и исследуемых лиц при осуществлении последними своего права на социальное обеспечение. Для детального рассмотрения этой проблемы изначально необходимо раскрыть некоторые понятия, которые будут использоваться при анализе особенностей правового статуса исследуемых лиц.
