Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные теоретические проблемы научного творчества в юридическом аспекте 12
1.1 Творчество: определение понятия и классификация видов 12
1.2 Понимание науки и ее значение в социуме 31
1.3. Понятней классы научного творчества 41
Глава 2. Развитие правового регулирования российской науки с позиций стимулирования творческого труда 51
2.1 Основные этапы правового регулирования отношении но поводу научного труда в России в дореволюционный и советский периоды 51
2.2 Общая характеристика современных проблем правового регулирования отношений, касающихся российской науки и научного труда 62
2.3. Этапы правового реформирования российской науки 76
Глава 3. Трудовой договор с научными работниками 83
3.1. Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношении с участием научных работников: основные положения 83
3.2.. Конкурс и его значение для трудового договора с научными работниками 96
3.3 Аттестация научных кадров 113
Глава 4. Некоторые иные особенности регулирования трудовых отношений с участием субъектов научного творчества 125
4.1 Оплата труда научных работников как основной фактор материального стимулирования научного творчества в трудовом праве 126
4.2. Научное творчество и особенности регулирования трудовых отношений с ними в части рабочего и внерабочего времени 136
Заключение 145
Источники 151
Международно-правовые акты 151
Нормативные акты Российской Федерации и бывшего СССР 151
Литературные источники 159
Практика 168
- Творчество: определение понятия и классификация видов
- Понимание науки и ее значение в социуме
- Основные этапы правового регулирования отношении но поводу научного труда в России в дореволюционный и советский периоды
- Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношении с участием научных работников: основные положения
Введение к работе
Актуальность темы. В одном из наиболее авторитетных фундаментальных и новых изданий по трудовому праву констатируется, что представители пермской юридической школы ведут исследования в ключе реализации творческого потенциала конкретной личности работника (Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. М., 2006. С. 78). Кафедра трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета продолжает вести исследования по уникальной важной теме, связанной с обеспечением прогресса в творчестве применительно к разным видам труда.
Сейчас, когда динамика развития российского общества требует всплеска креативности, данное направление исследований видится особенно актуальным. Такая актуальность еще более резко усиливается, когда речь идет о научном творчестве. Это, в частности, определяется особой социальной значимостью науки, как одного из важнейших приоритетов современной государственной политики в России, необходимостью выхода из системного затяжного кризиса в науке (достаточно вспомнить, что за последнее десятилетие XX века Россия уменьшила и без того небольшую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз, а отставание от США увеличилось в 40 раз), обязательностью преодоления значительного отставания реформирования этой сферы, включая правовую составляющую, а также иными факторами. Наличие большого числа юридических декларативных суждений о поддержке и развитии научной сферы и «совершенно несовершенная» действующая нормативно-правовая база диктуют острую необходимость активизации исследований науки с позиций права. А поскольку и в исследуемой сфере все основано на труде - то с позиций прежде всего трудового права. Между тем в науке трудового права последнее крупное значимое исследование по вопросам собственно научного труда было выполнено Л.Ф. Петренко под руководством
Ю.П. Орловского в 1988 г. (Петренко Л.Ф. Законодательство о труде научных работников. М., 1988). Этим все сказано. Новое время требует переосмыслить богатый опыт правового регулирования отношений, связанных с научным трудом, в свете современных политических и социально-экономических реалий, новой концепции развития науки в РФ и т.п.
Объектом диссертации выступили общественные отношения, в которые вступают научные работники при осуществлении своей профессиональной деятельности, а также соответствующие нормы права, практика их применения и доктринальные суждения о них.
Предметом исследования стало российское трудовое право с позиций наличия в его системе необходимых норм, обеспечивающих регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с участием научных работников.
Цели и задачи. Целями являются (1) определение исторической и теоретической базы для оптимального решения трудоправовых проблем, связанных с обеспечением научного творчества; (2) анализ основных результатов дифференциации правового регулирования отношений по поводу научного труда; (3) выработка концепции совершенствования этого регулирования, оптимально учитывающей современную специфику научного творчества во имя обеспечения прогресса в развитии научного творчества в России.
Исходя из сформулированных целей в диссертации были обозначены следующие задачи: применить при изучении правовых явлений новых для такого рода работ метод системной логики и системного анализа; дать определение понятий «творчество», «научное творчество» и классифицировать их по нескольким основаниям; определить социальную роль научного труда; проследить динамику развития правового регулирования научного творчества на примере правовых источников «царской России», советского периода и новейшей истории; определить наиболее характерные особенности
правового регулирования труда субъектов научного творчества в России и изучить их; рассмотреть эту проблему в ракурсе сравнительного правоведения па примере ряда зарубежных государств со сходными с Россией экономическими и социальными условиями; высказать предложения по прогрессивному развиїию такого реї улыроиания в РФ.
Методологическая основа. Основу методологической базы настоящего исследования составляет мсгод диалектического материализма. Также сделана попытка использовать методологию теории систем и системную логику. В качестве основы отраслевой методологии применен традиционный для правовых наук формальнологический метод, В работе применялись также методы исторического и сравнительно-правового анализа, при этом использовались и конкретно-социологические методики.
Информационная база, В качестве основного источника информации для настоящего исследования послужили действующие и не действующие российские правовые нормативные акты и акты СССР; международно-правовые акта; нормативно-правовые акты Республики Беларусь, Кыргызской Республики и других иностранных государств; акты РАН и акты локального нормотворчества научных организаций; материалы судебной праггики; научная литература по философии, экономике, социологии, психологии, науковедению, теории и истории государства и права, трудовому праву и праву социального обеспечения, гражданскому, бюджетному, налоговому и другим отраслям права; энциклопедические и справочные издания; данные статистики; публикации в периодической печати.
Научная новизна определяется тем, что данная работа янляется первым комплексным исследованием проблем правового регулирования общественных сі ношений по поводу научного труда в постсоветский период.
В диссертации выдвигаются следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.
Впервые в трудоправовых исследованиях творчества задействована теория систем; в терминах теории систем, творчество рассматривается как вариант внешнего социального взаимодействия, в результате которого создается системное (социальное) вещество, энергия и информация, появление которых приводит к изменению внутренних, социальных взаимодействий,
В качестве базовых понятий новационно раскрываются следующие. Научная (научно-исследовательская) деятельность есть деятельность, направленная на получение, обработку и распространение научных знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования -исследования, направленные преимущественно на применение знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Научные знания есть систематизированная, формализованная информация о сущностных явлениях действительности, отвечающая критериям обоснованности, объективности, достоверности и доказанности, позволяющая осуществлять многократное воспроизведение результатов и научное предвидение; научное творчество представляется особым видом информационной деятельности, в результате которой создаются научные знания, отвечающие критериям новизны и социального значения.
Дан ряд новых классификаций творчества и научного творчества. При этом доказано, что виды (классы) творчества, выделенные в зависимости от вида человеческой деятельности, могут образовывать симбиозные варианты. Необходимо, например, признать не только научно-техническое творчество, но и научно-художественное, научно-журналистское, научно-управленческое, научно-нреподаватсльскос и т.п. творчество, В
зависимости от субъекта научных исследовании научное творчество можно разделить на индивидуальное и коллективное- Вместе с тем. такая классификация носит не законченный характер. Ее необходимо дополнить классом социального творчества, опосредующим собой общесистемную субъектную характеристику. Такая задача в диссертации достигнута.
Креативно для науки ірудового права исследованы негативные факторы, определяющие текущее состояние российской пауки и уровень качества нормативного регулирования трудовых н иных непосредственно связанных с ними отношений; выделены и новациоппо изучены экономическая, политическая, организационная и идеологическая составляющие.
Сформулированы новые предложения по совершенствованию положений ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Трудового кодекса РФ и ряда иных нормативно-правовых актов системы действующих правил, обеспечивающих и стимулирующих научное творчество в России.
В частости предлагается вернуть в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» правило, согласно которому объем бюджетного федерального финансирования не может быть менее чем 4 % расходной части соответствующего бюджета. Доказано, что в ФЗ «О пауке и государственной научно-технической политике» прежде всего, должны быть регламентации (в части особенностей в сфере науки) о праве работников на участие в управлении организацией, предусмотренном ст. 52 ТК РФ. Речь должна идти о собраниях (конференциях) научных работников, а также об ученых (возможно, научных и т.п.) советах. Думается, что крайне важно не забьіваїь об академических свободах, исторически свойственных науке- Роль централизованного регулирования при этом важно не передозировать. Видимо, основная нагрузка здесь должна приходиться па учредительные и локальные нормативные акты научных организаций. Предложено там, где речь идет о творческом труде, применительно к
индивидуально-договорному регулированию разрешить официальное использование конструкции «трудовой контракт», В диссертации яысказано и, довольно большое число других предложений de lege ferenda.
В эпицентре же перемен в Трудовом кодексе РФ должны находиться наиболее важные регламентации об особенностях трудовых договоров, рабочем и внерабочем времени, нормировании и оплате труда научных работников. В истории правового ре гули ро вин и я науки и научного труда впервые выделены следующие основные этапы: дореволюционный просветительский (1755-1916); обеспечительно-функциональный и перспективно-базисный (1917-1955); устойчиво-функциональный (1956-1984); реформаторе ко-ликвидациопттый (1985-1991); постсоветский (с 1991 г.), при .тгом постсоветский период реформирования российской науки подразделен на инерционный, ашикризисный и реально ясевдореформагорскийподэтапы.
Даны новации в характеристике определения сторон в договорных отношениях. Научный работник - это специальный субъект трудового права, который обязан отвечать новьппенным квалификационным требованиям, обладать способностью профессионально заниматься научным творчеством и реально применять ее в трудовых отношениях. Касаемо научных организаций особо ошечено желательное четкое законодательное закрепление статуса научных организаций как работодателей. Закон должен содержать систему специальных норм, в полной мере учитывающих характеристики и особенности научного чруда. Ответы на подразумеваемые здесь вопросы даются в диссертации.
Конкурсный порядок замещения должностей научных работников в перспективе должен стать единым для всех секторов науки. Целесообразно закрепить в Трудовом кодексе РФ соответствующие правила путем включения в новую главу «Особенности регулирования труда работников научных организаций» Раздела XII, который мог бы состоять из ряда статей касающихся конкурса (конкурсного отбора).
В диссертации даны предложения по поводу улучшения докуумента РАН об аттестации научных работников, например, доказала необходимость другого формулирования целей, в числе которых надо указать не только оценку научных кадров, нон на их контроль, проверку и мотивацию. Упоминание о п. 7, ст. 77, и. 2 ст. 81 I К РФ в видится нецелесообразным. Среди критериев оценки аттестуемых видится необходимым усилить роль органов научной общественности (ученых советов и т.п.). Наконец, крайне существенно подчеркнуть усиление значения локальных положений об аттестации.
Предлагается терминологию раздела V Трудового кодекса РФ изменить и привести се в полное соответствие с видовыми признаками, названными в ст. 106 Трудового кодекса РФ, указав везде вместо слов «время отдыха» слова «внерабочее время». Сделан вывод о том, что действующие нормативы об отпусках научных работников должны быть приведены в соответствие с правилом о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в календарных днях- Видится совершенно необходимым не только увеличить продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков научным работникам как минимум до 56 календарных дней, но и предусмотреть возможность предоставления указанной категории работников не реже одного раза в 10 лет дополнительного отпуска продолжительностью до одного года с учетом градации научных работников по степеням и званиям.
Теоретическое значение. Внесены авторские коррективы в разработанную ранее кафедрой трудового права и сониального обеспечения Пермского государственного университета методологию изучения наукой трудового права проблемы творческого труда. В частности, в такую методологию имплементирована теория систем. Предложены авторсіше определения понятий: «творчество», «научное творчество», «научная деятельность», «научные знания», «конкурс и аттестация в научной сфере». Разработано несколько новых видов классификаций научного творчества. В тесной связи с теорией рассмотрена история правового регулирования труда научных работников, начиная с
про спешен пого абсолютизма Петра I до настоящего времени, В диссертации даны креативные решения и использованы новацнонные подходы в связи с рядом других теоретических проблем.
Практическое значение. Предложены практические решения по
совершенствованию действующего правового массива в области трудового права и научно-технического законодательства применительно к научным работникам. В прикладном аспекте проведен сравнительный анализ правовых норм о конкурсном порядке замещения должностей научных работников в РФ и Республике Беларусь. В ракурсе проектируемых изменений в системе оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук разработаны предложения по вариантам стимулирования творческой активности научных работников- Выводы, сделанные в диссертации, примененная при этом система доказательств, аргументация, могут быть использованы при разработке правовых норм, регулирующих труд научных работников, в централизованном порядке, а так же на региональном и локальном уровнях, в правоприменительной практике.
Апробация и внедрение результатов. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Результаты исследования докладывались па ряде ежегодных научных отчетных конференций в Пермском государственном университете, а также на Всероссийской научной конференции «Проблемы развития юридической науки и российского законодательства (г. Пермь, 2007 г.). Выводы используются в правоприменительной деятельности по указанной кафедре, а также при консультировании научных структур Урала и Поволжья по вопросам применения в них трудового права в России- Подготовлены письменные предложения по совершенствованию трудоправового массива в части норм о трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с
участием научных работников для Федерального агентства по науке и инновациям. Положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в шести публикациях.
Структура и объем. Диссеріации состоит из введения и четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов и заключения. К диссертации прилагается список использованных нормативных и литературных источников. Содержание работы изложено на 168 страницах компьютерного текста.
Творчество: определение понятия и классификация видов
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., содержит утверждение о том, что участвующие государства «обязуются уважать свободу, безусловно, необходимую для научных исследований и творческой деятельности» , В литературе эта формулиронка была подвергнута критике из-за фактического разделения творческой деятельности и науки. С,С. Худякова писала: «Исходя «из буквы» Пакта, научные исследования творчеством не являются, но «дух» Пакта данный вывод опровергает, поэтому критикуемая конструкция, трансформированная.., в отдельных российских актах, неоправданно воспринята их создателями». С этим суждением надо полностью солидаризироваться, однако по сей день российских нормативных актов, по сути, трансформирующих оспариваемую международную конструкцию, не стало меньше. К их числу нужно отнести и Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), в котором научные работники среди творческих работников не упоминаются. Статья 351 ТК РФ прямо называет творческими работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теаіров, театральных и концертных организаций, цирков, и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении: (экспонировании) произведений. Возможно предположить, что научные работники все-таки подпадают под действие ст. 351, по косвенно, через упоминание иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, Убевден, что это так. По данное убеждение обусловливает требование о новой, более корректной, редакции ст. 351 ТК РФ. Думается, с учетом первозиачности научного творчества для современной России они должны быть поставлены на первое место, а начало ст. 351 должно быть таким: «Особенности регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений творческих работников в сфере науки и техники, массовой информации, искусства, а также профессионального спорта,, в частности особенности трудовых договоров режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда устанавливаются в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Это относится и к ст. 59 УК РФ, в которой в первой редакции, в частости, было сказано, что срочный трудовой договор может заключиться по инициативе работодателя либо работника с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и коннертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении произведений, профессиональными спортсменами в соответствии с перечнями профессий, утвержденными Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с научными, педагогическими и друїими работниками, заключившими трудовые договоры на определенный срок в результате конкурса, проведенного в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом органа государственной власш или органа местного самоуправления. Таким образом, в первой редакции ст. 59 ТК РФ опять же проводилось четкое разірапичение творческого труда и труда научного. В действующей редакции эюй статьи научные работники вообще не упоминаются.
Изложенные фрагменты законодательства РФ еще раз подтверждают, что в начале настоящей работы есть смысл уяснить содержание понятия «творчество», классифицировать его виды, в том числе и с применением категорий теории систем.
В юридических и близких к ним гуманитарных науках в свое время велась дискуссия о том, свойственно ли, в принципе, творчество любому труду, либо это качество отдельных классов человеческой деятельности. В ходе дискуссии были сформулированы две основные точки зрения па предмет научного спора, В соответствии с первой - творчество может характеризовать любой вид человеческой деятельности. Вторая позиция как бы оставляет право на творчество лишь за отдельными классами труда.
Первая позиция в юридической литературе получила поддержку и развитие, например, в исследованиях, выполненных на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета4. Вторая точка зрения сформулирована в работах Орлова А.Г., Ефимова RH. и др/ Поскольку действительно каждый должен иметь право быть в разумных границах творцом в своем труде, постольку в изложенной научной дискуссии целесообразно присоединиться к первой из точек зрения. Фактически упомянутая дискуссия символизировала разницу в подходах а вопросе понимания природы творчества. Она должна была быть завершена принятием соответствующей конституционной нормы.
Понимание науки и ее значение в социуме
В начале данного фрагмента исследования сформулирую ряд вопросов Что такое «наука»? Чем она отличается от сходных социальных явлений? И какие функции наука выполняет в человеческом обществе? Теперь ставлю задачу ответить на них.
Что касается первого из поставленных вопросов, то необходимо признать, что определений существует множество. Под наукой понималась «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о дейеівигельности»36. Нередко науку определяют как «специфическую форму деятельности человека, обеспечивающую получение нового знания, вырабатывающую средства воспроизводства к развития познавательного процесса, осуществляющую проверку, систематизацию и распространение его результатов» 37. Авторы отмечают, что понятие науки многогранно. По мнению Г.А, Лахтина и Л.Э. Миндели, с одной стороны, паука выступает как творческий процесс, зарождающийся в тайниках интеллекта и продуцирующий новое знание, с другой -предстает как своеобразное производство, обладающее всеми атрибутами хозяйсівенной деятельности: планированием, финансированием, бухгалтерским учетом и т.д. . По представлениям других исследователей понятие науки включает в себя, во-первых, науку как творчество по получению нового специфического знания; во-вторых, результат такой деятельности; в-третьих» социальный институт со своей инфраструктурой; в-четвертых, особая область человеческой духовной деятельности - важный элемент культуры39.
Действительно, -можно согласиться с гем, что наука — эго и специфическая форма познания, и совокупность научных произведений, и социальный институт, и часть человеческой культуры. Вместе с тем, считаю, что большинство из изложенных определений, строго говоря, вообще нс являются теоретическими дефинициями- Все определения, в которых сказано о нескольких ипостасях или сторонах рассматриваемой категории, по сути своей есть описание пауки как явления. Подобное понимание предмета не вычленяет его системообразующего признака, а, значит, не позволяет вскрыть его сущность. Здесь не ясно, а какая сторона (аспект) науки является определяющей- С помощью такого варианта суждений нельзя отличить науку от других социальных явлений. Между тем считается, что любая наука основана на сравнении (индукции) и предмет возможно попять ЇЇ том случае, когда он соотнесен с себе подобным, но чем-то отличным от данного экземпляра, т.е. гомологами . Многие иные попытки определения науки в качестве искомой определяющей указывают на «объективное», либо «новое» знание. Кроме указанных терминов в научной литературе также можно встретить словосочетания «научное знание», «научная информация», «объективные законы дейеівительнсжш» и т.д. . Зачастую они употребляются в качестве тождественных, взаимозаменяемых понятий, которыми отнюдь не являются.
В.И, Вернадский обозначал отличие науки от других социальных явлений следующим обратом: «Есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждении, понятий, заключений»42. Кроме того, отдельные исследователи указывают в качестве необходимого признака науки наличие особого субъекта, осуществляющего научные разработки, который всегда социально детерминирован . Действительно, науку характеризует и социально детерминированный субьект. Кроме него важны соответствующий метод, определенная форма и специфический результат. Но вес эти признаки, но моему мнению, являются иторичттыми, зависимыми от особой, специфической цели научного труда, которая и определяет все остальное.
Целью здесь являются научные знания, представляющие собой информацию, обладающую определенными качествами. Отличие научного знания от других результатов познавательной активности можно определить через так называемые критерии научности. Среди них принято выделять: опытную проверяемость, возможность многократного воспроизведения результатов, строгую доказанность, обоснованность и достоверность научных выводов, объективность, системность и вероятность научною предвидения . На получение знания, обладающего такими характеристиками, и нацелена научная работа. По мнению СБ. Крымского, идеалом научного знания является сочетание методологически четкой и логически алгоритмизированной теоретической системы с однозначно полученным теоретическим материалом.
Основные этапы правового регулирования отношении но поводу научного труда в России в дореволюционный и советский периоды
Нельзя не признать, что определенные особенности правового регулирования общественных отношений в сфере науки, в том числе и в связи с трудом, были присущи дореволюционным этапам (имеется в виду период до октября 1917 г.) Ближайшей исторической вехой в истории государства и права России, непосредственно предшествующей революции 1917 г.9 является период абсолютной монархии, началом которого историки считают первую половину XVII в. Одной из особенностей этой формы правления является, как известно, максимальная концентрация власти в руках одной личности, наличие сильного бюрократического аппарата и экспансия государства во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Одной ш особенностей российского монархизма являє гея то обстоятельство, что в периоды, когда полицейские и патриархальные методы государственного управления становились неэффективными, возникала особая форма монархии - «просвещенный абсолютизм». Историки отмечают, что именно тогда власть предпринимала попытки создать правовые основы государственности, конституции, культурного просветительства69.
Можно сказать, что именно с периода просвещенного абсолютизма Петра 1 в России положено начало становлению и развитию правового регулирования научного труда. К сожалению, к порядку этого регулирования в условиях так называемой «царской России» с особой значимостью можно отнести слова И.Я. Киселева: «Научная и учебная литература по истории отечественного трудового права весьма скудна» . Не практически нет. Известны лишь отдельные факты, Трз довое право как самостоятельная отрасль российского права в то время только становилось, постольку оно поначалу организовалось на решениях недифференцированных вопросов, а в части дифференциации - развивалось в основном но таким первозпачным направлениям, какими являются особенности правового регулирования труда женщин, малолетних работников и т.п. 71 Специальные нормы о науке и научном труде в России появляются даже раньше, но, главным образом, благодаря становлению того феномена, который сейчас называется образовательными правом, в части его отношения к высшим учебным заведенням72 В периоды полигики просвешенного абсолютизма государство оказывает особое внимание работе учебных заведений. С некоторой долей допущения даже можно сказать, что просвещение становится в определенной степени своеобразным элементом механизма правотворческой деятельности, в результате которой формируются новые отрасли права, в том числе и трудовое, ММ- Ковалевский в своих воспоминаниях о Московском университете 70-80 гг. XIX в, так описывает этот процесс: «Один из молодых профессоров университета НИ. Яижул был первым из писателей, обративших внимание на необходимость отмены некоторых косвенных налогов, в том числе налога па соль. Им было также начато серьезное изучение фабричного законодательства и подготовлены первые законы, касающиеся защиты женского и детского труда. А фабричная инспекция, введенная при министре Бунге, в значительной степени была вызвана к жизни его литературной агитацией. Кроме того, наиболее яркие страницы из его собственной биографии были связаны с образцовым выполнением им обязанностей московского фабричного инспектора»73.
В то время в процессе просветительской деятельности образовательных учреждений тесно переплетаются преподавательский, литературный, законотворческий и научный труд. Отдельные положения учредительных документов образовательных учреждений того времени можно вполне принять за прообразы трудоправовых норм, регулирующих и стимулирующих научное творчество. Например, одной из задач Московского университета дореволюционного периода являлось «распространение просвещения и уважения к науке в самых широких кругах». Это требование естественным образом трансформировалось в трудоправовые обязанности лиц, занимавшихся по своему статусу научным трудом. Согласно уставу 1755 г,, к примеру, профессора Императорского Московского университета обязаны были еженедельно читать свою «науку» (предмет) для всех желающих .
Необходимо заметить, что положения, регламенты и уставы учебных заведений являются одними из первых и основных источников трудоправовых норм, регулирующих научный труд в царской России, Обращает на себя внимание Положение об учреждении академии лаук и художеств, разработанное по инициативе и при непосредственном участии Петра І в 1724 г. Названный документ относился и к деятельности академии более двух десятков лет- Содержание документа свидетельствует, что уже с той поры существовало понимание специфичности и особой социальной значимости научного труда, В названном документе были сформулированы основные трудовые обязанности ученых и зафиксирована определенная система их государственной поддержки и обеспечения, В частности, в одном из параграфов рассматриваемого Положения говорилось о том, что «ученые люди, которые о произведении наук стараются, обычайно мало думают на собственное свое содержание, того ради потребно есть, чтоб Академии кураторы непременно определены были,., о благосостоятельстве их и надобном приуготовлении старались»75,
Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношении с участием научных работников: основные положения
Необходимо полностью солидаризироваться с точкой зрения, согласно которой наиболее ярко и весомо специфика трудо правово го статуса любых творческих работников сказывается в трудовом договоре . Особняком в этом ряд} находится позиция С.С. Худяковой, в начале 90-х IT. XX века сделавшей акцент на участие творческих работников в управлении делами работодателя146. Думается, такое мнение было связано с идеями так называемой перестройки как особого этапа в развитии СССР, в ходе котороію в вопросах участия работников в управлении делами работодателя были допущены явные перегибы. Но какое-то время яркость соответствующих идей мешала пониманию их .южнореволюционной сути. Для понимания потребовалось время. Вряд ли бы сейчас С.С. Худякова сделала такой же акцепт.
В уже упоминавшейся выше Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов было скаїапо, что действенным механизмом кадровой политики призвана стать контрактная система, которая позволит отбирать для конкретной научной работы наиболее подходящих кандидатов и повышать мобильность научных кадров. Однако известно, что ТК РФ отказался от употребления термина «контракт» в отличие от последней редакции действовавшего до этого КЗоТ РФ 1971 г. Вместе с тем, как представляется, термин контрактная система», использованный в указанной Концепции, подразумевает прежде всего использование трудового договора. Думается, что для российского государства важно» чтобы действенным инструментом трудоправового влияния на процесс научного творчества признавались трудовые договоры как особые соглашения о труде . Но, как свидетельствует история, термин «контракт» в сфере творчества всегда претендовал на приоритет и своеобразие. Возможно, он для творчества как раз и характерен. Нельзя исключать того, чтобы учитывать эго и сейчас и mimt где речь идет о творческом труде, примтительпо к индивидуально-договорному регулированию разрешить официальное использование конструкции «трудовой контракт». Но поскольку это только предложение de lege ferenda, далее будет использован термин «трудовой договор».
В основе правового регулирования трудовых отношений научных работников лежат общие и специальные нормы трудового права. Что касается специальных норм, как раз и отличающих трудовой договор с научным работником от трудовых договоров с другими работниками, то особенности данного трудового договора детерминируются рядом обстоятельств. Их можно разбить, в зависимости от субъектов соответствующих интересов на следующие группы: общесоциалъпые, государственные, коллективные и индивидуальные. В терминологии теории систем это деление соответствовало бы ряду: среда, система, сложные и простые элементы.
Государственные и общесоциальные детерминанты фактически уже определены выше в рачделе данной диссертации, посвященном социальной роли науки. По в предельно лапидарном варианте это можно сформулировать егце раз так. Государства формируют научный сектор с целью получения информации, отвечающей критериям научности. Здесь подразумевается опытная проверяемость, возможность мвдгокрагного жюпроиведения результатов, строїая доказанность, обоснованность и достоверность научных выводов, объективность, системность и вероятность научного предвидения. Это характерно и для социума в целом. Учитывая внешнее воздействие, в той или иной степени такое не может не отражаться в особенностях взаимодействия сторон и в их трудовом договоре.
В части коллективных характеристик в выделенной выше цепочке, необходимо отмстить, что такое взаимодействие обеспечивается посредством интересов работодателя, если это юридическое лицо. Но для науки не характерны работодатели - физические липа. Говоря о юридическом лице, приходится вновь вспоминать о концепции юридического лица как коллектива, В ней всегда было, на мой взгляд, большое рациональное зерно. Хотя, разумеется, нельзя ставить знак равенства между интересами коллектива и интересами юридического лица. Опасти коллективные интересы реализуются посредством права работников на объединение. Коллектив всегда сначала формируется. Переходя па язык теории трудового договора, решение поставленной задачи означает необходимость выяснения особенностей приема на работу, изменения условий трудової о договора и его прекращения с научными работниками. Здесь важна сфера индивидуальных начал. Правосубъектность научного работника как стороны трудового договора рассматривается в данном случае как фактическая и формально удостоверенная I/O способность к правообладанию, правореали.іации и ответственности . Спецификой выступает то, что научным работником (или исследователем, как еще его называют в российских нормативных актах), является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью (ст.4 ФЗ «О науке н государственной научно-технической политике»). Кроме того, в этой же статье сказано, что Правительство РФ устанавливает правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки, которые обеспечиваются государственной системой аттестации. Значит, научный работник - это специальный субъект трудового права , который обязан отвечать повышенным квалификационным требованиям и обладать способностью профессионально заниматься научным творчеством. Представляется, что именно данные положения являются как бы платформой для характеристики научного работника как стороны трудового договора. Все своеобразие правіш приема на работу, игшнения условий трудового договора и его прекращения должно строиться на этих положениях.
