Содержание к диссертации
Введение
1.. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 8
1.1. Биоэнергетика в сельском хозяйстве 8
1.2. Значение нормируемых питательных веществ для жвачных животных 17
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 27
2.1. Природно-климатические и экологические условия места проведения исследований 27
2.2. Классификация пород крупного рогатого скота 31
2.2.1. Характеристика симментальской породы 33
2.2.2. Характеристика голштинской породы 37
2.3. Общая схема исследования 40
2.4. Методика исследования по кормопроизводству 42
2.4.1. Агроэнергетическая и экономическая оценка производства кормов в хозяйстве 42
2.4.2. Методика проведения полевого научно-хозяйственного опыта и биоэнергетического анализа кормов 42
2.4.3. Методика расчета агроэнергетических затрат в полевом опыте 43
2.5. Методика зооэнергетических исследований 50
2.5.1. Методика расчета энергетических затрат по кормлению и содержанию животных 50
2.5.2. Методика проведения научно-хозяйственного и балансового опытов 52
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 57
3.1. Результаты исследования по кормопроизводству 57
3.1.1. Сравнительная оценка агроэнергетической и экономической эффективности возделывания кормовых культур урожаев 2003 и 2004 годов 57
3.1.2. Результаты научно-хозяйственного опыта по выращиванию фуражного овса с использованием разных методов обработки почв 64
3.1.3. Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания фуражного овса при разных методах обработки почвы 67
3.2. Влияние разных по составу кормовых рационов на рост и развитие ремонтных телок и энергетическую и экономическую рентабельность их выращивания 69
3.2.1. Характеристика кормления 69
3.2.2. Рост и развитие телок 74
3.2.3. Переваримость питательных веществ 77
3.2.4. Баланс минеральных веществ и энергии 80
3.2.5. Экстерьерные особенности 82
3.2.5.1. Линейные промеры и индексы телосложения 82
3.2.5.2. Морфологические свойства вымени 85
3.2.6. Воспроизводительная способность 86
3.2.7. Клинико-гематологические показатели и естественная резистентность ремонтных телок 87
3.2.8. Поведенческие реакции телок разных генотипов 92
3.2.9. Применение энергетического и экономического подходов к исследованию влияния разных кормовых рационов на прирост ремонтных телок 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
ВЫВОДЫ 104
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ 107
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 108
ПРИЛОЖЕНИЕ 124
- Биоэнергетика в сельском хозяйстве
- Природно-климатические и экологические условия места проведения исследований
- Сравнительная оценка агроэнергетической и экономической эффективности возделывания кормовых культур урожаев 2003 и 2004 годов
Биоэнергетика в сельском хозяйстве
В решении проблемы объективной оценки эффективности молочного скотоводства и оптимизации энергопотребления важное значение приобретает такая экономическая категория как «энергетическая эффективность», повышение которой характеризует максимизацию конечных результатов производства при фиксированных затратах энергоресурсов [7]. Данная категория имеет объективный характер. С ее помощью можно установить причинно-следственные связи, тенденции изменения показателей энергопотребления. То есть она отражает производственные отношения в разрезе рационального использования энергоресурсов на производство продукции (выполнения работ, услуг). Ведь не секрет, что на сегодняшний день прирост сельскохозяйственной продукции на 1 % влечет за собой увеличение расхода энергоресурсов на 2 - 3%.[99]
Кормопроизводство и животноводство являются важнейшими отраслями агропромышленного комплекса. Для производства кормов в России еще недавно использовалось около трех четвертей площадей всех сельскохозяйственных угодий и более 60% пашни [17].
Внедрение интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур требует дополнительных затрат «невосполнимой» энергии. Если в условиях экстенсивного ведения растениеводства на каждую калорию невосполнимой энергии удавалось получать 20-50 пищевых калорий, то при современных технологиях - лишь 2[24]. Энергоресурсы страны ограничены, а получения энергии удорожается. Этим определяется актуальность внедрения энергосберегающих технологий в сельском хозяйстве.
Об эффективности применяемых технологий можно судить по коэффициентам использования энергии.
В условиях перехода экономики к рыночным отношениям, при дефиците и дороговизне средств механизации и энергоносителей, а также при огромном диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, система кормопроизводства нуждается в критическом анализе и корректировке. Наиболее приемлемым методом такого анализа в условиях инфляции, может служить агроэнергетическая оценка производства кормов, где используется универсальный энергетический показатель - отношение аккумулированной в продукции энергии к затраченной на ее получение. Это дает возможность в любых экономических ситуациях наиболее точно учесть и единообразно выразить не только прямые затраты энергии на технологические операции, но также и энергию, воплощенную в средствах производства и в произведенную продукцию. Проведенный, на этой основе, анализ позволяет оценить эффективность производства различных кормов и сравнить различные технологии с точки зрения расхода важнейшего вида ресурсов - энергии и определить пути ее экономии [122,22,27, 89,148,152].
По словам Глушенко Д. П. [33] системный анализ полевого кормопроизводства показывает, что на величину затрат энергии значительно влияет плодородие почвы, видовой состав культур и их соотношение в структуре посевных площадей, оптимальное размещение культур в системе севооборотов, в зависимости от почвенно-климатических условий и удаленности от производственных центров и другие. Сокращению энергетических затрат способствует также совершенствование технологических приемов возделывания зернофуражных и кормовых культур (минимизация обработки почвы, совмещение операций и т. д.).
Природно-климатические и экологические условия места проведения исследований
Амурская область характеризуется как горно-равнинная часть Дальнего Востока с муссонным по характеру формирования климатом, густой речной сетью, преобладанием бурых лесных почв, таежной растительностью и соответствующим ей животным миром. Амурская область это область контрастов природы. Природа является переходной от условий Дальнего востока к условиям Сибири [9,10].
Основные особенности климата здесь обусловлены взаимоотношениями между величайшими из материков Азией (полюс холода) и величайшим из морей - Тихим океаном (полюс тепла). В зимний период погода в Амурской области зависит от воздействия Сибирского антициклона. Зимой преобладают северо-западные ветры. Зимние Северо-западные муссоны приносят из Якутии ясную сухую холодную погоду.
Погода с июня по август месяцы находится под влиянием Северотихоокеанского, Южно-азиатского антициклона и циклонов. Количество осадков летом зависит обычно от действия Северо-тихоокеанского антициклона. Поэтому в летнее время ветры дуют с океана на материк, принося с собой насыщенный влагой воздух.
Таким образом, Амурская область находится под влиянием правильно чередующихся по сезонам года зимнего и летнего муссонов.
Среднегодовое количество осадков составляет 431 мм, а в европейской части в среднем 510 - 530 мм. Осадки выпадают преимущественно с апреля по октябрь. Наибольшее количество осадков приходится на июль - август. Зимой выпадает осадков мало - 2 - 4% от годового количества. Зимние осадки отличаются малой интенсивностью и редко дают за сутки 2 мм воды. Летние осадки интенсивны и дают в среднем за каждый дождливый день от 6 до 8 мм воды. Неравномерное выпадение осадков в течение года является отличительной чертой климата, определяющего биогеохимические особенности Амурской области [11,101].
К началу весенних полевых работ верхний слой почвы бывает обычно хорошо увлажненным. Но уже в мае вследствие недостатка осадков, низкой влажности воздуха и сильных ветров почвенная влага быстро испаряется и 10-12-сантиметровый слой почвы высыхает. Значительная часть влаги, выпадающей в июне, испаряется, а остающаяся не возмещает влагу, потерянную почвой в мае. Поэтому в июне почва остается слабо увлажненной, а иногда и сухой. Во второй половине лета влаги выпадает больше, чем испаряется. Это нередко ведет к переувлажнению почвы. В это время наполняются водой лиманы, повышается уровень рек и озер. Сильные дожди могут вызывать наводнения [1,136].
Сравнительная оценка агроэнергетической и экономической эффективности возделывания кормовых культур урожаев 2003 и 2004 годов
Основным источником кормов для нужд животноводства в Амурской области является полевое кормопроизводство. Для выращивания силосных, сенажных и зернофуражных культур здесь используются большие площади пахотных земель. Развитие скотоводства в Приамурье в огромной степени зависит от рационального и эффективного использования этих земель, от совершенствования структуры посевов в кормовом клине.
В южной зоне Амурской области климатические условия позволяют возделывать на глубокопромерзающих лугово-черноземовидных почвах такие ценные кормовые культуры, как кукуруза, соя, рапс, овес, пшеница, ячмень, разнообразные многолетние злаковые культуры. Однако из-за поздних весенних заморозков и бесснежных зим многолетние бобовые (клевер, люцерна, донник и др.), быстро выпадают из травостоя культурных сенокосов и пастбищ.
Перед началом проведения научно-хозяйственного полевого опыта по кормопроизводству нами, в сравнительном аспекте произведена энергетическая и экономическая оценки возделывания важнейших кормовых культур и заготовки кормов из урожая 2003 и 2004 г.г. в типичном хозяйстве для южной агроклиматической зоны Приамурья.
Энергетические и экономические затраты на возделывания различных кормовых культур и заготовку кормов из них в 2003 и в 2004 г.г. значительно отличаются. Силос и зерновые и в 2003 и, в 2004 г.г. оказались наиболее затратными кормами, как с энергетической, так и с экономической точек зрения (табл. 5 и 7 и рис. 2). Это связано с особенностями технологий возделывания указанных культур.
