Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. БИОСФЕРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Раздел первый. Культурно-исторический процесс: эволюционный и креационный подходы 12
Раздел второй. Системный подход к познанию 37
Раздел третий. Жизнь как термодинамический процесс 54
Раздел четвертый. Экологическое равновесие и схема Ю. Одума .". 69
Глава вторая. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС С ПОЗИЦИЙ ЭКОЛОГИИ
Раздел первый. Цивилизация, культура, экология: креационный подход .. 81
Раздел второй. Действие обратных связей на различных этапах культурно-исторического процесса 95
Раздел третий. Итоги культурно-исторического процесса и концепция «Устойчивого развития» 233
Заключение 246
Список использованной литературы 255
- Культурно-исторический процесс: эволюционный и креационный подходы
- Цивилизация, культура, экология: креационный подход
- Действие обратных связей на различных этапах культурно-исторического процесса
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы научного исследования.
Наиболее острая проблема современности - жесткое разграничение гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Такой подход привел к фрагментарному восприятию реальности и, в конечном счете, к возникновению двух отчужденных друг от друга культур - гуманитарной и естественнонаучной.
Человечество переживает, глобальный экологический кризис, являющийся следствием кризиса духовного - развития мировоззрения, провозглашающего примат личности перед религией, нацией, обществом, го-сударством и окружающей природной средой. В настоящее время для поиска выхода из глобального экологического кризиса, грозящего перерасти-в катастрофу, необходимо в первую очередь установление причины резкого осложнения взаимоотношений общества и окружающей среды. Причину кризиса многие ученые склонны видеть в интенсивном загрязнении окружающей среды, связанном с бурным развитием промышленности со второй половины XIX века.
Однако глубокое изучение сути кризиса и культурно-исторического развития человечества говорит об изначальном противопоставлении социума и биосферы уже в период древнейших цивилизаций, многие из которых пережили региональные экологические кризисы, а некоторые - исчезли с лица планеты. Причиной указанных катастроф являлось во всех случаях потребительское отношение к окружающей среде и пренебрежение законами природы. Таким образом, экологические кризисы во все времена являлись следствиями кризисов духовных, а культурно-исторический процесс в этом аспекте предстает как «великий учебник экологии». .
Следовательно, выход из кризиса должен иметь в своей основе также духовное начало - коренное изменение отношения человека к природе, к
4 месту общества в окружающей среде. Важнейшая роль здесь принадлежит
религии и образованию, при возрастании роли экологии как мировоззренческой и методологической основы современного знания. Возникновение мегаэкологии (Н.Ф. Реймерс) позволяет говорить о процессе экологизации знания, когда любая область современной науки должна рассматриваться с точки зрения взаимоотношения цивилизации и биосферы.
Механизм поддержания экологического равновесия в природных и социоестественных системах во многом определяется действием прямых и обратных связей, рассмотрению влияния которых на культурно-исторический процесс уделено весьма малое внимание, что и определяет актуальность данной работы.
Степень научной разработанности проблемы
В течение длительного времени история цивилизаций и культуры в нашем сознании явно превалировала над историей биосферы и антропогенного воздействия на нее. Это вполне объяснимо, поскольку течение времени в рамках биосферы и цивилизации в большинстве случаев несопоставимо.
Идея о культурно-исторических типах локальных цивилизаций впервые выдвинута в книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1889 г.), в которой выделено 11 типов цивилизаций. АЛ. Чижевским доказывается цикличность в динамике исторических событий под воздействием колебаний активности Солнца (докторская диссертация «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса», 1918 г.; книга «Физические факторы исторического процесса», 1924 г.).
Натуралистическая концепция (географический детерминизм) в объяснении культурно-исторического процесса прослеживается уже у Геродота; Ш. Монтескье утверждал, что власть климата сильнее всех властей; к данному направлению следует отнести А.Р. Тюрго, Г.Т. Бокля, Э. Ренана. По мнению Бокля, жаркий климат Индии был причиной рабства, посколь-
5 ку особым образом влиял на сознание местного населения; с точки зрения
И. Тэна, благодатный климат и тучная почва Голландии определили натурализм и «полнокровность» голландской живописи. Для Л.Н. Мечникова определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, особенности древних цивилизаций Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек («речные» цивилизации); особенности средиземноморской цивилизации связаны с обладанием морскими пространствами; с открытием Америки возникает глобальная океаническая цивилизация. На принципы географического детерминизма опирается геополитика (Р. Чел-лен), оперирующая понятиями «жизненное пространство», «естественные границы»; с этих позиций внешняя политика государств в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения).
Идеи социобиологии в XX в. развивают Ф Аяла, Э. Уилсон, Г. Флор: наше поведение определяется биологическими факторами; моральные установки способствуют сохранению генов предков; борьба альтруизма и агрессивности, в равной степени имеющих биологические корни, в человеческом, обществе принимает форму «совести». Так что не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им способствует выживанию человечества. На базе социобиологии формируется «биополитика» — оценка политического поведения, борьбы за власть, войн, революций; согласно этим взглядам, понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов (П. Корнинг, А.В. Олескин).
В то же время, все рассмотренные теории в очень малой степени рассматривают конкретные связи цивилизации с биосферой - социоестест-венные, или социобиологические (биосоциальные).
Л.Н. Гумилев («Этногенез и биосфера Земли», 1990 г.), говоря о биохимической энергии, энергии космоса, выдвигает концепцию этногенеза
как составной части антропосоциогенеза; формы жизни этноса, через которые осуществляется связь с природной средой - пространство и время; начало этногенеза связано с механизмом мутации - внезапного изменения генофонда, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Само возникновение человечества Гумилев связывает с пассионарным толчком. Понять возникновение и эволюцию человечества невозможно, учитывая только социокультурную преемственность, без учета тесной связи человека и природы.
Работы П.П. Гаряева («Волновой генетический код», 1997 г.) с позиций физики и биологии доказали реальность формирования культуры этноса по генетическому механизму передачи информации.
Связям культурно-исторического и природных процессов определенное внимание уделено в работах А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, Л.М. Баткина, П.М. Бицилли, К.В. Киввы, И.К. Кучмаевой, В.Н. Расторгуева, А.А. Калмыкова; взаимозависимость этих процессов прослеживается в ряде работ А.Н. Ужанкова, Г.И. Зверевой, В.М. Мижуева, П.С. Гуревича, СП. Мамонтова, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Г.М. Пономаревой, А.К. Коненковой, А.В. Шестопала.
Независимо друг от друга Э.С. Кульпиным и Э. Уилсоном выдвинуты теории соответственно социоестественной (СЕИ) и социобиологиче-ской истории, базирующиеся в первом случае на теории биосферы В.И. Вернадского, общей теории систем и синергетике, во втором - на неодарвинизме. Главная задача новых теорий — не прослеживание экологических последствий антропогенной деятельности, а изучение условий сохранения экологического равновесия между социумом и крупными экосистемами и биосферой в целом.
В условиях глобального экологического кризиса, грозящего перейти в экологическую катастрофу - необратимое разрушение биосферы, Н.Н. Моисеевым выдвинута идея «коэволюции», совместного развития природы и цивилизации.
7 В перечисленных теориях очевидно преобладание универсального
эволюционизма, базирующегося в основном на неодарвинизме и синергетике (Г. Хакен, 1971 г.). С позиций синергетики история представляется как бесконечный хаотический процесс саморазвития общества по сугубо биологическим законам в конкретных географических и экологических условиях; однозначно прогнозировать ход истории не представляется возможным (как и однозначно оценить прошедшие исторические эпохи). Данный подход сформировался в течение последних пятисот лет, знаменуя собой постепенный отход цивилизации Запада от христианского миропонимания..
Рассмотренные теории, принадлежа в основном к атеистической мировоззренческой системе, взаимно дополняют друг друга. С другой стороны, рассмотрение данного вопроса в религиозно-философской системе весьма ограничено, поскольку в современной науке доминирует мнение о несовместимости знания и веры. Однако любая научная теория содержит конкретные факты, объединяемые в систему исключительно на идеологической и мировоззренческой основе. Кроме того, при достаточной разработанности связей исторического и природных процессов, аспект культурного развития цивилизации в большинстве случаев упускается, что представляется неверным, поскольку культура в значительной степени отражает духовные ориентиры цивилизации.
Цель исследования: изучить взаимосвязи биосферных и культурно-исторических процессов, протекающих как единый социоестественный процесс. Поставленная цель предусматривает решение конкретных задач: увязать естественнонаучные и культурно-исторические данные для обеспечения понимания единства природных и культурно-исторического процессов;
проанализировать специфику действия положительных и отрицательных обратных связей в социоестественных систе-
8 мах (развитие культуры, войны, кризисы, социально-политические потрясения);
определить обратные связи, доминирующие на конкретных стадиях культурно-исторического процесса. Объект исследования - культурно-исторический процесс в единстве с процессами в природных и социоестественных системах.
Предмет исследования - действие положительных и отрицательных, обратных связей в социоестественных системах и их влияние на культурно-исторический процесс.
Методология исследования базируется на:
совместном рассмотрении культурно-исторического и биосферных процессов (системно-экологический подход к познанию);
дедуктивном методе рассмотрения биосферных и социоестественных процессов;
рассмотрении проблемы с позиций двух основных научно-мировоззренческих систем - универсального эволюционизма и креационизма, для обеспечения объективного сравнительного анализа;
непротивопоставлении веры и знания, науки и религии; рассмотрении результирующих направлений изменения (развития, или деградации) биосферных и социоестественных систем, как дающих полное представление о направленности хода культурно-исторического процесса в конкретный момент времени. Научная новизна исследования заключается в результатах, полученных с использованием системно-экологического подхода в изучении культурно-исторического процесса, протекающего в социоестественных системах; впервые отмечено, что разнонаправленность природных процессов в биосфере и антропогенных в техносфере носит антагонистиче-
ский характер и указывает на невозможность построения идеального общества.
Положения, выносимые на защиту:
1... В' культурно-историческом процессе важнейшую роль играет природный механизм поддержания экологического равновесия в социоестественных системах.
Поддержание экологического равновесия в социоестественных системах осуществляется действием отрицательных обратных связей (природные катаклизмы, социально-политические кризисы, войны). Действие положительных обратных связей проявляется в тенденции к потере экологического равновесия, что находит отражение в культуре цивилизаций.
Потеря равновесия имеет следствием развитие кризиса. С позиций универсального эволюционизма кризис вызывается резонансным совпадением неблагоприятных явлений в социое-стественной системе (экономические, экологические, социальные, политические). С позиций креационной науки развитие кризиса жестко детерминировано: кризис духовный, идеологический (находящие отражение в культуре цивилизации), экологический (проявление духовного кризиса в материальной сфере), социально-экономический (следствие экологического), политический (следствие социально-экономического).
Кризисные явления в социоестественных системах представляют собой помехи (сбои в каналах передачи энергии и информации); в отсутствии помех система обречена на деградацию и гибель.
В цивилизации и техносфере механизм поддержания равновесия проявляется путем тенденции к упрощению систем, которое к настоящему времени отчасти достигается в процессе
«глобализации», означающем интеграцию в политической,
экономической, технической, культурной, идеологической и религиозной областях (возникновение транснациональных корпораций, формирование «культуры мира», толерантности). 6. С позиций экологии Российская цивилизация представляется уникальной в качестве гаранта духовного и' экологического равновесия на планете, являясь крупнейшим носителем идеологии непотребительства. Этнос осуществляет «естественный» выбор религии и идеологии, соответствующих его менталитету (православие в Русском государстве, ислам в странах Ближнего и Среднего Востока, индуизм в Индии, буддизм, конфуцианство и даосизм в Китае); искусственное (насильно навязанное) привнесение идеологии извне не воспринимается этносом; культура, таким образом, развивается и сохраняется не только по духовным каналам (воспитание и образование, что является определяющим), но и по генетическим (хотя и вторичным и действующим гораздо медленнее - в течение столетий). Научно-практическая значимость исследования В теоретическом плане работа позволяет дополнить и расширить ма-лоразработанные аспекты культурологии, связанные с историей культуры и религии, богословием, философией и естественнонаучными дисциплинами. Предлагаемое рассмотрение культурно-исторического процесса (чередование действия положительных и отрицательных обратных связей) может быть использовано в качестве методологической основы при рассмотрении как мирового культурно-исторического процесса, так и отдельных цивилизаций и культур с позиций системно-экологического подхода.
Материалы и выводы диссертации явились основой для разработки общих и специальных курсов, включенных в блок учебных дисциплин ВУЗов: «Экология», «История цивилизаций», «История религий», «Техногенные материалы и проблемы экологии».
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях и тезисах; основные идеи, отдельные выводы и частные вопросы были представлены в выступлениях на Российских и Международных конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Региональные системы экологического образования», Пушино, 1998;
Городской научно-практической конференции «Столичное образование на рубеже XXI века», Москва, 1999;
VIII Международной конференции по экологическому образованию «Экологическое образование: на пороге РИО+10», Москва, 2002;
IV научной конференции «От истории природы к истории общества и будущему человечества», Москва, 2002;
I Международной научной конференции «Великие реки - аттракторы локальных цивилизаций», Дубна, 2002;
IX Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего», Тверь, 2003;
- II Международной конференции «Великие реки - аттракторы ло-
_ кальных цивилизаций», Асьют (Египет).
Материалы исследования широко используются в курсах лекций по экологии, социоестественной истории, истории цивилизаций, истории религий, экологическим проблемам современной цивилизации, проблемам экологизации образовательного процесса, читаемых автором в ГАСК, Московском институте открытого образования (МИОО), РГУ нефти и газа, Московском государственном университете природообустройства (МГУП).
Культурно-исторический процесс: эволюционный и креационный подходы
В настоящее время в современной науке господствующим направлением является универсальный эволюционизм, утверждающий идею самообразования и саморазвития Вселенной и человеческого общества.. С другой стороны, развивается креационная наука, рассматривающая биосферные и культурно-исторические процессы с позиции буквального прочтения Книги Бытия с привлечением данных современной науки. Совместное сравнительное рассмотрение двух названных подходов представляется наиболее целесообразным с точки зрения формирования объективного взгляда на культурно-исторический процесс.
Осознание Западной цивилизацией реальности глобального экологического кризиса во второй половине XX в. заставило вспомнить хорошо забы- . тый целостный взгляд на мироздание. В настоящее время общепризнанным стал системный подход к. познанию окружающей природной и социальной среды. Человечество оказалось вынужденным рассматривать окружающий мир в виде системы, в виде целостного живого организма. Если еще до середины XX в. такой подход заклеймили бы как возврат к мифологическому, «организмическому» пониманию окружающего мира, то благодаря работам В.И. Вернадского это стало уже просто невозможным: биосфера - целостная система жизни, взаимодействующая с неорганической оболочкой Земли. Существование цивилизации и культурно-исторический процесс во многом обуславливаются естественными природными процессами. В результате развития экологии это понимание стало научным принципом, обоснованным многочисленными фактами и теориями [21,49, 129,135,136, 201].
На изначальное происхождение человека и общества - антропосоцио-генез, известны разные взгляды в разных мировоззренческих системах. С середины XIX в. учение об антропосоциогенезе оказалось прочно связанным с дарвинизмом. Признание генетического родства человека с животными позволило обосновать естественное происхождение человека в процессе эволюции, основными механизмами которой являются наследственность и естественный отбор, осуществляемый в процессе борьбы за существование.
Ф. Энгельсом была выдвинута трудовая гипотеза - «труд создал человека» [121, работы «Диалектика природы» и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»]. Однако эта гипотеза в настоящее время даже материалистами признается недостаточной [23], поскольку генетика отрицает наследование приобретенных признаков. Сам естественный отбор «очень уж подозрителен» по отношению к человеку. Почему-то отбраковывались полезные признаки, а закреплялись вредные — безволосость, отсутствие когтей и клыков, прямохождение, долгий период детства. Естественный отбор мутантов был противоестественным и аномально быстрым, словно целенаправленным. Чтобы «труд создал человека», он (труд) должен был существовать до человека, то есть трудиться должны были обезьяны. Но даже с точки зрения марксизма, труд есть специфическая деятельность человека, исключающая действие условных и безусловных рефлексов. Вильчек [23] выдвигает свою теорию естественного отбора, основанную на так называемом «первоначальном отчуждении», разрыве связей с природой, ослаблении или утрате инстинктов, появлении множества «больных животных», что заставляет уже подражать природе не инстинктивно, то есть — трудиться (восстановление связи с природой внебиологическими средствами). Попытка воссоздать утраченную связь с природой порождает еще одну человеческую способность -творчество.
Известно объяснение антропосоциогенеза с помощью психоаналитической теории 3. Фрейда [10]. По Фрейду возникновение человека - проявление внутреннего запрета: совести [61].
П. Тейяр де Шарден для объяснения антропогенеза вводит понятие энергии - скачкообразность развития характерна для всей природы. Огромный энергетический потенциал лежит в самом основании материи. Эволюция Вселенной включает в себя стадии «преджизни», «жизни», «мысли», и «сверхжизни» [205].
Л.Н. Гумилев говорит о биохимической энергии, энергии космоса; выдвигает концепцию этногенеза как составной части антропосоциогенеза (происхождения отдельных народов, этносов). Для Гумилева дарвинизм годен для объяснения лишь внутривидовых изменений, природа же изменений в обществе, исчезновения одних народов и появления других - иная. Формы жизни этноса, через которые осуществляется связь с природной средой — пространство и время. Начало этногенеза связано с механизмом мутации -внезапного изменения генофонда, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Возникает «этнический толчок», ведущий к образованию новых этносов. Возникает особый генетический признак - пассионарность - признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри этноса некоторое количество людей - пассионариев, обладающих повышенной тягой к действию. «Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают таким образом новую этническую систему, новый этнос...» [47, 49].
Однако энергия («пассионарный заряд») постепенно уменьшается, рассеивается. Расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, общество находится в фазе «надлома». Наступает состояние видимого равновесия, существование по инерции, на основе приобретенных ценностей. Происходит образование больших государств, накопление материальных благ. В обществе ведущее место занимают субпассионарии - люди с пониженной пассио-нарностью, стремящиеся уничтожить всякое ее проявление; вялые, эгоистичные люди, проедающие все созданное ранее. Это — фаза обскурации, процессы распада становятся необратимыми.
Затем наступает мемориальная фаза, когда этнос хранит лишь память о своем прошлом. Затем исчезает и память, приходит фаза равновесия с природой, когда предпочитается «великим замыслам обывательский покой». Только благодаря «вливаниям» космической энергии человечество не исчезает с лица Земли. Само возникновение человечества Гумилев связывает с пассионарным толчком. По его мнению нет преемственности между римлянами и румынами, между хунну и мадьярами. Понять возникновение и эволюцию человечества невозможно, учитывая только социокультурную преемственность, без учета тесной связи человека и природы.
В исторической науке и в культурологии сформировалось несколько подходов к пониманию культурно-исторического процесса, базирующихся, как правило, на признании существования детерминирующего фактора - географических, биологических, экологических, экономических, или иных условий [21,49, 61, 93, 224, 225].
Известный формационный подход; движущими силами культурно-исторического процесса считает социально-экономические отношения, «борьбу классов»; положения марксизма, во многом опровергнутые как учеными, так и самой жизнью, в ряде случаев продолжают представлять определенный интерес [233].
В цивилизационном подходе - на первое место выдвигается человек, мораль, этика, эстетика; как научное направление он развивается с XVIII в., новые теории наслаиваются на старые не отменяя их, или существуют параллельно; цельного учения до сих пор не создано. В цивилизационном подходе существуют две группы теорий - стадиальные (Сыма Цянь, О. Шпенглер) и локальные (НЛ. Данилевский, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев).
Цивилизация, культура, экология: креационный подход
История природы и история человечества неразрывно связаны и взаимно обуславливают друг друга. Однако в течение длительного времени история людей и социальных отношений в нашем сознании явно превалировала над историей природы и взаимоотношений людей и природы. Это вполне объяснимо, поскольку течение времени в рамках природы и общества достаточно различно.
Связи между обществом (социумом) и природой (биосферой) есть связи социоестественные, или социобиологические (биосоциальные).
Временное поле социоестественной истории охватывает интервал от 100 до 1000 лет [93]. Действительно, ощутимые изменения в биосфере могут произойти минимум за 100 лет (элементарная сукцессия — смена лиственного леса еловым, происходит за период 80-120 лет); средняя продолжительность существования отдельных цивилизаций - 1000 лет. Необходимо отметить, что в настоящий момент время течет как бы быстрее за счет резкого ускорения протекания всех процессов в техносфере и обществе (следствие научно-технического прогресса - сокращение расстояний и времени); это так называемое «социальное время», с 5Ох гг. XX в. текущее примерно в 3 раза быстрее. Так что приведенные цифры в большей степени относятся к прошлому, чем к настоящему.
Л.Н. Гумилев описывает некий гипотетический прибор «историо-скоп» [48] с масштабной шкалой, содержащей градацию степени приблжения во времени: приближение №1 будет самым общим - мы увидим всю огромную спираль исторического пути человечества как бы «с птичьего полета»; приближение №2 даст уже только один виток спирали, воспринимаемый как прямая линия — отдельные цивилизации во взаимодействии друг с другом, проходящие стадии подъема, более или менее длительной стабилизации в зените и постепенного упадка, за которым иногда имело место полное исчезновение цивилизации и этноса; приближение № 3 дает историю уже только одной культуры, № 4 — одной эпохи, № 5 - исторического деятеля. Очевидно, что для СЕИ интерес представляют в основном приближения №1 и 2, в меньшей степени - № 3 [48].
К важнейшим понятиям СЕИ относятся также этнос и суперэтнос, вмещающий ландшафт [93].
Этнос - народ, суперэтнос - крупный этнос, или группа близкородственных этносов, объединенных общей исторической судьбой и общим вмещающим ландшафтом, берущий под покровительство (реже — порабощающий) другие этносы с образованием империй.
Вмещающий ландшафт - жизненное пространство этноса и суперэтноса, на котором существует и развивается цивилизация. Человек и общество в целом существуют в тесной взаимосвязи с окружающей природной средой. Чтобы понять историю народа, необходимо знать географическую среду, в которой он жил.
Пространство, как и время существования цивилизации, в современных условиях сокращается в размерах в результате научно-технического прогресса.
Используя тот же фактический материал попытаемся рассмотреть историю цивилизаций с позиций Православия.
Известно мнение, что экологические проблемы реально возникли лишь в XX столетии, в связи с бурным развитием техносферы. Такой взгляд представляется целиком и полностью ошибочным. Несомненно, что экологические проблемы возникли с момента грехопадения человека, с момента вхождения в мир зла и смерти. С этой точки зрения весь исторический процесс представляет собой непрерывную, ожесточенную борьбу диавола с Богом с целью погубить человека как венец Божия творения. Внешние проявления этой борьбы определяются законами мироздания, законами экологии.
Вкусив от древа познания добра и зла, человек противопоставил себя природе, которая вынуждена страдать вместе с ним. Полученное таким образом знание оказалось знанием весьма приблизительным, далеко не полным и явно недостаточным для достижения Божественного уровня, то есть знанием «лжемнимым», «лжеименным» по словам Святителя Игнатия Брянчанинова. Следствием этого явилась, как мы уже видели, разнона-правленность антропогенных и биосферных процессов, непримиримое противоречие между ними, приведшее в материальной сфере вначале к региональным, а затем и к глобальному экологическому кризису.
Важнейшее отличие человека от биоты, как уже отмечалось нами выше — возможность свободы выбора между добром и злом и способность к творчеству. Таким образом, экологические, социальные, экономические и политические причины исторических событий являются лишь внешними проявлениями, следствиями одной важнейшей первопричины - вхождения в мир зла. Пожалуй, лучше всего о механизме исторического развития сказано Святителем Феофаном Затворником: «История течет и, кажется, неумолимо определяет частные события. Сколько было подготовок к принятию Спасителя!.. Наконец пришел ближайпшй Его указатель, Иоанн, но вышло что? С Иоанном «поступили, как хотели»; и Сын Человеческий уничижен и пострадал. Течения событий нельзя было переломить: оно взяло свое. Так и всегда текущая история все увлекает вслед себя. Спрашивается теперь: где же свобода? И что она будет такое, при таком порядке событий? Не более как призрак. Так обычно рассуждают фаталисты. Но эта всеопределяющая необходимость течения событий только кажущаяся; на деле все события человеческие, и общие и частные, плод собственных начинаний человека. Общее течет именно так потому, что все или большинство того хотят; и частное входит в соглашение с общим, потому что тот и другой в частности того хотят. Доказательство тому налицо: среди доброго общего бывают частности худые; и среди худого общего бывают частности добрые. И еще: среди крепко сложившегося общего зарождаются частности, которые, разрастаясь и укрепляясь более и более, пересиливают прежнее общее и занимают его место. Но эти частности всегда дело свободы».
Иными словами, Промысл Божий, действуя в истории определяющим образом, не подавляет и не ограничивает свободы личного выбора, лежащей в основании ответственности человека за свои дела и поступки
Действие обратных связей на различных этапах культурно-исторического процесса
С позиций креационизма, все события, изложенные в книге Бытия, реальны и ничего общего с мифами не имеют; в противном случае искупительная жертва Христа никому не нужна, а все христианство как религия и мировоззрение просто бессмысленно. Оказавшись вынужденным добывать хлеб насущный в поте лица своего, когда земля не давала силы, человек начинает изготовлять орудия труда и оружие, что сразу же противопоставляет его биосфере — уже не только в духовном, но и в материальном плане. Однако, в так называемый «доисторический» период (да и длительное время впоследствии) взаимодействие с окружающей средой происходило без серьезного противопоставления себя биосфере в материальной области.
Развитие оседлого скотоводства и земледелия (Авель и Каин) привело к рассогласованию между социальными и биосферными процессами.
Первый убийца — Каин, явился основателем городской цивилизации, торговли и частного землевладения: «И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох» (Быт 4:17). Впервые построен город, в котором преступник желает спрятаться за рукотворными стенами, боясь возмездия. Отношение к прогрессу — порождению страха преступника, отражено в Библии: «В мыслях у них, что домы их вечны, и что жилища их в род и род, и земли свои они называют своими именами. Но человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают. Этот путь их есть безумие их, хотя последующие за ними одобряют мнение их» (Пс 48: 12-14). По свидетельству Иосифа Флавия, Каин насильно сгонял в свой город других людей: «Свои владения он увеличивал грабежами и насилием, и, приглашая своих сотоварищей к совершению бесстыдств и разбойнича-нью, он становится руководителем и наставником их в разных гнусностях. Изобретением весов и мер он изменил ту простоту нравов, в которой жили дотоле между собою люди, так как жизнь их, вследствие незнакомства со всем этим, была бесхитростна. И ввел вместо прежней прямоты лукавство и хитрость. Он первый поставил на земле разграничительные столбы, построил город и, укрепив его стенами, принудил своих близких жить в одном определенном месте» [68]. В потомстве Каина (каиниты) явно прослеживается духовная деградация - разврат и общение с падшими духами. Ламех нарушает изначальное единобрачие и вводит полигамию; две его жены являются родоначальницами использования косметики (Цилла) и украшений (Ада). Сын Ламеха Иавал позднее был обожествлен как изобретатель ремесел и кочевого скотоводства и почитался греками под именем Пана; другой сын — Иавал, «отец всех играющих на гуслях и свирели» (Быт 4:21) позднее почитался под именем Аполлона; дочь Ламеха - Ноема, основательница проституции (Наама, Иштар, Ашторет, Афродита).
Историческая наука, базирующаяся на эволюционизме, склонна к полному обезличиванию исторического процесса: подмене конкретного человека племенем, мифом, народов - культурами, массами, экономическими системами. Таким образом, либерализм, провозглашая примат личности перед всем, на деле лишает человека его личностности.
Третий сын Адама - праведный Сиф, явился изобретателем письменности, математики, астрономии (обожествлен египтянами под именем Тот) [53]; его потомки (сифиты), понимая свою беспомощность в падшем мире, положили начало общественному богослужению (Енос). Постепенное смешение сифитов с каинитами вело к дальнейшему разложению человечества.
Ной - «проповедник правды» (2 Пет 2:5), говорил о надвигающемся гневе Божий, но его не слушали. Хотя о строительстве ковчега знал весь мир, в этом видели лишь курьез. В современной интерпретации это звучало бы так: «Какой бред несет этот выживший из ума старик! Кто когда видел, чтобы вода лилась с небес? Ведь всем известно, что взгляды Ноя и других фанатиков-ягвистов опровергнуты изысканиями видных магов и нашими друзьями из мира космических духов. Недаром даже большинство последователей этого безумного учения высокомерных «сынов Божиих» считают Ноеву и Енохову проповедь лишь нравоучительной притчей. Да даже если что-то похожее и произойдет, то у нас достаточно сил, чтобы справиться с любой разбушевавшейся стихией». Даже собрание зверей в ковчег и водворившийся между ними мир современников Ноевых не подвигли к покаянию (мир между животными можно наблюдать и в наше время в моменты природных катастроф). По свидетельству халдейского историка Бероза (Беросса), кроме Ноя, проповедовали покаяние также Ла-мех (отец Ноя) и его дед Мафусал [53].
Моральное разложение допотопного мира привело к первой глобальной экологической катастрофе - Всемирному потопу, происшедшему, вероятно, во второй половине 4го тыс. до Р.Х. (около 2262 г. от Сотворения мира, 3246 г. до Р.Х.[53]). Воды атмосферы (защитный экран допотопной биосферы, по мысли креационистов) хлынули вниз, землетрясения, гейзеры - подземные воды вышли наружу; дно океана стало подниматься, а суша - опускаться. В горных пластах находят следы бегущих обутых или босых людей, динозавров и других животных, стремящихся спастись от воды. Следы отпечатались на грязи, мгновенно покрытой толщей грязевого потока, впоследствии окаменевшего (подтверждение креационной картины мира). Попытки спастись на лодках и иных плавсредствах не увенчались успехом из-за непрерывных землетрясений. Попадая в толщу литосферы органическое вещество под воздействием высоких температур и давлений превращалось в залежи угля, нефти и газа; гейзеры, бившие из-под земли, были насыщены минеральными солями, отложившимися в результате в виде залежей ископаемых [36,37,53].
