Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая культура личности в контексте культурологического анализа 17
1.1 Современные концепции экономической культуры 17
1.2 Дисциплинарные подходы к исследованию экономической культуры 24
1.3 Типы экономической культуры российского общества 44
Глава 2. Основные направления трансформации экономической культуры личности в современном российском обществе 50
2.1 Трансформация экономического сознания 50
2.2 Трансформация экономических ценностей 62
2.3 Трансформация экономического поведения 76
Глава 3. Проблемы модернизации современной экономической культуры личности 99
3.1 Традиции и инновации в экономической культуре наемных работников 99
3.2 Проблема баланса экономической культуры наемных работников и предпринимателей 110
3.3 Становление инновационной экономической культуры в контексте модернизации российского общества 120
Заключение .133
Список литературы 138
- Современные концепции экономической культуры
- Трансформация экономического сознания
- Традиции и инновации в экономической культуре наемных работников
- Становление инновационной экономической культуры в контексте модернизации российского общества
Современные концепции экономической культуры
Экономическая культура как важный фактор экономического и в целом общественного развития привлекает все большее внимание обществоведов самых разных направлений: социологов, культурологов, экономистов, психологов. Определение экономической культуры базируется на категории «культура».
Исследователями предпринимаются попытки свести все многообразие определений «культуры» к нескольким основным подходам. Так, например, нам кажется убедительной классификация Г.В. Драча, который выделяет 6 основных подходов: ценностный (аксиологический), дезаксиологический, семиотический, информационный, гуманистический, технологический. [68]
Проанализируем существующие в западной и российской литературе подходы к понятию «экономическая культура». В конце 50-х годов понятие «экономическая культура» входит в научный оборот. Значительный вклад в исследовании экономической культуры внесли зарубежные ученые.
Если говорить о классиках западной социальной мысли, нам представляется, что определенным конструктивным потенциалом обладают некоторые идеи Т. Парсонса, П. Сорокина, Э. Тоффлера.
Т. Парсонс не использует термин экономическая культура, но он анализирует это понятие в контексте категорий социального действия и социальной системы. [95]Т. Парсонс выделял различные виды ориентации на социальную деятельность - познавательные, аффективные и оценочные. В соответствии с этим он рассматривает экономическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентации на различные экономические объекты. Она выступает как субъективное явление, система знаний, чувств и оценок индивидов. Каждая экономическая система проявляется в определенной модели ориентации на экономические действия.
В основе подхода П. Сорокина к исследованию экономической деятельности лежит категория социального взаимодействия. [118] Социальное взаимодействие, по П. Сорокину, включает три элемента: 1) два или большее количество индивидов, которые обусловливают взаимные переживания и поступки, 2) акты или действия участников взаимодействия, 3) проводники (посредники, передающие действия от одного индивида к другому). В качестве стимула взаимодействия П. Сорокин выделяет систему потребностей индивидов. В целом категория социального взаимодействия в интерпретации П.Сорокина разрабатывается в русле бихевиористского подхода, который упускает из виду многие существенные характеристики взаимодействия и не позволяет достаточно адекватно охарактеризовать сущность экономического взаимодействия.
Э. Тоффлер анализирует категорию экономической культуры, так же, не используя термин «экономическая культура», в контексте сопоставления культурных кодов или типов ментальности и экономического поведения в контексте сопоставления традиционного, индустриального и постиндустриального общества: «У каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил и принципов, отражающихся во всех сферах ее деятельности, подобно некоему единому плану... Он состоит из системы шести взаимосвязанных принципов, программирующей поведение миллионов».[128,с.92-93]
Э. Тоффлер выделяет следующие принципы культурного кода цивилизации второй волны (индустриальной цивилизации): стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация и централизация. [128] Несмотря на то, что эти принципы у Э. Тоффлера характеризуют всю цивилизацию в целом, в основном, они представляют собой особенности экономической организации индустриального общества или материальной экономической культуры.
Собственно экономическая культура личности Э.Тоффлером анализируется в контексте этики производителя-потребителя, динамика которой определяется общей динамикой перехода от цивилизации второй волны к цивилизации третьей волны. «В период второй волны широкое распространение рыночной экономики - как капиталистической, так и социалистической - поощряло этику приобретения. Она дала только экономическое определение личного успеха. Продвижение третьей волны, однако, сопровождается, как мы видели, феноменальным ростом деятельности по принципу «помоги себе сам» и «сделай сам» или производством «для себя». Выходя за рамки обычного хобби, такое производство приобретает все большее экономическое значение. А поскольку на это уходит все больше нашего времени и энергии, оно также начинает формировать нашу жизнь и социальный характер. Рыночная этика не классифицировала людей по тому, чем они владеют, этика производства-потребления высоко оценивает то, что люди делают. Иметь много денег все еще престижно. Но и другие характеристики берутся в расчет. Среди них такие, как уверенность в своих силах, способность адаптироваться и выжить в трудных условиях, умение делать вещи своими руками - построить забор, приготовить хороший обед, сшить платье или отреставрировать старинный комод. Более того, если производственная или рыночная этика восхваляет устремленность к одной цели, этика производителя-потребителя призывает к широте интересов. Разносторонность заносится в графу доходов». [128,с.6П] Рассмотренные нами мыслители исследуют явление экономической культуры в основном с позиции деятельностного подхода к понятию культуры.
Широко распространен и другой подход, который мы бы определили как когнитивно-ценностный. Так, например, Т. Дил, считает, что данное понятие выражает отношение индивидов к экономической системе и ее различным частям, а так же отношение к своей роли в системе. [150] Он выделяет следующие ориентации в экономической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно экономической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу экономической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов... с информацией и чувствами». При этом нужно заметить, что ученый исследует экономическую культуру рядового индивида в отрыве от экономической культуры общества.
Ф.Фукуяма подчеркивает, что «...для индивида экономическая культура обеспечивает руководящие указания для эффективного экономического поведения, а сообществу она предлагает систематизированную структуру ценностей и рациональных доводов, которая гарантирует согласованность в деятельности институтов и организаций». [152,с.52]
Дж. Идан исследует экономическую культуру в контексте субъективных ориентации экономического сознания. Экономическая культура, по его представлению, - это система эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, в которых имеет место экономическое действие. [151]
Специфическая разновидность когнитивно-ценностного подхода к экономический культуре прослеживается во взглядах А. Хегидуса [153] и Дж. Коттера [154], которые под экономической культурой понимают концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые отмечаются и выводятся из наблюдений за людьми, вовлеченными в производственные отношения.
Различия в рассматриваемых подходах к пониманию экономической культуры заключаются в вопросе о причинных связях экономической культуры и экономической структуры с соотношением убеждений и поведения. Позиции и поведение людей, культура и структура постоянно взаимодействуют друг с другом, так же как индивиды учатся и действуют и учатся через действия.
Нет общего мнения в определении экономической культуры и у отечественных ученых, что еще раз подчеркивает сложность и многогранность данного явления.
Трансформация экономического сознания
Для того, чтобы установить сущность трансформации экономической культуры личности в процессе современных российских реформ, мы считаем необходимым провести сопоставление предшествующей советской экономической культуры и современной российской экономической культуры.
При проведении такого сопоставления мы рассмотрим: 1) изменение господствующих теоретических представлений о существующей системе (как ядро данного конкретного типа экономической культуры); 2) изменение механизма воспроизводства в общественном сознании этих господствующих представлений; 3) трансформацию основных компонентов экономической культуры личности.
Рассмотрим трансформацию двух сторон экономического сознания: экономической идеологии и экономической психологии личности.
Трансформация экономической идеологии состояла в практически механической замене системы догматов политической экономии социализма (как господствующей в советский период экономической теории и составлявшей ядро экономического сознания общества и личности) Западной экономической теорией («Экономикс»), которая, по замыслу реформаторов, должна соответствовать новой российской экономической системе, или, по крайней мере, давать теоретический образец современной рыночной экономики.
Практически эта трансформация представляла собой смену одной системы догматов, идеализирующих советский социализм, противоположной системой догматов, идеализирующих либеральную рыночную экономику. При этом и те, и другие догматы оставались в различной степени далеки от экономической реальности и представляли собой скорее идеологическую идеализацию, чем теоретическое отражение экономической реальности.
Содержательное сопоставление советских и западных экономических догматов мы представим в виде таблицы.
Политическая экономия социализма как господствующая экономическая теория и идеология советского общества являлась одновременно «теоретическим отражением» и идеологической идеализацией советского социализма.
С началом перестройки и последующих радикальных экономических и политических реформ основные положения советской политэкономии и оценка советской экономической системы подверглись принципиальной критике, которая варьировала от радикально негативной до взвешенно объективной. Советская экономическая культура носила некий мифологический и идеологический характер. Так, Н.И. Боенко отмечает: «На самом начальном этапе становления нового общества были сформированы официальная идеология, носившая мифологический характер и обусловившая нормативную экономическую культуру, и новые модели хозяйствования. План определял не только хозяйственную, но и социальную жизнь. Не слишком окрепшие в дореволюционное время рыночные механизмы были разрушены. Значимой частью идеологии стала борьба с собственностью, получившая поддержку в массовом сознании, поскольку особенность российского менталитета, складывающегося во многом под влиянием христианства, выражается в неадекватном отношении к ней». [15,с.72-73]
Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина в качестве основ экономической культуры советской экономики рассматривают взаимосвязь экономики, политики и идеологии: «...Сначала на основе принятой трактовки марксизма-ленинизма формировалась определенная «нормативная модель социализма». Далее эта модель превращалась в инструмент практической политики, в руководство к действиям правящего аппарата. Конкретно это означало следующее. На основе идеологически выверенной «нормативной модели» складывались партийно-ведомственные представления о том, какие экономические формы (уклады, секторы) «наши», а какие - «не наши». При этом использовались особые критерии: опасность частнособственнической психологии; опасность распространения «духа наживы», рвачества, подрыва социалистической собственности. Это позволяло аппарату власти отсекать все формы хозяйствования, кроме одной - государственно-ведомственной. Причем, чем прогрессивнее была то или иная форма хозяйствования, тем трагичнее был ее путь к практике». [44,с.191]
В 1990-е - 2000 гг. на смену политической экономии социализма в качестве господствующей экономической теории пришла современная экономика («Экономикс»), заимствованная на Западе, практически не адаптированная к российским реалиям. В отличие от марксизма, Западная экономическая теория в силу противоречивости и многообразия экономической действительности, состоит из совокупности различных течений и школ, которые отличаются друг от друга разным пониманием предмета экономики, разными методами познания и разными выводами относительно экономического уклада.
О.Ю.Мамедов выделяет три основных течения, сложившихся в XIX-XX столетиях: 1) неоклассическое, 2) теория регулируемого капитализма, 3) институционализм. [115]
Основные принципы современной рыночной экономической теории так же подвержены критике. Критики исходят из того, что российская рыночная экономика имеет свои специфические черты, отличающие ее от рыночной экономики в других государствах.
Трансформация содержания экономической идеологии (господствующей официально экономической теории) сопровождалась так же трансформацией основных социальных каналов ее внедрения в сознание личности.
Советская политическая экономия внедрялась в обыденное сознание советских трудящихся в основном через систему образования и средства массовой информации. Основы политэкономии были одним из обязательных приоритетных предметов учебного курса.
Традиции и инновации в экономической культуре наемных работников
Объективные процессы трансформации экономической культуры личности наемного работника в процессе российских реформ 90-х-2000-х гг., проанализированные нами во второй главе, не могли не породить массу проблем и противоречий. Эти проблемы можно разделить на 2 группы: 1) конфликты внутриличностного сознания между традиционными (советскими) его формами и новыми (рыночными) формами; 2) межличностные конфликты между агентами экономических отношений.
Во второй группе наиболее значимыми, по нашему мнению, являются проблемы, возникающие в отношениях между работодателями и наемными работниками.
Все эти проблемы, помимо проанализированных нами во второй главе факторов, оказывают существенное влияние на состояние и тенденции развития современной экономической культуры наемных работников. Рассмотрим анализ противоречий российской экономической культуры в современной российской мысли.
Глубокий анализ конфликта между старой советской и новой рыночной экономической культурой дает Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. В качестве ценностных конфликтов они выделяют: «1) конфликт между экономическими отношениями, базирующимися на ценностях административной системы, и ценностях, диктуемых рынком; 2) ценностный конфликт между нормативно заданными эталонами экономической культуры и реальными культурными типами работников; 3) ценностный конфликт между нравственными и профессионально-должностными нормами, между эталонами «порядочного человека» и «делового человека»; 4) ценностный конфликт между сосуществующими, но разными требованиями к работникам». [44,с.213]
Очень ценным является замечание Т.И. Заславской о том, что смена советской экономической культуры на рыночную не может быть мгновенной, по чьему-либо пожеланию или распоряжению. Инерция старой экономической культуры является серьезным препятствием на пути трансформации массовой экономической культуры: «Люди, чрезвычайно не довольные существующими порядками, понимающие необходимость перемен, часто не способны изменить свои установки, сменить старые образцы поведения на новые, ибо культуру нельзя ни вынуть из личности по чьему-либо желанию, ни вставить в личность когда это требуется обществу. Ведь усвоенные ценности и нормы запечатлены в психологической структуре личности. Поэтому когда отстаивают возможность быстрой культурной переориентации в сфере экономики (например, привращения равнодушных работников в «активных прорабов перестройки»), то тем самым игнорируют факт существования экономической культуры как социальной памяти общества. На самом деле усвоенные образцы поведения росчерком пера нельзя устранить даже при самой острой необходимости, поскольку любая культура, включая экономическую, консервативна» [44,с.213]
Л.З. Инкина-Ерицпокова выделяет противоречивость как черту, присущую российской экономической культуре на протяжении всей ее истории: «На протяжении многих веков в русской экономической культуре сохранялось динамичное равновесие, в котором сочетались противоположные ценности, смыслы, тенденции развития.» [50]
Характеризуя эту противоречивость, Л.З. Инкина-Ерицпокова ссылается на устойчивый полиоморфизм российской экономической культуры, сохраняющийся на протяжении всей ее истории: «В российской экономической культуре также отмечается не только полиморфизм, то есть многообразие ценностей, что в той или иной степени присутствует в каждой развитой культуре, но и противоречивость ценностных ориентации и тенденций. Так, стремление к обогащению и почитание богатства совмещается с его осуждением и с презрением к нему. Слабость срединного начала, срединной культуры, отсутствие среды, в которой развивались бы медиативные ценности и нормы, создавали предпосылки не для снятия конфликтов, а для обострения противоречий. Без этого посредствующего звена возникала неспособных установить взаимодействие и согласование различных начал и сторон. Поэтому противоположности сталкивались напрямую, порождая конфликты разной степени остроты и сложности, которые исторически разрешались через насилие и приводили к инверсионным переходам от одной крайности к другой». [50]
Данную противоречивость Л.З. Инкина-Ерицпокова представляет как противоположные полюса экономической культуры. «Противоположные ценности образуют полюса смыслового поля, внутри которого формируются промежуточные типы отношений. Эти полюса представляют практицизм и бескорыстие, коллективизм, общинные ориентации и индивидуализм, ориентации на государство и стремление к независимости от него. Интеграцию противоположных ценностей обеспечивает этика служения, являющаяся сквозной нравственной идеей русской культуры». [124]
Нам кажется, что выведение Л.З. Инкина-Ерицпокова противоречий современной российской экономической культуры из этих культурно-исторических особенностей (вариантов) акцентирует внимание лишь на одном моменте - определенной преемственности между старыми и новыми формами экономической культуры.
При таком акценте остается в тени главный фактор противоречий современной российской экономической культуры - это качественные изменения социально-экономической системы. В результате главной проблемой современной российской экономической культуры Л.З. Инкина-Ерицпокова видит в структурной дезорганизации, нарушении некоего гармонического баланса («синтеза») элементов коллективистской и предпринимательской экономической культуры в современном российском обществе. «Главная проблема формирования цивилизованной экономики и высокого уровня экономической культуры состоит не в слабости индивидуалистических и прагматических мотивов, и не в пагубном влиянии государства или коллективистского сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной основы общества. Проблема современного периода заключается в том, что слишком интенсивное разрушение одних ценностей и насаждение других не сопровождалось созданием синтетического уровня, на котором было бы возможно продуктивное взаимодействие старого и нового. Экономическая культура создает определенную духовно-ценностную парадигму экономического развития и способствует его укреплению. Ценности должны быть вплетены в механизм управления экономикой и регулировать ее функционирование». [50]
Данный подход Л.З. Инкиной-Ерицпоковой ведет к тому, что она меняет местами причину и следствие: «Дезорганизация социально-экономической жизни — приватизация, обернувшаяся развалом производства, предпринимательский бум, выродившийся в олигархию и криминалитет, отказ государства от контроля за экономикой при колоссальном влиянии властных структур на реальную экономическую жизнь, наконец, глубокий раскол в обществе по поводу выбора пути социально-экономического развития — коренится в самых глубоких ментальных предпосылках хозяйственной деятельности и в полной мере отражает полиморфизм и внутреннюю противоречивость российской экономической культуры». [50]
Становление инновационной экономической культуры в контексте модернизации российского общества
Общая характеристика процесса трансформации советской экономической культуры в рыночную включает трансформацию экономических представлений, экономических ценностей и экономического поведения. Данный процесс затрагивает двух субъектов: работодателя и наемного работника и включает три направления: 1) трансформацию экономической культуры работника, 2) трансформацию экономической культуры работодателя и 3) процесс взаимного приспособления экономической культуры работника и работодателя.
В каждом из выделенных и исследованных нами выше процессов существует определенные объективные тенденции, характеризующие направленность трансформации экономической культуры.
Начнем с тенденций, характеризующих трансформацию экономической культуры наемных работников. Первая тенденция заключается в том, что в экономическом сознании, ценностных ориентациях и поведении наемных работников в результате сложного взаимодействия и борьбы разнокачественных компонентов, представляющих, с одной стороны, устойчивые остатки советской экономической культуры, с другой стороны, элементы новой, рыночной инновационной экономической культуры, с третьей стороны, отдельные элементы криминально-коррупционной экономической культуры, порожденные недостатками и проблемами экономических реформ, происходит постепенное утверждение востребованное потребностями модернизации российской экономики передовой рыночной инновационной экономической культуры. Однако этот процесс идет достаточно медленно и противоречиво.
Весьма проблематично идет процесс утверждения в массовом сознании новых рыночных экономических представлений, замещения систематическими, адекватными рыночной экономике представлениями, сформировавшейся в процессе экономических реформ смеси элементов рыночных мотиваций и установок, традиционалистских и патерналистских поведенческих установок и остатков советского экономического поведения.
Проблематично и медленно реализуется процесс установления корреляции между первым срезом экономических представлений (массовые экономические представления, заложенные в школьном курсе экономики) и вторым срезом экономических представлений (экономические представления рядовых граждан, основанные на их жизненном опыте), а также между экономическими представлениями и экономической реальностью.
Если брать массовые экономических ценности, то здесь наблюдается тенденция постепенного вытеснения социалистических советских ценностных ориентации новыми рыночными ценностными ориентациями. При этом наблюдаются следующие тенденции: 1) ориентация на максимальное удовлетворение потребностей трудящихся сменилась ориентацией на максимальную эффективность экономики, 2) ориентация на социальное равенство сменилась ориентацией на достижение дистрибутивной социальной справедливости, 3) ориентация на полное управление государством экономической деятельностью с целью обеспечения потребностей трудящихся сменилась ориентацией на умеренное управление государством экономикой.
Если говорить о тенденциях в сфере трансформации массового экономического поведения, то речь идет о переходе от «псевдорыночного» поведения, представляющего собой смесь элементов рыночных мотиваций и установок, традиционалистских и патерналистских поведенческих установок и остатков советского экономического поведения к нормальному рыночному поведению с возрастающей долей инновационных элементов.
Вторая тенденция связана с замещением трудовых поколений. Ее суть в том, что трудовые поколения, воспитанные в контексте советской экономической культуры, доминировавшей до 1991 г., постепенно замещаются молодыми поколениями, чья экономическая культура сформировалась в условиях рыночной экономики и рыночных реформ. Эта тенденция имеет множество проявлений. Первое проявление заключается в том, что при замещении трудовых поколений, с уходящими поколениями уходит в прошлое и советская экономическая культура: «Инфляция и безработица, сокращение рабочих мест, развитие большого и малого бизнеса создали новые условия труда, требующие иной экономической культуры, владения навыками менеджмента и маркетинга. Все это достаточно ново для старшего поколения, вызывает неприязненное отношение к коммерции и прагматизму современной молодежи. Многие прежние профессии потеряли значение, что вызвало необходимость приобретать новые специальности в зрелом возрасте. Молодое поколение оказалось более приспособленным к рыночным отношениям, к изменению престижа профессий». [79]
Второе проявление связано с конфликтом поколений в сфере экономической культуры. Н.И. Боенко подчеркивает, что «в настоящее время в российской действительности принцип преемственности поколений во многом нарушается. Известный конфликт «отцов» и «детей» приобретает порой антагонистические формы. Это и понятно: старшее поколение - «хранители традиций» - уже не застало рыночных отношений; молодое поколение не может опираться на их опыт - он принадлежит не просто прошлому, но и другому типу устройства общества, прежде всего в экономическом и политическом отношении...Конфликт поколений, выраженный в различии ценностей, норм, стратегий поведения, безусловно, существует. В то же время, это конфликт не столько поколений, сколько социокультурных мировоззренческих характеристик, вызванный сменой типа общественной жизни, испытывающей влияние происходящих в мире процессов глобализации». [15,с.104]
Поскольку экономическая культура наемных работников скоординирована с экономической культурой предпринимателей, постольку заслуживает внимания тенденции трансформации экономической культуры предпринимателей.
Первая тенденция заключается в заимствовании западной экономической культуры и ее адаптации к российской экономической культуре. Нередко данный процесс проходит без учета российских реалий и заимствования носят поверхностный характер.
Современная трансформация западной экономической культуры предпринимателей сопровождается множеством проблем и затруднений, нередко аналогичных тем, которые наблюдались в российской истории конца 19 в нач. 20 в. «В экономической истории России лучше прослеживается чередование попыток копировать западный опыт и его отторгать. Только в XX в. наша страна пережила столыпинский опыт насаждения фермерства при ущемлении общины, затем большевистскую попытку построить экономику принципиально нового типа и, наконец, современные эксперименты по созданию «дикого» капитализма на американский манер. Характерно, что и акцентирование национальной «самости», и натужное желание стать «как все цивилизованные страны» не приводят к устойчивым экономическим успехам». [146]
Серьезным препятствием для адаптации западной экономической культуры на российской почве являются традиционные культурные особенности России: «Важнейшей чертой российской экономической культуры была и все еще остается неприменимость западного принципа священности и неприкосновенности частной собственности. Российской национальной традицией, перекочевавшей из дореволюционной России в советскую и далее -в квазирыночную, является слабая правовая защищенность субъектов экономической деятельности, составляющей частью которой является слабая защита прав собственности. Высокие издержки по спецификации и защите частных прав способствовали формированию и преобладанию в России институтов общественной, а не частной, собственности. Сложность выбора пути реформирования российской экономики заключается в том, что, в то время как российская экономическая культура больше тяготеет к восточному типу, более привлекательным и престижным для России традиционно остается Запад, за основу реформирования в ходе российских модернизаций все время брались западные модели. То же самое происходит и сегодня». [146]
Второй тенденцией в развитии экономической культуры предпринимателей является «цивилизация» бизнеса, то есть замещение существенных компонентов криминально-коррупционной культуры «бизнеса» 90-х гг. нормальной цивилизованной рыночной культурой работодателей, а так же рост элементов инновационной рыночной экономической культуры предпринимательства.
