Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономика в пространстве культуры 16
1.1. Особенности становления европейского культурно-экономического пространства 16
1.2. Экономическое мышление и экономическое поведение в социокультурном
пространстве 40
Глава 2. Особенности формирования экономической культуры личности 60
2.1 .Социокультурные основания моделирования экономического поведения личности 60
2.2. Формирование экономической культуры личности в процессе социализации 91
Глава 3. Социокультурные ориентиры современной экономической культуры . 118
3.1. Роль непрерывного образования в формировании экономической культуры личности 118
3.2. Особенности социокультурного проектирования экономической культуры 150
Заключение 167
Литература 174
- Особенности становления европейского культурно-экономического пространства
- .Социокультурные основания моделирования экономического поведения личности
- Роль непрерывного образования в формировании экономической культуры личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество вступило в эпоху, сменяющую эпоху сражений коммунистических и либеральных идеологий. Однако симптомы этого противостояния очевидно ещё не раз будут напоминать о себе. По-прежнему существуют проблемы гармонизации отношений Европы, США, России, Японии и других стран мира: здесь и угроза глобальной экологической катастрофы, и пропасть между «развивающимися» странами «глобальной нищеты» и нациями «золотого миллиарда», «государственный терроризм» XX века, а также групповой и «международный терроризм» стратегически нестабильного XXI века1 зачастую с идеологическим обоснованием как светского (националистического или политического) гегемонизма, так и религиозного фанатизма. Ни одно из обществ современного мира не отказалось ещё от использования имеющихся привилегий. Чтобы добиться такого отказа, потребовалось бы ниспровергнуть все общественные иерархии, не только иерархии денежные, не только иерархии государственные, не только социальные привилегии, но также тяжесть культурных традиций. Пример бывших социалистических стран показал, что исчезновение одной-единственной иерархии - экономической - нагромождает горы трудностей и этого недостаточно для установления равенства, свободы и даже изобилия.
В то же время «строительство капитализма на основе рыночной трансформации стран бывшего советского блока» продемонстрировало столько сложнейших социокультурных проблем «шоковой терапии» экономики, что в поддержку кандидата от коммунистов Г. Зюганова на президентских выборах в 1996 году присоединились пять американских лауреатов Нобелевской премии в области экономики.4 Заподозрить Кеннета Эрроу, Лоуренса Клейна, Василия Леонтьева, Дугласа Норта и Джеймса Тобина, а также присоединившихся к ним Джона Кеннет Гэлбрейта и Маршала Голдмана, в поддержке коммунистической 1 См.: Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2004 2 Бродель Ф. Время мира. - М., 1992, С. 649 3 См.: Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока./Пер. с англ. - М., 2003 4 См.: Независимая газета, I июня 1996 г.
4 идеологии по крайней мере было бы странным. Фактически они говорили о необходимости укрепить роль государства в процессе трансформации экономики, высказав и ряд предложений в пользу смешанной экономики и государственно-корпоративного регулирования зарождающегося в России капитализма.
Другими словами, речь шла о диалоге двух экономических культур советской и постсоветской России. Социокультурный аспект экономического мышления приобретает в России зачастую основополагающий характер, так как самобытная культура России вобрала в себя культуры многих этносов и национальностей и даже цивилизаций (например, европейской и азиатской), духовную культуру ряда религий, что накладывает определённые культурные запреты1'2 на экономическую деятельность и задаёт своеобразие региональных экономик. Особую опасность приобретает «извлечение экономической ренты, то есть уровня прибыли, превышающего конкурентный»3 как со стороны отдельных лиц, так и со стороны фирм, предприятий и регионов.
В то же время результатом многовековой экономической истории является простое, но, к сожалению, трудно реализуемое правило: экономические отношения предполагают взаимную зависимость (как индивидуумов, так и групп индивидуумов: фирм, корпораций, регионов, государств), в связи, с чем должны строиться на взаимном доверии и взаимной поддержке, с учётом интересов всех участников этих отношений.
В связи с этим, актуализируется проблема формирования экономической культуры личности и взаимодействия экономического мышления с интеллектуальной культурой как спецификой мышления образованного человека. Гипотеза настоящего исследования заключается в том, что благодаря системе образования экономическая культура, с одной стороны, должна воспроизводиться в последующих поколениях в форме социокультурного 1 См.: Королёв B.K. Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999, С. 27-29 2 См.: Самойлов E.B. Культурные запреты как фактор экономической деятельности: Автореф. дис. докт. филос. наук - Ростов н/Д, 2004 3 Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока./Пер. с англ. - М., 2003, С.23 4 Романенко И.В. История экономики. - СПб., 2003, С.46
5 генотипа традиций, в том числе и культурно-экономического генотипа, а с другой стороны, ввиду инновационной модернизации и трансформации как экономического мышления, так и интеллектуальной культуры, экономическая культура личности является вечным путеводителем в процессе формирования компетентной личности, чье образование длится всю сознательную жизнь.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия экономики и личности, а также сочетание этих понятий в образовании и воспитании всегда привлекало пристальное внимание философов, культурологов, социологов, экономистов и педагогов. Понятия «экономическая культура», «непрерывное образование», «личностно-ориентированное образование» уже несколько лет находятся в научном обороте, имея самую широкую трактовку. Все эти понятия являются объектом межпредметного анализа и объединяются в единое понятие экономической культуры личности на основе стратегического мышления жизнеобеспечения и созидания в рамках деятельностного подхода к культуре в контексте личностного становления (М.С. Каган, В.М. Межуев и др.) и как универсального свойства общественной жизни (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Л.Н. Коган и др.)
В контексте культуры нам представляется особенно актуальным диалог двух типов экономик и, соответственно, экономических культур советской и постсоветской России. При этом, очевидно, необходимо опереться не только на укоренённую Максом Вебером1 формальную рациональность в культуре, праве и экономике и развитую в западноевропейской философии классическую модель рациональности , но и на неклассический идеал рациональности.
Неклассический идеал рациональности в экономической культуре является характерной чертой русского православия. Например, С.Н. Булгаков предлагал развивать смешанную экономику, т.е. такой идеал экономической культуры, который стал определяющим в экономических системах всех развитых капиталистических и бывших социалистических стран. «Наилучшей из 1 См.: Weber М. Die protestanihe Ethik und der Geist des Kapitalismus. - Tuebinqen, 1905 2 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 19-26. хозяйственных форм, как бы она не называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она не представляла, является та, которая обеспечивает для данного состояния личную свободу, как от природной бедности, так и от социальной неволи» - отмечал С.Н. Булгаков.1
Личность реализует установку на рациональность в экономической деятельности в рамках, заданных историей культурно-экономического типа2 общества. Культурно-экономическая типология общества (В.К. Королёв), содержанием которой является характер включенности экономики в культуру, пересекается с географическим (Геродот, Платон, Ш. Монтескье, И.Г. Гердер, Л.И. Мечников, Ф. Ратцель, Э. Хантингтон и др.), демографический (Ж.Ж.Руссо, Т.Р. Мальтус, А.Кост, К. Джини и др.), технократическим (индустриальным) (Ф. Десеауер, М. Эйт, П. Струве, Н.Д. Кондратьев, У. Ростоу, Д.Белл, Т.Стоуньер, Ж.Фурастье, О.Тоффлер и др.), институциональным (Т.Веблен, Дж.Коммонс, К.А.Виттфогель, Дж.Гэлбрейт и др.), формационным (А.Ферпосон, Л.Морган, К.Маркс, Ф. Энгельс и др.) и цивилизационным (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.) подходами, концепциями классификации, периодизации развития экономических систем общества.
Многогранность экономической культуры общества затрудняет зрелое теоретическое обоснование этого понятия , хотя и задаёт мощный эвристический потенциал для исследования «миграционного культурно-экономического типа» (трансформационной культуры и экономики) современной России. Классический историко-культурный подход к исследованию экономической культуры освещает дискретный спектр детерминант экономической культуры современной России, что указывает на принципиальную неклассичность миграционного состояния России и сложнейшую проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности и 1 Цит. По Никифорову И.Я. Творцы экономической науки. - Ростов н/Д, 2003, С. 83 2 Королёв B.K. Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999 3 Королёв В.К. Морфология культуры/Культурология. - Ростов н/Д, 2003, С. 112
7социокультурного пространства непрерывного образования, важнейший вклад в разработку этой проблемы внесла Л.Л. Литвиненко.1
Объединяя два пересекающихся подхода к экономической культуре на основе исследования экономики как феномена культуры (В.К. Королёв и др.) и как «совокупности институционализированных способов деятельности, которыми конкретные общества, группы и индивиды адаптируются к экономическим условиям своего существования» (Я.И. Кузьминов и др.) с понятием «неустранимой», то есть «неюмовской личности»3 экономическую культуру личности можно определить как способность личности к рациональности в экономической деятельности как в контексте личностного становления интеллектуальной культуры, так и в рамках культуры как универсального свойства общественной жизни.
Данное определение экономической культуры личности вводит личность как в социокультурное пространство, так и в систему экономического образования.4При этом возникают ограничения «классической модели» рациональности, обусловленные основным различием между биологическим и социокультурными основаниями для деятельности в том, что первые из них связаны с тем, что вы хотите и что вы должны сделать для получения желаемого, тогда как вторые связаны с тем, что вы должны сделать независимо от ваших желаний.5
Особенно важно изучение поведения экономического субъекта, роли социокультурного фактора, характера экономического мышления, сознания в переходной экономике, при реформировании собственности, хозяйственных механизмов, смене парадигмы экономической теории.6 Как отмечал Мераб Мамардашвили, «нас должны интересовать лишь действительно живые явления, 1 Литвиненко Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования: Автореф. докт дис.филос. наук- Ростов н/Д, 2003 2 Кузьминов Я.И. Советская экономическая наука: наследие на пути модернизации//Вопросы экономики, 1992, №3, С.45 3 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 82-117. 4 См.: Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории - М., 1993, Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб, 1998 5 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 194-244. 6 См.: Львов Д.С. Предисловие к статье Р.Гринберга, А.Рубинштейна. Социальная экономика: Введение в новую аксиоматику// Российской экономический журнал. 1997, №1, С. 77
8живые очаги неразложимых взаимодействий, которые лишь актуально, «по живому» должны иметь место, чтобы потом в слое соответствий, можно было говорить в терминах законов и казуальных связей...Главная иллюзия конечно - это пустое пространство между нашим якобы бесплотным взглядом и его видимым объектом. Необходимо разрушить подобное интуитивное мышление в этой области, высвобождая поле для анализа того, что на самом деле происходит в мире и его отражения».1 Другими словами, особое значение приобретает исследование факторов и механизмов формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.
Объектом исследования является экономическая культура в системе культурной деятельности.
Предметом исследования выступает процесс формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в анализе экономической культуры личности в социокультурном пространстве на основе классической, неклассической и постнеклассической стратегий жизнеобеспечения и созидания современной интеллектуальной культуры.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах: рассмотреть экономическое мышление в социокультурном пространстве в рамках культурно-экономического взаимодействия становления и развития личности и «просвещённого общества» или «общества знания»; проанализировать неклассическую модель рациональности и социокультурные особенности встраивания в неё классических детерминантов экономической культуры личности и общества; 1 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - М., 2004, С. 98-99 исследовать организационную и ценностно-нормативную динамику неклассических подходов к социокультурной профориентации как фактора формирования экономической культуры личности; проанализировать особенности социокультурного проектирования профессиональной культуры в единстве с культурно-экономическим воспитанием на основе этики и эстетики взаимодействия культуры, социума и экономики.
Теоретико-методологические основы исследования.
Диссертационная работа основывается на органическом сочетании классического и неклассического идеалов рациональности в экономической культуре личности и связывает рациональность в экономической деятельности с понятием «неустранимой», то есть неюмовской личности в рамках «экстрасоматической традиции» Л.Уайта. Неклассический идеал рациональности позволяет реализовать логическую цепь мышления по схеме совмещения деятельностного подхода к экономической культуре с позитивно-научной точкой зрения на культуру, возникшей в середине XX века.
Междисциплинарный характер настоящего исследования позволяет сломать цеховую замкнутость, сложившуюся в философии, религии, педагогике, социологии, экономике, информатике, технике и в естествознании в вопросах изучения формирования экономической культуры личности.
Теоретической опорой диссертации являются результаты, достигнутые ростовской культурологической школой (работы Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча). Согласно этому подходу, культура - это специфический способ деятельности человека, что включает в себя способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества. На наш взгляд это сложное образование, включающее «хомо экономике» в сферу интеллектуальной культуры, и может рассматриваться как способ деятельности в контексте личностного становления (экономическая культура личности) и как универсального свойства общественной жизни (экономическая культура общества), имеет свои проявления как в материальной, так и в духовной
10культуре и является движущим и организующим фактором социокультурного пространства индивидуума, группы индивидуумов и их синтезированного целого - общества.
Методологическую основу исследования составляет социокультурный анализ экономической культуры личности, при этом автор отказывается выстроить отношения объективных тенденций и субъективных мотиваций только в духе известного базисно-надстроечного детерминизма. Он исходит из того, что высокомотивированные субъекты действия способны так реинтепретировать события и тенденции, чтобы их намерения или их ценности получили событийное оправдание в любом случае.
В этом смысле социокультурный, в определённом смысле субъективно-психологический, ментальный анализ экономической культуры личности в конкретных условиях культурно-экономического типа общества играет не меньшую роль в современной аналитике, чем анализ закономерностей и тенденций. Главное, что необходимо для такого социокультурного анализа, это модель рациональности с опорой на разработанные в истории и теории культуры базисно-надстроечные детерминанты экономической культуры общества. В качестве соответствующей модели мы выбрали «неклассическую модель» рациональности в действии «неустранимой», неюмовской личности американского философа и культуролога Дж. Сёрля. Понятие «неустранимой» неюмовской личности лежит в рамках «экстрасоматической традиции» основоположника культурологии Л. Уайта.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: рассмотрено взаимодействие государственного и рыночного типов экономического мышления и обоснована принципиальная важность формирования государственно- корпоративного мышления во взаимодействии с социальной этикой, включая политическую, экономическую и предпринимательскую этику; выявлена актуальность формирования экономического статуса интеллектуальной культуры как специфики мышления образованного человека и его способности к непрерывному образованию, длящемуся всю сознательную жизнь; показано, что критерии европейской рациональности в экономической деятельности имеют существенные ограничения и возникает необходимость «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности «неустранимой», то есть «неюмовской личности» и общества; предпринята попытка социокультурного проектирования профессиональной культуры на основе неклассической и постнеклассической стратегий взаимодействия различных типов экономического мышления с этикой и эстетикой «коллективного действия» культуры, науки, социума и личности.
На защиту выносятся следующие положения:
Экономическая культура личности включает в себя взаимодействие культуры, социума, экономики, личности и интеллекта как отличительной особенности образованного человека и формируется на основе их кооперативного взаимодействия в выработке «коллективного действия» рациональных личностей на основе социальной этики, в том числе экономической и предпринимательской этики. Современная социокультурная парадигма развития в приложении к феномену личности задаёт «стрелу времени» индивидуального развития (онтогенеза) в рамках триады: рождение-жизнь в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека (биологических, материально-экономических и социально-духовных) - гибель. В культурно-историческом плане эволюционная триада типов потребностей человека пересекается с формационной и цивилизационной (социологической) триадами. XX век охарактеризовался «миграционным типом экономики» сначала всех развитых капиталистических стран, переживших в разной степени кризисы депрессии, глобальной инфляции и социального неравенства членов общества, а затем и бывших социалистических стран с сохранением так называемых традиционных
12 экономических систем в некоторых развивающихся странах Африки,
Азии и Латинской Америки, которые также испытывают на себе как позитивные, так и негативные тенденции мощной трансформации и глобализации мировой экономики. Очевидно, что нет и не может быть какой-то единой формулы, задающей оптимальные пропорции планового и рыночного начал: каждая страна выбирает свой путь развития - такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых задач и включению «неустранимой» личности в экономическую деятельность. При этом возникает необходимость в социокультурном формировании экономической культуры личности. . Анализ установки на рациональность в экономической деятельности приводит к выводу о существовании ограничений, накладываемых на «классическую модель» рациональности и обусловленных убеждениями и желаниями. Существует разрыв между «причинами действия, то есть убеждениями и желаниями», и «следствием» в виде самого действия. Этот разрыв имеет свое традиционное название «свобода воли». Введённый в культурологический анализ экономик Запада и России В.К. Королёвым «культурно-экономический тип» также демонстрирует существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении культуры как способа действия как Запада, так и России. Существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении характерно и для других культурно-исторических и социально-экономических подходов, концепций классификации, периодизации экономических систем общества, что указывает на проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности. . В литературе часто можно встретить точку зрения, согласно которой «хомо экономике» особенно подходит для рыночных контекстов и не очень для нерыночных отношений обмена. Эта точка зрения оправдана, на наш взгляд, только в рамках классического идеала рациональности экономического мышления. Переключение на отражение реакций, или, другими словами на язык контролируемых и неконтролируемых
13воздействий на «хомо экономике» со стороны окружения объединяет рыночные и нерыночные типы мышления: как осознал уже К.
Маркс, поведение капиталистических предпринимателей вытекает не из ординарного желания прибылей, а из давления, которое в условиях конкурентной борьбы, не оставляет предпринимателям других возможностей реагирования. Так возникает взаимодействие классического и неклассического идеалов рациональности экономического мышления.
При возможности контроля воздействий при заданном обществом типе экономического мышления, или, при пренебрежении неконтролируемостью воздействия на «хомо экономике» мы говорим о классическом идеале рациональности экономического мышления, в случае учёта корреляционных соотношений флуктуации неконтролируемых воздействий, или при логике совмещения нескольких, чаще всего, рыночных и нерыночных типов мышления мы говорим о неклассическом идеале рациональности экономического мышления. В классической стратегии экономического мышления обычно используется логическая цепь мышления в схеме выбора «или-или», в неклассической стратегии экономического мышления применяется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», а взаимодействие классики и неклассики оживляет диалектику.
Экономическая культура личности в практическом аспекте формируется в диалого-игровых формах маркетинговой деятельности, как философии бизнеса, моделирования управленческой и корпоративной культуры современного экономиста-менеджера с опорой на современные методики
Паблик Рилейшнз и на экономическую этику и эстетику взаимосодействия всей сферы интеллектуальной культуры в воспитании личности XXI века.
Особое значение имеет социокультурная составляющая как «входа в рынок», так и «выхода из него», пренебрежение которой Россия продемонстрировала дважды всего за один XX век. К известному положению немецкого профессора-экономиста Вальтера Эйкена, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она
14социальна, история России добавила, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она опирается на культуру нации, а в многонациональной стране на культуру всех наций и этносов. В многогранной, многоликой культуре России необходима разработка не только эконометрической модели развития страны, но и каждого региона и муниципалитета.
Научно-практическая значимость исследования.
Теоретические положения диссертации нашли отражение в разработке регионального стандарта экономического образования школьников и организационно-методической работе по его внедрению в практику преподавания экономики в школах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а затем и в рамках коллективного экспериментального исследования «Подготовка профессиональных кадров в системе единого многоуровневого образовательного регионального комплекса «школа-колледж-вуз», проводимого с 1998 г. совместно МОУ СОШ №76 и Ростовским государственным педагогическим университетом (по итогам которого обоим образовательным учреждениям в 2002 г. присвоен статус «федеральной экспериментальной площадки» - ФЭП).
Материал диссертации может быть также использован в курсах по теории культуры, истории русской культуры, в спецкурсах по проблемам поликультурной парадигмы, диалога культур, современной экономической культуры и экономического мышления.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практическом семинаре «Модуль: экономическая культура» (Ростов-на-Дону, НМЦ управления образованием, 1994), практических и методических семинарах учителей экономики г. Ростова-на-Дону (1994-2004), научно-практическом семинаре «Интеграция образовательных систем - путь повышения качества образования» (Ростов-на-Дону, ДГТУ, 2004), межвузовских научно-практических конференциях по
15проблемам «Профессиональная культура учителя экономики» (Ростов- на-Дону, 1998), «Профессиональная культура учителя экономики и права» (Ростов-на-Дону, 2000), «Модернизация образования в России и профессиональная культура специалиста: проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2002), «Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России» (Ростов-на-Дону,2003), «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России» (Ростов-на-Дону,2004), региональной научно-методической конференции «Научно-методическое обеспечение модернизации высшего технического образования» (Новочеркасск, 2005)
Основное содержание работы раскрыто в двух авторских программах по основам экономических знаний (Ростов н/Д, НМЦО, 1994) и менеджменту (Ростов-на-Дону, Булат, 2004), учебно-методическом пособии: «Основы маркетинга и менеджмента» (Ростов-на-Дону, НМЦО, 1996), Региональном (муниципальном) стандарте экономического образования школьников (в соавторстве) (Ростов-на-Дону, 1997, 2002), а также в 18 опубликованных работах общим объёмом 10,3 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы общим объемом 184 страницы.
Особенности становления европейского культурно-экономического пространства
Для нашего исследования экономической культуры личности теоретико-методологическую базу задаёт феномен человека во всех своих свойствах и проявлениях в жизни - как человек, имеющий потребности, как человек, имеющий социальные, культурные и нравственные ориентации, как человек действующий, как человек, чья деятельность имеет мотивы, как человек, оценивающий своё отношение к другим людям, группам людей.
Общественно-исторический прогресс идёт как одновременное развитие экономической и социокультурной сфер. Жизнь личности и общества в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека взаимосвязана с эволюционной триадой типов потребностей: биологических - сохранение и продолжение рода; материально-экономических потребностей в жилье, одежде, пище, товарах длительного пользования; социально-экономических с приоритетом в социальных гарантиях от кризисов, безработицы, болезни и т.д., в интеллектуальном развитии личности и в реализации современного социокультурного пространства жизни и непрерывного образования человека.
В культурно-историческом плане эволюционная триада типов потребностей человека пересекается с формационной и цивилизационной триадами1 в рамках выделения трёх больших общественных формаций: доэкономической, экономической и постэкономической и трёх больших цивилизаций (технологических обществ): доиндустриального, индустриального и постиндустриального. С эволюционной триадой типов потребностей человека пересекается и триада социолога и экономиста К. Поланьи,1 который выделил три стадии развития экономической истории человечества - «даровую экономику», основанную на принципе реципроктности (взаимности), редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущей ей товарно-денежным обменом. В.К. Королёв2 на основе разработанного им понятия «культурно-экономический тип» выделил следующие три типа европейской культуры экономического мышления: традиционный, выступающий в двух формах - каллокагативной (античность), и сакральной (средние века); прибыльный (Новое время); и социально-прибыльный (индустриальное общество).
Эволюционное развитие современной социокультурной парадигмы взаимосвязано с эволюционной триадой типов потребностей человека и формационной, цивилизационной триадами социокультурного и экономического развития общества.
В доэкономической формации в рамках примитивного общества с детерминацией биологических потребностей накопление знаний и передача их последующим поколениям осуществлялись устно и в индивидуальном порядке практически непрерывно, что было обусловлено вдвое, а то и втрое меньшей средней продолжительностью жизни, нежели в современных обществах. В этом процессе особая роль принадлежала старикам, которые в данном обществе выступали хранителями, блюстителями и даже в необходимых случаях реформаторами установленных нравов, обычаев и всего комплекса знаний, составляющих существо материальной и духовной культуры. Как отмечает А. Гусейнов, «старики выступали носителями трудовых навыков, овладение которыми требовало многолетних упражнений и поэтому было доступно только людям их возраста. Старики персонифицировали в себе коллективную волю рода или племени, а также ученость того времени. За свою жизнь они овладевали несколькими диалектами, необходимыми для общения с другими кровнородственными объединениями: знали те наполненные таинственным смыслом обряды и предания, которые должны были храниться в глубоком секрете. Они регулировали осуществление кровной мести, на них лежала почётная обязанность наречения именем и т.д...Поэтому необычный почёт и уважение, оказываемые старикам в первобытную эпоху, ни в коем случае нельзя истолковать как разновидность «социальной филантропии, благодарности».1 «Даровая экономика», основанная на принципе реципроктности (взаимности), носила не столько моральный, сколько в значительной степени рациональный характер.
Следует отметить, что даже в нынешних примитивных племенах (например у австралийских аборигенов), как отмечает А Гусейнов, проводится различие между просто дряхлыми стариками и теми стариками (старейшинами), которые продолжают принимать активное творческое участие в жизни общества. Важно иметь в виду, что вождество - это уже иерархически организованный строй, в котором в зачаточном виде возникают характерные черты протогосударственной организации - такие, например, как обособленные отряды воинов, подчиняющихся только вождю и признающих в нём единственный источник власти, а также определённая пирамида власти и, как следствие, иерархия материальной и духовной культуры индивидуумов и их кровно-родственных объединений в примитивном обществе.
.Социокультурные основания моделирования экономического поведения личности
Рациональность современного экономического мышления взаимосвязана как с «личностью-атомом», так с континуальной личностью, формируемой общественным сознанием, и строится на следующих пяти принципах:1
Только индивидуумы выбирают;
Индивидуумы выбирают рационально;
Индивидуумы преследуют свои собственные интересы и приспосабливаются к поведению друг друга в результате рыночных процессов;
Рациональность действует в рамках абстрактной модели калькуляции затрат и выгод следования собственным (не «эгоистическим»!) интересам;
Рациональность экономического мышления включает в себя важность общественного сотрудничества в рамках абстрактной модели калькуляции затрат и выгод следования общественным (не «эгоистическим»!) интересам. Общества приспосабливаются к поведению друг друга в результате рыночных процессов.
Итак, рыночные процессы ставятся в основу экономического подхода как в микроэкономике, так и в макроэкономике и в глобальной мировой экономике.
Все отмеченные подходы к рациональности в экономике можно подкрепить несколькими высказываниями Дж. Кейнса :
«Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живём, является его неспособность обеспечивать полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства».
«Люди - практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого».
«Рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра и для зла».
Итак, только очертив классическую модель рациональности рыночного типа экономического мышления, мы почувствовали определённую иррациональность в экономических действиях, которая должна координироваться рыночными отношениями и государственным экономическим мышлением.
Проблема рациональности и практического разума, то есть, «рациональности в действии», остаётся одной из ключевых в современной философии и интеллектуальной культуре. С точки зрения исследования рациональности в действии и недостатков «классической модели рациональности» несомненный интерес представляет исследование видного американского философа Джона Сёрля.1 Особый интерес для теоретико-методических оснований нашего анализа рациональности в экономическом действии является предпринятое автором распространение теории рациональности на «личность» (self) и критика выдвинутой Д. Юмом концепции личности. Мы ограничимся только краткими выводами автора на основе своей субъективной выборки.
Сначала сформулируем, следуя Сёрлю, шесть оснований «классической модели»:
Действия, если они рациональны, обусловлены убеждениями и желаниями;
Рациональность подразумевает соблюдение особых правил, которые проводят грань между рациональным и иррациональным мышлением и поведением;
Рациональность - это особая познавательная способность;
Очевидные случаи слабости воли - то, что древние греки называли акразиеи - могут возникнуть только тогда, когда налицо изъяны в психологических предпосылках для действия;
Практический разум должен начинать с описания исходных целей действующего субъекта, в том числе его задач, основных желаний, стремлений и намерений; всё это само по себе не подлежит рациональным ограничениям;
Система рациональности эффективна только в том случае, если изначальные желания взаимно непротиворечивы.
Роль непрерывного образования в формировании экономической культуры личности
Концепция непрерывного образования, по мнению М.А. Черкасовой,1 пришла на смену рассмотрения базового образования как определённой и завершённой стадии социализации (и культуролизации - прим. наше) и профессиональной подготовки индивида. В социокультурной парадигме непрерывного образования персонифицированный и личностный характер непрерывного образования становится мощным аттрактором формирования новой социокультурной реальности. Как отмечает Л.Л. Литвиненко, вторичная социализация и инкультурация в инновационном обществе сопровождается процессом ресоциализации, поскольку возникает возможность адаптации к новым условиям. Эти периоды в жизни индивида в современном обществе мелькают с пугающей и калейдоскопической быстротой, что особо актуализирует проблемы сохранения личностного «Я». Личность в контексте современного образования выступает прежде всего как активный деятель и творец своего культурного «Я», культурогенез личности предполагает и сотворчество в освоении, переинтерпретации, инновизации культуры.
Образование как феномен культуротворчества в данном случае обеспечивает интерсубъективную коммуникацию ценностей, организует взаимодействие ценностных потоков отдельных людей, расширяет индивидуальное «Я» до пределов общества.
Это обуславливает социокультурное проектирование профессиональной и образовательной культуры как didacticos - «поучающего», так и didasco — «изучающего» и придаёт особое значение педагогике сотрудничества1 и роли личности в социокультурном пространстве непрерывного образования.
Создавая образцы решения конкретных социально значимых проблем, проектирование обеспечивает научно-обоснованные управленческие мероприятия, способствующие разрешению конкретной ситуации. Органично сочетая нормативный и диагностический аспекты, проектирование, во-первых, разрабатывает модель "должного" в соответствии с наличными ресурсами; во-вторых, соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская альтернативные пути и средства достижения цели; в-третьих, задает более обоснованные временные рамки решения проблемы, обусловленные характеристиками проблемной ситуации .
Таким образом, социокультурное проектирование — это специфическая технология, представляющая собой конструктивную, творческую деятельность, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей3.
В качестве объекта социокультурного проектирования выступает сложное образование, включающее в себя накладывающиеся друг на друга две подсистемы: социум и культуру. Расхождение, противоречие между реальной картиной и идеальными представлениями проектировщика о норме (задаваемой, в свою очередь, конкретной культурой и социумом) составляет проблемное поле формирования и реализации социокультурных проектов. Проект в таком случае является средством сохранения или воссоздания социальных явлений и культурных феноменов, соответствующих (как количественно, так и качественно, содержательно) сложившимся нормам. При этом следует отметить потенциальное многообразие проектных решений одной и той же проблемной ситуации, что обусловлено как различными представлениями об идеальном состоянии культуры и социума (или их отдельных проявлений, в нашем случае экономической культуры личности и общества), зависящими от ценностной позиции проектировщика, его понимания сущности данных феноменов, так и вариативностью способов воссоздания (возрождения, реконструкции, сохранения) социальной и культурной ценности.
В этой связи ведущими целевыми ориептациями проблемно-целевого проектирования являются:
— создание условий для развития социокультурного субъекта (личности, общности, общества в целом), самореализации человека в основных сферах его жизнедеятельности путем оптимизации его связей с социокультурной средой, разрешения или минимизации проблем, характеризующих неблагоприятные обстоятельства его жизнедеятельности, активизации совместной деятельности людей по поддержанию культурной среды в пригодном для жизни состоянии, ее конструктивному изменению собственными усилиями;
— обеспечение благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством стимулирования механизмов самоорганизации, осмысленного сочетания и поддержки исторически сформировавшихся и новых социокультурных технологий, элементов, явлений.
Задачи проектной деятельности:
— анализ ситуации, т.е. всесторонняя диагностика проблем и четкое определение их источника и характера;
— поиск и разработка вариантов решений рассматриваемой проблемы (на индивидуальном и социальном уровнях) с учетом имеющихся ресурсов и оценка возможных последствий реализации каждого из вариантов;
— выбор наиболее оптимального решения (т.е. социально приемлемых и культурно обоснованных рекомендаций, способных произвести желаемые изменения в объектной области проектирования) и его проектное оформление;
— разработка организационных форм внедрения проекта в социальную практику и условий, обеспечивающих реализацию проекта в материально-техническом, финансовом, правовом отношении.
