Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гуманизация образования как универсальное основание «идеи университета»
1.1. «Идея университета» в дискурсе современной философии культуры 10
1.2. Гуманизация университетского образования: от «человека образованного» к «человеку культуры» 24
1.3. Природа, сущность, смысл гуманизации университетского образования 33
1.4. Современное университетское образование в контексте «нового гуманизма» 54
Глава II. Фундаментализация университетского образования как его гуманизация
2.1. Гуманистический смысл фундаментализации: единство гуманизации и фундаментализации в образовательной парадигме современного университета 66
2.2. Императивы «нового гуманизма» в содержании университетского образования 79
2.3. Фундаментальный характер процессов информатизации. Информатизация как тенденция университетского образования 92
2.4. Гуманистические ориентиры и потенциал информатизации образования в контексте новых горизонтов самореализации личности 110
Заключение 132
Список использованной литературы
- «Идея университета» в дискурсе современной философии культуры
- Гуманизация университетского образования: от «человека образованного» к «человеку культуры»
- Гуманистический смысл фундаментализации: единство гуманизации и фундаментализации в образовательной парадигме современного университета
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемная ситуация высшего образования обуславливается начавшимся процессом саморазрушения традиционной системы, с одной стороны, и очевидной необходимостью формирования новой системы, с другой. Для России проблема осложняется тем, что обществу предстоит решать двунаправленную задачу - преодолеть кризис классической образовательной модели и кризис советской модели образования. Сложность и в том, что тотальная коммерциализация поставила под сомнение ценности высшего образования, значение образованности как самоценности. Состояние образования уже не удовлетворяет потребности времени, отсюда важность постановки вопроса о коренном преобразовании модели высшего образования.
Перестали быть созвучными новым требованиям организации общества те принципы, которые традиционно были доминирующими в системе университетского образования. Преобразования системы образования в России совпали с глобальными тенденциями формирования новой, неклассической, модели университетского образования, в центре которой стоит развитие целостной личности. Произошел поворот к тому, чтобы видеть целью сферы образования «воспроизводство» человека, что связано с проблемой гуманизации университетского образования. Задача состоит в том, чтобы превратить университетское образование в максимально эффективное, создав образовательный механизм, в процессе реализации которого можно было бы сделать образовательное пространство современного университета сферой воспроизводства человека, позволяющей выпускнику университета не оказаться существующим вне культуры.
Как отрегулировать взаимодействие традиционных и принципиально новых образовательных структур? Как преодолеть консерватизм, столь характерный для сферы образования, и уместна ли в этой сфере поспешная модернизация, подобная конъюнктурным изменениям? Каков механизм
использования образования в качестве средства социальной консолидации? Возросший интерес общества к проблемам университетского образования имеет основание: это интерес общества к своему будущему. В целом же проблема состоит в определении оснований, свидетельствующих об эффективности университетского образования. Необходимы новые подходы к практике университетского образования, ориентированные на сущностные параметры, доминантные характеристики университетского образования: гуманизацию образовательной системы университета и непосредственно связанную с ней фундаментализацию.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблем эволюции и специфики университетского образования была предметом активного теоретического интереса тех исследователей, чьи работы выполнены в пределах философии образования как сферы, в рамках которой существует стремление создать общую концепцию университетского образования: общую теорию, теорию и методологию образования.
Многие авторы (P.P. Абдеев, Н.Т. Абрамова, В.И. Аршинов, А.
Барблан, Т. Вашко, И.С. Вейланд, Б.С. Гершунский, А.Д. Гладун, Д.Н.
Голубева, В.А. Дмитриенко, Н.А. Люрья, Д.В. Долженко, Т. Еременко, Е.С.
Ляхович, И.В. Роберт, А. Игамебердиев, Н.В. Карлов, К. Колин, В.М.
Лоскутникова, Л. Мишед, А.П. Огурцов, Г.И. Петрова, Р. Ретрелла, С.А.
Смиронов, Т.А. Тартарашвили, Ю. Татур, А. Урсул, Г. Хьюсен, В.В.
Шукшунов, Л.Н. Романова, В.Ф. Взятышев) занимались проблемами,
касающимися статуса современного университета как
социообразовательного феномена, синтеза образования и духовности, роли международного синтеза в современной образовательной парадигме, реализации культурной миссии университета как центра эталонного знания. Идет поиск параметров, определяющих специфичность образовательного пространства современного университета, поиск форм университетского образования, адекватных сложившейся ситуации, но то, что найдено, пока не представляет системы.
Проблема диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать общие принципы качественного преобразования университетского образования, обозначить стратегию этих преобразований и выработать на их основе новые образовательные технологии, увидеть специфику и пути реализации этих технологий. Речь идет о концепции, ориентированной на варианты, нереализованные ранее; это эскиз будущего состояния университетского образования, доминантой которого является гуманистически ориентированная тенденция.
Для создания этой проектной концепции необходимо показать специфичность образовательной системы современного университета посредством анализа сущности исходного принципа университетского образования - гуманизации. Концептуализация идеи гуманизации университетского образования - необходимый этап в деле создания концептуальной модели университетской образовательной системы.
Объект исследования - гуманизация университетского образования в контексте принципов фундаментализации и информатизации.
Предмет исследования - гуманизация университетского образования в контексте принципов фундаментализации и информатизации в адекватном современности содержании.
Целью диссертационного исследования является изучение исходного принципа университетского образования - гуманизации - в его новом, адекватном современности содержании.
Цель работы определила последовательность исследовательских задач:
Аргументировать социокультурный контекст развития «идеи» университетского образования;
Обосновать смысл и значение гуманизации, как принципа формирования образовательной системы современного университета, органично связанного с принципом фундаментализации;
Выявить возможности диалога гуманизации и информатизации как тенденций развития современного университетского образования.
Методологические основы исследования. Необходимость и потребность разработки методологической стратегии нашла отражение в использовании возможностей интегрированного подхода. В проведении исследований автор ориентировался на потенциал системной методологии, позволившей выработать эффективную стратегию современного университета как социообразовательного феномена, раскрыть его целостность и механизмы ее обеспечивающие, показать системообразующие связи университета как в целом в пространстве культуры, так и образовательном пространстве в том числе. В качестве использованных в работе методов могут быть названы ценностный и сравнительно-исторический подходы.
Научная новизна. В диссертации разработана концепция развития
современного университета, доминантой которой является нетрадиционная
интерпретация принципа гуманизации современного университетского
образования, кардинально трансформирующего современное
образовательное пространство. В границах этой концепции:
Обоснована преемственность принципа гуманизации, как исторически конституирующего «идею университета» в социокультурном контексте и выступающего в качестве ключевого медиатора между сферами образования и культуры, от традиционной универсальной формы к современной гибкой и открытой форме;
Выявлена взаимосвязь гуманистической направленности и фундаментальности университетского образования как принципов, исторически определивших развитие университетского образования и сохранивших свое значение в образовательном пространстве современного университета;
Раскрыт содержательный смысл информатизации как тенденции современного университетского образования, развивающей его гуманистические основания.
Основные положения, выносимые на защиту:
«Идея университета» исторически сформировалось как конституируемая принципом гуманизации. И хотя содержание указанного принципа на различных этапах человеческой истории изменялось (от В. Гумбольдта до современности), он сохранял свое принципиальное значение, характеризуя университетское образование как специфическое;
Единство принципа гуманизации, как сущностного принципа университетской образовательной парадигмы, и принципа фундаментальности университетского образования характеризовало специфический механизм реализации гуманистического потенциала университетского образования на каждом этапе исторического развития. На современном этапе Фундаментализация обуславливает специфику функционирования принципа гуманизации в посттрадиционной, гибкой и открытой форме, отражающей переход от традиционной антропоцентрической парадигмы гуманизма к новой парадигме, ориентированной не только на человека, но и на окружающий мир через открытую связь естественнонаучного и гуманитарного знания в процессе обучения и выживания;
Модификация принципа гуманизации университетского образования сегодня обнаруживает себя через культурную тенденцию информатизации, существенно затронувшей образовательный процесс и трансформирующей его в направлении формирования новых форм (открытого, дистанционного образования, компетентного образования, образования-презентации и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение проведенного исследования состоит в авторском вкладе в исторически оформленную концепцию «идеи университета», в ее разработке как адекватной современности, увиденной в том ее образе, специфику которому придал фактор гуманизации современного образования. В диссертации представлен принцип гуманизации университетского
образования как модифицированный под влиянием факторов фундаментализации и информатизации в гибкую и открытую форму.
Практическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что затронутые вопросы актуализируют необходимость разработки методики и технологии преподавания и в целом образовательного процесса в контексте по-современному понимаемых принципов гуманизации и фундаментализации. Исследование свидетельствует о невозможности полного слияния «идеи университета» с принципом массовости как культурного состояния современности.
Выводы диссертационного исследования нашли свое применение в выстраивании региональной культурной и образовательной политики: автор разработала практические рекомендации по управлению образованием в условиях современности. В целях совершенствования технологии современного образования автор предложила методическую разработку «Реализация принципа гуманизации образования в условиях информационно-коммуникативного типа культурного развития».
Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на кафедре философии Сургутского государственного университета. Основные положения и идеи диссертационного исследования были представлены на научных конференциях филиала Российского государственного социального университета г. Сургута (Сургут, 2001, 2002, 2003, 2005,2006), на Всероссийской научной конференции «Информатизация как тенденция университетского образования» (Нефтеюганск 2004), на научной конференции «Наука и образование» (Сургут 2005), на окружной научно-практической конференции «Пути и формы реализации национальных проектов в сфере образования» (Сургут 2006), на И-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2006).
На основе материалов диссертации на научных апрельских чтениях филиала Российского государственного социального университета г. Сургута
была предложена методическая разработка «Реализация принципа гуманизации образования в условиях информационно-коммуникативного типа культурного развития».
Структура исследования определяется целью работы и ее внутренней логикой, отражая последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы. Диссертация изложена на 164 страницах, содержит список литературы из 166 наименований.
«Идея университета» в дискурсе современной философии культуры
Начало XXI века характеризуется ростом интереса к проблемам образования как социокультурного института, что обусловлено во многом кризисными явлениями в образовательной сфере: обнаружил себя кризис классической образовательной модели, многие образовательные ценности, образованность как духовная ценность, находятся в состоянии саморазрушения и это во многом сопряжено с тенденцией коммерциализации образования; организационные принципы, действующие в пространстве образовательных сфер и институтов, зачастую обнаруживают свою недееспособность, это касается и системы университетского образования: исследователи дискутируют вопросы, сопряженные с поиском оснований, которые могли бы стать доминантой новой системности в образовании. Это связано с тем, что современная философия перестала (как классическая) являть себя в качестве всеобщей методологии, имеющей значение указательной позиции, значение тотального обоснования характера и содержания социокультурных практик. В такой специфике собственной работы философия уходит от жесткого классического субстанциализма, от власти метафизики, предлагающей видеть начальную субстанцию в качестве всеобуславливающей causa ui, того начала, которое давало всеобщие нормы и идеалы развития сфер культуры. Опустившись из «мира Истины» в «мир мнений», философия сегодня встретилась с повседневностью эмпирической жизни в ее конкретных социокультурных областях. В этих встречах философия передает данным сферам собственные, рефлексивные, способы работы, санкционируя тем самым свое существование как «частной» методологии. В свою очередь, культурные практики принимают на себя философичность в стиле мышления и способах работы, становятся философски насыщенными.
Описанные трансформации коснулись и сферы образования тоже. Во встрече философии и образования родилась новое междисциплинарное знание и новая межкультурная область - философия образования. Именно здесь сегодня осуществляется наиболее плодотворные поиски, совершаются открытия педагогики, философской и педагогической антропологии. Осмысление конкретных образовательных практик, работы системы университетского образования, в том числе есть также прерогатива философии образования.
Проведенный в соответствии с заявленной исследовательской задачей анализ - это анализ лишь одной из проблем, обозначенных философией образования, которая сегодня заявляет о себе в качестве одной из конкретных сфер философии культуры.
Философия давно задавалась вопросом о том, что может явиться основанием для формирования теории образования. Существовал подход, с позиции которого базисом целостной сферы философии образования должна явиться религия, как естественная фаза интеллектуального развития человечества, которую целесообразно повторить в развитии личности, а разрушение системы нравственных ценностей (что может характеризовать образовательную систему) связано с разрушением религиозного чувства. Иная позиция представлена Д. Дьюи: основой философии образования выступает гуманистическая философия. Д. Дьюи отождествлял философию, философию образования и общую теорию образования. В исследовании «Демократия и образование. Введение в философию образования» Д. Дьюи утверждает: философия образования - формулирование проблем формирования правильного интеллектуального и морального облика с учетом сложностей современной социальной жизни, а философия - это теория образования в ее наиболее общей форме. И в ситуации, когда исследователь желает понять образование как процесс формирования фундаментальных интеллектуальных и эмоциональных отношений к своему окружению, философия обретает статус и смысл теории образования. Образование является лабораторией, в которой философские «дистинкции» становятся конкретными и проходят проверку. Философия образования дисциплинарно оформилась в 70-е годы XX века, однако имеет давнюю концептуальную историю, ориентированную на поиск идеалов образованности, - ценностей, идеалов образования, на постижение культуросозидающего смысла образования (Аристотель, Платон, Я. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.-В. Ф. Гегель, И. Герберт, В. Гумбольдт, Дж. Ньюмен, Р. Шлейермахер). Аксиологическая рефлексия осуществлялась в границах философского знания; был осознан и тот факт, что важнейшим средством воспроизводства культуры как способа бытия человека в мире является образование. В литературе верно отмечено то обстоятельство, что существует различие в понимании философских проблем образования и собственно философии образования. Это утверждает автор монографического исследования «Философия образования для XXI века», когда пишет, что в ситуации с философией образования существенно обстоятельство, - философская рефлексия должна осуществляться «... в единстве содержательного и целостного в образовании, в соответствии с процессами, протекающими в культуре, в единстве духовного и функционального на уровне отдельного индивидуума» [28, с. 42]. Для этого становится необходимым осуществить философскую рефлексию сфер и областей культуры, в которых возможна интерпретация этих областей в категориях образования человека, - «...философия образования выступает как философия жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможности для реализации своих сущностных сил» [28, с. 31]. Интерпретируя и концептуализируя вопросы воспроизводства личности в духовном и образовательном пространстве, обращаясь к проблеме цели и смысла образования, философия образования формирует и позицию относительно самообразования как иерархии ценностей. Изучая связь образования и общества, образования и личности, цели и методы образования, содержания и систему образовательных ценностей, философия образования формирует взгляд на систему образования как систему социокультурного: «В философии образования должен существовать запрет на какую-либо абсолютную метафизическую истину... мы должны остановиться на какой-нибудь грани, где еще допустимы различные интерпретации картины мира» [118, с. 21]. Философия образования формируется как разновидность философии культуры, обретая статус самосознания образования, исследуя развитие образования как института воспроизводства и развития культуры. Исследователи отмечают, что важно не ограничивать рамки философии только уровнем внутреннего самосознания. Необходимо предусмотреть и возможность некоторого сверхсознания. Для этого мы должны в качестве предмета исследования принять человека в культуре вообще, изучение специфики жизненного пути человека как совокупности разрешаемых им проблемных ситуаций, которые последовательно попадают в сферу образовательного института. Культуру при этом должно рассматривать в качестве среды расширяющейся возможности расширения этих проблемных ситуаций. Это необходимо для того, чтобы культура не была отторгнута на всех уровнях технократической цивилизации.
Гуманизация университетского образования: от «человека образованного» к «человеку культуры»
Философская рефлексия сфер культуры, в проблемном поле которых возможна их интерпретация в категориях образования, синтезирует два среза - онтологический и нормативно-ценностный. В рамках онтологического подхода исследуются фундаментальные категории, значимые для образования: человек, культура, знания, общество, деятельность, собственно образование, в целом же значение онтологического аспекта философии образования заключено в том, что он является источником и обоснованием исходных понятий предметных научных теорий в сфере образования; что касается нормативно-ценностного аспекта, в его пределах определяются ценности, ориентиры, потребности, цели, нормы, принципы, существенные для образования. Проблема гуманизации образования сформулирована не сегодня. Знание, не ориентированное на человеческие отношения не позволяет достичь уровня высоких гуманистических идеалов, ограничивает личность прагматическими интересами, далекими от подлинных потребностей общества. Как отмечает Е.С. Ляхович, "...назначение университетских городов - создавать не только инфраструктуру для научно-исследовательской и образовательной деятельности университета, но главным образом ту духовную атмосферу, в которой "статус важнейших ценностей приобретают знания, свобода творчества, общение" [79, с. 96]. Сегодня осознана в полной мере необходимость новой парадигмы университетского образования, ориентированной на фомирование обобщенного современного образа мира. Постулат об изначальной ценности человека является доминирующим в системе университетского образования, на его реализацию работают все компоненты университетской образовательной системы. Осознана необходимость и формирования гуманитарной традиции. Модель профессиональной подготовки, в основу которой положены естественные и технические науки, уступает место парадигме, существенной составляющей которой является гуманитарное знание. Говоря о различии смыслов гуманизации вообще и гуманизации высшего образования, С. Туровская в работе "С позиции субъекта культуры" пишет о результатах политехнизации образования, имевших в качестве результата в середине XX века раскол массовой культуры на "две культуры" (Ч. Сноу): "...нельзя эту проблему сводить просто к одновременному развитию двух типов учебной подготовки - инженерной и филологической, из которых только представители последней подготовлены к роли культуртрегеров. Тем не менее, это реальное обстоятельство невозможно игнорировать при обсуждении трудностей современного развития культуры в обществе. Во всяком случае, оно подчеркивает первостепенное значение гуманитарных областей знания в составе воспитательного воздействия образования на личность. Вместе с тем, перед общественной мыслью встал вопрос о сущностных основах различия во влиянии на личность гуманитарных и естественнонаучных знаний" [129, с. 27]. С. Туровская в вопросе о гуманизации университетского образования исходит из понимания сути образования, заключенной в невозможности свести его просто к обучению, поскольку таким образом образование будет сведено к отчужденной общественной функции, и общественный же способ формирования личности не будет исследован. С. Туровская определяет образованность как владение историческим знанием и полагает, что любые сведения человека об окружающем мире имеют ценностное, культурное наполнение, поскольку они обретаются в деятельностном процессе. Именно в силу этого проблемное содержание знаний человека и их значений как стимула творчества возрастают, знания выступают как продукты и свидетельство исторического творчества субъектов получивших их. Автор полагает, что подобное видение не дается непосредственно, необходима деятельностная преемственность, как необходима и процедура воссоздания исторического облика творцов прошлого; реконструкция такого рода достигается способом истолкования текстов, или герменевтикой. С. Туровская рассматривает герменевтический подход как подход, присущий гуманитарным наукам. И если историчность содержания входит в образовательную ткань дисциплины, возможно утверждение, что гуманитарное начало заключено в любой отрасли знаний. При этом важны радикальные преобразования в сфере его средств и методов, благодаря которым реализован принцип гуманизации, эти средства и методы способствуют формированию в личности способности к рефлексии, заключенной в умении оценивать мир, людей, себя с точки зрения субъекта культуры. И если гуманистическая функция образования имеет статус базисной, всеобщей цели образования (здесь основное - формирование целостной, самодеятельной, творческой личности), то и другие функции "...предстают независимо от их значимости для различных секторов общественной жизни, в принципиальном определении средств реализации самоцели. И более того, только в таком контексте, то есть через развитие личности, может быть достигнуто реальное повышение эффективности каждой из них, в том числе совершенствование дела профессионализации" [129, с. 17]. Следует отметить, что во второй половине XX века содержание процесса институционализации образования было во многом изменено. Образование ориентировано на подготовку к профессиональной деятельности, достаточно важной ее компонентой становится наука. Изменилась составляющая научного знания, ее удельный вес в технологиях обучения. В насыщенном информацией мире образование становится массовым. Образование обрело статус сферы расширенного воспроизводства промышленной цивилизации и мощного социокультурного института. В этой ситуации профессионализация предстает как самоцель образования, определяя его утилитарно-прагматическую. В то же время развитие человека получает характер средства реализации этой самоцели, - средство ограниченного и одностороннего. Обнаружила себя, предельная минимизация аспектов содержания обучения, обеспечивающих целостное развитие индивида, искусственное разделение и воспитания, разделение элитарного и массового образования; и это "перевертывание" целей и средств в обобщенном виде может быть представлено как отчуждение. Именно утилитарно-прагматическая ориентация, создающая возможности для подготовки "продуктивно функционирующих агентов научно-технического процесса", обнаружила неумение вузовской образовательной системы гибко адаптироваться к ситуации. Неизмеримо возросшая значимость гуманистической ориентации познания показывает, что основой познания являются ценности человеческого бытия. В основе гуманизации университетского образования лежат личностные ценности, ценности человеческого бытия. Через образование человек, формируя интеллект и отвлеченное мышление, обретает собственную природу, обретает индивидуальность, "подготавливает себя к тому, что она обладает действительным наличным бытием; насколько она образована, настолько она действительна и располагает силой" [63, с. 47].
Гуманистический смысл фундаментализации: единство гуманизации и фундаментализации в образовательной парадигме современного университета
Образовательная парадигма университета в своей основе имеет базисные принципы - основания: гуманизацию и фундаментализацию. Говоря об этих базисных основаниях, исследуем гуманистические тенденции фундаментализации.
Необходимость интенсивного развития фундаментальной составляющей университетской образовательной парадигмы очевидна и обусловлена следующим. Современная система университетского образования сформировалась в условиях индустриального общества (с его массовым производством, с его техническими возможностями) и ориентирована на его нужды. Индустриальное же общество требовало специалистов, способных отлаживать часть технологической цепочки, специалистов, обладающих знаниями в этой специфической сфере, - по сути узких специалистов, решающих технические вопросы производства. Узкоориентированные знания выпускника университета сегодня могут оказаться невостребованными. В силу резкой смены современных технологий, темп изменения социальной и профессиональной жизни делает невозможным подготовку специалистов для немедленного включения в технологическую систему, ибо невозможно предугадать состояние технологий, которое будет сформировано к моменту выпуска специалиста. Возникает проблема подготовки специалиста, умеющего адаптироваться в изменяющейся ситуации; формирования знаний, фундаментальных и универсальных, на основе которых он мог бы адаптироваться в сложной технологической ситуации. Важно учитывать и требования, которые в глобальном масштабе предъявляет университетам современная цивилизация, переживающая «экономический, экологический, энергетический, информационный кризисы, а также обострение национальных и социальных проблем. Возможность предотвращения и прекращения указанных кризисов зависит напрямую от уровня образованности и культуры общества» [32, с. 12].
Выявляя гуманистический смысл фундаментального знания в образовательной парадигме современного университета, будем исходить из следующего определения фундаментальных наук: к фундаментальным наукам предполагается отнести те, чьи основные определения, понятия и законы первичны, не являются следствиями других наук, непосредственно синтезируются в законы и закономерные фазы развития природы и общества. Что же касается различия фундаментальных и прикладных наук, то оно определено основной направленностью проводимых в рамках науки исследований. Фундаментальные науки ориентированы главным образом на получение описательно-объяснительного мировоззренческого знания, т.е. знания о свойствах, строении и зависимости свойств исследуемых объектов от их строения. Прикладные же науки направлены, прежде всего, на получение описательно-конструктивного, методологического знания, т.е. знания о свойствах, строении и зависимости строения создаваемых объектов от их свойств. Мировоззрение в этом случае можно определить как целостную и непротиворечивую систему воззрений на основные стороны действительности. Критериями фундаментальности курса, по мнению И.В. Карлова [63, с. 12], является выполнение взаимосвязанных функций: образования, воспитания, развития; обеспечения адекватности современным принципам структурирования научного знания, целостности курса на основе интеграции всех его разделов вокруг стержневых методологических концепций, теорий, принципов; концентрированное и сбалансированное изложение наиболее фундаментальных законов и принципов науки с единых методологических позиций; формирование теоретического типа научного мышления личности и создание интеллектуального фундамента для ее саморазвития. Фундаментализация системы университетского образования позволяет органически соединить функции образования, воспитания и саморазвития личности студента. Именно посредством реализации механизма фундаментализации становится возможно целостное изложение курсов, - последнее осуществимо лишь на основе интеграции излагаемого знания посредством методологических концепций, теорий, принципов.
Фундаментализация по природе своей является образовательной тенденцией, направленной на создание цельного, обобщающего знания, которое являлось бы ядром и основой всех полученных студентом знаний, которое объединяло бы получаемые в процессе обучения знания в единую мировоззренческую систему, основанную на базе современной методологии. Ш. Герхард в статье «Соотношение фундаментального и специального образования в университетах будущего» так говорит о статусе фундаментализации образования: каждая область знания, изучаемого в университете, является частью всего комплекса связанных с нею наук. Для более глубокого понимания специальности, необходимо знание всех наук, входящих в ее систему (для биолога - химия и физика, для лингвиста, занятого французским языком - все романские языки и т.д.). В период возрастающей специализации и дробления наук необходимо знание интегрирующих, обобщающих наук, позволяющих выработать наиболее общие принципы научного познания мира и, в идеале, приводящих к познанию цельного мировоззрения студента. Науки, организованные на решение этих задач, - математика, философия, физика, теория систем, информатика, кибернетика, теория хаоса и синергетика. Для обеспечения специалиста широким спектром общих знаний и навыков в профессиональной деятельности (знаний и навыков, которые помогут специалисту переходить по ступеням узких специализаций, обращаться к достижениям иных специальностей, полагает Шеффер Герхард, необходимо включить в фундаментальное образование знание следующих наук: основы жизни - комплекс биоэкологических и ноосферных наук, формирующих биоцентристский (в противовес антропоцентристскому) подход; основы экономики (эти знания необходимы для знания законов и способов выживания в современной экономической системе); этика, представленная сложной трехступенчатой структурой: 1) антропоцентристская этика, ориентированная на человека; 2) патоцентристская этика, ориентированная на все «разумное»; 3) биоцентристская этика, как этика всего живого. Общение Шеффер Герхард предлагает вести на основе уже существующих фундаментальных дисциплин, в первую очередь, философии и математики [29, с. 9].
Гуманистический потенциал фундаментального знания в системе университетского образования проявляет себя через возможность этого знания играть доминантную роль в создании единой мировоззренческой системы, в которой могло бы быть определено место любого знания, что усиливает понимание и проникновение в специальность, формирует в человеке биоцентристские и этические взгляды, развивает ответственное отношение перед человечеством и планетой за результаты своей деятельности; кроме того, реализация принципа фундаментализации университетского образования даёт возможность преодолеть исторически сложившийся разрыв между гуманитарными и естественными науками, формирует целостный образ мира и культуры.
