Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Массовая культура на этапе постиндустриального общества 16
1.1 Опыт теоретизации категории «массовая культура» 16
1.2Генезис и этапы развития массовой культуры 34
1.3 Становление массовой культуры в постиндустриальном обществе48
Глава 2. Функциональные проявления современной массовой культуры 72
2.1 Массовая культура как коммуникативное пространство 72
2.2 Структурные и функциональные особенности массового сознания85
2.3 Мифологизация массового сознания 96
Глава 3. Новейшие формы трансляции массовой культуры 113
3.1. Содержание понятия "культурная трансляция" 113
3.2 Новейшие информационные технологии в культурной трансляции129
3.3 Массовое сотрудничество как новейшая форма трансляции массовой
культуры 138
Заключение 167
Список использованной литературы 173
- Генезис и этапы развития массовой культуры
- Становление массовой культуры в постиндустриальном обществе
- Структурные и функциональные особенности массового сознания
- Новейшие информационные технологии в культурной трансляции
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется культурными трансформациями, происходящими на этапе формирования новой циви-лизационной модели. В обществе, перешедшем на новый этап исторического развития, при котором основными продуктами производства являются информация и знания, заметно изменяется роль и расширяется спектр функциональных проявлений массовой культуры, которая сегодня генерирует специфические формы освоения и адаптации индивида к той социокультурной действительности, которая стала следствием культурной экспансии самой массовой культуры.
Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц сегодня становится главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры. На социальном уровне – этот процесс становится причиной культурной аномии общества. На личностном – это, в первую очередь, кризис культурной идентичности, а также социально-культурная дезадаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей человека с социумом и миром культуры).
Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь сегодня главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии.
Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и человека и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», она вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.
В современном обществе, которое характеризуется быстроменяющейся социальной структурой, высоким уровнем общественной стратификации, а также отсутствием актуальных форм самоидентификации, массовая культура берет на себя роль механизма социализации индивида и получает ряд ценностно-ориентационных функций, реализуемых через социально-маркированное потребление. Активный научно-технический прогресс и сопровождающие его видоизменения социальной системы индустриального общества в постиндустриальное и информационное общество, делают приоритетным производство услуг, а не товаров, а ведущим производственным ресурсом – информацию и знания. В то же время происходит трансформация технической эпохи – в «сис-темотехнологическую», что непосредственно влияет и на массовую культуру, которая, обладая социально-интеграционным потенциалом, предлагает множе-
ство моделей адаптации в рамках коммуникативно-технологического пространства.
Многие факторы, влияющие на изменение структуры современного общества, становятся причинами психоэмоциональных перегрузок индивида. В числе таких факторов: индустриализация, урбанизация, усложнение социальных функций личности, являющееся следствием растущего уровня социальной мобильности, а также уплотнение информационной и коммуникативно-технологической среды.
Сегодня мы можем говорить о том, что элементы массовой культуры проникают в элитарную культуру. Это, в первую очередь, связано с тем, что в итоге возникновения феномена «виртуальной реальности», которая становится реальностью потребления в связи с разработкой компьютерных программ, задающих алгоритм создания артефактов по форме приближенных к элитарным возможностям коммуникационных технологий для расширения сферы деятельности человека, создается иллюзия повышения той роли, которую играет элитарная культура в рамках постиндустриального общества. Выступая в качестве основной формы существования культуры, масскульт продолжает осуществлять интенсивное воздействие не только на элитарную, но и народную культуру.
Неоднозначность и противоречивость массовой культуры, становилась преградой в ее объективной оценке. На разных этапах массовая культура оценивалась по-разному: начиная от резкой критики, через апологетику, и заканчивая снятием дихотомии «массовое / элитарное», которая долгое время существовала в мировой культурологической и философской литературе. Способность массовой культуры к изменениям под влиянием общественных, эстетических и технических факторов, ее реактивная мобильность и чувствительность к требованиям настоящего момента - все это обусловило важность последовательного глубокого изучения данного феномена на принципиально новом критическом уровне, учитывая весь накопленный опыт теоретического осмысления этого явления социокультурной действительности, который был сформирован в зарубежной и отечественной научной традиции.
Современную ситуацию можно охарактеризовать через конфликт, возникающий между инновационными возможностями массовой культуры в стремительно глобализирующемся мире и необходимостью сохранения основных ценностных ориентаций национальных культур на фоне растущей универсализации культурной жизни и формирования монокультурного мира. Коммуникативно-технологический потенциал массовой культуры делает крайне актуальным целостное научное осмысление этого феномена.
Цель данного исследования - проанализировать социально-интеграционный потенциал массовой культуры, выступающей в современном постиндустриальном обществе в качестве ведущей формы генерирования инновационных культурных практик.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:
-
Исследовать массовую культуру постиндустриального общества как актуальный компонент современной культуры, обладающий социально-интеграционным потенциалом.
-
Выявить специфику массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества.
-
Изучить механизмы функционирования массовой культуры на этапе становления постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей.
-
Определить социально-коммуникативные функции массовой культуры.
-
Охарактеризовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий.
Объект исследования - массовая культура как социокультурное явление.
Предмет исследования – признаки массовой культуры, которые превращают ее в инновационное социально-интеграционное пространство, кардинально отличающееся от культурных форм, существовавших на предыдущих этапах развития общества.
Предварительное изучение заданной проблемы дало нам возможность сформировать гипотезу настоящего диссертационного исследования, представляющую собой совокупность следующих предположений:
-
Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц стало главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры;
-
Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии;
-
Экспансия массовой культуры:
а) нарушила баланс векторов сохранения и изменения (традиций и новаций) – базового условия развития культурной системы – путем инициирования инновационных культурных практик, способов и форм самореализации и самовыражения личности;
6) изменила характер социокультурной трансляции, что кардинально по
влияло на формируемый у индивида образ мира во всех его составляющих -
прошлого, настоящего, будущего;
в) деформировала функции социально-культурных институтов, и прежде
всего, искусства (которое сегодня «вываливается» из контекста элитарной
культуры, превращаясь в разновидность примитивных, в технологическом
смысле, практик личностного самовыражения);
г) определила фрагментарность и клиповость массового сознания (для ко
торого характерны антииерархичность, нелинейность, семантический и аксио
логический плюрализм).
4. Результатами ценностной экспансии массовой культуры стали:
а) на социальном уровне – культурная аномия;
б) на личностном уровне - кризис культурной идентичности и социально-
культурная дезадаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей
человека с социумом и миром культуры).
5. Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации
человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и че
ловека, и окружающую его действительность по своему образу и подобию, мас
совая культура одновременно с этим генерирует специфические способы ос
воения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные
культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и
возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репер
туаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи,
скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками со
циокультурной среды.
Научная разработанность темы исследования. Тема данного диссертационного исследования охватывает несколько пересекающихся социокультурных областей научного знания, в связи с чем, её научная разработка представляется возможной исключительно в контексте исследования большого массива работ.
Первую группу научных исследований составляют работы, изучающие сущность массовой культуры с позиций философских, социологических и культурологических обобщений. Среди обобщающих трудов, определяющих роль, которую играет массовая культура в современном социокультурном пространстве, необходимо выделить работы следующих учёных: П. Козловски, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Б. Маньковской. Вопросами теоретико-методологического изучения массовой культуры занимаются западные и отечественные ученые. Зарубежная гуманитарная мысль по этому вопросу представлена такими мыслителями, как Т. Адорно, П. Бурдьё, В. Беньямин, К. Теплиц, X. Ортега-и-Гассет и З. Фрейд. В отечественных исследованиях массовой культуры можно выделить два ключевых этапа: советский (Т.К. Ашин, Б.И.Грушин, Р.И. Глазычев, В.Л. Галушко, А.В. Кукаркин, Е.Н. Карцева, Б. Райнов, Е.Л. Смольская, В.П. Шеста-ков), где российские исследователи занимались вопросами западной массовой культуры и постсоветский, когда отечественные ученые предлагают собственную трактовку проблематики массовой культуры как феномена в целом и обращают свое внимание на особенности массовой культуры современной им России (Э.В. Быкова, А.В. Захаров, А.В. Костина, Н.А. Конрадова, А.Я. Флиер, К.Э. Разлогов, Е.Н. Шапинская, Г.Ю. Чернов). Необходимо отметить, что, несмотря на большое количество научной литературы по проблематике массовой культуры в отечественной литературе, имеется значительный пробел в освещении всего спектра теоретического осмысления зарубежными учеными массовой культуры последнего времени, а также слабо исследована проблематика функциональных проявлений массовой культуры в современной обществе.
Следующую группу научных исследований можно охарактеризовать с точки зрения теории культурной трансляции. Ее представляют, как зарубежные исследователи (Гуди Дж., Уатт И., Мосс М., Эджертон С., Моль А.), так и отечественные (Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, В.П.Гриценко, И.А.Саяпина, Л.П.Буева, Н.М.Лебедева).
Третья группа научных исследований связана с аксиологическим подходом в анализе массовой культуры. В нашей работе использовались как классические аксиологические исследования (В. Виндельбанд, К. Гиртц, Г. Зиммель, Г. Риккерт), так и современные научные работы по вопросам аксиологии (Г.П.Выжлецов, А.С.Запесоцкий, А.Н.Максимов, Н.С.Розов).
И, наконец, в четвертой группе объединены работы современных зарубежных социологов и культурологов, чьи работы были переведены для целей данного диссертационного исследования (Tim O'Reilly, DonTapscott, Anthony D. Williams, Danah Boyd, BenklerYochai, DanielPink).
Также следует отметить, что научных работ, которые использовали бы материал одновременно из нескольких указанных выше групп, фактически нет, ввиду чего мы активизировали в диссертационной работе материал авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, научной периодики, а также справочные издания, в связи с необходимостью прояснения теоретического аппарата в процессе исследования.
Методологическая основа исследования. В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» были использованы: метод структурного анализа текста – метод, в основе которого лежит взгляд на текст, как на органическое целое; метод бинарных оппозиций – метод, в котором единовременно анализируются два противоположных понятия, из которых одно утверждает какое-либо качество, а другое его отрицает; критический анализ первоисточников – метод, который используется для изучения объектов и явлений с постановкой обоснованных выводов, а также формулирования оценочных суждений и интерпретаций.
Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» использованы: сравнительный метод – при котором посредством сравнения обнаруживается общее и особенное в схожих, исторически и генетически связанных формах, достигается понимание различных уровней развития одного и того же явления или двух разных, но сходных и сосуществующих явлений; институциональный метод – включает в анализ различные социокультурные институты, позволяя фиксировать устойчивые и жизнеспособные социальные характеристики и процессы, а также, учитывая влияние внешних факторов; метод функционального и социокультурного анализа – метод выявления функций рассматриваемого объекта социокультурной действительности и изучение его влияния на другие объекты.
В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» использованы такие эмпирические методы исследования как: статистический анализ – метод исследования количественной стороны массовых общественных явлений и процессов; контент-анализ – количественный анализа текстов и тек-
стовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.
Организация и методика исследования. Подготовка диссертационной работы проходила в два этапа. На первом этапе (2009 – 2010 гг.) в соответствии с поставленной целью и задачами исследования была сформулирована основная гипотеза; уточнена методология предстоящего исследования; проведен критический отбор теоретического материала; на основе отечественных и зарубежных научных источников был выявлен уровень изученности вопроса. На втором этапе (2010 –2012 гг.) был подготовлен текст диссертационной работы, ключевые положения диссертации были представлены на ряде научно-практических конференций и учебных курсов, проанализирован уровень значимости поставленной проблемы и полученных результатов, а также их соответствие основной гипотезе.
Положения, выносимые на защиту:
-
Концепция массовой культуры постиндустриального общества. Массовая культура постиндустриального общества вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя индивида и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.
-
Специфика массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик. Особенности массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик состоят в ее коммерческом характере, в достаточно высокой гибкости, в ориентации на вкусы и потребности «среднего человека», в использование стереотипов и универсальных форм при создании культурных артефактов, в способности изменять артефакты, созданные в рамках других культур, делая их продуктами массового потребления, и, наконец, в неразрывной связи со СМИ как главным каналом трансляции ее ценностных ориентаций.
-
Алгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Существует алгоритм развития и определенные механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Ассоциации и образы современного постиндустриального общества создают «ментальную модель действительности», скрепляющую картину мира и определяющую место человека в системе личностных взаимоотношений. Данные образы формируются посредством преобразования информации. На со-
временной ступени развития цивилизации создается «метакультурная индивидуальность» – способность к отказу от привычных моделей поведения и восприятия и к выходу за рамки привычного мировоззрения. На новом этапе функционирования общества культура подстраивается под индивидуальные потребности человека. Особенность ее функционирования определяется двумя факторами: приспособлением к возрастанию жизненного уровня и совершенствованием технологий, приводящим к снижению себестоимости продуктов массовой культуры даже, несмотря на их вариативность. Обладая рекреативной и компенсаторной активностью, массовая культура продолжает свое существование в качестве уникального механизма удовлетворения нужд общества. Тем не менее, в современных условиях она больше не обладает монополией на массовое сознание.
4. Определение социально-интеграционного потенциала массовой
культуры. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры обеспе
чивает социальную адаптацию, коммуникацию и ценностную ориентацию лич
ности, компенсацию условий её социализации и рекреации путём создания
«виртуальных миров», а также развитие культурной системы путём расширения
репертуара инновационных практик. Спектр функциональных проявлений мас
совой культуры на этапе постиндустриального общества значительно шире, чем
у массовой культуры индустриальной эпохи. Современная массовая культура
выступает, как мощнейшее средство социальной адаптации, культурной экс
пансии, как механизм поддержания равновесия и сохранения социальной сис
темы, и наконец, как орудие формирования монокультурного мира. Все это
становится возможным благодаря конструированию «квазиреальности»: обла
дая своим уникальным знаковым кодом, массовая культура формирует симво
лическую надстройку над привычной реальностью, которую многие восприни
мают как подлинную или как её полноценный заменитель.
5. Определение методов функционирования современных технологий
как трансляторов массовой культуры и анализ их влияния на организа
цию информационного пространства. Новейшие цифровые технологии ста
новятся основной причиной глобальных изменений в процессах развития обще
ства и формирования культурных ценностей. Такие технологии предоставляет
новые низкозатратные инструменты массового сотрудничества, которые позво
ляют миллионам отдельных людей и организаций влиять на глобальные социо
культурные процессы. В связи с развитием современных цифровых технологий
концепция «двухэтапной коммуникации» или «двухступенчатого потока ком
муникации», при которой идеи, мнения и модели поведения, транслируемые
через СМИ, сначала попадают к «лидерам мнений», а только после этого к ме
нее активным группам населения, сегодня теряет свои позиции благодаря но
вейшим формам массового сотрудничества, которые дают возможность полу
чать массовую оценку того или иного явления социокультурной действитель
ности и на основе этого формировать культурные предпочтения. Таким обра
зом, люди получают возможность совместными усилиями фильтровать инфор
мационные потоки при отсутствии экспертного заключения.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложена классификация теоретических обоснований массовой культуры, которая дала возможность увидеть, что разработанные концепции массовой культуры, представленные в культурологической, социально-философской и эстетической научной традиции с конца XIX по начало XXI вв. во многом зависели от специфики конкретного общественно-исторического контекста, в котором они были сформированы. Это объясняет различие оценок, которые получала массовая культура на протяжении этих веков.
выявлены предпосылки, условия и факторы становления массовой культуры, обладающие социально-интеграционным потенциалом генерирования инновационных культурных практик;
определен алгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе;
выявлены закономерности взаимодействия и взаимовлияния, существующих в условиях постиндустриального общества различных типов культур, в системе которых массовая культура выполняет медиативные функции, осуществляя межкультурную коммуникацию путем включения продукции креативной деятельности в активный оборот социокультурных ценностей;
осуществлено обоснование массовой культуры как актуального компонента социокультурной картины современного мира, выполняющего функции, которые обусловлены актуальными потребностями общества на определенной ступени его развития, выражающиеся в характерных установках на гедонизм, космополитизм, иррациональное и бессознательное, адаптивность и креативность;
определена роль новейших информационных технологий в культурной трансляции и формировании ценностных ориентаций современного общества, что позволяет огромной массе деперсонализированных индивидов включаться в процесс формирования современной социокультурной картины мира и адаптироваться к динамично меняющейся культурной действительности;
в существующих диссертационных исследованиях всесторонне изучены деструктивные функции массовой культуры, в то время как ее социально-интегрирующие, адаптационные (а в контексте функционирования других культурных институтов – компенсаторные) возможности прежде не становились предметом культурологического анализа.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что используемая культурологическая методология изучения сущности массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества позволила:
классифицировать существующие теоретические подходы к изучению
массовой культуры и выделить основные теоретические модели, сформирован
ные в постклассической и постмодернистской традициях;
исследовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий и определить ее базовые социально-коммуникативные функции;
изучить функциональные проявления массовой культуры на этапе постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей;
расширить проблемное поле культурологии в результате рассмотрения новейших форм культурной трансляции в контексте формирования коммуникативно-технологического пространства жизнедеятельности современного человека. Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования можно использовать в деятельности различных учреждений культуры, в процессе выработки рекомендаций в области культурной политики. Используемая в работе методология исследования феномена массовой культуры применима в различных областях социокультурной практики, становясь теоретической основой проектирования новых социально-коммуникационных технологий. Методическое значение работы определяется тем, что автор максимально приблизил теоретические модели к реальному опыту функционирования субъекта в системе массовой культуры.
Материалы и результаты проведенной диссертационной работы могут быть использованы при подготовке и проведении спецкурсов по культурологии, философии, социологии, теории социальной коммуникации, теории и практике социокультурной деятельности. Структура диссертационной работы определяется поставленной целью и задачами исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы.
В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» рассматривается опыт теоретизации категории «массовая культура», «генезис и алгоритмы развития массовой культуры», а также определяется роль массовой культуры в современном постиндустриальном обществе.
Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» анализируется массовая культура, как коммуникативное пространство, структурные и функциональные особенности массового сознания, а также принципы его мифологизации.
В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» разбирается содержание понятия «культурная трансляция», рассматриваются новейшие информационные технологии в культурной трансляции, особое внимание уделяется такому новейшему явлению, как массовое сотрудничество, которое можно охарактеризовать, как процесс включения огромного количества индивидов в процесс формирования современной социокультурной действительности.
Генезис и этапы развития массовой культуры
Основная задача данного параграфа - проследить генезис массовой культуры. Для решения этой задачи наиболее пристально остановимся на следующих моментах: предпосылки и причины возникновения; условия, при наличии которых стало неизбежным появление массовой культуры; элементы структуры данного феномена; первичный временной этап, исходная точка; специфика генезиса в данном конкретном случае; вехи становления. В общих чертах, раскрыть генезис явления - это значит понять когда, как и почему возник предмет исследования, каковы структурные и функциональные особенности происхождения.
Несмотря на то, что функциональные модели феномена массовой культуры отмечаются уже с древнейших времен1, в том понимании, в котором массовая культура существует сегодня, она зарождается только в Новое время. Предпосылками ее развития и становления можно назвать: трансформация сословных обществ в национальные; процесс урбанизации и индустриализации, искоренение безграмотности населения, контролируемое на государственном уровне, а также деградация большинства форм традиционной культуры доин-дустриального типа, вследствие развития способов тиражирования и распространения информации.
Стоит отметить, что в тех же временных промежутках актуализировался процесс трансформации романного повествования в «поток жизни» и «поток сознания», вырождение реализма в пластических формах искусствах, а также алеаторика в музыке. И, параллельно, аналогичные процессы наблюдаются в области социокультурной теории и философии – как например, критика традиционных форм понимания окружающей действительности Карлом Марксом и Фридрихом Ницше1, а также новые идеи «Заката Европы» О. Шпенглера2 и «Восстания масс» Х. Ортеги-и-Гассета3. Все это можно расценивать как свидетельство стремительных процессов упадка и реструктуризации устаревшей культурной и художественной парадигмы4. При этом массовая культура была не столько отрицанием, сколько продолжением заложенной в ортодоксальном реализме демократической направленности.
В научных кругах бытует мнение, что массовая культура зарождается в конце девятнадцатого столетия одновременно с появлением массового общества. Днем рождения массовой культуры можно считать момент, связанный с принятием в 1870 году в Великобритании закона о всеобщей обязательной грамотности. Считается, что появление упрощенных видов художественного творчества, в области массовой литературы, появление популярной беллетристики, а в пограничной с изобразительным творчеством сфере - комиксов является следствием применения этого Закона. 1895 год - революционная веха становления массовой культуры - был изобретен кинематограф - новый вид искусства. Со временем становится очевидным, что он ориентирован на всех, без привязки к полу, возрасту и вероисповеданию, он не нуждается в особых навыках для своего использования и восприятия.
Процессы трансформации культуры на протяжении четырех веков сводились к секуляризации искусства. Тем не менее, светское по своей проблематике и тематике искусство актуально существовало исключительно в рамках тех слоев общества, которые отличались образованностью и статусом. Выхода в широкие массы такое искусство не имело вплоть до начала двадцатого века. К концу девятнадцатого века в Европе и Америке начинает активно изменяться сам механизм существования культуры. Результатом процесса модернизации в социокультурной сфере второй половины двадцатого века стал переход от индустриального этапа развития общества к постиндустриальному, также получившему название «информационный». В итоге, массовая культура получила особое место в пространстве жизнедеятельности современного человека. Именно сейчас следует упомянуть ещё один важнейший раздел будущей массовой культуры, а именно популярная музыка, захватившая радиовещание, а следом и всевозможные формы звукозаписи, и в итоге разделив вместе с экранным искусством дурную славу «развратителя» масс. Культура Нового времени была культурой для просвещенных (образованных). Лишь у некоторых (немногих) направлений театра сохраняется связь с необразованными слоями общества. ХХ век не случайно, а именно в этой связи, был отмечен своеобразной театрализацией общественной жизни. Массовая культура напрямую связана с процессом формирования такого неоднозначного явления как масса. Существенным является его отличие от общностей, подобных нации и народу. Если нация обозначается как коллективная личность, имеющая общую систему ценностей, традиционную стратегию жизни и однообразные формы поведения, то массу следует определить как совокупность атомизированных и деперсонализированных субъектов, формирующих безличный коллектив, с усреднённой личностью в качестве единицей из мерения1. Масса не свойственна человеческому существованию в целом, ее исторические рамки ограничиваются актуальными тенденциями развития общества: индустриализацией, урбанизацией, миграцией и пр. Очевидно, что масса не способна к самостоятельному самоосуществлению в силу присущей ей инфантильности, размытости и подвижности формы представлений об окружающем мире. Недостаток внутренней детерминации способствует формированию потребности в руководстве. Функция, которую вместе с прочими социальными институтами успешно выполняет и массовая культура. Поэтому массовую культуру неправильно соотносить с какой-либо социальной общностью. Несмотря на кажущийся бытовой характер массовой культуры, ее приближенность к соматическим комплексам и непременную ориентацию на вкусы и потребности усредненного человека, включенность в сферу коллективного бессознательного и установку на архетипы личности, массовую культуру нельзя считать ни народной, ни низовой, ни классовой культурой в социально-культурной иерархии, ни, тем более, противопоставлять, в этих рамках, культуре элиты. Становлению и развитию массовой культуры сопутствовал поистине огромный комплекс предпосылок: как экономических, так и социально-политических и непосредственно культурных (создание новой картины мира, системы ценностных установок, новой ментальности). Будучи действительно следствием изобретения Гуттенберга, массовая культура, не смотря на это, формирует свои основные качества только к рубежу 19-го и 20-го вв. - ещё на протяжении двух веков книжная культура являлась, преимущественно, закрытой культурой, которая ориентировалась на специализированные нужды и интересы науки и религии. На это не повлияли и появившиеся в XV-XVII веках другие, более прогрессивные, методы тиражирования, такие как: гравюра, печатный летучий листок, афиша, листовка, немедленно становящаяся наиболее действенным, а следовательно, предпочтительным жанром коммерческой и политической рекламы. Тем не менее, несмотря на прорыв в области эффективности способов тиражирования в XVII веке, большинство видов и жанров печатной продукции - журналы, газеты, бульварные (карманные) книги в гибком переплете - не являлись, по существу, массовой культурой. И это определялось таким существенным обстоятельством как, достаточно ограниченная сфера распространения и мера влияния на различные социокультурные процессы этой тиражируемой продукцией.
Становление массовой культуры в постиндустриальном обществе
Принципиально новый этап в понимании взаимоотношений между культурой элитарной и массовой начинается непосредственно после, организованной в конце 1974 года журналом «Коментэри», конференции, на которой не только прозвучали панегирики в сторону культуры масс, но также были озвучены идеи о самостоятельной эволюции «низкой» культуры в «высокую». После чего культурная оппозиция «элитарное-массовое» становится безнадежно устаревшей, в то время как разрыв между ними увеличивается, становясь многоуровневым. Теории массовой культуры значительно изменяются в рамках современного цивилизационного процесса, обозначенного Д. Беллом в своей технократической утопии «Приход постиндустриального общества. Авантюра в социальном предсказании» как «постиндустриальная эпоха». Белл полагал, что для новейшей структуры цивилизационной модели будет свойственно не только политическое и индустриальное обновление, но и культурное, что будет отражаться в стандартизации, стереотипизации, урбанизации и конструировании принципиально новой формы мышления с его индивидуализмом и рационализмом. Белл одним из первых попробовал провести системный анализ теоретических обоснований термина «масса», это было связано с тем, что категория «массы» в разрабатываемых концепциях «массового общества» играет одну из ведущих ролей и выступает в качестве системообразующей, и именно начальной ее неопределенностью объясняется все разнообразие концепций «массового общества».
В своем труде «Конец идеологии» Д. Белл разделил пять основных признаков данного термина1: Масса как недифференцированное множество, противоположная классу или другой более менее однородной группе людей. Типичными характеристиками «человека массы» является конформизм, безответственность, «стадная экзальтация», потеря индивидуального. Потребление информации, распространяемой СМИ, однообразно осуществляется всеми группами общества, в связи с чем автор приходит к выводу, что СМИ формируют «своего» человека массы, который отличается от реального. Сущность массы в качестве синонима невежественности Белл выделяет на основе научных трудов X. Ортега-и-Гассета «Восстание масс», который видел основную причину их выдвижения «к рампе с заднего плана социальной сцены» в слишком низком качестве сегодняшней культуры и цивилизации. Индустриально развитие, «механическое общество» неизменно оставляет на обществе свой отпечаток, диктует и предопределяет образ их жизни, предпочтения и пристрастия. Бытие человека здесь характеризуется трансформацией индивидуального начала в его техническую функцию и приобретает маскоподобный характер, масса же трактуется здесь в качестве механизированного общества; Трактовка массы в роли бюрократизированного общества обнаруживается в работах М. Вебера, Р. Липсета, К. Маннгейма, Э. Фромма, Д. Ри-смана, по их мнению, ориентация производственного сектора на повышение степени влияния и эффективности становится причиной того, что все решения начинают приниматься наверху, в отрыве от основных производителей, которые теряют свои личностные характеристики в «пользу массовости».
Основные положения психологического обоснования массы как толпы, предложенные еще Г. Лебоном, нашли наибольшее отражение в исследованиях австрийского ученого психолога 3. Фрейда, который считал, что поведение людей в толпе - есть форма «массового психоза». Здесь стоит отметить, что Белл предложил вполне оптимистическую доктрину «массового общества», в которой масса является преобладающей частью общества, которую удовлетворяетто положение, которое она занимает в ее структуре и в связи с чем легко отказывающаяся от борьбы, поскольку «данный образ жизни, система норм и ценностных ориентаций, стремлений и привиле гий, - а именно, все то, что некогда являлось исключительным достоянием высших классов, - теперь распространяется на всех»1. Эвристичность социальной модели, которую предложил Д. Белл была столь высока, что стала причиной появления целого спектра различных вариативных и уточняющих концепций, расширяющих пространство предложенного социокультурного дискурса. Стоит отметить, что в концепции европейского варианта постиндустриализма, которая рассматривает особый вектор развития общества на этапе постиндустриализма (Ж. Фурастье, А. Турен), и американского либерализма (3. Бжезинский, К. Боулдинг, Д.К. Гэлбрейт, Г. Кан, Э. Тоффлер), постиндустриальное общество определяется как общество, детерминированное культурными и социальными процессами, которое формирует уникальную форму мировоззрения и поведения, свободного от задаваемых извне границ творческой активности и идеологических толкований. Социально-политическая сфера в таком обществе должна быть основана не на производственно-техническом прогрессе, а на самом потребителе и качестве его жизни. Эти концепции большое внимание уделяют вопросам развития и трансформации массовой культуры, трактующейся как явление, создающее определенную культурную и социальную гомогенность, где унификация и стандартизация социокультурных процессов выступают в качестве своеобразных проявлений демократизации и равенства возможностей. В концепции Белла постиндустриального общества им были отмечены в качестве основы - знание и информация, определяющие ведущие направления содержательных изменений индустриализма, а также значение информационных технологий и принципиально новый механизм функционирования технологической сферы, разрушение классовых разделений и формирование новой профессиональной дифференциации, изменение структурных основ социокультурной сферы, формирование индустрии знания, ориентация на интеллектуальные приоритеты.
Главной тенденцией в развитии современного общества, трансформирующегося в социум новейшего информационного порядка, является внедрение новейших массовых коммуникационных и информационных технологий. Подобное представление является основой концепций информационного общества, предложенных Дж. Бенингером, М. Кастельсом, М. Маклюэном, Е. Масу-дой, Дж. Нейсбитом, Т. Стоуньером, Э. Тоффлером. Показателем прогресса в подобном обществе является ускорение внедрения творческих инноваций, в том числе в сфере автоматизации информационной сферы, что приводит к увеличению объемов полезной информации и скорости ее обработки.
Структурные и функциональные особенности массового сознания
Объективно подтвердить существование массового сознания возможно благодаря таким явлениям общественной практики как деятельность СМИ, и формируемое им общественное мнение, а также различные формы массового поведения людей. Существуют определенные преграды в определении феномена массовой культуры, они состоят в том, что последняя возникла на основе двух универсалий: «культура» и «масса», которые имеют неоднозначные толкования в мировой научной традиции. «Масса - это категория количественная (множество). Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса - совокупность лиц, не выделенных ничем, совокупность «средних индивидов»1. Рассмотрим термин «масса» более подробно. Согласно оценке американского ученого-социолога Д. Белла в зарубежной научной традиции существует, как минимум пять разных трактовок термина «масса»: «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория СМИ, которая противостоит классам и прочим сегментам общества (Г. Блюме); «суждение некомпетентных», результат низкого качества цивилизации на современном этапе ее существования, что является следствием смягчения управляющих позиций со стороны просвещенной элиты (X. Ортега-и-Гассет); «механизированное общество», при котором индивид определяется исключительно как придаток машины, дегуманизированным элементом технологии (Ф. К. Юнгер); «бюрократическое общество», которое отличает широко разделенная организация, в которой допускается принятие решений только на верхних уровнях иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм); «толпа» - общество, которое характеризуется отсутствием отличий, бесцельностью, однообразием, недостатком интеграции и отчуждением (X. Арендт).
В основе этой концепции лежат закономерности «психологии масс», которые были сформулированы Г. Лебоном, а в дальнейшем развиты З.Фрейдом. По Г. Лебону поведение индивидов в толпе - это одно из проявлений «массового психоза». Согласно Лебону: - «толпа не рассуждает, а повинуется страстям». Каждый отдельный человек может быть культурным и воспитанным, но «в толпе - это варвар, то есть существо инстинктивное» 1.
Все пять приведенных выше интерпретаций «массы» имеют схожий уничижительный оттенок, а также сходные сущностные характеристики как воплощения унифицированности и стадности. Культура же относится к наиболее сложным, многогранным, социальным явлениям. Термин «культура» образован от латинского слова «culture», которое означает возделывать почву (культивировать). В средние века этим словом стали называть прогрессивный метод возделывания зерновых культур, так появился термин «agriculture» или искусство земледелия. Но уже в XVIII в. данную дефиницию начали использовать в отношении людей, то есть, если человек отличался начитанностью и изяществом манер, его называли «культурным». В то время данный термин применялся по большей части к представителям высшего света, чтобы отделить аристократов от «некультурного» простолюдина.
Применительно к современной жизни можно утверждать, что совокупность материальных и духовных ценностей, способов их производства, умение использовать их в целях человеческого прогресса, и также способность транслировать от поколения к поколению и составляют сущность культуры. Первичной формой и основой появления и развития культуры является человеческий труд, то есть методы его осуществления и его плоды. Культура сочетает в себе совокупность всех тех материальных и духовных достижений человечества, появившихся как индивидуально-субъективные и исторически-конкретные, но с течением времени получивших статус общественно-объективных и как бы вневременных явлений, формирующих непрерывную и неподвластную отдельной личности общую культурную традицию.
Культура включает в себя как предметные результаты жизнедеятельности людей (произведения искусства, технические сооружения, машины, результаты познания, нормы морали и права) так и субъективные человеческие способности и силы, реализуемые в деятельности (производственные и профессиональные навыки, мировоззрение, знания и умения, формы и способы человеческой коммуникации в рамках одного общества и коллектива, а также уровень интеллектуального, нравственного и эстетического развития). Обобщая, можно говорить, что культура, при рассмотрении в самом широком ракурсе, включает в себя материальные и духовные формы и методы жизнедеятельности индивида, которые когда-либо были созданы руками человека. Согласно М.М. Бахтину массовая культура является формой взаимодействия масс в процессе обретения и постижении окружающей действительности, механизм самодетерминации индивида в массе со свойственной ей социальностью, усреднённостью и историчностью1. Как полагал Хосе Ортега-и-Гассет, массовая культура - ничто иное, как культура толпы, на языке культурологии и философии - «массы». Интересно на наш взгляд рассмотрение понятия «массовая культура» представленное В.Л Глазычевым. Согласно автору - «дефиниция «массовая культура» - это название социального феномена, с конца сороковых годов включенного в культурное обращение, существование которого не подвергается сомнению. Массовая культура - это символ, который как в философской научной традиции, так и в социальной публицистике обозначает квазиочевидное содержание»1. В качестве «свидетельства» существования «массовой культуры», которое возможно лишь через доказательство ее качественных различий от некоей общей культуры, до сих пор считались эмпирические иллюстрации: «звезды» досуга и «идолы», стандартизация обывательского, крайняя институ-ционализация коммуникации и так далее.
Критический анализ отдельных работ западной литературы представляет собой особую задачу, которая не связана с действительным содержанием интересующей нас проблемы. В нынешнем информационном обществе вместо прямого давления (пропагандистского и экономического) имеет место эластичное влияние на потребительское сознание. Подобное воздействие основывается на его подробной психологической реконструкции, предлагающей только те ценностные ориентации, которые, он способен принять как «свои». Таким образом «массовая культура» имеет качественное отличие от привычных форм существования популярной или общей культуры, дифференцированной по культурным слоям в примерном соответствии с классово-кастовым делением социума. Стоит отметить, что механизм массовой культуры впервые рассматривается аппаратом управления сегодняшнего общества как значимое, а в перспективе - главное средство решения его идеологических и экономических задач. Культура выходит из области интересов государственно-монополистических верхов и становится ведущим средством повсеместной конформизации массового сознания. Властвующая элита ищет новые способы манипуляции массовым сознанием, выдвигая абсолютный конформизм в качестве принципиально важной практической задачи. Одной из ключевых характеристик массовой культуры является ее всеобщность, подразумевается, что массовая культура сегодня охватывает всю систему современного информационного (постиндустриального) общества. «Форма массовой культуры, которая предшествовала ей, включала традиционно-гуманистический идеал культуры, который претендовал на универсальность, тогда как в действительности массовая культура охватывала меньшую часть населения; в то же время абсолютное большинство (рабочий класс, люмпен-пролетариат, крестьянство, часть городского мещанства, а также угнетаемые национальные группы) оказывалось за пределами признанной культу-ры»1.
Такое свойство массовой культуры как универсальность придает ее характеристикам абсолютную доминантность, подавляя и вытесняя элитарно-культурный идеал креативной индивидуальности и заменяя его идеалами «человека потребляющего» (homo-consumens) и «человека играющего» (homo ludens) в то же время и в массовом сознании. Элитарная гуманистическая культура, верность которой хранит незначительная часть современной интеллигенции, при всей своей внутренней неоднородности сегодня играет роль утилитарно-функционального подраздела массовой культуры. Данный процесс осуществляется путем подключения к массовой культуре (при сохранении иллюзии автономности) разнообразных рычагов регулирующего аппарата.
Управление осуществляется путем отчуждение произведений творческой деятельности, которые поступают в ценностный фонд культуры исключительно через аппарат массовой культуры, например через рекламу. Настоящая сила массовой культуры проявляется в том, что даже в глазах представителей элитарного слоя его продукция становится ценностью только в случае, если продукт становится объектом псевдопотребления массового сознания.
Новейшие информационные технологии в культурной трансляции
Внимание учёных неизменно привлекает роль информационных технологий в развитии человеческой цивилизации, интересно, что среди них находятся не только философы и социологи, но также, антропологи, аксиологи, культурологи, историки, лингвисты и психологи. В разных странах интерес научного сообщества к этому явлению развивался с разной интенсивностью и периодичностью. На степень воздействия информационных технологий на социальную и культурную сферу человеческой жизнедеятельности наиболее пристальное внимание уделяли американские социологи. Дело в том, что американское сообщество в числе первых ощутило на себе степень воздействие современных информационных технологий. Создание и переработка информации впервые именно в США стали приоритетной сферой человеческой деятельности (сегодня 63 % работающих заняты в сфере информационного обслуживания).
Современная всеохватывающая сеть общения по мнению М. Маклюэна это, главным образом, аудиовизуальные средства массовой коммуникации, которые создают «глобальную деревню, таким образом как бы убирает но второй план реальное время и пространство и преподносит весь мир как осязаемое целое. Сама среда, в которой живет человек, кардинально трансформируется по средствам систем массовой коммуникации1.
Главным этапом в процессе становления и развитии механизмов социокультурной трансляции стало появление сети электронных СМИ в 50-60 - е годы двадцатого века. В конце прошлого столетия эти СМИ становятся главным источником информации, в том числе и в области социокультурной действительности, что приводит к процессу «омассовления» культуры и унификации социальной системы. Средства массовой коммуникации начинают интенсивное участие в процессах социализации личности, заменяя собой действующие социокультурные институты, издавна выполнявшие роль основных учреждений инкультурации. Этот процесс возникает ещё в конце XIX начале ХХ века под влиянием печатных СМИ: газет, журналов, а также только появившегося в то время кинематографа (в числе первых на него обратил внимание американский учёный-социолог Чарльз Кули, а также французские учёные-социологи Густав Ле Бон и Габриель Тард и другие)1. Тем не менее, этот процесс получил массовый характер лишь с повсеместным распространением телевидения.
Многие учёные начали полагать, что в процессе социализации личности культурное наследование стало терять своё значение. Французский ученый культуролог Абраам Моль писал по этому поводу: «С появлением масс-медиа прежнее культурное достояние общества или индивида теряет свое значение. Например, перестала играть прежнюю роль базовая система образования, которая была принята в обществе. Большее значение для рядового индивида сегодня имеет не сумма знаний, которую он получает в семье или школе, а та информация, которая воспринимается им по средствам радио, телевидения, кино, афиш или газет. Более или менее целостная система ценностей и знаний, которая составляла структуру личности и его мировоззрения, в результате замещается набором переменчивых установок, на которые постоянно воздействует масс-медиа»2. Практически все ученые отмечают (как правило, с негативным оттенком) рост однородности социальной структуры путем размывания социально-культурных различий посредством воздействие массовой культуры и внедрения с помощью СМИ алгоритмов массового мышления. Одним из первых в начале прошлого века зафиксировал этот феномен Густав Ле Бон в своих работах «Толпа» и «Психология народов и масс».
Роль, которую играют средств массовой коммуникации в массовизации культуры и общественного сознания после Ле Бона специально изучали Гар-мель Тард и современный социальный психолог Серж Московичи. Тард утверждал, что если в древней Греции для того, чтобы привести в движение двадцать тысяч граждан Афин требовалось тридцать ораторов, то в его время для того, чтобы всколыхнуть сорок миллионов французов понадобилось бы не более десяти журналистов.
Сегодня, по мнению Сержа Московичи, мы становимся свидетелями формирования постоянно растущих наднациональных сообществ с огромными ядрами в виде мегаполисов и рынков с миллионами людей, которых побуждают потреблять и жить однообразно. С одной стороны, цифровые и телевизионные сети соединяют между собой, находящихся на большом расстоянии друг от друга, людей, а с другой проникают в личную жизнь каждого. Внедряясь в каждый дом, на каждое рабочее место, проникая в места отдыха, подобные сети управляют мнениями людей и, посредством их обезличивания, превращают человеческие умы в массовый разум. 1
Стоит обратить внимание на то, как ускоряются темпы нововведений в области коммуникаций. Так, например, на освоение речи у человечества ушло пятьсот тысяч лет, письменность мы освоили за четыре тысячи лет, печатный станок всего за пятьсот лет, телефон - сто лет, радио - пятьдесят лет, телевидение – двадцать пять лет, спутниковая связь - десять лет. Стоит также отметить, что всего пять лет потребовалось на повсеместное распространение Интернета.
Принципиально новый этап в развитии информационных технологий был открыт непосредственно благодаря сети Интернет. Безусловно, он обладает большим потенциалом, поскольку даёт возможность транслировать социокультурную информацию на любых языках культуры текстовыми, графическими, видео и аудио средствами. С помощью глобальной сети информацию можно передавать и получать в режиме реального времени в любой точке планеты и незамедлительно распространить (транслировать) среди неограниченного числа пользователей. Для понимания процессов современной социокультурной трансляции нам необходимо рассмотреть функциональные проявления массовой коммуникации. Так, например, ряд функций массовой коммуникации выявил исследователь Гарольд Лассуэл2: 1. обозрение окружающего мира (информационная функция); 2. воздействие на общество через обратную связь (преобразующая); 3. передача культурного наследия (познавательно культурологическая). В 1960 году Чарльз Райт профессор Пенсильванского университета добавил к этим функциям ещё одну - развлекательную. Таким образом он выделяет следующие функции в своей работе «Массовые коммуникации. Социологическая перспектива»1: 1. наблюдение за окружающей средой (новости); 2. коррелирование и интерпретация наблюдаемых явлений и рекомендации; 3. социализация, или передача культуры и ценностей новым членам общества; 4. развлечения. На основе этого мы можем утверждать, что для большинства членов об щества социокультурная трансляция осуществляется технико технологическими СМК.
