Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ценности и ценностные ориентации в структуре культуры 14
1.1 «Ценности» и «ценностные ориентации» в культурологическом дискурсе 14
1.2 Ценностные составляющие социокультурного процесса 36
1.3 Ценности и ценностные ориентации в контексте социокультурно го кризиса 52
Глава 2. Основные тенденции трансформации ценностей и ценност- 66 ных ориентации культуры постсоветского общества
2.1 Ценностная трансформация культуры в контексте кризиса социали-зационной системы постсоветского общества 66
2.2 Особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе 86
2.3 Ценностные ориентации и ценности культуры глобализирующегося общества 104
Заключение 128
Список литературы 132
- Ценностные составляющие социокультурного процесса
- Ценности и ценностные ориентации в контексте социокультурно го кризиса
- Особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе
- Ценностные ориентации и ценности культуры глобализирующегося общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существенная трансформация ценностей отразилась на всем российском обществе и затронула каждого человека. Сегодня утверждаются новые ценностные ориентации; отбрасываются отжившие, возвращаются другие, передаваемые из опыта человечества. В России уже нет диктата марксистско-ленинской идеологии, тем не менее, процесс социальных преобразований в обществе очень сложен. В постсоветском обществе у человека возникает дилемма: или выбрать путь, основанный на приоритете духовных ценностей, или путь, основанный на ценностях потребительского, рыночного общества.
Ценности, как базисный элемент всякой культуры интегрируют общество, поэтому деформационные процессы в сфере ценностей более опасны, чем изменения в экономике.
Актуальность обращения к этой тематике связана с исследованием специфики ценностных ориентаций в трансформирующемся постсоветском обществе, с выявлением особенностей в этом контексте существования культуры как единого целостного организма. Изучение специфики функционирования ценностного сознания дает основу для изучения трансформации ценностных ориентаций культуры в постсоветском обществе, помогает раскрыть взаимосвязь ценностей, ценностных ориентаций культуры, связано с бытием и исследованием самой культуры.
Изучаемая проблема также особенно актуальна в связи с необходимостью исследования ценностных ориентаций, обусловленных изменчивостью социальных явлений, неопределенностью и фрагментарностью мировоззрения людей в постсоветский период развития культуры России. Это состояние, когда новые ценностные ориентации еще не сложились в полном объеме, когда происходит переоценка ценностей, опасная для культуры и общества, является своеобразной точкой бифуркации общественного развития. Высшие ценности зачастую подменяются псевдоценностями, их имитацией или другими ценностями. Трансформация ценностей и ценностных ориентаций как важнейших компонентов человеческой культуры, наряду с нормами и идеалами, отразилась в социально-экономических и духовно-культурных сферах постсоветского общества. Произошло переосмысление основных социально-экономических, политических, культурных, духовных, а так же личностных ценностей, потребностей, мотиваций, установок, идеалов, норм, ценностных ориентаций.
Все преобразования в современном российском обществе осуществлялись в ситуации противоречивости, нестабильности, риска, кризисных явлений развития, неопределенности, что привело к глубоким изменениям моральных норм, культурных образцов в сознании людей. Эта проблема оказалась наиболее значима в теоретическом и практическом значении также еще по нескольким причинам.
Во-первых, российское общество нуждается в преодолении кризисной ситуации, в которой оно оказалось в результате социокультурных изменений конца XX в. и начала XXI в. Во-вторых, ценностные ориентации и многие процессы социокультурного воспроизводства оказались разрушенными и поэтому необходим поиск парадигмы развития, обновления общества. С другой стороны, преобразования в России во многом зависят от ценностных ориентаций людей, так как они являются одним из важнейших компонентов структуры личности, тем ядром, которое определяет ее функционирование и развитие.
Ценностные ориентации зримо осуществляются в человеческой дея-тельности. Общество и культура рассматриваются через призму субъекта истории – человека, созидающего культуру, мораль, общество, и влияющего на социально-природную систему, а также испытывающего влияние объективации. Начиная с 90-х годов 20 века, в культурологии и философии произошло изменение концептуального пространства. При этом новый понятийный строй еще в стадии формирования. Сегодня философы больше используют социологическую терминологию, говоря о ценностях и ценностных ориентациях. Поэтому возникли пробелы в вопросах, связанных с пониманием сущности ценностных ориентаций культуры постсоветского общества, их изменением, взаимодействием с культурой. Их изучение с точки зрения теории и истории культуры в современный период открытого диалога является важнейшей практической и теоретической проблемой, с разрешением которой связаны тенденции социокультурных процессов развития страны.
Степень научной разработанности проблемы. Ценности и ценностные ориентации изучались еще в древней философии Востока и античности (Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), активно продолжили эту тематику представители эпохи Возрождения (Л.Валла, М.Монтень). В Новое время происходит становление проблем теоретического изучения ценностей и ценностных ориентаций, поиска их источников и построения классификаций. Это приводит к созданию аксиологии как отрасли философского знания. Ценности и ценностные ориентации в европейской философии анализировались с двух позиций: 1) как духовные ценности; 2) как материально-практические ценности (блага). Понятие «ценность» впервые определено И.Кантом, признающим их высшими принципами человеческого поведения. М.Вебер рассматривает их как нечто трансцендентное; М.Шелер характеризует их как носителей материальных благ, Г.Риккерт, М.И.Бахтин – как смыслы. П.А.Сорокин, Н.Гартман, В.Виндельбанд, Г.Риккерт,Л.Виггенштейн, Х.Ортега-и-Гассет, М.Шелер определяли ценности, как существующие независимо от нас, мы можем их только обнаруживать, а не выбирать или исправлять.
Соединяясь с темой свободы, творчества, абсурда (Г.Зиммель, Э.Дюркгейм, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр,Э.Фромм) феномены ценностных ориентаций обнаруживают смысложизненое, субъективированное звучание и осмысление. У Э.Кассирера в теории символических форм осуществляется обогащение философии ценностей. Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко, Э.Левинас и другие исследуют ценностные ориентации и ценности в ракурсе постмодернистских теорий. Выявлением сущности ценностей занимались Р.Гартман, Р.Фрондизи, К.Байер. О нравственном содержании ценностных ориентаций писал Дж.Финдлей, о кризисе классических ценностей Запада размышляли Э.Левинас, Д.Вокей и другие.
Российская аксиология достигает расцвета в XIX- начала XX века. О божественной сущности ценностей, трансцендентном их источнике говорили и писали В.Соловьев, Н.Лосский, Е.Трубецкой, Н.Бердяев, С.Франк, С.Булгаков, Ю. Вейденгаммер исходил из субъективно-психологического понимания ценностных ориентаций и ценностей, Н.Чернышевский – из социально-исторического понимания. В советский период логическое содержание понятий ценности и ценностные ориентации изучали А.Ивин, С.Анисимов, М.Каган и другие. Этико-эстетическое содержание анализировали В.Тугаринов, А.Гусейнов, О.Дробницкий, Л.Столович и другие.
В 90-х годах XX века интересы исследователей связаны с логическим анализом ценностей и ценностных ориентаций, а так же изучением динамики ценностей в обществе. Как социокультурный феномен понимали и изучали ценностные ориентации и ценности В.Степин, Г.Выжлецов, Ю.Шрейдер, Н.Данилов, И.Сурина, П.Леиашвили, М.Яницкий, Н.Розов и другие.
Большую роль в изучении культуры играют функциональные представления о роли ценностей в обществе Б.Малиновского, Т.Парсонса, М.Вебера. О необходимости дискуссии о ценностях и потребностях говорят Э.Тоффлер и Ю.Хабермас. О движении ценностей в траектории культуры пишут Д.А.Леонтьев, Н.С.Розов, Л.Н.Столович. Они анализируют движение ценностей. Культурообразующей роли ценностных ориентаций посвящены работы М.Б.Абсалямова. В трудах А.Я.Гуревича, Р.Ф.Абдеева, Д.Б.Зильбермана, П.Менцера исследуются культурные ценности, опосредующие нормы, традиции, духовные коды и бытие в целом. О постоянном обновлении ценностей писали Ф.Ницще, А.Печчеи, Р.Кагделл, К.Ситарам.
В современных отечественных исследованиях социокультурный подход к определению ценностей используют А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Б.Г.Капустин. А.Г.Здравомыслов наделяет ценности относительной самостоятельностью, ценностные ориентации определяются им как важнейшие элементы внутренней структуры личности. Н.И.Лапин определяет «ценности» как индикаторы общественного развития, векторы, направляющие социокультурный процесс.
Развитие сравнительных культурологических исследований стало основанием для утверждения идеи относительности содержания ценностей и иерархической структуры любой культуры (Боас, Риверс,Р.Бенедикт, Самнер). В функционалистской концепции Радклиф-Брауна в качестве абсолютной ценности обосновывается выживание общества. Невозможность существования общества без ценностей доказывает Клакхон. Генезис и место ценностей в пространстве «внутренней» культуры личности раскрывают Л.С.Выготский и О.Г.Дробницкий. М.М.Бахтин выделял проблему соотношения между декларируемыми ценностями и ценностями, которые выступают реальной побудительной силой поведения. В постмодернистской концепции изучаются процессы трансформации аксиологических шкал при сохранении их иерархии.
Проблемам ценностных ориентаций в реформируемом обществе России посвятили свои работы Д.Л.Константиновский, А.И.Запесоцкий, А.А.Козлов, Т.Э.Петрова, Ю.В.Вишневский, В.Т.Шапко, И.О.Щербакова, В.А.Родионова, Б.А.Ручкина, Т.Ф.Алексеенко и другие. Эти ученые связывали изменения аксиологических ориентаций личности с глубинными трансформационными процессами, произошедшими в российском обществе. Свою позицию «парадоксальности» системы ценностных ориентаций современных молодых людей представил Ж.Т.Тощенко. О преодолении конфликта «старых» и «новых» ценностей писали П.Сорокин, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Б.Г.Капустин, И.Ф.Кефели, А.В.Миронов, Ю.А.Зубок, В.И.Чупров и другие.
Как интертекст исследовали понимание ценностей и ценностных ориентаций в ракурсе феноменологии и герменевтики Г.Г.Гадамер, А.Щюц, Э.Гуссерль, П.Бергман, Т.Лукман и др. Культурологический аспект исследования ценностных ориентаций выделяется в работах О.Н.Козлова, Э.Р.Тагирова, В.А.Бобахо, С.И.Левикова, Е.С.Баразгова, С.Н.Иконниковой, И.С.Кона, И.М.Ильинского, В.А.Зверева, Т.Ф.Кузнецовой. Феноменом молодежной субкультуры занимались такие исследователи, как С.С.Фролов, Н.Фрадкин, А.И.Башлагов, А.В.Толстых, С.А.Сергеев, Н.Ю.Синягина, В.А.Луков и другие.
Большое значение для исследуемой темы имеют труды ростовской культурологической школы: М.К. Петрова, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Г.В. Драча, Е.Я. Режабека, О.М. Штомпеля, С.Н. Яременко, Т.П. Матяш, С.Я. Подопригоры, М.В. Заковоротной, Л.А. Штомпель, В.К. Королева, А.Н. Ерыгина, Е.В. Золотухиной, О.Ф. Иващук и других. Деятельностная концепция культуры, разработанная представителями данной школы, дает ключ к природе ценностей как важнейших компонентов и регуляторов деятельности личности и общества, позволяет установить место ценностей и социальных идеалов и личностных ориентаций поведения человека.
Анализ литературы свидетельствует, что проблемы ценностных ориентаций и ценностей разрабатывались в большей степени философами, социологами, психологами, однако, культурологическое исследование трансформации ценностных ориентаций в постсоветском кризисном обществе России не представлено должным образом, что и обусловливает исследовательский интерес. Это обстоятельство предопределило необходимость культурологического анализа данной проблемы.
Объектом исследования является культура постсоветского общества
Предмет исследования – ценностные ориентации в социокультурных процессах постсоветского общества.
Цель диссертационного исследования заключается в философско-культурологическом анализе трансформации ценностных ориентаций культуры постсоветского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- обобщить основные философско-культурологические характеристики и подходы к изучению феномена «ценностей» и «ценностных ориентаций» в культурологическом дискурсе;
- проанализировать ценностные составляющие социокультурного процесса;
- раскрыть трансформацию ценностных ориентаций в культуре в контексте социокультурного кризиса;
- исследовать трансформацию ценностных ориентаций в культуре постсоветского общества в условиях кризиса социализационной системы;
- проанализировать особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе;
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды А.Г. Здравомыслова, Н.Н. Лапина, В.В. Лапкина, Н.М. Клямкина, Б.Г. Капустина, О.М. Штомпеля и других. В исследовании использован, в первую очередь, социокультурный подход, позволяющий рассматривать трансформацию ценностных ориентаций культуры постсоветского общества в единстве социальности и культуры, воспроизводимой в деятельности людей как субъектов социокультурного воспроизводства.
Наряду с социокультурным подходом, в работе используется интегральный подход, т.к. этого требует изучение трансформации ценностных ориентаций культуры постсоветского общества. Основу исследования составляют культурологические, общефилософские методы: системности, конкретности исследования, всесторонности, конкретно-исторический, сравнительного анализа, метод единства логического и исторического, структурно-функциональный метод. В диссертационной работе использовались данные статистики, социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- систематизированы принципы культурологического подхода к ценностям и ценностным ориентациям;
- исследовано функциональное различие ценностных компонентов в социокультурном процессе общественного развития, выявлены два типа ценностей: ценности, модернизирующие социальную систему и ценности, воспроизводящие существующую социальную систему, стабилизирующие ее;
- рассмотрено взаимодействие возникающих в условиях социокультурного кризиса альтернативных тенденций трансформации ценностных ориентаций: движение к высшим трансцендентным ценностям и движение в сторону утилитаристских ценностей;
- проанализирована ситуация ценностного дисбаланса и дезориентации в культуре постсоветского общества как результата кризиса социализационной системы российского общества на рубеже тысячелетий;
- проведен комплексный анализ ценностной картины культуры в индивидуализирующемся российском обществе, которая характеризуется антиномичностью, неустойчивостью, аномией, а также маргинальностью, т.е. пограничным состоянием между разными ценностными системами;
На защиту выносятся следующие положения:
1.Культурологический подход к определению ценностей и ценностных ориентаций основывается на следующих принципах: принципе деятельностной природы человека; принципе взаимопроникновения культуры и социальности; принципе социокультурного баланса, динамического равновесия между ценностями и социетальными компонентами, как условиями устойчивости общества; принципе симметрии и взаимообратимости социетальных процессов; принципе необратимости развития социокультурной системы как целого.
Ценности – социокультурные качества, которые приобретают в социокультурном процессе различные социальные предметы, события, социальные отношения, личностные качества. Ценностные ориентации – это субъективные личностные диспозиции по отношению к существующим в определенном социокультурном пространстве ценностям. Они связаны с экзистенцией личности в природе и обществе, ее динамикой и развитием. Ценностные ориентации представляют собой смыслообразующие конструкты структуры личности.
2.Ценности выступают как критерий устойчивости культуры общества в целом, оформляются в определенную шкалу и действуют через общественное сознание. Ценности в сфере индивидуального сознания конструирются в процессе коммуникаций как структурный элемент социокультурного действия.
В социокультурном процессе сложно взаимодействуют два типа ценностей. Первый тип - стабилизирующие ценности, которые являясь нормативным стандартом, дают возможность бесперебойному функционированию общества, выступают в роли его стабилизаторов. Второй тип – ценности, обуславливающие динамику социокультурных изменений.
3. В ситуации социокультурного кризиса происходят следующие основные трансформации ценностных ориентаций культуры: осуществляется переоценка ценностей и ценностных ориентаций, формируется кризисное состояние культуры; происходит переосмысление или отказ от ценностей предыдущей культуры; реализуется раскол целостного бытия человека; происходит трудное и противоречивое рождение новых ценностей. Кризис проявляется также в исчерпанности прежней культуры, переходе людей к прагматическому повседневному существованию, формированию настроений кризиса, одиночества и трагического ощущения бытия.
4. Кризис социализационной системы в целом, разрушил в российском обществе механизм, систему социокультурной преемственности и социальной памяти. В условиях кризиса социализационной системы ценностные ориентации россиян в культуре постсоветского общества трансформируются по следующим основным направлениям: индивидуализация ценностных ориентаций, скрытая деформация норм и образцов поведения людей, нарушение межпоколенного механизма передачи традиционных ценностей, смещение личностных ценностей от коллективизма к эгоизму и индивидуализму, дрейф ценностных ориентаций в сторону ценностей рынка и социального успеха. В результате этого большинство российских граждан, особенно молодежи, имеет «размытую» картину мира, систему ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании.
5. В индивидуализирущемся обществе ценностные ориентации характеризуются неустойчивостью, антиномичностью, динамизмом и плюралистичностью. С одной стороны наблюдается стремление к индивидуализму, самораскрытию, эгоцентризму, самодостаточности бытия, а, с другой – наблюдается тяготение к унификации, интеграции, тоталитарности.
Подвижность ценностных ориентаций, значимых и осознаваемых в качестве целей жизни в условиях неопределенности и риска в постсоветском российском обществе вызывает трудности в идентификации ценностных ориентаций россиян. Социальная нестабильность, поляризация общества, конфликтность общественных отношений – ведет к дезорганизованности, неудовлетворенности качеством жизни, отчуждению человека, к отсутствию четких жизненных планов и ценностных ориентаций.
6. В современном российском обществе культура, ценности и ценностные ориентации приобретают признаки транснациональных. В глобализирующемся обществе происходит сложное противоречивое взаимодействие следующих процессов ценностных трансформаций: создание космополитических ценностей, снятие трех основных антиномий: «западной-восточной», «общество-личность», «природа-общество», трансформация и самосохранение традиционных ценностей. Результатом этих процессов в перспективе является утверждение высших, подлинных общекультурных, общечеловеческих ценностей, как фактора стабильности и гармоничного развития общества, а также интеграция России в глобализирующееся культурное пространство.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов лекций и спецкурсов по культурологии, философии, теории и истории культуры, антропологии, а также в исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные идеи исследования докладывались и обсуждались на двух всероссийских, одной международной и трех региональных научно-практических конференциях
Результаты диссертационного исследования также отражены в 16 публикациях, в том числе, в двух монографиях, трех статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре философии Донского государственного аграрного университета.
Общий объем публикаций по теме диссертаций составляет 20,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач. Содержание диссертации изложено на 142 страницах. Библиографический список составляет 152 наименований.
Ценностные составляющие социокультурного процесса
Аксиологический смысл появился вместе с исходными онтологическими категориями в античной философии. У Демокрита появляется оценочный термин «прекрасное», то есть то, что нравится, доставляет удовольствие.
У Платона, Аристотеля, в средневековье, «прекрасное» становится самостоятельной ценностью, Сократ впервые ставит вопрос об основных жизненных ценностях: благо, добродетель, красота независимо от поступков и вещей. Он формирует философский, аксиологический вопрос в отношении ценностей: какое значение и смысл имеет то или иное событие и явление для личности и ее души. Как полагает Г.П. Выжлецов: «.. .Введение Сократом принципа целесообразности, общего блага и красоты, возводит их из оценочных понятий («хорошее», «прекрасное») в ранг идеальных ценностей».2
Для Платона благо является высшей универсальной ценностью, а высшие ценности являются «абсолютными». У Аристотеля наблюдается попытка отделить ценности (благо) от сущностей (единое) и он устанавливает структуру ценностных ориентации. Аристотель в «Большой этике» анализируя отдельные виды благ, впервые ввел понятие «ценимое» («тимиа»). Им выделяются ценимые («божественные» - душа, ум) и хвалимые (оцененные) блага и блага- возможности (власть, богатство, красота, сила), использующиеся и для добра и для зла. Таким образом, у Аристотеля «благо может быть целью и может не быть целью».3 М.С.Яницкий указывает, что у Диогена Лаэртского, опирающегося на идеи и позиции стоиков Гекатона, Аполлодора, Хрисиппа, «все сущее может быть или благом, или злом, или «безразличным».4 Стоики благом считали такие добродетели как мужество, справедливость, здравомыслие и т.д., а злом считали их противоположности. Они полагали, что критерием блага или зла является способность приносить вред или пользу. В понимании стоиков ценности носят инструментальный характер, являясь теми средствами, помогающими достичь блага, т.е. конечной, идеальной цели.
В классическом идеализме от Платона до Гегеля онтологическая и аксиологическая традиция отождествлялись: бытие наделялось ценностными ориен-тациями и измерением. Проблема ценности обострилась, когда разрушилось строгое единство онтологии и аксиологии. Большое значение в научном обосновании ценностей сыграл И.Кант. И.А. Сурина пишет: «Считается, что понятие ценности впервые было введено И.Кантом, утверждающим, что ценности имеют только значимость»1. И.КАнт попытался научно обосновать этические ценности личности, полагая, что моральные ценности «автономны» от всего «имеющего цену», существует нечто достойное само по себе без всякого эквивалента и это является высшей целью и ценностью человеческой деятельности. В отличие от цены («относительной» ценности) «ценное само по себе» имеет безусловную «внутреннюю» ценность, принадлежащую не миру вещей, а нравственному миру, где существуют «высокие ценности», которых может и должно снискать человечество».
Рассмотрим, как это понимается с точки зрения социальной философии. С ее точки зрения, история происходит по независящим от людей объективным законам. Но в истории действуют люди, обладающие волей и сознанием. Не ради исторической необходимости они стремятся переустроить мир, совершают подвиги, жертвуют жизнью. Что же движет ими? Справедливость, идеалы, правда, т.е. ценности. С точки зрения аксиологии в истории властвует не "слепая необходимость" и "голые факты", а должное, ценное, значимое для человека. Благодаря этим представлениям о должном, исторический процесс как таковой обретает человеческое звучание или значение, историю наполняет человеческий смысл, в ней видится извечная борьба между добром и злом. Следова тельно, суть проблемы ценности составляет соотношение сущего и должного. Эта проблема получила свое исследование в аксиологии.
Начало аксиологии в научном знании связано с трудами Р.Г. Лотце (психолог медицины), введшим новое понятие «значимость», обозначающую критерий истины в процессе познания, а «ценность» в этом случае выступает как критерий этики и применяется к поведению человека в трех контекстах: действительности, истинности и ценности.
Разделение понятий реальности и ценности характеризует аксиологический этап развития философии. В концепциях Виндельбанда под ценностью понимается идеал; Вундт полагает, что ценности являются ядром мировоззрения; Дюркгейм считал, что ценности объективно существуют в окружающей реальности; у Л.А. Леонтьева ценности также объективны; у М. Вебера ценности - это благо.
По мнению И.А. Суриной, в российской социологии - ценность понимается как реальный объект, удовлетворяющий потребностям людей, как идеал. Как полагал М. Вебер, «ценности составляют благо, являются основой поведения людей, фундаментом ценности социальной системы. В.Ю. Дементьева пишет: «Ценности являются побудителями и регуляторами человеческого поведения, основой формирования смысла жизни, идеалов, ориентиров», можно сказать, что ценности для личности являются благом, и это становится побудительной мотивацией, задающей поведение человека
Ценности и ценностные ориентации в контексте социокультурно го кризиса
В культурах традиционного типа действия личная цель существует скрыто и является элементом структуры целей этой культуры в целом. В результате вырабатывается парадигма, модель общества и культуры, в которой поступки и действия людей соотносятся друг с другом, продуманы, закреплены в стандартах, распределены по значимости. Человек лишь их последовательно выполняет и осмысливает свои действия через культуру. Действие меняется, если меняются эталоны, стандарты, вводятся новые элементы. Человек выполняет действия, опираясь на ограничительные и положительные принципы, диктующие какие цели и средства не выбирать. Он руководствуется готовыми способами действий, ведущих к определенным действиям.
Культуры поддерживают действия. Направленные на укрепление социального целого и наоборот угнетают действия, имеющие тенденцию достижения личностных целей, в большем или меньшем объеме. В традиционной культуре и подобных традиционных действиях скрытая цель является элементом структуры, системы целей определенной культуры в целом, а не компонентом целей конкретного человека. Любая культура скрепляется ценностным содержанием, совместной жизнью индивидов, действующих коллективно в соответствии с потребностями и целями людей и моделями взаимодействия. В традиционной культуре действия людей распределены по значимости, продуманно осуществляются, закреплены в стандартах и эталонах. Человек осмысляет себя через культуру, действуя на основе эталонов. Действия неизменны, традицион-ны, так как изменить действия можно лишь изменив эталоны, внося новые элементы. В действиях рационального характера человек может выбирать разные способы достижения результата, который может варьироваться. Человек для достижения целей должен соблюдать соответствующие принципы двух видов: ограничительные и положительные, если человеку говориться о том, какие он может ставить цели, а какие нет или ему указываются готовые способы действий для достижения определенных целей.
Ценности скрыто руководят действиями людей, давая свободу человеку для плана, целей, смысла, выбора средств. Ценности существуют на бессознательном и сознательном уровне у любого человека в социуме. Бессознательные ценностные суждения, оценки могут направлять действия личности. Ценностный выбор лежит в основе действий человека, т.к. он сам выбирает, взвешивает, осознает, оценивает действия и поступки, признавая существование высших ценностей, находящихся в глубине сознания личности, стремящейся осмысленно сформулировать смысложизненные ценности, цели, высшие суждения, абсолютные ценностные установки, утверждая их вовне.
На взгляд М. Вебера, «достоинство личности состоит в том, что для нее существуют ценности, с которыми она соотносит свою жизнь, даже если они заключены в глубинах индивидуального духа»1.
Бессознательно формирующиеся ценностные структуры определяют действия человека, который определяет свои желания, делает выбор и сам осознанно следует ценностным предпочтениям. Человек, признавая существование высших ценностей, стремится определить, выявить и сформулировать высшие, абсолютные суждения, придающие смысл его жизни. Индивид, формируя свои оценочные суждения, укореняет их в жизни, вовне. По мнению М.Вебера, личность утверждает свое достоинство через ценности, с которыми она соотносит свой смысл жизни, и которые заключены «в глубинах индивидуального духа».2
Ценности изучались в контексте объективной реальности, в контексте которой существуют или надиндивидуально, или в глубине индивидуального духа. По-другому, ценности могут существовать как сконструированная, создан ная объективная реальность. «Процесс, посредством которого экстернациона-лизированные продукты человеческой деятельности приобретают характер объективности, называется объективизацией».1 Хотя социум объективен в восприятии людей, он не получает онтологический (бытийный) статус, независимый от человека и его деятельности, так как осуществляется связь между создателем - человеком и миром, созданном людьми. Социум воспринимается как созданный и существующий вне людей, сформированный участниками социальных действий и деятельности. Затем в ходе интериоризации объективированный мир в процессе социализации переносится в сознание людей.
Итак, социальная реальность возможна только как сконструированная реальность, сотворенная, поддерживаемая сознанием людей «сегодня и здесь». Люди из абстрактных единиц превращаются в личности, соответствующие правилам и нормам, культуре социума, так как социальная и личная реальность существуют в единстве и раскрываются через интерсубъективность, предполагающую деятельность, нацеленную друг на друга и на коммуникацию людей. Социальные интеракции, отражая любые действия, коммуникативны. Действия людей ценностно окрашены, имеют прошлый опыт и его ценности, так как люди помнят о предыдущем социальном действии, прежней ценностной реакции на первое свое действие, ориентированы в будущее, типизируют в «ego». Качество действий с одной типичной оценкой и ценностями.
Особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе
Опасность не в многообразии агентов социализации, а их влиянии в условиях отсутствия устоявшихся нормативных стандартов, когда каждый действует исходя из своих собственных интересов, не подчиняясь логике социализации, воспитания и соответствующей им системы норм, ценностей и культуры. Формируется общество противоречий, поскольку произошло разрушение единой социализаци-онной системы - семья-образование-общество, которые действовали на основе ценностей и норм, единых для всех. Да и сама концепция воспитания является аморфной, практически это и является основной причиной духовного кризиса в России. Преодоление кризиса социализации в разработке единой концепции воспитания, на которую опираются все агенты социализации, чтобы создать культурную и социальную преемственность поколений как базу стабильности и благополучия развития общества. Иначе молодежь окажется в ситуации хаотического ценностного состояния в социокультурной сфере общества и последствия могут оказаться самыми печальными.
Само отсутствие должной системы контроля и защиты молодого поколения, отсутствия единой системы социализации таит опасность того, что молодежь, имеющая доступ к СМИ и потребительской массовой культуре, открытого доступа к информации, не защищена от последствий неоднозначного влияния. Как отмечает Е.Омельченко, молодежь, выступая как символ современного информационного общества, активно включенная в его информационную и коммуникативную систему, является жертвой общества и одновременно угрозой для него.1 А в условиях кризиса семьи, социализация молодежи приобретает кризисный характер. Это тем более опасно, что институт образования также не выполняет свои социализационные функции, ограничиваясь передачей знаний. Но, как уже отмечалось, эффективность социализационной системы в единстве и эффективном сотрудничестве различных звеньев социализации, от ветственных за воспитание и формирование высококультурного духовно-нравственного облика молодежи. Усиление интеллектуальных нагрузок, погоня за новизной, новым знанием, информацией, жизнь по сценарию «здесь и сейчас», проведение свободного времени за компьютером и у экранов телевизоров приводит к тому, что мир предстает в виде линейного разреза с поступательным развитием, в какой-то одновекторной направленности. Отсутствие единой воспитательной и культурной политики в условиях разрушения единой государственной молодежной политики приводят к стихийной социализации молодежи и ухудшения ее духовного и физического состояния. Современный человек формируется в ситуации социальной аномии, когда «размыты» или отсутствуют социальные ценности и нормы, на основе которых должна проходить моральная регуляция объединение общества. В этой ситуации можно согласиться с мнением Л.Н.Казнина, который утверждает, что молодой россиянин с трудом развивает и реализует себя в обществе, с трудом формирует свою самобытность, находит приемлемые варианты поведения.1 В результате происходит усиление различных форм девиантного и делинквентного поведения, и прежде всего, в молодежной среде, экстремальность сознания, желание испытывать острые ощущения, непрогнозируемые безответственные поступки, снижение социального самочувствия и культуры поведения в современном российском обществе. Кроме всего надо добавить, что у россиян в молодежной среде существует отношение к закону как к чему-то необязательному, и нарушение закона некоторые молодые люди считают нормой, а критерием свободы многие считают совесть, а не закон. В обществе, которое раздираемо такими противоречивыми тенденциями, духовно-нравственными коллизиями, сложно сформировать гармоничную, духовно и физически развитую личность, так как общество трансформировало свои идеалы , образцы и ориентиры культуры. Происходит резкое падение патриотизма, как следствие кризиса, поразившего общество. Материальные ценности становятся более важными, чем духовные, а принцип обогащения приоритетным. В социокультурной среде усиливается прагматизм, нагрузки, подрывающие связь человека с природой, своей традицией и культурой.
По мнению И.Л. Даниловой, М.А. Ярославцевой, реализовать себя в жизни возможно либо путем полной самоотдачи себя делу, либо в процессе выбора пути постоянно искать «себя», свое место в жизни, допуская промахи, добиваясь успехов, либо развиваться, совершенствуя свои способности, стремиться к лучшим результатам. Таким образом, самореализация вступает как ценностью образования и развития личности, в ходе которого разрешается противоречие между «Я», моими ценностными ориентациями и эталонами культуры и социума
В этом плане человек активно развивается, усваивает новые ценности в семье, школе, вузе, студенческой группе, осваивает аксиологический потенциал социума, тем более, что традиционные ценности способствуют обогащению и развитию личности, они многообразны (личностные, традиционные, общечеловеческие, инновационные, высшие ценности и т.д.) В постсоветском обществе наблюдается ценностный конфликт и, как отмечают О. Шпенглер, А. Кара-Мурза, А.С. Панарин, И.К. Пантин, необходимо преодолеть этот ценностный конфликт, создающий угрозу распада социума. По мнению П. Сорокина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, И.М. Клямкина, В.В. Лапкина,Б.Г. Капустина, А.В. Миронова, И.Ф. Кефели, необходимо в борьбе новых и старых ценностей стремиться к формированию новой ценностно-регулятивной системы.
Ценностные ориентации и ценности культуры глобализирующегося общества
Ценностные ориентации, ценности являются важнейшими элементами социально-регулятивных компонентов культуры постсоветского общества. Ценностные ориентации как основа внешне заданного, так и на основе саморегуляции личности человека помогают осуществлять в жизни осознанный выбор и достижение целей. Молодежь, ценностно ориентирована на инновации, прогресс, предпринимательство, и в этом контексте социокультурная динамика общества зависит от молодого поколения. Ценностные ориентации россиян в условиях кризисного, трансформирующегося, глобализирующего и модернизирующего российского общества приобретает особую ценность с использованием как рационального, так и ценностного уровня сознания, с учетом определенного набора ценностей как регуляторов поведения и деятельности, выступающей ценностной ориентацией, соединяющей рациональное и ценностное.
Трансформация ценностных ориентации россиян протекала сложно и противоречиво в переплетении традиционных и постмодернистских типов социальности. В социокультурном воспроизводстве российского общества важную роль играют три составляющие: культура, ценности и социальные отношения. Между ними возникает противоречие, находящее выход в поиске новых ценностей, форм социальности, новых смыслов культуры, а если не происходит консенсуса и взаимопроникновения культуры и социальных отношений, то ценностные ориентации теряют свое значение, происходит потеря профессиональных ценностей, утрата ценностных ориентации как факторов трудовой деятельности россиян, в том числе молодежи.
В российском обществе были осуществлены глубокие изменения, деформации в социокультурном содержании, свидетельствующие о нарушении преемственности ценностных и моральных ориентации как регуляторов поведения людей в постсоветском обществе. Это произошло в условиях усиливающейся неопределенности, кризисной социализации, рискованного характера российского общества. Эти неопределенности становятся реальной силой, обеспе чивающей внутрисистемную неопределенность общества, разрушение регуляторов развития и поведения людей, разрыв социокультурного воспроизводства и это в первую очередь ощущает молодежь. Происходит нарастание индивидуализации, побеждают и властвуют стандарты потребительского общества, подчиняющие ценностные ориентации молодого поколения, принуждая его к ситуативным, недолговременным состояниям неопределенности в ценностных ориентациях, жизненных стратегиях. Молодежь становится в контексте «человека потребляющего» продуктом массовой культуры глобализирующегося общества.
В интересах устойчивого развития страны возрастает роль государства в отношении ценностей, обеспечивающих устойчивые приоритеты развития страны, его культуру, науку, количественное и качественное воспроизводство населения. Успешность действий государства во многом зависит от деятельности молодежи, ее ценностных ориентации и положительная динамика развития общества может повлиять на молодежный потенциал общественного и личностного развития на основе ценностей российской культуры. Основу личности, сердцевину его мировоззрения составляет система ценностных ориентации человека, которая содержит и отражает смысловые универсалии бытия. Поэтому ценности и ценностные ориентации человека являются главной составляющей действий личности, т.к. включают в себя цель, потребность способы достижения целей, нормы, самооценку индивида и основу для аксиологического познания окружающего мира. Именно ценности определяют человеческие потребности и интересы.
В период трансформации российского общества произошло изменение установок, потребностей, ценностей, жизненных установок. Наиболее ярко ценностные трансформации влияют на сознание молодого человека в процессе становления мировоззрения и социализации, выявляя негативные и позитивные моменты изменений. Именно ценностные ориентации молодежи показывают транзитивный характер российского общества: это инфантилизм, неопределенность, неспособность к активности, самостоятельности, нехватка жизненного опыта и знаний, гедонистические и прагматические ценности и цели, желание найти сразу высокооплачиваемую работу, деньги, стремление получить как можно больше удовольствий от жизни, индивидуализации, ориентация на материальные ценности, отодвигание духовных ценности на второй план. Профессиональное образование концентрирует, прежде всего, традиционные ценности, такие как уважение к труду, профессии, опыт, профессионализм, религиозные традиции и т.д.
Транзитивный характер российского общества и кризис отразились на социализации молодежи, породив кризис идентичности, различные виды дезадаптации, девиантного поведения, девальвацию нравственных норм, инте-риоризацию ценностей. Проявились так же и положительные тенденции, такие как стремление преодолеть трудности, противоречия, развитие личного опыта, стремление опереться на собственные способности, креативность, подвижность. Образование как институт социализации стремится укрепить положительные тенденции в поведение молодежи, развитие ценности гуманизма, общечеловеческие ценности, уникальность человеческой личности в обществе.
