Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Приятные» и «изящные» искусства в философской системе И.Канта 15-67
1. Место эстетики в философской системе И. Канта 15-44
2. «Приятные» и «изящные» искусства в «Критике способности суждения» 44-67
Глава II. Идеи И.Канта в контексте времени и истории морфологии искусства 68-105
1. Идеи И.Канта в культуре XVIII-XIX веков: оценки современников и суд истории 68-85
2 «Приятные» и «Изящные искусства» И. Канта в контексте истории морфологии искусства: преемственость и новизна 86-105
Глава 3. Актуальность этетики И. Канта в XX-начале XXI века 106-155
1. Эстетические идеи И.Канта в контексте теории и практики модернизма и постмодернизма: анализ и влияние 106-123
2. Соотношение «приятных» и «изящных» искусств в структуре постмодернистской культуры 124-155
Заключение 156-159
Список использованной литературы
- «Приятные» и «изящные» искусства в «Критике способности суждения»
- «Приятные» и «Изящные искусства» И. Канта в контексте истории морфологии искусства: преемственость и новизна
- Эстетические идеи И.Канта в контексте теории и практики модернизма и постмодернизма: анализ и влияние
- Соотношение «приятных» и «изящных» искусств в структуре постмодернистской культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Труды Иммануила Канта вот уже несколько столетий служат отправной точкой для размышлений многих отечественных и зарубежных философов. Оглянувшись назад, можно заметить, что одни фрагменты кантовской философской системы с течением времени перестают вызывать интерес теоретиков, другие, наоборот, начинают вызывать интерес. Для настоящего времени, на наш взгляд, наиболее актуальна эстетическая проблематика. В эпоху постмодерна мы столкнулись с тем, что нам явно не хватает теоретического инструментария для осмысления сущности современного искусства, а также сведения всего его многообразия в некоторую более или менее целостную систему. Сложившееся положение привело, с одной стороны, к размыванию границ искусства и невозможности отделить его от ряда повседневных практик, с другой – к стагнации и устареванию понятийного аппарата критики.
На наш взгляд, разработанная И. Кантом в его «Критике способности суждения» эстетическая концепция и, в частности, сформулированные в ее рамках представления о сущности прекрасного в приятных и изящных искусствах позволят нам более четко систематизировать совокупность искусств, функционирующих в сфере современной культуры.
В основе данного убеждения, в свою очередь, лежит уверенность в том, что представления И. Канта о прекрасном как целесообразном без цели значительно предвосхитили теории и практики как модернистского, так и постмодернистского искусства. Именно эти представления позволили искусству совершить переход сначала от фигуративного искусства к нефигуративному и затем к искусству прямого действия. В то же время понятие прекрасного, определяемое в качестве целесообразного, фактически оказалось растворенным в более общем понятии эстетического, следствием чего явилось распространение эстетического измерения на все сферы человеческой деятельности.
Последнее особенно важно для России, в культуре которой некоторые практики современного искусства порой балансируют на грани жеста, оскорбляющего законность, нравственность, религиозные чувства и т.п. Критическое отношение к эстетической теории И. Канта, детальное рассмотрение и анализ дефиниций «приятных» и «изящных» искусств, на наш взгляд, позволят в итоге признать или не признать за данными практиками статус искусства и, соответственно, обосновать соответствующее адекватное к ним отношение со стороны общества.
Степень разработанности проблемы.
При написании диссертационной работы были использованы труды И. Канта. А также теорию познания рассматривали в своих работах такие исследователи как: Н.К. Вахтомин, Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский, В. Виндельбанд, В.И. Молчанов и многие другие. В своей работе «Теория научного знания» Н.К. Вахтомин рассматривает вопросы о знании вообще, не исключая и философского знания. Рассматриваются вопросы, как возможны науки (математика и естествознание), уделяется значительное внимание основным формам знания (эмпирической и теоретической), как они возможны, а также анализу процесса познания, в результате которого возникают различные формы знания и средства их получения. В «Критике чистого разума» автор усматривает попытку создания всеобщей теории научного знания. Т.И. Ойзерман в своей работе «Философия Канта и современность» выявляет отношение Канта к предшествующим этапам философской мысли, его роль в качестве основоположника немецкой классической философии, использование идей Канта в современной буржуазной философии, отношение диалектического материализма к гносеологии и другим разделам учения Канта. В работе «Западноевропейская философия XIX века» И.С. Нарский подробно рассматривает философские и социологические воззрения И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л.А. Фейербаха, А. Шопенгауэра, специальная глава посвящена анализу кризиса буржуазной философии, рассматривает философию искусства и философию познания. Книга В. Виндельбанда «Избранное. Дух и история» представляет собой сборник работ немецкого философа. В издание вошли статья «Философия культуры и трансцендентальный идеализм», философские статьи и лекции. Он рассматривает представления об истории философской мысли и философское постижение культуры. Работа В.И. Молчанова посвящена анализу учений И. Канта, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. Также можно отметить произведения Г. Скирбекка, А.В. Гулыги, А.А. Гуссейнова, О.Г. Дробницкого, К.Н. Любутина, Э.Ю. Соловьева, которые анализировали этические взгляды И. Канта. Так, например, Г. Скирбекк в своей работе рассматривал теорию познания, теорию морали, теологию и эстетику И. Канта. Проблемы теоретической эстетики, а также специфика конкретных искусств рассматриваются во многих работах отечественных и западных исследователей. Ж. Маритен рассматривал в работе «Величие и нищете метафизики» искусство и чувство прекрасного. Также важно отметить работы саратовских исследователей В.Н. Белова и Л.И. Тетюева, где предметом изучения выступает неокантианство.
В параграфе, посвященном морфологии искусства, использовались труды Аристотеля, П.П. Верджерио, И.-И. Винкельмана, Г.В.Ф. Гегеля, Г.Э. Лессинга и В.С. Соловьева, а также исследовательская литература, представленная текстами В.В. Бычкова, М.С. Кагана, Ф.Ч. Коплстона, А.Ф. Лосева. Проблемы эстетики модернизма и постмодернизма рассматриваются в работах В.Г. Власова, Б.Е. Гройса, С.Н. Зенкина, Г. Зиммеля, Х. Ортеги-и-Гассета, Б.М. Парамонова, С.И. Трунева, А.П. Цветкова. Следует отметить отсутствие исследователей, которые рассматривали влияние идей И. Канта на эстетические теории и практики модернизма или постмодернизма, за исключением, пожалуй, Г. Зиммеля и А.П. Цветкова. Большая часть исследователей рассматривали идеи И. Канта с позиции диалектического материализма, например В.В. Васильев, Р.А. Бурханов, В.Ф. Асмус, Н.К. Вахтомин, А.В. Гулыга, Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский и т.д.
Целью диссертационной работы является определение соотношения «приятных» и «изящных» искусств И. Канта в культуре постмодерна.
Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:
определить место «Критики способности суждения» в философской системе И. Канта;
выявить основные характеристики «приятных» и «изящных» искусств в «Критике способности суждения»;
проанализировать роль идей И. Канта в контексте философско-эстетических идей XVIII-XIX столетий;
определить место и роль морфологических идей И. Канта в истории морфологии искусства;
продемонстрировать специфику влияния эстетической теории И. Канта на эстетику и художественные практики модернизма и постмодернизма;
выявить соотношение «приятных» и «изящных» искусств в современной культуре.
В качестве объекта исследования выступает эстетическая концепция И. Канта, сформулированная в «Критике способности суждения».
Предметом исследования являются «приятные» и «изящные» искусства И. Канта в контексте современной культуры.
Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задачи выявления соотношения «приятных» и «изящных» искусств И. Канта в современной культуре и может быть сформулирована следующим образом:
выявлены противоречия, указывающие на промежуточное положение эстетики И. Канта между классической и неклассической эстетикой (модернизмом, постмодернизмом);
доказано, что в эстетике И. Канта в ряде случаев сложно обнаружить и провести четкую грань между приятными и изящными искусствами вследствие неопределенности понятия полезности;
определены эстетические идеи И. Канта, оказавшие наибольшее влияние на культуру второй половины XVIII – XIX вв.;
четко очерчен круг факторов, не позволивших И. Канту создать целостную, иерархически организованную систему искусств;
впервые четко определена совокупность эстетических воззрений И. Канта, позволившая его учению стать основой эстетических теорий и практик модернизма и постмодернизма;
впервые выявлено соотношение «приятных» и «изящных» искусств в современной культуре.
Результаты проведенного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
-
Вопросы, которые И. Кант рассматривал в «Критике чистого разума» и «Критике практического разума», то есть гносеологическое обоснование этики и теории познания, могут иметь завершенный вид только при рассмотрении вопросов гносеологического обоснования эстетики в «Критике способности суждения». Первым противоречием «Критики» является противоречие между декларативным отрицанием цели искусства и утверждением в качестве его цели гармонизации человеческой души. Второе значимое противоречие усматривается в том, что, утверждая, что прекрасное – это целесообразное без цели, Кант, тем не менее, считает подлинным искусством искусство гения, т.е. того, кто в чувственной форме способен выразить эстетические идеи. Понятие эстетической идеи, в свою очередь, представляется родственным понятию эстетического идеала, что возвращает нас к докантовскому пониманию искусства как способа выражения эстетического идеала в чувственно воспринимаемой форме. Вместе с понятием идеала искусство снова обретает цель, а сфера этического сближается, с одной стороны, с областью эстетического, с другой – со сферой когнитивного. Эти противоречия указывают на то, что эстетика И. Канта занимает промежуточное положение между классической и неклассической эстетикой (модернизмом, постмодернизмом).
-
Представления о «приятных» и «изящных» искусствах, сформулированные кенигсбергским мыслителем в «Критике способности суждения», достаточно противоречивы. Так, вследствие неопределенности понятия полезности в эстетике И. Канта в ряде случаев сложно обнаружить и провести четкую грань между «приятными» и «изящными» искусствами. Например, архитектура в самой своей основе содержит представление о конечной сугубо утилитарной цели, в силу чего едва ли может быть отнесена к множеству «изящных» искусств. Определенно не является она и приятным искусством, поскольку служит отнюдь не в качестве досугового развлечения. Искусство красноречия в зависимости от конечной цели также становится либо нацеленным на достижение утилитарной цели ремеслом, либо «приятным» развлечением, либо «изящно» выстроенной речью. Представляется, что И. Кант разглядел открытую Ш. Баттё двойственную утилитарно-эстетическую природу архитектуры и красноречия, однако это никак не отразилось на системе его эстетических взглядов.
-
Наиболее продуктивным и перспективным звеном кантовских теоретических построений явилось его учение о трансцендентальном субъекте, который впоследствии (в философии Ф. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля) стал основой для идеалистических представлений об историческом процессе. Значительное влияние на культуру второй половины XVIII века оказали эстетические воззрения И. Канта. Здесь наиболее существенное влияние на теорию и практику искусства оказало данное И. Кантом определение прекрасного как целесообразного без цели, нравящегося своей чистой формой, а также его сближение таких человеческих практик, как искусство и игра.
-
Наиболее существенным недостатком разработанной И. Кантом системы искусств является противоречивость подхода к понятию прекрасного: с одной стороны, оно прекрасное есть выражение эстетической идеи, а с другой – оно есть целесообразное без цели. Данное противоречие не позволило И. Канту выделить наивысшее из искусств, заставив его колебаться между поэзией и арабеской. Не удалось И. Канту и создание иерархически организованной системы изящных искусств, поскольку разные критерии оценки их (искусств) ценности приводили к разным результатам и в том, что касается второго места. Так, на втором месте по точности выражения душевных движений была поставлена музыка. Однако если оценивать «изящные» искусства по той культуре, которую они дают душе, то на втором месте будут стоять изобразительные искусства, среди которых наиболее ценной является живопись. Но и здесь обнаруживается противоречие: ведь если вслед за И. Кантом признать основой живописи рисунок (фигуру), то именно он должен оказаться на втором месте. Несмотря на отмеченную противоречивость, а возможно, и благодаря ей, эстетическое учение И. Канта было поистине революционным для своего времени. Именно поэтому понятие прекрасного как целесообразного без цели, а также попытка выстроить на этом основании иерархически организованную систему «изящных» искусств остались отчасти непонятыми, отчасти были подвергнуты жесткой критике.
-
Эстетические взгляды И. Канта во многом предопределили развитие как модернистского, так и постмодернистского искусства, а также соответствующих им теорий. Прежде всего, заслугой И. Канта следует считать понятие целесообразного без цели, парадоксальным образом приведшее к упадку формы или полному отказу от формы в постмодернистском искусстве. Формирование прекрасного образа подменяется привнесением эстетического измерения в какой угодно объект или действие. Антимиметическая тенденция, развитая в учении И. Канта, оборачивается дегуманизацией искусства, которая, в свою очередь, приводит к распространению в искусстве иронического отношения к природе и мировому культурному наследию. Кантовская свободная игра деградирует в манипуляцию цитатами, образами и фигурами, составляющими золотой культурный запас человечества. Наконец, установка на оригинальность зачастую заставляет авторов идти на конфронтацию с государством, обществом и общепринятой системой ценностей.
-
Согласно кантовскому разделению «приятных» искусств на те, которые приносят пользу, и те, что предназначены для приятного проведения времени, в XXI веке к «приятным» искусствам можно отнести, с одной стороны, искусство изготовления стекла, посуды, мебели, сервировку стола, искусство речи, искусство общения, декоративно-прикладное искусство, с другой – искусство сервировки стола, эстраду, цирк и телевидение. К «изящным» искусствам относятся: архитектура, живопись, графика, скульптура и фотоискусство. Если учесть, что первая подгруппа «приятных» искусств представляет собой нечто среднее между искусством и ремеслом (здесь налицо практическая польза), то можно сделать вывод, что в структуре постмодернистской культуры дисбаланс «приятных» и «изящных» искусств практически не прослеживается. Неопределенность понятия пользы, в свою очередь, порождает целый ряд искусств, окончательное отнесение которых к «приятным» или «изящным» не представляется возможным (сервировка стола, телевидение, архитектура, фотоискусство).
Методология исследования. Специфика данного диссертационного исследования предполагает методологию, принципы и методы которой принадлежат исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Основным методом, использованным при анализе философской системы И. Канта и «Критики способности суждения» как ее части, выступает сравнительно-исторический метод. При исследовании эстетико-морфологических проблем использованы элементы системно-структурного подхода. Сравнительный анализ позволил осуществить репрезентацию процесса влияния философско-эстетических идей И. Канта на модернистскую и постмодернистскую эстетику. Необходимость исследования отдельных феноменов культуры обусловила применение феноменологического подхода. Использование совокупности перечисленных методов и подходов позволяет говорить об их продуктивном синтезе, т.е. о наличии особого культурологического подхода к выбранной автором проблематике.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при разработке курсов по теории, истории и философии культуры, эстетике и культурологии для социальных и гуманитарных специальностей.
Выводы диссертации помогают по-новому представить динамику развития эстетических идей и соответствующих им художественных практик модернистского и постмодернистского искусства, а также по-новому рассмотреть сферу современного искусства через призму разработанных И. Кантом представлений о «приятных» и «изящных» искусствах, а также положения и выводы диссертационной работы вносят определенный вклад в разработку проблем теории и истории культуры и демонстрируют специальную методику культурологического исследования, пополняющую арсенал инструментального аппарата методологии анализа феноменов культуры.
Апробация работы осуществлена участием автора в 6 конференциях различного уровня, из них: Всероссийская научная конференция «Перспективы общественного развития в эпоху столкновения цивилизаций» (Саратов, март 2007), Всероссийская научная конференция «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, июнь 2007), Всероссийская научная конференция «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, декабрь 2007), Международная научно-практическая конференция «Вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Новосибирск, сентябрь 2011), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социологии, политологии, философии и истории» (Новосибирск, декабрь 2011), Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, март 2011). Материалы исследования отражены в 11 научных публикациях, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации продиктована логикой поставленных задач и включает введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список использованной литературы. Общий объём диссертации составляет 168 страниц.
«Приятные» и «изящные» искусства в «Критике способности суждения»
Мы можем отметить отсутствие исследователей, которые рассматривали наследие идей И. Канта с позиции модернизма или постмодернизма, за исключением, пожалуй, Г. Зиммеля и А.П. Цветкова. Большая часть исследователей рассматривали идеи И. Канта с позиции диалектического материализма, например В.В. Васильев, Р.А. Бурханов, В.Ф. Асмус, Н.К. Вахтомин, А.В. Гулыга, Т.И. Ойзерман, И.С Нарский и т.д.
Теоретические и методологические основы исследования представлены идеями представителей немецкой классической философии, отечественных и зарубежных философов-марксистов, теоретиков классического и современного искусства. Особое влияние на автора диссертации оказала отечественная диалектико-материалистическая традиция, при элиминировании идеологических моментов ставшая достаточно эффективным инструментом анализа идей И. Канта.
Методология исследования. Специфика диссертационного исследования предполагает методологию, принципы и методы которой принадлежат исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Основным методом, использованным при анализе философской системы И. Канта и «Критики способности суждения» как ее части, выступает сравнительно-исторический метод. При исследовании эстетико-морфологических проблем использованы элементы системно-структурного подхода. Сравнительный анализ позволил осуществить репрезентацию процесса влияния философско-эстетических идей И. Канта на модернистскую и постмодернистскую эстетику. Необходимость исследования отдельных феноменов культуры обусловила применение феноменологического подхода. Использование совокупности перечисленных методов и подходов позволяет говорить об их продуктивном синтезе, т.е. о наличии особого культурологического подхода к выбранной автором проблематике.
Целью диссертационной работы является определение соотношения «приятных» и «изящных» искусств И. Канта в культуре постмодерна.
Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач: - определить место «Критики способности суждения» в философской системе И. Канта; - выявить основные характеристики «приятных» и «изящных» искусств в «Критике способности суждения»; - проанализировать роль идей И. Канта в контексте философско эстетических идей XVIII-XIX столетий; - определить место и роль морфологических идей И. Канта в истории морфологии искусства; - продемонстрировать специфику влияния эстетической теории И. Канта на эстетику и художественные практики модернизма и постмодернизма; - выявить соотношение «приятных» и «изящных» искусств в современной культуре.
В качестве объекта исследования выступает эстетическая концепция И. Канта, сформулированная в «Критике способности суждения».
Предметом исследования являются «приятные» и «изящные» искусства И. Канта в контексте современной культуры.
Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задачи выявления соотношения «приятных» и «изящных» искусств И. Канта в современной культуре и может быть сформулирована следующим образом: - выявлены противоречия, указывающие на промежуточное положение эстетики И. Канта между классической и неклассической эстетикой (модернизмом, постмодернизмом); - доказано, что в эстетике И. Канта в ряде случаев сложно обнаружить и провести четкую грань между «приятными» и «изящными» искусствами вследствие неопределенности понятия полезности; - определены эстетические идеи И. Канта, оказавшие наибольшее влияние на культуру второй половины XVIII-XIX вв; - четко очерчен круг факторов, не позволивших И. Канту создать целостную, иерархически организованную систему искусств; - впервые четко определена совокупность эстетических воззрений И. Канта, позволившая его учению стать основой эстетических теорий и практик модернизма и постмодернизма; - впервые выявлено соотношение «приятных» и «изящных» искусств в современной культуре.
«Приятные» и «Изящные искусства» И. Канта в контексте истории морфологии искусства: преемственость и новизна
Как вкус - автономная способность, так и искусство - деятельность специфическая и не сводимая к другим явлениям. Искусство отличается от природы, науки, техники и ремесла. Оно - созидание чего-либо через свободу, то есть через действие, в основе которого акт разума. Оно отличается от науки, как способность «знать» (кбппеп) отличается от способности знания (wissen), как «умение от знания». Даже самое совершеннейшее знание не означает искусства, если не хватает умения превратить знание в дело. Искусство отличается от ремесла как свободная игра, или как занятие само по себе приятное. Напротив, ремесло - занятие, которое само по себе неприятно, но заманчиво только по своему результату и для кого-то является принудительным.
Но, не смотря на это, И.Кант отмечает, что между ними есть нечто общее. Во всех искусствах есть нечто механическое, некая техническая сноровка. Если бы ее не было, то дух, который в искусстве должен быть свободным и только он один «оживляет» работу, «был бы лишен тела и совершенно улетучился»3 . В данном случае можно не согласиться с И.Кантом, так как он сам себе противоречит, например, в творчестве гения нет ничего механического. Гений по И.Канту - это природный дар, талант. По Ф.В.И. Шеллингу: «Гений - отличается от всего того, что не выходит за рамки таланта и умения, своей способность разрешать противоречие, абсолютное и ничем иным не преодолимое» .
Все искусства делятся на механические и эстетические. Основой механического искусства является познание о возможном предмете. А задача данного искусства - реализация этого предмета. А для эстетического искусства важна не реализация предмета, а порождение чувства удовольствия. «Если искусство — в соответствии с познанием некоторого возможного предмета — осуществляет действия, необходимые только для того, чтобы сделать его действительным, то это механическое искусство; если же непосредственной целью оно имеет чувство удовольствия, оно называется эстетическим искусством»60. Далее эстетическое искусство делится на приятное и изящное. Приятные искусства предназначены для наслаждения, развлечения и время препровождения (например, «молоть всякий вздор» и сюда же относится сервировка стола). «Приятные искусства — те, цель которых — только доставлять наслаждение к ним относится то привлекательное, что может развлечь общество за трапезой: занимательный рассказ, умение вызвать свободную оживленную беседу, настроить шутками и смехом на веселый лад, когда можно, как говорят, многое сболтнуть и никто не отвечает за сказанное, так как это рассчитано на минутное развлечение, а не на то, чтобы служить материалом для размышления и повторения. Сюда же относятся всякие игры, единственный смысл которых состоит в том, чтобы убить время»61. А также те искусства, которые приносят практическую пользу человеку. Польза в свою очередь делится на пользу для себя и для других. Польза для других в основном носит материальный характер.
Удовольствие сопровождает наши представления только в виде ощущения. Изящное искусство содействует «культуре способностей души» оно дает особое «удовольствие рефлексии», приближая сферу эстетического к сфере познания. В изящных искусствах цель искусства - в том, чтобы удовольствие сопровождало наши представления как виды познания. «В первом случае цель искусства в том, чтобы удовольствие сопутствовало представлениям только как ощущениям, во втором случае — чтобы оно сопутствовало им как видам, познания» 62. Исходя из слов И. Канта, что «удовольствие - это в тоже время культура, а именно увеличение способности испытывать еще большее удовольствие»63, А.С. Гулыга сделал вывод, что «человеческое удовольствие есть синоним культуры»64. В разделении И. Кантом искусства на «изящное» искусство и «приятное» прослеживается его мысль об общественной функции искусства. «Изящные же искусства — это способ представления, который сам по себе целесообразен и хотя и без цели, по все же содействует культуре способностей души для общения между людьми» 65.
Основой понятия сообщаемости удовольствия, по И. Канту является не удовольствие ради наслаждения, а удовольствие рефлексии. Являясь произведениями искусства и принципиально как таковые от природы, произведения эти одновременно кажутся нам самой природой. Таким образом, парадоксальность искусства конкурирует с парадоксальностью природы: «природа прекрасна, если имеет вид искусства, а искусство прекрасно, если мы видим в нем искусство, несмотря на то, что оно кажется нам природой » . Следовательно, на творения «изящных» искусств нужно смотреть как на природу, но осознавая, что это все-таки - произведения искусства. Классификация искусств И. Канта непосредственно примыкает к его теории вкуса и гения. Если красота по И. Канту это выражение эстетических идей, то в основе его классификации искусств лежит вид выражения, который люди используют в языке. Это выражение важно для И. Канта, так как благодаря ему, люди могут делится не только понятиями, но и ощущениями.
Говорящий может сообщить свое состояние другим людям, благодаря соединению трех средств сообщения: 1) слово или артикуляция, 2) движение или жестикуляция, 3) тон или модуляция. Соответственно этим трем средствам сообщения как уже было сказано, И. Кант различает три вида изящных искусств. Это: 1) искусства словесные (понятия), 2) искусства пластические (форма), 3) искусство игры ощущений (слух и зрение). Так как есть разные средства выражения то, искусства, по И. Канту, делятся на 1) искусство выражения мыслей и 2) искусство выражения созерцания. Это деление И. Кант не развивает, считая его слишком отвлеченным.
В словесных искусствах И. Кант выделяет искусство поэзии и искусство красноречия. Искусство красноречия полезно, так как оно является «инструментом» передачи информации. Искусство красноречия по И. Канту ведет работу рассудка, как свободную игру воображения. Искусство поэзии же ведет свободную игру воображения, как дело рассудка. Таким образом, оратор, имея целью дело, делает его так, как будто оно представляет собой только игру с идеями, чтоб заинтересовать зрителей. Поэт в свою очередь, наоборот, обещая своим слушателям и читателям только интересную игру с идеями, а на самом деле делает для рассудка так много, как будто его целью было дело рассудка.
Эстетические идеи И.Канта в контексте теории и практики модернизма и постмодернизма: анализ и влияние
Не повторяя основные характеристики приятных и изящных искусств, отметим, что множество изящных искусств по способу выражения эстетических идей разделяется И. Кантом на: 1) искусства словесные (понятия), 2) искусства изобразительные (форма), 3) искусства игры ощущений (слуха и зрения).
В целом, согласно справедливому утверждению М.С. Кагана, кантовское деление искусств оказалось малопродуктивным. Дело здесь в отмеченной выше противоречивости самого подхода И. Канта к понятию прекрасного: с одной стороны, оно прекрасное есть выражение эстетической идеи, а, с другой, оно есть целесообразное без цели: «Отсюда столкновение двух критериев оценки искусств - содержательного (по выражаемому в них «духу») и чисто формального (по их соответствию требованиям «вкуса»). Применение первого критерия заставляло Канта признать высшим искусством поэзию, а применение второго обязывало его считать самым «чистым» искусством арабеску и отождествляемую с орнаментом инструментальную музыку» 134. Не удалось И. Канту и создание иерархически организованной системы изящных искусств, поскольку разные критерии оценки их (искусств) ценности приводили к разным результатам и в том, что касается второго места. Так, на втором месте, по точности выражения душевных движений была поставлена музыка. Однако писал И. Кант, если оценивать изящные искусства по той культуре, которую они дают душе, то на втором месте будут стоять изобразительные искусства, среди которых наиболее ценной является живопись. Но и здесь обнаруживается противоречие: ведь, если вслед за кенигсбергским мыслителем признать основой живописи рисунок (фигуру), то именно он должен оказаться на втором месте.
Вообще, на наш взгляд, противоречивость кантовской философской системы и эстетики как ее части не следует оценивать однозначно негативно. С объективной стороны противоречивость теории может указывать на ее когнитивный потенциал и, как следствие, на возможности ее дальнейшего развития. Многие научные теории, впоследствии ставшие весьма авторитетными, поначалу содержали в себе весьма заметные противоречия. С субъективной стороны некоторые исследователи науки, например, И. Лакатос, считают, что исследователь может придерживаться противоречивой и даже регрессирующей научно-исследовательской программы: «Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить научно-исследовательскую программу» 5. Возможно, именно благодаря внутренней противоречивости философские воззрения И. Канта до настоящего времени вызывают живой интерес исследователей.
Интересно, что, не смотря на появление в скором времени (точнее, в XIX веке) теории и практик «чистого» искусства, «посткантовские» эстетические учения фактически сделали шаг назад. В частности, это попятное движение затронуло область морфологии искусства. Проблема в том, что мнение теоретиков как будто окончательно застопорилось на положении, согласно которому искусство должно выражать какие-либо трансцендентальные идеи. На этом базисе и основывались наиболее авторитетные классификации искусств.
Так, А. Шопенгауэр представил мир искусства соответствующим иерархически организованному миру объективации мировой воли. «К примеру, об архитектуре говорится, что она выражает некоторые идеи низкого уровня, такие, как гравитация, сцепление, инертность и твердость, общие качества камня. Более того, выражая напряжение между гравитацией и инертностью, архитектура косвенно выражает конфликт воли. Художественная гидравлика выражает идеи текучей материи, к примеру в фонтанах и искусственных водопадах, а художественное садоводство и планировка парков выражают идеи более высоких уровней растительной жизни. Историческая живопись и скульптура выражают идею человека, хотя скульптура имеет дело, прежде всего с красотой и грацией, а живопись главным образом обращается к характеру и страсти. Поэзия способна выражать идеи всех уровней. Ведь ее непосредственным материалом являются понятия, хотя поэт с помощью эпитетов пытается снизить абстрактное понятие до уровня восприятия, чтобы стимулировать воображение и дать читателю или слушателю возможность схватывать идею в воспринимаемом объекте» 136. Наивысшим из искусств по А. Шопенгауэру является трагедия. Музыка же рассматривается им вне иерархии мира искусств, поскольку она имеет дело не с объективациями, но является прямым выражением Мировой Воли как таковой.
Соотношение «приятных» и «изящных» искусств в структуре постмодернистской культуры
Также широко распространена отделка мебели. Существуют два вида декорирования мебели: накладной декор (когда декоративные элементы создаются отдельно от конструктивных) и когда декорируют элементы выполняющие конструктивную функцию.
Ко второму типу можно отнести: роспись, токарная обработка, мозаика, резьба и т.д. Мозаика - это орнаментальное или сюжетное изображение из однородных частиц или разных материалов (камня, стекла, древесины и т.д.). Простейший тип мозаики - это фигурный набор облицовок, выполненный из шпона разных по цвету пород древесины.
Резьба бывает: плосковыемчатой и рельефной. Фоном выемчатой резьбы является плоская поверхность, а рисунок образует выемки различной формы. Этот вид резьбы нужен для художественного оформления поверхности из геометрических фигур. Она хорошо сочетается с росписью. Для выемчатой резьбы используется небольшой рельеф, который находится, в плоскости украшаемой поверхности. Для второго вида резьбы используется высокий, а фон при этом углубляется. Формы рисунка не имеют плоской поверхности. Для детской мебели используют роспись. Распространенным украшением мебели являются цветы, которые оформляются в виньетки, медальоны. Очень популярна мебель под старину, для достижения такого эффекта краску разбавляют специальным раствором и поверхность мебели покрывается трещинками. Среди накладного декора используют профильные планки и раскладки. Лицевая фурнитура мебели является декоративным элементом. Она может быть либо нейтральна, либо ярко выражена.
Для современного искусства характерно слияние познавательной и чисто художественной сторон творчества. Произведения декоративно-прикладного искусства отражают культурный уровень народа той или иной эпохи. Они помогают людям жить, а также влияют на их вкусы: воспитывая чувство цвета, ритма, помогают понять замысел произведения. Главную особенность декоративно-прикладного искусства содержит само название -это искусство носит прикладной характер. «Декоративно-прикладное искусство - наиболее древний по своему происхождению вид искусства, возникший с момента выделения ремесла в самостоятельную отрасль производства и в течение многих веков развивавшийся в народном творчестве в форме художественных ремесел. Этот вид искусства объединил в себе два понятия: декоративное и прикладное искусство, которые, как правило, находятся вместе в неразрывной связи, но могут существовать и отдельно»204. В отличие от станковых работ, произведения декоративно-прикладного искусства, сохраняют связь с утилитарной функцией и полностью выявляют свое художественно-образное содержание лишь во взаимодействии с окружающей обстановкой (взаимосвязь изделия с интерьером, одного предмета с другим, костюма с человеком и средой). Таким образом, цель данного искусства - это создание изделий, которые имеют практическое назначение в общественном или частном быту, например, художественная обработка мебели, ткани и т.д. Произведение декоративно-прикладного искусства - это часть предметной среды, которая окружает человека, при этом эстетически ее обогащает.
На композицию предметов, изделий декоративно-прикладного искусства влияют материальная основа (ткань, металл, керамика, дерево, кожа и т.д.), рисунок, цвет. В композицию включаются орнамент, различные узоры на тканях, подносах, игрушках, в кружевах. В орнаменте может быть использован любой предмет в упрощенном, плоскостном виде. Художественное начало в прикладном искусстве прямо связано с целесообразностью и выразительностью формы предмета.
На композицию в декоративно-прикладном искусстве влияют технические и художественные возможности материала, а также целевое назначение вещи. Традиции изготовление гобеленов, ковров, моделирование костюма имеют древние корни. Существует множество способов создания ковров разных по сложности рисунка и колориту. Композиция орнамента для этих произведений зависит и от структуры нитей основы, а также формата. «Вещи живут дольше людей и влияют на вкусы следующего поколения, остаются даже тогда, когда общие эстетические нормы в представлении уже становятся другими. Кроме того, бытовые изделия, утварь, одежда, связаны обычно с определенной, устоявшейся технологией производства, традиционными техническими навыками и приемами» .
Учитывая требования современности к художникам промышленности необходимо изучать композиционные законы цельности и новизны мотивов, контраст форм и цветовых отношений, движения как фактор выразительности линии и объемов. Качество подготовки будущих художников-дизайнеров в значительной степени зависит от того, насколько глубоко и систематично студенты изучают литературу, теорию, методику и практику изобразительного искусства. Декоративная живопись как вид искусства является одним из средств эстетического воспитания. Это особая
форма познания и осмысления действительности, эмоционально воздействующая на человека, развивающая его интеллект и формирующая его чувства. Декоративная живопись помогает видеть и познавать мир. К.Юон писал, «что декоративная мысль всегда лежала в основе образования больших историко-художественных стилей», «чувство декоративного является выражением национального самосознания, народного понимания красоты реального мира».206
Необходимым качеством изделий декоративно-прикладного искусства является декоративность. Принято выделять внутреннюю декоративность и внешнюю (декор). «Декор и прикладное искусство во многих случаях дополняют друг друга, и тогда принято говорить о декоративно-прикладном искусстве. В произведениях декоративно-прикладного искусства декор не существует в чистом виде, а состоит из сочетания полезного и красивого»207.
Декоративность является приемом художественно-образного мышления, для которого характерно создание особой композиционной модели. Если рассматривать декоративность как прием художественно-образного мышления, то она показывает внутреннюю гармонию всех деталей и форм произведения.
Таким образом, декоративность является не только специфической особенностью декоративно-прикладного искусства, но и служит приемом художественно-образного мышления, в том числе и в живописи.
Похожие диссертации на Судьба "приятных" и "изящных" искусств И. Канта в современной культуре
-
