Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАСПЮСТРАНЕНИЯ ИДЕЙ КАНТА В РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИЮВАНИЯ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ...15
1. Внутренние и внешние аспекты становления национальной философской культуры 15
2. Философское знание в контексте русской культуры 17
3. Россия иГермания: культурные связи... .25
4. Историография первоначального этапа распространения кантианства в России ; 31
ГЛАВА II. XVIII ВЕК. КАНТ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ : 57
1. Контакты Иммануила Канта с учреждениями Российской империи 57
2. Профессора Московского университета как источник сведений о критической философии 60
3. Кант в русской литературе и публицистике конца XVIII в 65
4. Русские мыслители конца XVIII века и Кант 78
ГЛАВА III. КАНТ И РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА 92
1. Усиление влияния немецкого идеализма. Роль немецких профессоров в распространении сведений о философии Канта 92
2. Кант в "зеркале" русской прессы начала XIX века. Первые переводы Канта в России 102
3. Распространение идей Канта в академических кругах России.. 124
4. Философия Канта и официальная идеология первой четверти XIX века. Гонения на философию "эпохи Магницкого" 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...; ;. .. 177
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ.. 180
- Внутренние и внешние аспекты становления национальной философской культуры
- Контакты Иммануила Канта с учреждениями Российской империи
- Усиление влияния немецкого идеализма. Роль немецких профессоров в распространении сведений о философии Канта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост интереса к истории отечественной философской культуры, четко обозначившийся в конце прошлого десятилетия, являлся одним из важнейших моментов преодоления господствовавших догм и стереотипов. Казалось, что отсутствие жесткого идеологического контроля позволит беспристрастно и всесторонне исследовать вопросы историко-культурного развития русского общества. Между тем к настоящему времени этот интерес преобразовался в энергию споров вокруг трансформированной в соответствии с "задачами текущего момента" "русской идеи", в поиск новой идеологии. Прежняя парадигма "отрицания" ценностей русской религиозной философии автоматически, без должного осмысления вытесняется парадигмой "умиления и полного приятия". Поэтому исследования истории философской мысли в России, выполненные в соответствии с критериями "строгости", "научности", "объективности", приобретают сегодня особую актуальность1.
Культурологическое исследование позволяет более четко следовать этим критериям, нежели исследование историко-философского характера. Конечно, культурология является сравнительно новой научной дисциплиной, она находится на стадии становления, поиска предмета, методов и категориального аппарата. Но чрезвычайно важно то обстоятельство, что
1 Русская философия, как справедливо отметил Л.В.Поляков, есть "воплощенная проблема, требующая от всякого исследователя адекватной методологической постановки в пространстве собственного мышления" (Поляков Л.В. Вечный спор и современные проблемы // Вопросы философии. - 1995. - № 2. - С.72), Сегодня на пути координации усилий историков русской философий самыми основательными являются барьеры идеологического характера.
культурология, интегрируя знания различных наук о культуре в целостную систему, выступает в качестве принципиально неидеологической дисциплины. Возникновение культурологии как самостоятельного научного направления есть следствие «реальных процессов дифференциации и интеграции наук»2, в определенной мере вызванных стремлением противости-ять интенсивной идеологизации социогуманитарного знания и современной культуры в целом.
Историческая культурология - как область культурологического познания - тяготеет к свободному от ценностных суждений описанию и анализу разнообразных конкретных культурных феноменов и процессов, представленных в хронологическом порядке. В силу этого историко-культурные реконструкции событий духовной жизни России служат средством формирования новой парадигмы исследования истории отечественной философской культуры.
Основательность и глубина философских построений В.Соловьева и П.Флоренского, Н.Лосского и Г.Шпета позволяет говорить о высоком уровне философской рефлексии, который оказался возможен в рамках русской культуры второй половины XIX - начала XX в. Однако качественные преобразования, имевшие место в истории русской мысли того времени, явились следствием серьезной, но неприметной на первых этапах, деятельности предшествующих поколений российских любомудров, формировавших и закреплявших традиции отечественного философствования.
В качестве важнейшего внешнего источника формирования русской философской культуры традиционно рассматривается немецкая классическая философия. Но, обращаясь к комплексу вопросов, связанных с ее влиянием на развитие русской философии, исследователи основное внимание уделяли восприятию в России идей Шеллинга и Гегеля. Судьба философии Канта на русской почве не выступала в качестве предмета всесто-
3 Культурология. XX век. Словарь. - Спб., 1997. - с.7.
роннего культурологического и историко-философского анализа. Между тем выявление общего уровня распространения кантианских идей и специфической направленности интереса к ним в российском обществе, степени готовности к восприятию критической философии и особенностей ее интерпретации в академических кругах позволяет сделать определенные выводы о состоянии национальной философской культуры, воссоздать логику историко-философского процесса. Анализ отношения к учению Канта в России представляет яркий образец взаимодействия складывающейся национальной философии с комплексом заимствованных идей.
Важно отметить, что на разных этапах развития русской философской культуры существенные изменения претерпевает характер восприятия и уровень осмысления проблем, поставленных Кантом. За период от выступления в печати первых русских критиков Канта начала XIX в. А.С.Лубкина и Т.Ф.Осиповского до появления в последней четверти века работ неокантианцев А.И.Введенского и И.И.Лапшина, от перевода "Кантова основания для Метафизики Нравов" Я.Рубана (1803 г.) до первого издания на русском языке "Критики чистого разума" в переводе М.Владиславлева (1867 г.) русская философская культура проделала серьезную эволюцию. Поэтому анализ распространения и восприятия философии Канта в России целесообразно проводить в границах определенного этапа русской философии,
Первая волна распространения идей Канта в России охватывает период с конца XVIII в., когда сведения о критической философии начинают проникать в русское общество, до второй четверти XIX в., когда на фоне новейших систем немецкой философии учение Канта представляется российским любомудрам утратившим прежнюю актуальность. Разнообразные источники конца XVIII - первой четверти XIX в. (статьи в периодических изданиях, сочинения русских мыслителей, переводные книги по философии, архивные материалы, воспоминания и официальные документы)
I)
позволяют проследить основные направления распространения, особенности восприятия и уровень осмысления философских и естественнонаучных идей Иммануила Канта в русской культуре того времени.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется: во-первых, безусловной значимостью для понимания процесса формирования русской философской культуры особенностей функционирования в ее рамках идей Канта; во-вторых, наличием богатого пласта несистематизированных материалов по данному вопросу в различного рода источниках и литературе, еще не ставших объектом специального исследования.
Степень разработанности темы. Изучение историографии первоначального этапа распространения идей Канта в России носит проблемный характер и является одной из задач диссертационной работы. Методологические принципы, которые использовались при анализе истории отечественного философствования, в определенной степени обусловили незначительный интерес к судьбе кантианства в России.
Процесс распространения и восприятия учения Канта в России в конце XVIII - первой четверти XIX в. не остался незамеченным историками русской философии. В работах А.И.Введенского, Э.Л.Радлова, В.В.Зеньковского и др. можно найти указания на отдельные факты знакомства русских мыслителей с критической философией. В "Очерке развития русской философии" Г.Г.Шпета анализируются попытки использования учения Канта университетскими профессорами. Но, как правило, эти авторы не рассматривали интересующий нас процесс специально, а лишь привлекали указанный материал для иллюстрации собственных концепций развития философии в России.
Первые статьи, полностью посвященные отдельным аспектам распространения кантианства в России, появляются в советской ирторико-
философской литературе в 50-е гг. Авторы (Э.Я.Бахмутская, И.Н.Кравец, Г.Ф.Рыбкин, Л.Л.Тузов и др.) стремятся выявить в истории русской мысли материалистические и атеистические. тенденции, изучается критика "идеалистической системы Канта" "прогрессивными учеными" начала XIX в. Необходимость придерживаться соответствующих идеологических установок вынуждала исследователей подавать эмпирический материал однобоко, дело доходит и до прямых фальсификаций. Научная ценность работ этого периода невелика.
В 60-70-е гг. внимание к судьбе кантианских идей в России возрастает. Наиболее подробно отношение русских мыслителей конца XVill - первой четверти XIX в. к учению Канта рассматривается в работах З.А.Каменского, значительный интерес представляют статьи А.Г.Гулыги, А.3.Дмитровского, В.М.Зверева и Б.В.Емельянова, Ф.В.Недзельского, А.А.Пашковой. Материалы и статьи, посвященные истории кантианства в России, регулярно появлялись на страницах сборника "Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта" (с 1980 г. - "Кантовского сборника"), ежегодно выходящего в Калининграде с 1975 г. С середины 70-х гг. в отечественном кантоведении четко обозначилось стремление разностороннего изучения теоретических и исторических позитивных сторон кантианства, что благотворно отразилось на качестве работ, посвященных вопросам распространения и восприятия идей Канта в России в конце XVIII - первой четверти ХГХ в.
Цели и основные задачи диссертационной работы. Рамки темы "Кант в России" весьма широки3. Основной целью настоящей работы является
3 По мнению А.И.Абрамова, автора соответствующей статьи в энциклопедическом словаре 'Тусская философия", "Кант в России" - это "сложный и содержательно-емкий комплекс историко-философских тем, включающий в себя первоначальное знакомство с философскими идеями Канта, перевод и первые публикации сочинений Канта в России, осмысление и реакцию (положительную и отрицательную) на его учение, осознание особого места Канта в истории русско-немецких философских связей, восприятие
исследование процесса распространения идей Канта в России на протяжении XVIII - первой четверти XIX в. в контексте общего развития русской философской культуры.
В соответствии с поставленной целью определяется последовательность задач:
выявить основные тенденции историографии первоначального этапа распространения идей Канта в России;
раскрыть специфику русской философской культуры XVIII - первой четверти XIX в.;
максимально полно установить источники сведений о Канте и его философии в указанный период;
рассмотреть направленность интереса к кантианским идеям в российском обществе;
дать общую историко-культурную характеристику уровня восприятия идей Канта в России в конце XVIII - первой четверти XIX в.
Теоретико-методологические принципы исследования. Разногласия по поводу характера, роли и места философского знания в русской культуре обусловлены различными исходными методологическими принципами анализа истории философской мысли в России. Сложившаяся семантика предмета "Русская философия" (равно как и предмета "Философия в России") задает определенные критерии отбора эмпирического материала и спектр проблем, подлежащих изучению4. Однако при всем разнообразии
и развитие различных школ немецкого неокантианства на русской почве, отношение к Канту и кантоведение в период господства марксистской идеологической системы, состояние и описание библиографических исследований, посвященных Канту в России" (Русская философия. Малый энциклопедической словарь. - М, 1995, - С.235). 4 В качестве примера укажем на то, что недостаточное внимание к развитию философии в русских университетах и духовных академиях прямо вытекает из незначительности той роли, которая определялась профессорам философии в общей структуре русской философии. Другое дело, если речь идет об изучении философии в России: слабая
подходов многие феномены философской культуры России остаются вне поля зрения исследователей.
В процессе развития национальной культуры философское знание выполняет определенную функциональную роль, представляя собой одну из |юрм самосознания данной культуры. Теоретическую основу мировоззрения, присущего национальной общности, составляет набор определенных философских принципов. Эти принципы проявляются в рефлективном пространстве национальной культуры, на разных уровнях духовной жизни общества в виде философски значимые элементов мировоззрения. Совокупность таких элементов, образующая специфическую структуру в рамках национальной культуры, понимается нами как национальная философская культура. При благоприятных внешних (для этой структуры) условиях национальная философская культура может проявляться как самостоятельная область духовной деятельности, т.е. как национальная философия. Но национальная философия в данном контексте может рассматриваться только как феномен (в кантовском смысле) культуры и, следовательно, любые попытки его интерпретации, включающие исторические аспекты > преимущественно проблемы возникновения и особенностей развития национальной философии как некой особой сущности, - могут быть сведены к расширенному толкованию представлений автора о том, что такое философия.
Необходимость изменения доминирующей сегодня парадигмы, в рамках которой обсуждаются особенности становления и функционирования философского знания в русской культуре, очевидна. Нам представляется, что ориентация на предмет "Национальная философская культура" позволяет снять ряд спорных вопросов, касающихся историй философской мысли в России. Формирование новой методологии, опирающейся на положения историко-функционального, типологического, семиотического и
разработка данной темы рассматривалась уже как существенная лакуна, препятствующая воссозданию общей картины.
системно-структурного методов исследования, рассматривается нами в качестве средства, потенциально способного избавить от необходимости подгонять эмпирический материал под заданную концепцию развития национальной философии. Контекстом для понимания феномена русского философствования в данном случае служит общая концепция национальной культуры. Своеобразие конкретного исторического периода, проявляющееся, прежде всего в политическом и социально-экономическом аспектах, непосредственно влияет на развитие национальной философской культуры как составной части национальной культуры. Тщательная реконструкция событий духовной жизни общества должна служить основой: во-первых, типологизации, направленной на выявление структурных элементов и внутренней динамики национальной философской культуры; во-вторых, интерпретации, опирающейся на результаты сопоставления выявленной структуры и реконструированного фактического материала.
Источники. В поиске сведений о распространении идей Канта в России автор диссертационной работы опирался на следующую источниковую базу:
- Статьи о Канте и его учении, появлявшиеся в русских журналах первой четверти XIX в. ("Вестник Европы", "Санкт-Петербургский журнал", "Северный Вестник", "Журнал для сердца и ума" и др.); первые переводы произведений Канта; сочинения и отдельные высказывания русских мыслителей той эпохи дают возможность проследить процесс проникновения кантианства в общественное сознание, установить направленность интереса к идеям Канта и степень адекватности их восприятия в рамках русской философской культуры конца XVIII - первой четверти XIX в.
Одним из наиболее ранних свидетельств восприятия философии Канта в России является отрывок из "Писем русского путешественника" Н.М-Карамзина, повествующий о личной встрече писателя и кенигсберг-
ского мыслителя,-положивший начало вхождению образа Канта в русскую литературу и художественное сознание.
Сочинения по истории российского просвещения (М.И.Сухомлинов), истории русских университетов: Московского (С.Т.Шевырев), Санкт-Петербургского (В.В.Григорьев), Казанского (Н.Н.Булич, Н.П.Загоскин), Харьковского (Д.И.Багалей), биографические словари профессоров и преподавателей названных университетов, а также учебные курсы и сочинения самих профессоров позволяют выяснить уровень и характер использования идей Канта в университетском преподавании. Богатая фактическим материалом, данная группа источников недостаточно полно использовалась исследователями русской философии.
- Документы, исходящие из официальных учреждений Российской Империи, в основном Российской Академии наук и Министерства народного просвещения, высказывания и воспоминания высокопоставленных чиновников (М.Л.Магницкого, Д.П.Рунича) характеризуют эволюцию отношения официальных властей к учению Канта. Имя философа упоминается в делах фонда Ученого комитета Главного правления училищ5, проводившего в 1821 г. проверку используемых в преподавании руководств по естественному праву.
Кроме того, в работе используются материалы, сравнительно недавно введенные в научный оборот: письмо Канта к кн. А.М.Белосельскому-Белозерскому по поводу трактата "Дианиология" (публикация А.В.Гулыги), докторские диссертации учеников профессора И.Б.Шада (публикация З.А.Каменского); а также исследования по отдельным аспектам русской кантианы З.А.Каменского, А.В.Гулыги, В.М.Зверева, Б.В.Емельянова и др.
5 РГИА, Ф.734.
Факты, приводимые авторами общих работ по истории русской философии (Э.Л.Радлов, Г.Г.Шлет, Г.В.Флоровский, В.В.Зеньковский и др.) в большинстве своем проверены нами по первоисточникам.
Библиографические указатели, посвященные проблеме "Кант в России"6, оказали нам помощь в поиске нужных изданий.
Указанные источники позволяют проследить основные направления распространения, особенности восприятия и уровень осмысления философских и естественнонаучных идей Канта в русской культуре конца XVIII - первой четверти XIX в.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование, охватывающее широкий круг разнообразных и разнородных источников сведений о первоначальном этапе кантианства в России, восполняет существенную лакуну в отечественной культурологической и историко-философской литературе. Его новизна заключается в реализации на конкретно-историческом материале культурологического подхода к изучению особенностей функционирования философского знания в русской культуре. Впервые на материале распространения философии Канта в России в конце XVHI - первой четверти XIX в. проводится реконструкция характерных для русской философской культуры данного периода форм взаимодействия с комплексом заимствованных идей.
В ходе исследования были получены обладающие научной новизной положения, которые выносятся на защиту;
1. Распространение идей Канта в России в конце XVIII - первой четверти XIX в. оказало существенное влияние на развитие русской философской культуры. Под влиянием кантианских идей в русской философской
6 Наиболее полную библиографию отечественной кантианы, составленную Л.С.Давыдовой и Б.В.Емельяновым см.: Библиографический список изданий И.Канта и литературы о нем (1803-1918 тт.) // Кант и философия в России. - М., 1994. - С.248-
270.
культуре в первые десятилетия XIX в. формируется модель рецепции нового типа философствования ("германского идеализма").
2. Функционирование идей Канта в рамках русской философской
культуры в конце XVIII - первой четверти XIX в. носило специфический
характер. Первоначальный интерес к кантианству был обусловлен развити
ем Русского Просвещения: приоритет еопросов теории познания в работах
русских просветителей последней трети XVIII в; сделал возможным вос
приятие идей Канта в России. Однако кантианство сравнительно быстро
привлекло внимание «образованных слоев» российского общества, крити
ческая философия стала предметом публичных дискуссий, и, соответст
венно, идеи Канта рассматривались сквозь призму актуальных вопросов
духовной жизни России. Представители русской философской культуры
осваивали различные разделы кантовской системы. При этом наибольший
успех имело учение Канта о нравственности и государстве.
3. Анализ восприятия идей Канта в России требует обращения к ши
рокому социокультурному контексту и не может быть сведен лишь к изу
чению особенностей интерпретации кантианства в традиции академическо
го философствования. В частности, успех этики Канта в России в значи
тельной степени был обусловлен идеологией масонства и предромантизма.
Научно-практическая значимость исследования.. Материалы и положения работы могут быть использованы при дальнейшем изучении истории кантианства в России и формировании развернутой культурологической концепции исследования русской философской культуры; в практике преподавания курсов "История русской философии" и «История русской культуры», при разработке спецкурсов, посвященных проблемам взаимодействия национальных культур.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Новосибирского государственного университета и в секторе логики и теории познания Института философии и права СО РАН. Отдельные её положения были представлены в качестве докладов на XXXIV Международной научной студенческой конференции (Новосибирск, НГУ, 1996), Всероссийском семинаре молодых ученых "Дефиниции культуры" (Томск, ТГУ, 1996), Первом Российском Философском Конгрессе "Человек. Философия. Гуманизм" (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1997), а также отражены в публикациях. Результаты исследования частично были использованы автором в учебной работе со студентами Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 191 наименование. Объем работы без библиографии -172 страницы.
Внутренние и внешние аспекты становления национальной философской культуры
Развитие национальной культуры не является исключительно «внутренним делом», свойством данной культуры. Важное значение для формирования и функционирования механизмов этого развития имеют многообразные факторы внешнего характера. В частности, речь идет о результатах воздействия материальных условий существования национального сообщества на систему правил, норм и ценностей, лежащих в основе мировоззрения его членов, а также о процессах межкультурного взаимодействия.
При изучении более узкой проблемы становления национальной философской культуры в рамках определенного исторического периода исследователь сталкивается с необходимостью выделения и разграничения внутренних и внешних сторон рассматриваемого явления.
Основанием для вычленения внутренних сторон служит анализ концептуального содержания и характера идей, выраженных в памятниках духовной культуры изучаемой эпохи. Понимание специфики тех сфер духовной культуры, которые содержат философски ориентированные тексты, является обязательным условием выполнения процедуры перевода -с языка од-ного уровня культуры на язык другого, осуществляемого с целью описания общего состояния национальной философской культуры в конкретный исторический период1.
При всей разнородности факторов, влияющих на развитие национальной философской культуры извне, представляется возможным объединение их в две основные группы.
Первую группу составят факторы, связанные с социально-политической обстановкой и историческими реалиями, при которых имеет место рассматриваемый культурный процесс. Нормальное функционирование общества и государства невозможно без обслуживающих их идеологических структур, тесно взаимодействующих со всеми сферами духовной жизни. Отношение властей и взятой ими на вооружение идеологии к философии реализуется в различных точках их соприкосновения (цензурная политика, народное образование и пр.) и оказывает непосредственное влияние на стиль,- форму и содержание национального философствования.
Контакты Иммануила Канта с учреждениями Российской империи
Хронологические рамки темы "Кант в России" открываются в середине ХУПІ в. эпизодическими контактами философа с официальными учреждениями Российской империи.
Сохранилось послание Канта в Петербургскую Академию наук математику Л.Эйлеру, датированное 23 августа 1749 г. и содержащее работу "Мысли об истинной оценке живых сил", в которой разбирается спор между картезианцами и лейбнициан-цами об измерении кинетической энергии1. Данные об отсылке ответа в Кенигсберг отсутствуют. Скорее всего его и не было, т.к. за шесть лет до выхода в свет работы Канта вопрос о живой силе был успешно разрешен Д Аламбером, о чем Кант, по-видимому, не знал.
Адресатом еще одного послания Канта в Россию явилась императрица Елизавета Петровна. В годы Семилетней войны (1756-1763 гг.) Восточная Пруссия на четыре с половиной года была присоединена к России; Кант, как и другие кенигсбержцы, стал русским подданным и в качестве последнего направил 14 декабря 1758 г. на высочайшее имя прошение о- назначении, его на вакантный пост ординарного профессора логики и метафизики Кенигсбергского университета, прилагая список своих научных заслуг2. Но в Петербурге Канту предпочли второго кандидата, более достойным был признан некий Ф.И.Бук. А Кант еще двенадцать лет оставался приват-доцентом.
Усиление влияния немецкого идеализма. Роль немецких профессоров в распространении сведений о философии Канта
Начало царствования Александра I благоприятно отразилось на процессе распространения философских идей в русском обществе. Отмена реакционных распоряжений Павла I, значительное ослабление цензурного контроля, энергично проводимые в жизнь реформы светского образования и тому подобные мероприятия в короткий срок изменили духовный климат в Российской Империи. В первые годы XIX столетия происходит переориентация русской мысли, английское и французское влияние уступает место германскому идеализму. Это было обусловлено, с одной стороны, самим ходом развития философии того времени. Уже в конце XVIII в. стало очевидным несоответствие метафизического метода уровню знаний, достигнутому "науками опыта и наблюдений", а представители немецкой классической философии пытались приблизить философское познание к содержанию и методам естественных и математических наук. С другой стороны, существенную роль играл и социально-политический фактор. Французская революция заставила правящие круги России пересмотреть свое отношение к идеям французских (и, отчасти, английских) просветителей. Благонадежность германского идеализма на первых порах не вызывала у властей каких-либо сомнений.
Реформы в области народного образования, результатом которых явилось открытие новых высших учебных заведений1, остро поставили вопрос о недостатке преподавательских кадров для высшей школы. На собственные силы рассчитывать не .приходилось, и во вновь открытые университеты правительство было вынуждено приглашать иностранцев. В силу ряда причин, по-давляющее большинство их приезжало из Германии2. Немецкие профессора, среди которых было немало поклонников Канта и Шеллинга, являлись важным источником информации о критической философии. Остановимся на наиболее значительных фигурах.
