Содержание к диссертации
Введение
Глава I Культура донского казачества как уникальный тип региональной культуры 11
1. Донская субкультура как историческое явление 11
2. Основные специфические черты личности донских казаков; влияние военных традиций 30
3. Искусство в жизни донских казаков 43
4. Казачество: современная ситуация 52
Глава II. Семейно-бытовая сфера жизни донских казаков 69
1. Традиции казачьего субэтноса 69
2. Семейно-бытовая сфера жизни донских казаков 87
3. Народные традиции военно-физического воспитания детей и молодежи казачества 97
Заключение 118
Библиография 123
Приложение 137
- Донская субкультура как историческое явление
- Основные специфические черты личности донских казаков; влияние военных традиций
- Традиции казачьего субэтноса
Введение к работе
Актуальность исследования.
Мы живем в эпоху, когда в мире происходят перемены, имеющие цивилизационное значение, носящие глобальный характер. Сама природа все более превращается в объективированную природу личности, пространство реализации ее родовых, исторически развивающихся сил.
Реальность начинает оформляться в координатах, задаваемых логикой развития разнообразных культур, носителями которых выступают многочисленные группы людей. Становление человека как микрокосма культуры опосредовано ее исторической эволюцией. В этом микрокосме человек осознается в пространстве своего личностного существования, мышления и бытия, многообразия культур. Потому культура становится качественной характеристикой современного мира. Глобализация процесса демократизации и гуманизм социальной жизни определяют характер современной эпохи. Внимание к взаимоотношениям между различными этносами способствует гармонизации отношений между отдельными пародами (как принадлежащими к одной этнической группе, так и к
разным). Культура наделена способностью говорить на разных языках.
Глобализация вызвала и «обратный» эффект - эффект «этнического возрождения», увеличение значимости этнокультурных ценностей.
Обесценивание всего национального опасно. В ответ на стирание культурных границ (как следствие глобализации) 60-70-х годов 20 века наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у многих людей осознания своей принадлежности к определеньюму этносу — национального самосознания, этнической идентичности. Это так называемое «этническое возрождение», наряду с глобализацией, считается одной из основных черт развития человечества конца 20 - начала 21 века. Почти повсеместно возник интерес к своим корням — как у отдельных людей, так и у целых народов, и он проявляется в разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, возрастания интереса к фольклору, от поисков своей самобытности, народной души до стремления создать или восстановить свою национальную государственность. Эти вопросы необычайно актуальны для современного общественного сознания. Пытаясь решить их, ученые обращаются к культуре как к совокупности систем ценностей, норм, форм и правил поведения, мышления, свойственных данному социуму.
Именно культура служит ключевым элементом устойчивости общества.
Забота о сохранении национальной культуры выступает альтернативой унификации культурных различий в ходе глобализации. В глобальном мире, где стираются все границы, национальная культура перестает соотноситься с определенной территорией, физическим пространством. Само слово «Родина» все более становится духовным понятием. Именно отрыв от Родины, ее обычаев, быта, традиций привел к кризису национального, нравственного и религиозного воспитания. Встают задачи сохранения и развития национальной, духовной, языковой и ментальной среды, традиций отечественной культуры и науки. «Русская идея и есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Вот главный источник русской веры и русской культуры. Вот главная сила России и русской самобытности. Вот путь нашего возрождения и обновления».' В этой связи обращение к субкультуре донского казачества вполне закономерно и объяснимо. В силу всего сказанного актуальность темы нашего исследования очевидна.
Степень научной разработанности темы.
Издания по казачеству, выходившие до революции, не переиздававшиеся или переиздававшиеся неполностью в советское время.
Среди них - справочная книжка Императорской Главной квартиры, в ' Ильин И.А. Избранные сочинения. М., 1995, с. 148.
которой приведены хронологические сведения о казачьих войсках, изложена преемственность казачьих частей по 1 апреля 1912 г.'
1. Книги, выходившие за рубежом и хранившиеся в спецхранах, начиная от изданий справочного характера^ и исторических исследований о казаках^ до воспоминаний и работ, включающих сведения о лидерах Белого движения'*. Помимо специальных работ, посвяш,енных казачеству, сведения о казаках содержатся практически в каждом издании мемуарного характера, а также в работах современных авторов о Белом движении. Полное переиздание «Архива русской революции»^ дало возможность более детально познакомиться со свидетельствами очевидцев - политических и обш;ественных деятелей России.о предоктябрьском периоде, гражданской войне и роли казачества в этих- событиях.
2. Издания краеведческого характера. Сюда можно отнести первые брошюры, в которых содержалась информация о казачьих войсках в целом и первых структурах современных казаков^, а также работы, посвященные истории-и традициям того или иного войска'' или даже станицы .
3. Небольшие сборники исторических документов, регламентировавших прохождение воинской службы, земельные ' Казачьи войска: Хроники гвардейских казачьих частей / Под ред. В. К. Шенка; сост. В. X. Казни. - Б. м.: АО «Дорваль», 1992 (репринт, изд.).
^ Казачий словарь-справочник / Изд. А. И. Скрылов, Г. В. Губарев. - М.: ТОО "Созидание", 1992. - Т. 1-3 (репринтное воспроизведение издания: Кливленд, Огайо, 1966).
^ Гордеев А. А. История казаков. - М.: Страстной бульвар, 1991-1993. - Ч. 1-4 (издание осуществлено по книге, впервые вышедшей во Франции: Гордеев А. А. История казаков. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. - Париж, 1968).
•* Денисов В. Белая Россия. - СПб.: Нева - Ладога - Онега, 1991 (репринтное воспроизведение издания: Нью-Йорк, 1937).
^ Архив русской революции (Русский архив) в 22 т. / Изд. Г. В. Гессен. - М.: Терра, 1991-1993 (репринт с издания, выходившего в 20-30-х годах в Берлине).
^ Зюзин Ю. А. Российское казачество (историческая справка). - Краснодар: Кубан. казачья Рада, 1991.
' Воинов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество. - 1990. - №1. - 206-216; Семсггав В. Из истории Оренбургского казачьего войска. - Б. м., 1992 * Еремин И. М. По указу Петра: Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. - Шелковская, 1990.
отношения и т. д. в различных казачьих войсках, издаваемые возникающими казачьими структурами'.
4. Публикации о судьбе казачества в советское время".
5. Работы, отражающие полиэтничный состав казачества, взаимоотношения и исторические связи с различными народами страны^.
6. Монографические исследования по отдельным казачьим войскам" .^
7. Художественные произведения по истории казачества^.
Ныне практически ни один серьезный исследователь, обращающийся к изучению этнополитическои ситуации в регионах страны, не обходит вниманием фактор казачества .
В 1989 г. По инициативе директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН члена-корреспондента РАН В. Алексеева был начат проект по изучению истории казачества Урала, Сибири, Дальнего Востока. Коллектив ученых работал под руководством доктора исторических наук, профессора Н.А. Миненко.
В Институте этнологии и антропологии РАН на основе Консультативного совета по проблемам возрождения российского казачества (действовал с 1992 по 1994 гг.) была создана группа по изучению казачества при Координационно-методическом центре прикладной этнографии, которым руководил доктор исторических наук Ю. Симченко. В серии этого центра "Народы и культуры" вышли среди прочего сборники документов и материалов, относящихся к истории казачества. В этом же центре существовала Проблемная группа Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества, которая в соответствии с ' Забайкальское казачество (сборник документов). - Пограничник Забайкалья [Чита]. - 1991. - №1 (издан Федерацией профессиональных союзов Читинской области и Забайкальским казачьим войском).
^ Венков А. в. Донское казачество в гражданской войне. - Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1992; "Казаки" со свастикой // Родина. - 1993. - №2.
•' Голубев Е. Унтовое войско (к истории создания казачьих войск в Забайкалье) // Байкал. - 1990. - №5.
•* Куценко И. Я. Кубанское казачество. - Краснодар: Кн. изд-во, 1990 ^ Бутенко В. П. Казачий алтарь: Роман. - Ставрополь: Кавказ, б-ка, 1993.
** Гузенкова Т. Межэтническая ситуация в Калмыкии, 1991. - (Док. #34).
Программой прикладных исследований по проблемам истории современного российского казачества Госкомнаца выпускала серию «Казаки России». Вышел сборник статей, посвященных российскому казачеству, - «исторический и этнополитический обзор", как определили его составители, который "является развернутым обозрением, ставящим задачу наметить направления дальнейших исследований, результаты которых будут издаваться отдельной серией публикаций»*. Вопросы, связанные с ролью казачества в истории России, обсуждались на организованной Институтом истории и археологии Уральского отделения РАН научной конференции «Казачество на государевой службе», которая состоялась 17-19 мая 1993 г. в Екатеринбурге. Доклады были посвящены проблемам взаимоотношения монархии и казачества: отношение к царю, осознание своего места в структуре монархического государства.
Отмечалось, что для казачества была характерна общая для народа сакрализация личности государя. Служба царю и служба Отечеству воспринимались как единое целое. Отторжение и сопротивление вызывали посягательства со стороны власти на исконные обычаи казачества.
Цель нашего исследования: на основе анализа субкультуры донского казачества (19-20 веков) как уникального типа региональной культуры определить, что определяет ее этнические константы в исторической динамике.
Цель определяет постановку следующих задач: • определить основные черты субкультуры донского казачества как уникального типа региональной культуры; • раскрыть специфические черты личности донских казаков; • показать особую роль и устойчивость традиций в военной, бытовой, семейной сфере донских казаков, а также в системе патриотического, военно-физического и нравственного воспитания казачьей молодежи; ' Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). - М., 1992. - Кн. 1.
• раскрыть роль искусства в жизни казаков; • определить тенденции, характерные для современной социокультурной ситуации, в развитии субкультуры казачества.
Решение поставленных задач, комплексное изучение этих вопросов определяет научную новизну исследования. При этом традиции сословия казаков, семейно-бытовые реалии, песенный фольклор рассматриваются как кумулятивная база этнокультурной среды, выразитель национальнокультурного своеобразия «народного духа». Все это рассматривается нами как важные компоненты этнической идентификации донских казаков в общей картине «казачьего мира».
Объект исследования - субкультура донского казачества (19-20 вв.).
Предмет исследования — этнические константы, определяющие самобытность сословия донских казаков.
Источпиковая база исследования включает в себя разнообразный перечень опубликованных и неопубликованных материалов. Во-первых, это архивные документы. В диссертации использованы материалы Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива. Государственного архива Краснодарского края. Материалы указанных фондов охватывают период с начала 19 века по 1917 год и содержат проекты преобразований в области реформирования подготовки казаков, письма, делопроизводственные и статистические материалы, циркулярные распоряжения, приказы, законодательные акты, докладные записки и другие материалы.
Во-вторых, официальные издания центральной власти России. Одним из наиболее важных источников является Полное собрание законов Российской империи. Важнейшим источником, в котором систематизированы нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в казачьей среде, является 55-томный специальный сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам.
В-третьих, публикации, содержащие разнообразные статистические сведения о количестве общеобразовательных и военно-учебных заведений с их характеристиками. Данные материалы включались в такие продолжающиеся издания, как «Кубанская и донская справочная книжка», «Памятная книжка Кубанской области», «Кавказский календарь» и др.
В-четвертых, материалы мемуарной литературы и периодической печати как центральных, так и местных газет и журналов, затрагивающие различные вопросы жизни донских казаков 19 - начала 20 века.
Источниками материала также послужили данные диалектологических экспедиций в районы Волгоградской области, данные «Словаря русских народных говоров» (Спб., 1965 - 2007. Вып. 1-40), «Словаря русских донских говоров» (Ростов н/Д., 1975-1976), «Большого толкового словаря донского казачества» (М., 2003), «Словаря донских говоров Волгоградской области» (Волгоград, 2006-2007. Вып. 1-3.).
Методологическая основа и методы исследования. В исследовании проблемы диссертант опирался на фундаментальные положения и выводы философской науки об основных аспектах и этапах научного познания действительности, принципах научности, системности, объективности, историзма и диалектической взаимосвязи событий и явлений общественной жизни.
Так, принцип системности предполагает рассмотрение всего комплекса исследуемых событий, фактов, процессов и явлений как элементов одной системы. В работе использовались такие методы исследования: культурно-исторический, историко-генетический (изучение исторических событий в их взаимной обусловленности, выявление причинно-следственных связей), сравнительно-типологический, метод этнокультурологического анализа и некоторые другие, изложенные и ' См.: Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Спб., Т. 1-55. 1870-1916.
обоснованные в трудах по философии, культурологии, историографии, источниковедению.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении области анализа отечественной культурологической и исторической мысли. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы:
• при подготовке историко-теоретических программ и учебных курсов по истории отечественной культуры в соответствуюш,их вузах и других профессионально ориентированных учебных заведениях;
• при разработке прикладных учебных дисциплин, связанных с преподаванием истории культуры;
• при изучении отечественной истории и важнейших процессов в культурной жизни общества 19-20 веков и процессов, протекающих в начале 21 века.
Положения, выносимые на защиту: • сохранение национальной культуры выступает альтернативой унификации культурных различий в ходе глобализации; • субкультура донского казачества является особым историческим явлением, характеризующимся наличием специфических личностных черт; • сущность ценностно-ориентированных составляющих субкультуры донских казаков — этические и эстетические отношения, входящие в систему социальных и межличностных отношений - детерминируются социально-экономическими, социально-политическими условиями, связанными с культурными ценностями прошлого. Она включает нравственные, эстетические, информационные компоненты; • роль традиций, определяющих семейно-бытовую сферу жизрш казаков, способствует сохранению целостности донского казачества; • народные традиции физического воспитания детей и молодежи казачества являются залогом успешности в решении задач патриотического и нравственного воспитания подрастающего поколения.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических межвузовских конференциях по проблемам современной науки о культуре в течение ряда лет, а также на заседаниях кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры. Основные положения диссертации отражены в 7 авторских публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, насчитывающей 207 наименований, и приложения (фотографии и документы, отражающие современное состояние донского казачества).
Донская субкультура как историческое явление
Донская самобытная народная культура пережила за столетия своего развития немало взлетов и падений. Сегодня на волне подъема казачьего движения ее возрождение приобретает неоценимое значение. Потому важно определить ее истоки, выяснить основные традиции, показать процесс взаимовлияния национальных культур на Дону. Именно названное обстоятельство дает нам обстоятельство говорить в научном смысле слова о донской субкультуре как историческом явлении, как уникальном элементе в развитии донской казачьей общности.
История донского казачества привлекала и до сих пор привлекает многих исследователей, и интерес к этой проблеме все возрастает. Кто только ни писал о донских казаках, кто только ни пытался исследовать загадочную душу и природу непобедимых вольных донцов, а история их и поныне пестрит загадками и темными местами, да и не исследованы по-настоящему мощные пласты донской истории, хотя многие выдающиеся историки и литераторы прошлого обращались к изучению такого универсального явления, невиданного в мировой истории, каким было казачество.
То, что вклад казаков в историю государства Российского был значительным, не оспаривалось никем. Речь шла только о степени этого вклада.
Л.Н.Толстой считал, что «вся история России сделана казаками».1 Бесспорно, в этом утверждении есть значительное преувеличение, но если внимательным взглядом окинуть историю России со времен Ермака Тимофеевича, то можно увидеть, что многие события нашей истории не обошлись без участия донских казаков. Едва появившись на Юге России, они включились в военную и политическую жизнь страны.
«Казачество, - писал А.И.Герцен, - отворило дверь всем нетерпеливым и не любящим покоя, всем искавшим приключений и жаждавшим сильных ощущений, всем, рвавшихся к опасным подвигам... Оно вполне соответствовало тому буйному началу, которое выражается русским словом «удаль» и составляет одну из характерных черт славян. Казак не хотел знать никакого правительства, кроме своего выборного, но родине служил верой и правдой и не жалея лил за нее свою кровь»1.
Гоголь Н.В. считал казачество явлением чисто славянского духа: «Когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество - широкая, разгульная замашка русской природы. Это было точно необыкновенное явление русской силы: его вышибало из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против христианских хищников»."
То же отмечал известный ученый К.Д.Кавелин, подчеркнувший, что «казачество — это поэзия русско-славянского мира. Да и где ей было развиться, как не там, куда каждый недовольный своим положением, бежал пожить на просторе, и где не стесненный ничем, он мог по-своему развивать и изведать все свои силы».
Основные специфические черты личности донских казаков; влияние военных традиций
Формирование разрозненных казачьих групп в военно-политическую организацию, позже названную Войском Донским, происходило во второй четверти 16 столетия. Официальное распространение Войско Донское получило с 16 века, когда в царской грамоте от 31 июля 1594 года сообщалось о прибытии «к нашему царскому величеству казака Пронки ото всего Войска».1
Наряду с Войском, как военно-политической организации донских казаков существовало понятие Войска еще в двух смыслах: как главного городка донских казаков, где находится войсковой атаман, и где проходили войсковые круги, и как группы низовых городков. Так, в грамоте 1638 года, направленной из Азова, сказано, что она послана «от донских казаков, атаманов и молодцов, от Тимофея Яковлева и ото всего великого войска Донского во все верхние городки».2
Донской историк Ис.Ф.Быкадоров считал, что «образование Донского Войска, независимой казачьей республики потребовало продолжительного времени и происходило в промежутке между 1520 и 1546 гг. В это время возникли в степной полосе поселения донских казаков — «зимовища» и «юрты», но не существовало еще городков, то есть укрепленных крепостей».3
«Зимовищами» у казаков назывались временные поселения. Несколько зимовищ, объединенных общей территорией, назывались юртом. В более поздние времена этот термин обозначал земельные владения казачьих станиц.
Чуть позже у казаков появились станицы. «Так, - отмечает Сухоруков, - называлось всякое общество казаков в деревянных избах или землянках, имевших своего атамана».1
С конца 17 - начала 18 вв. все казачьи поселения, кроме Черкасского городка (ныне станица Старочеркасская) стали называться станицами. Такое название сохранилось на Дону и ныне.
Казачьи городки появились на донской земле в середине 16 века. Атаманский городок и Красный Яр к 1569 году были разрушены турками и больше не возобновлялись казаками. На месте Атаманского городка долгое время был разменный пункт, где казаки обменивались с татарами и турками-пленными.
В это время, 1570-1572 гг., на Дону возникло несколько новых городков, которые основали запорожские казаки, пришедшие сюда и осевшие между Раздорами Донецкими (Верхними) в устье Донца и Раздорами Нижними, близ впадения Аксая в Дон. Среди этих городков был и Черкасский.
Другая группа казачьих городков возникла на Донецком острове, образуемом рекой Дон и двумя устьями Донца: здесь стояли Раздоры Верхние, Семикарокор, Кочеты, Бабий. Чуть выше острова располагался Ведерниковский городок. Устройство новых городков в ту пору было делом свободным. Они представляли собой небольшие укрепления, обнесенные двойными плетнями или бревенчатыми стенами - внутренней и внешней, пространство между которым плотно забивалось землей. Наружную стену обвешивали острыми колючками сухой акации. Небольшие пушки на стенах городков всегда готовы были дать отпор неприятелю. Внутри городка располагались землянки и бревенчатые избы, называвшиеся у казаков куренями, в которых жили донцы.
Казаки не особо боялись, что враги разорят их городки: они быстро восстанавливали разрушенное, благо под рукой всегда были лес, дерн, земля.
Численность донских казаков в 16 веке была невелика и составляла несколько тысяч человек. К середине 17 столетия количество казаков достигло 12-14 тысяч. Ко времени подавления разинского восстания, здесь проживало около 20 тысяч человек. К концу 17 столетия население Дона составляло примерно 30 тысяч человек.
Что касается числа казачьих городков на Дону, то с середины 17 века их было немного. К 1672 году их насчитывалось уже 48. Большой приток на Дон великороссов и украинцев в 80-е годы 17 века резко увеличил число городков, которые кроме Дона появились на Донце, Хопре, Медведице.1
К концу 17 столетия число донских городков приблизилась к сотне. Казаки с давних времен различались на верховых и низовых. Казаки низовых станиц, игравшие когда-то первостепенную роль в жизни Дона и давшие правителей Войску в течение не одного столетия, привыкли себя считать высшее верховых. В Черкасске (ныне станица Старочеркасская), а после в Новочеркасске находилось Войсковое правительство, прошивали донская знать и местная интеллигенция. Эти центры давали остальному ближайшему казачеству тон, тогда как дальние городки жили прежней жизнью.
Имея общие черты, тем не менее, верховые казаки отличались внешностью от низовых. Внешний вид верховых казаков мало чем отличался от русских. Это были сероглазые блондины со славянским типом лица. Большинство низовых - брюнеты, с черными глазами, с азиатскими оттенками на лице. Женщины, жившие в низовых станицах, отличались красотой.
Традиции казачьего субэтноса
Традицией принято называть механизм воспроизводства, при котором эта деятельность повторяет прошлые образцы и признается нормативной в силу их наличия в прошлом. С философской точки зрения, традиции -«исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально-культурного наследия, сохраняющихся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени» 1.
В науке традиция подразумевает преемственность знаний и методов исследовании, в культуре, как считают многие авторы (Власова В.Б., Маркаян Э.С, Плахов В.Д. и другие)2 - сохранение социального опыта поколений в понятиях и словах, математических символах, своеобразных языках искусства. В этом смысле культура - память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. В качестве средства хранения и накопления информации выступает естественная память индивида, коллективная память, запечатленная в языке и духовной культуре, символические и вещественные средства сохранения информации: тексты, книги, изобразительные средства, архитектурные сооружения.
В примитивных обществах основными механизмами культурной преемственности служили естественная память, прямое подражание и устная речь. Динамика памяти поддерживает знание о значимых событиях, поучительном опыте, оценка которого производится с теми задачами и принципами, которые должно решить и поддержать общество для своего выживания, самосохранения, повышения степени сопротивляемости трудным обстоятельствам и напастям извне и изнутри. Постоянная угроза рассеивала информации, относящиеся как к жизненно важным средствам социальной регуляции, так и к познанию мира, вызвала к жизни обширные мифопоэтические комплексы, фольклорное наследие. Традиционная культура имеет безавторское происхождение, воспринимается как истинно существующая и передается путем устной и невербальной коммуникации. Изменения в такой культуре происходят медленно, постепенно и не фиксируются этническим коллективным сознанием. Однако всякое достаточно сложное общество не может жить только в традиции, которая уступает свое место культуре регулируемой, сотворенной, имеющей авторское (профессиональное) происхождение и фиксируемой во времени. В культурах такого уровня также большое значение имеет поддержание преемственности - в символике, в исторической памяти, в мифах и легендах, текстах и образцах, восходящих к далекому или недавнему прошлому.
Особенность традиции культуры — включать в себя как консервативную (стабилизирующую) функцию, так и творчество (прогрессивную) функцию, стимулирующую развитие культуры - отмечали многие ученые (Денисюк Н.П., Иванов К.В., Малинин В.В., Познанский В.Д., Спиркин А.К., Суханов И.В. и другие) 1.
Большинство теоретиков культуры (М.М.Бахтин, Б.С.Ерасов, Д.С.Лихачев, В.В.Познанский и другие) утверждают, что самобытность культуры страны является важнейшим фактором национального единства и солидарности, что пропаганда принципа преемственности культуры, то есть связи настоящего с прошлым - традициями и достоянием общества способствуют самобытности, охране культурного наследия и соединению их с потребностями развития общества. В своих работах эти ученые подчеркивают мысль о том, что без соблюдения традиций невозможно ни творчество, ни новаторство. Традиции появляются в результате неоднократного повторения, проверки временем. То, что сохранила в себе культура в виде традиций, подтверждает свою значимость для общества, пользу для личности. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением.
Представляется неправомерным отождествление этнической и национальной культур, так как неправомерность отождествления понятий объясняется тем, что источником этнической связи людей является общность генетических характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой.
Нация - более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то нации формируются уже в период Нового и Новейшего времени. Этничность не исчезает с формированием нации.
Этнические признаки культуры могут вести существование отдельно от нации. Выдающийся американский ученый-культуролог К.Леви-Стросс отмечает, что каждому народу свойственна своя культурная традиция, как в материальном, так и в духовном плане. Национальная традиция создается национальными общностями, объединенными общим языком, территорией, экономикой, этническим самосознанием .
