Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 12
1.1. Экологический потенциал общества и его основные функции 12
1.2. Категориальный статус экологической культуры 24
1.3. Структура экологической культуры 42
Глава 2. ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА 70
2.1. Формы институализации экологической культуры 70
2.2. Источники и движущие силы становления экологической культуры 78
2.3. Социально-экологические противоречия и пути их разрешения 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
ПРИМЕЧАНИЯ 100
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 109
- Экологический потенциал общества и его основные функции
- Категориальный статус экологической культуры
- Формы институализации экологической культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вторая половина XX столетия отмочена обострением ряда глобальных проблем, в том числе экологической. Она имеет многообразные проявления, связанные с воздействием человека на природу и обратным влиянием измененной им природной среды на собственный образ жизни. Характерной чертой бытия на Земле стало наличие постоянно напряженного состояния во взаимоотношениях общества и природы. Возникла угроза дальнейшему прогрессу человечества, самой возможности его существования. Большинство специалистов-экологов считают, что население планеты проживает в ситуации экологического кризиса, имеющего тенденцию перерасти в экологическую катастрофу.
Сложившаяся кризисная ситуация, необходимость ее преодоления стимулировали возникновение ряда научных дисциплин, исследующих различные аспекты связанных с этим процессов и проблем. Экологические науки невозможно перечистить, их очень много. В их числе общая, глобальная, экономическая, социальная, политическая, медицинская, сельскохозяйственная, географическая, этническая и пр. экологии, а также науки, исследующие влияние экологических факторов па присущие им специфические объекты: экологические экономика, психология, демография, география, политика, этика и т.д.
В 1980-е гг. в мире публиковалось до 15 18 тысяч работ по различным аспектам экологии, не считая газетных и журнальных статей. В этом растущем потоке публикаций значительное место занимают работы социально-гуманитарного направления. Большинство из них посвящено поиску путей выхода человечества из ситуации социально-экологическою кризиса, предотвращения экологической катастрофы. Несомненный приоритет экологически ориентированная философская рефлексия отдает концепции экопарадигмы общества. В ней обозначена новая парадигма развития мировой цивилизации, которая должна обеспечить, баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения людей с сохранением таких возможностей для будущих поколений. Считается, что это сможет стать реальностью только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать
Основные положения концепции экопарадигмы, связанные с этим дискуссии, выводы и рекомендации нашли отражение в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), документах и материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). В них подведены итоги экологически ориентированного развития человечества за время с 1972 (Конференция ООН по окружающей среде, Стокгольм, 1972 г.) до начала 1990-х гг., дано теоретическое осмысление проблем этого периода, намечены конкретные механизмы для реализации новой стратегии развития. Перед главами государств и руководителями правительств были поставлены задачи разработки национальных и региональных программ общественного развития, конкретизирующих глобальные принципы и подходы применительно к местным условиям. Таким документом, учитывающим ситуацию в нашем отечестве, стала «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г.). Материалы Рио-де-жанейрского форума со времени их появления находятся в поле зрения представителей различных отраслей науки, в том числе и философии. Результаты рефлексии соотносятся с современным течением и перспективами реальных процессов действительности.
Степень разработанности проблемы. В своем исследовании автор опирался на работы в указанном аспекте ряда отечественных и зарубежных исследователей Ф.И. Гиренка, Э. В. Гирусова, B.C. Голубева, В. Г. Горшкова, В И.Даиилова-Данильяна, О К.Дрейера, Г.А Зюганова, В А Коптюга, А Н Кочергина, И.К.Лисеева, В.А.Лося. Н.М Мамедова, ІО.Г
Маркова, Д.Х.Медоуза, Н.Н.Моисеева, Г.В.Платонова, А.К.Уледова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фаддеева, А.П. Федотова и др., а также на материалы наличных конференций — «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии будущего развития» (Новосибирск, апрель 1994 г.), «Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития» (Москва, октябрь 1994 г.) и др.
Устойчивое развитие в его современной трактовке переходный этап продвижения мирового сообщества к определенному, ноосферному состоянию (на наш взгляд, далеко не единственный этап). Оно связано с качественной трансформацией всех сфер общественной жизни (материально-производственной, социальной, политической, духовной), с растущей ролью природных факторов в каждой из них.
В связи с тем, что общество функционирует и развивается как диалектическое единство образующих его сфер, или подсистем, проблема его устойчивого развития не может решаться без учета их своеобразия и роли в общественной жизни. Познание закономерностей развития сфер создает возможность прогнозирования перспектив существования общества, эффективного управления его процессами Изучение функционирования сфер общественной жизни в условиях экопарадигмы, а также их роли в утверждении этой формы коэволюции общества и природы представляется достаточно актуальным. Тем более, что в современном обществознании вполне утвердился сферный подход в изучении общества, в управлении его процессами. Он является конкретизацией структурного и функционального методов социального познания Его плодотворное применение и развитие нашли отражение в публикациях В.Г.Афанасьева, В С Барулина, Ю.Е Волкова, В.Г.Горбачева, А.А.Дегтярева, А Я Климова, А.Н.Кочергина, В.М Краснова. М.ВЛашиной, К X Момджяна, 10 К Плотникова, В П Рожина. Л М Семашко, Б.С.Трибулева, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова, В.10.Шпака и некоторых других авторов.
Следует, однако, указать на принципиальное обстоятетьство в работах этого плана не рассматриваются вопросы о роли природных факторов в функционировании сфер (из названных исключение составляют лишь работы. В С Барулина А Н.Кочергина, Б.С Трибулева). Из поля зрения исследователей выпала проблема экологической культуры как определенной социоприродной целостности в системе общественной жизни. Во второй половине XX в. она формируется в качестве специфической подсистемы общества, выступая конкретно-историческим проявлением процесса коэволюции общества и природы. Она является структурным образованием общественной жизни, которое воплощает единство и соотнесенность ее элементов с природными факторами бытия: способствует разрешению социально-экологических противоречий, выступает своеобразным критерием способности общества решать экологические проблемы.
Экологическая культура представляет собой систему диалектически взаимосвязанных элементов экологической деятельности, экологических отношений, экологической формы общественного сознания, экологического субъекта, специализированных управленческих структур и специализированной материально-технической базы. Отдельные из этих элементов с разной степенью полноты охарактеризованы в связи с проблемами статуса формирующейся науки социальной экологии 3. Абдуллаевым, Г.А Бачинским. В Р.Весниным, Э.В.Гирусовым, А.В Кацурой, Н.Н.Киселевым. В Д Комаровым, Э.С.Крапивенским, В.А Лосем, Н.М.Мамедовым, Ю.Г.Марковым. Д.Марковичем, Н С Назаровой, Р А Новиковым, А П Огурцовым, В.В.Петровым, Г В Платоновым, Е.А.Плехановым, А Д Урсулом, Н Н Храменковым, О Н.Яницким и др.
Трактуя эколого-социальную практику как своеобразное проявление синтеза природного и социального, автор опирался на работы, рассматривающие общие аспекты и закономерности взаимодействия общества и природы М.И. Будыко, В.И.Вернадского, Ф.И.Гиренка, А.Гора, Л.Н.Гумитева, И.И.Дедю, А.Г. Исаченко, В.П.Казначеева, Р.С.Карпинской, Б.Китановича, Г.А.Кузнецова, П.Кууси, И.Б.Новикова, К.М.Петрова,
А.Печчеи, Н Ф.Реймерса, Сюй Дисиня, И.Т. Фрогова и пр.
Достижения науки в осмыслении взаимодействия общества и природы, его социально-экологических аспектов позволіпи автору обратиться к системному и комплексному анализу экологической жизни общества на сфериом уровне ее существования Поставленные задачи определили структуру диссертации, порядок, характер изложения в ней материала.
Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем обосновании философского понимания экологической культуры как особой сферы человеческой деятельности, направленной на преодоление антропологического кризиса. Эвристика данного исследования обусловлена отсутствием четкого понимания того, что развитие техногенной цивилизации оказывает пагубное воздействие на окружающую среду, представляя угрозу человечеству как биологическому виду. Реализация намеченной цели предполагает обязательное решение следующих основных задач: эксплицировать экологический потенциал социума и раскрыть его основные функции; раскрыть содержание понятия экологической культуры, определить его философский статус и способы оптологизации; дать характеристику экологической подсистемы общественного существования; рассмотреть экологическое сознание как регулятор антропогенных воздействий на элементы природной среды; представить формы институализации экологической культуры; выявить источники и движущие силы становления экологической культуры; определить основные пути разрешения социально-экологических противоречий; диалектически обосновать роль взаимодействия экологической и политической сфер в решении социально-экологических проблем.
Методологической основой исследования явились антропологические, палеонтологические, социальные исследования. Значительное внимание было уделено работам классиков мировой философии по проблеме биосоциальной природы человека, принципам философской антропологии, экологии человека. При подготовке диссертации автором использовался системный анализ, конкретно-исторический и компаративный анализ, структурный подход, принцип единства исторического и логического, диалектический метод исследования.
Научная новизна работы состоит в следующем: исследован экологический потенциал социума и представлены его основные функции; понятие экологической культуры получило свою философскую идентификацию, установлены параметры его эмпирии; экологическое сознание представлено в виде ценностной мировоззренческой установки, влияющей на направленность человеческой деятельности; экологическая культура структурирована в существующих институциональных формах; выявлены источники и основные движущие силы экологической культуры; обоснована необходимость взаимодействия экологической и политической сфер как оптимального условия разрешения эколого-социальных проблем.
В соответствии с указанными пунктами новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Конкретно-исторические способы, приемы действий, формы и содержание знаний людей, связанные с задачами сохранения природных систем в их соотнесенности с интересами человеческих сообществ, условия их реализации образуют специфическое социоприродное явление — экологический потенциал общества. Он представляет собой объективно складывающуюся в процессе социогенеза способность целенаправленного приумножения, улучшения, рационального использования обществом элементов природы.
2. Экологическая культура представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг.
Экологическая подситстема общественного существования представляет собой двунаправленный процесс обмена действиями между экологическим объектом, представляющим собой значимую для человека и общества совокупность природных или социоприродных связей и свойств, оцениваемых с позиций их роли и значения в жизни определенных социальных общностей, а также реальных или прогнозируемых последствий антропогенного воздействия на них, в силу этого становящимся полем приложения активности конкретного экологического субъекта, в качестве которого выступает общественный субъект в экологической культуре -социальные общности и представляющие их индивиды, целенаправленно и систематически занимающиеся решением социально-экологических проблем, обладающих высокой экологической сознательностью.
Экологическое сознание отражает специфический аспект взаимоотношений общества и природы, когда рефлексию вызывают прогнозируемые (предполагаемые) или действительные последствия антропогенных воздействий на элементы природной среды, а вследствие этого и на самого человека, а также утвердившаяся установка на действия с целью гармонизации взаимоотношений общества и природы. В этом случае экологические представления выступают в качестве ценностной, мировоззренческой установки, влияющей на направленность человеческой деятельности.
Экологическая культура институализируется в следующих формах: 1) экологическое управление - регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия па экологические отношения и их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; 2) инфраструктура экологической культуры общества, включающая в себя совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориеі нациям и.
Источником и движущей силой экологической культуры выступает диалектическое единство социальных сил экологической направленности, т.е. социальных общностей, представители которых в силу социально-экономического положения, ценностных ориентации, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических систем, и антиэкологических (дизэкологических) сил, т.е. социальных общностей людей или отдельных индивидов, разрушающих природные экологические систехмы в силу каких-либо объективных или субъективных причин (пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.).
7. Социально-экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. Экологические противоречия могут выражаться в: 1) экологической эксплуатации; 2) социально-экологических конфликтах общества; 3) экологических войнах. Экологическая культура является оптимальным путем разрешения экологических противоречий.
8. Экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системы внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научным синтезом методологических и естественно-научных предпосылок и оснований социальной философии, социальной экологии, качественной социологии, что позволяет в дальнейшем идти по пути создания стратегии экологической культуры на государственном уровне, а также разрабатывать частно-научные вопросы (культивирование экологического сознания, укрепление экологического потенциала социума, создание новых социальных институтов и т.д.). Выводы диссертации могут быть использованы в создании соответствующих моделей в процессе социального управления. Материалы исследования могут использоваться в образовательном поле социальной философии, экологии человека, биоэтики, права и для разработки учебных курсов.
Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в трех публикациях, общим объемом 6,0 п.л.
Материалы диссертации нашли свое отражение в разработке спецкурса по социальной экологии, читаемого в Кисловодском институте Академии оборонных отраслей промышленности Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографии.
Экологический потенциал общества и его основные функции
Основы сферного подхода к анализу явлений общественной жизни были заложены еще в работах основоположников марксизма. Практически все исследователи и сегодня так или иначе отталкиваются от известного положения К.Маркса о том, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»(1). Основоположники марксизма не только подчеркивали зависимость всей общественной жизни от материального производства, но и ориентировали на дифференцированный подход к явлениям общественной жизни, выявление активной роли ее подсистем.
Данный подход был воспринят в отечественном обществознании и получил реализацию в учении о сферах общественной жизни как определенных взаимосвязанных подсистемах. Не каждую совокупность социальных явлений, связанных между собой, называют сферой общества, или сферой общественной жизни. Как отмечаег А.К.Уледов, «сфера — это специфическое социальное образование, в котором проявляется общественная жизнедеятельность людей и реализуются те или иные стороны жизнедеятельности системы в целом. Каждая сфера характеризуется специфическим способом жизнедеятельности, направленным на обеспечение существования и развития общества как определенной целостности Сферами могут выступать такие социальные образования, которые в процессе взаимодействия порождают системные качества общества и становятся их носителями»(2). Каждая из сфер обеспечивает стабильность общества с такой специфической стороны, с какой другие сферы это сделать не в состоянии. Будучи специфическими образованиями, они реализуют специализированные функции.
Возникновение сфер почти все исследователи связывают с разделением труда и своеобразием видов человеческой деятельности и отношений, различаясь лишь некоторыми аспектами. Так, в отличие от других, К Х.Момджян существование сфер ставит в зависимость от типов совместной активности людей, необходимых для самодостаточного существования общественного коллектива. Исследователь утверждает. «Именно эти типы, воспроизводимые в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни. Так, производство опредмеченной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений его организационную сферу, произволе! во и воспроизводство непосредственной человеческой жизни — социальную сферу, и, наконец, совместное производство вещей образует его материально-производственную сферу»(3).
В структуре комплексного критерия выделения сфер Л.К.Уледов кроме деятельности и отношений называет специфические общественные потребности (4), а В.С.Барулин законы развития и конституирования определенных сфер (5). К указанным критериям, на наш взгляд, следует добавить проявления духовной жизни в виде специфических форм общественного сознания, специализированные управленческие структуры и материально-техническую базу. В дальнейшем мы постараемся доказать обоснованность своего утверждения.
Перечисленные явления выступают структурными элементами той или иной сферы, а в своей диалектической взаимосвязи, качественной и количественной определенности дают новое качественное состояние -определенную сферу общественной жизни. Отдельные элементы сферы и сама она как их целостность возникают не сразу. Первоначально это были лишь относительно устойчивые, спорадически повторяющиеся явления и процессы, не оказывавшие существенного влияния на общество ни в отдельности, ни в своей совокупности. Их связи неустойчивы и зачастую случайны. Они входят в систему связей и отношений, своеобразие которых отражается категорией Область общественной жизни». Это понятие отражает предельно широкий круг явлений действительности, который тем не менее можно характеризовать как качественно специфический. Генетически здесь истоки и материал для образования сферы. В своем развитии эта специфическая реальность достигает более высокого уровня взаимосвязи составляющих ее элементов, их качественных состояний, и ее целенаправленно организуемая часть обретает особые свойства, совокупность которых обозначается соответствующим понятием - «сфера общества» («сфера общественной жизни»).
Обычно в качестве основных выделяют четыре сферы материально-производственную (экономическую), социальную, политическую и духовную.
Материально-производственная сфера возникает и функционирует по поводу производства, распределения и потребления материальных благ людьми и их общностями. Ее основная функция удовлетворение потребностей субъектов исторического процесса ресурсами, иными средствами существования, созданными в результате труда
Социальная сфера связана с удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, обусловленных их принадлежностью к различным социальным общностям кровнородственным, территориальным, классовым, профессиональным, социокультурным и т.д.
Политическая сфера формируется в связи с деятельностью социальных общностей и функционированием социальных институтов по реализации властных и управленческих функций во имя интересов определенных социально-классовых сил, человеческого сообщества в целом
Венчает эту пирамиду подсистем общества духовная сфера. Она представляет собой качественное проявление духовной жизни, связанное со специализированным (профессиональным) духовным производством, с функционированием социальных институтов (идеологических, научных и образовательных учреждений, театров, библиотек, музеев, кино и т.д.), в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности (6).
Все сферы взаимообусловлены, и не только происхождением, но и системно-структурными связями: причинно-следственными, функциональными и пр. (7). Взаимно дополняя друг друга, черпая импульсы развития д уг в друге, они обеспечивают прогресс общества как целостной системы.
Реализация сферного подхода применительно к анализу такого сложного объекта, как общество, по мнению ряда исследователей, помогает углубленному познанию отдельных областей реальной действительности, их специфики, способствует совершенствованию механизмов управления ее процессами и др.(8). Однако сферный подход, несмотря на свою методологическую и практическую значимость, пока применяется при анализе весьма ограниченного числа подсистем общества: материально-производственной, социальной, политической, духовной. Между тем в обществе значительно больше сферпых образований. Так В.Г.Афанасьев выделяет семейно-бытовую сферу (9). в официальных российских документах наряду с традиционными называют оборонную сферу (10). и т. п. Выражением этой тенденции дифференцированного подхода к общественным процессам является выделение нами экологической области жизни общества, а затем и такого уровня ее существования, как экологическая культура общества. Ей свойственны целенаправленный характер образования и функционирования, а также специфическая роль в обеспечении существования общественного организма — поддержание устойчивых социоприродных связей.
Категориальный статус экологической культуры
Вплоть до середины XX столетия рассмотренные сферы общественной жизни достаточно результативно обеспечивали прогресс общества. Это проявилось в бурном росте производительных сил, численности населения планеты, улучшении условий жизни людей, в развитии науки и техники. В основном удавалось поддерживать определенное равновесие во взаимоотношениях с природой, хотя и реализовывалась парадигма господства человека над ней. Разрушительные тенденции деятельности человечества сдерживались за счет экологического потенциала ее основных видов, а также традиционных форм охраны природы (запрещение, ограничение использования отдельных видов ресурсов, поддержание определенных природных систем и т.п.).
Однако затем положение стало резко и стремительно меняться в сторону деградации природных систем и условий человеческого существования. Обусловливалось это рядом факторов, имевших давнее происхождение, но обретших актуальность в последние десятилетия, а также порожденных новыми условиями и обстоятельствами.
К числу первых относятся недостаточная изученность некоторых природных процессов, их скрытый и трансграничный характер, не позволяющие всегда предвидеть отрицательные последствия их вовлечения в орбиту общественных отношений. Это имело место и раньше, но только теперь в условиях возросшей мощи и масштабности антропогенных воздействий, цена просчетов общества стала очень высокой.
По своим масштабам последствия могут быть не только региональными, но и глобальными, носить синергетический характер, когда общий негативный результат значительно превышает сумму отдельных эффектов от экологических изменений.
На протяжении столетий реализовывалась сложившаяся парадигма общественного развития, суть которой в «приспособлении природы к человеческим потребностям», в «господстве человека над природой». Вершиной этого процесса стало главенство экономических ценностей над всеми иными. Такая направленность человеческой активности породила экологическое отчуждение как одну из разновидностей социального отчуждения, а также экологическую эксплуатацию одной части населения планеты другой его частью.
Эти, а также некоторые иные особенности социально-экологического развития в наши дни приняли не только более развитый и зрелый характер, но и усугубились другими специфическими порождениями эпохи конца текущего столетия. В их числе следует назвать:
- интенсивный рост населения планеты, и возросшие в результате этого многообразные потребности. С 1972 г. население мира увеличилось на 1,7 млрд чел., что эквивалентно всему населению планеты в начале XX в. Численность населения Земли сегодня составляет 5,6 млрд. чел., а к 2025 г. ожидается, что она достигнет 8,5—10 млрд.(14)
- превращение некоторых достижений научно-технического прогресса в неуправляемые и непредсказуемые по своим последствиям разрушительные силы Создание современной авиационной, космической техники, атомной энергетики, выход человека в космос и прочие достижения сопровождаются оскудением невозобновимых природных ресурсов, разрушением сложившихся экологических систем;
- возрастание темпов и масштабов человеческого воздействия па природу, которое стало сопоставимо с «геологической силой» в природе (В.И. Вернадский); переход антропогенных воздействий в противоречие с восстановительными способностями природы, так как последние стали заметно отставать;
- появление наряду с социально-экономической, политической, информационной и другими видами взаимозависимости человечества — социально-экологической. Последнее означает, что изменения в одних частях биосферы можно вызвать трансформацию в других ее частях, тем самым влияя на экономические, политические, социальные и иные отношения в обществе.
Следствием названных процессов оказалась повсеместная деградация различных компонентов биосферы, повлекшая за собой резкое ухудшение условий существования населения многих стран и регионов, планеты в целом. Многообразные аспекты происходящего получили отражение в ряде взаимосвязанных понятий: «экологическая ситуация», «экологический конфликт», «экологический кризис», «экологическая катастрофа» («экологический коллапс»).
В последнее время их все чаще в устной и письменной речи употребляют с добавлением в начале слова «социальный».
Это не случайно. Диалектика понятий не всегда способна передать богатство, сложность и многообразие свойств, присущих явлениям действительности Аналогичен и наш случай. Такое «добавление» позволяет обратить внимание на ряд качественных особенностей современной реальности, на то, что изменения в природных процессах вызваны человеческой деятельностью, обусловливая вслед за этим негативные трансформации в общественной жизни, в социосфере в целом. Поэтому при анализе взаимосвязи экологических процессов и общественных отношений целесообразно употреблять понятия «социально - экологическая ситуаций, «социально-экологический конфликт», «социально-экологический кризис» и т.п. В тех случаях, когда речь однозначно идет о явлениях и процессах в обществе, уточняющее слово «социальный» можно не употреблять.
Формы институализации экологической культуры
Экологическая культура это целенаправленно организуемая обществом экологическая жизнь людей. В качестве одного из признаков и критериев ее самостоятельного существования выступают специализированные управленческие структуры, реализующие экологический потенциал и экологические функции как этой специфической сферы, так и других основных сфер общества.
Специализированное экологическое управление появляется в середине XX в, когда традиционные институты и учреждения оказались неэффективными в решении природоохранных проблем имеющих продолжение в социальной сфере. Зарождение же его следует искать на начальных ступенях антропогенеза Дальнейшее развитие социогенеза будет способствовать обретению этим видом управления все новых черт, свойств.
Особенность человеческого существования состоит в деструктивном воздействии его на природную среду, ибо между собой и природой человек воздвигает стену искусственных орудий труда, которые по отношению к природе становятся все более разрушительными.
Люди не только интенсивно ее изменяют, но попросту уничтожают отдельные из се элементов (определенные виды минералов, животных и растений). В процессе социализации человечество все в большей степени выпадает из природных экологических связей, снижается его роль как естественного элемента природы. В то же время оно начинает «вхождение» в природные экологические связи как социальное явление, обретая и реализуя в различных формах социальной активности экологические функции.
Эта деятельность состояла первоначально в регулировании добычи, потребления отдельных видов ресурсов, те была нацелена на предупреждение отрицательных последствии сугубо потребительской деятельности через ее ограничение. Затем к ее формам и методам добавились такие, которые оказались связанными с воспроизводством и улучшением отдельных природных систем (приручение и выведение высокопродуктивных пород животных, новых сортов растений, ирригация и др.).
Первоначально природоохранные моменты были вплетены в трудовую, материально-производственную деятельность, не были отделены от нее, не выступали в качестве специфического проявления человеческой активности. Отсутствовали и специфические управленческие структуры Отдельные элементы проэкологической деятельности регулировались традицией, религиозными мотивами, обыденным прагматизмом и т.д. Вожди племен, старейшины, руководили не только хозяйственной, военной деятельностью, но и природопользованием, общественными работами по сооружению и поддержанию ирригационных и иных систем, определяли сроки охоты и т.п. Постепенно разрозненные и зачастую стихийные действия трансформировались в устойчивую систему, а затем в специализированную деятельность, возникновение которой следует отнести к началу нынешнего века. Свое первоначальное название — «охрана природы» она обрела лишь в 1913 г. после созыва в Берлине первой международной конференции по охране природы. Признание мировым сообществом не изменило характера данной деятельности, она по традиции ограничивалась задачами охраны редких и исчезающих видов зверей и птиц, растений, некоторых первозданных ландшафтов и т.п.(92). Тем не менее, охрана природы вес чаще стала выступать как объект государственного управления и регулирования. Возникали специализированные учреждения, связанные с «рациональным использованием природных ресурсов».
По мере обострения социально-экологической ситуации в мире содержание и смысл природоохранной деятельности изменяются и трансформируются. Она начинает функционировать как экологическая, со всеми вытекающими организационно-управленческими аспектами. Имеются в виду взаимоотношения человека не только с природной средой, но и со «второй природой» - искусственным окружением человека. Эта деятельность обретает упреждающий и конструктивный характер, направляется не на природные комплексы сами по себе, а на социоприродные комплексы и системы в различных сферах общественной жизни. На рубеже 1960 1970-х гг. возникает специализированная система управления которая занимает свое место в структуре других видов управления (экономического, социального, политического) как самостоятельный феномен общественного бытия, как элемент его экологической культуры. Данную систему образуют учреждения, занимающиеся контролем и наблюдением за состоянием среды оперативным управлением и профилактическими мероприятиями, проведением научных исследований, подготовкой кадров, административно-правовым регулированием, финансированием, экономическим принуждением и т.п.
Создаются и растут численно органы государственного управления отраслевые министерства, отвечающие за состояние определенных видов среды и контролирующие их охрану, а также центральные органы управления с высокими полномочиями, ответственные за общее руководство в национальном масштабе всей политикой в области окружающей среды и пр. Официальная система дополняется негосударственными организациями: общественными движениями, политическими партиями и др., влияющими на разработку экологической политики, контролирующими ее реализацию.
Похожие диссертации на Становление экологической культуры социума
