Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные векторы и содержание процесса трансформации экологической деятельности: смыслы, основания, практики 15
1.1. Полиморфизм понятия «экология» 15
1.1.1. Междисциплинарность понятий «экология» и «экологические практики» 15
1.1.2. Социальные процессы и экология: логика сопряжения в историческом ракурсе 19
1.1.3. Экология в социально-функциональном и аксиологическом измерениях 28
1.2. Типологизация основных концептуально-идеологических подходов к интерпретации экологических практик 38
1.2.1. Природоохранное направление 38
1.2.2. Ресурсно-экономические концепции и стратегии 51
1.2.3. Общесистемный подход к интерпретации экологических практик...62
Глава II. Проблемы развития экологических практик в контексте развития экологического движения и экологического образования в России 74
2.1. Экологическое движение в России как актор развития экологических практик 74
2.1.1. Первая волна природоохранного движения в России (1900-1933)...77
2.1.2. Возрождение природоохранной идеологии, практики и образования в России (1960-1976) 83
2.1.3. Становление и распространение охраны окружающей среды и экологического образования в России (1977-1987) 88
2.1.4. Развитие экологического движения в постсоветский период (1988-1999) 92
2.2. Современное экологическое образование и тенденции его развития 96
2.2.1. Проблемы современного экологического образования 96
2.2.2. Стратегии и целевые ориентиры модернизации экологического образования 106
2.3. Факторы, препятствующие развитию экологических практик 112
Глава III. Перспективы развития экологической культуры и подходы к их реализации125
3.1. Современные механизмы и инструменты формирования и развития экологической культуры 125
3.1.1. Экологическая культура и ее место в современных социальных практиках 125
3.1.2. Механизмы формирования и развития экологической культуры 130
3.1.3. Инструменты формирования и развития экологической культуры... 137
3.2. Экологическое просвещение и PR как факторы развития массовой экологической культуры. Опыт общественного экологического движения России 143
3.2.1. Практики в области экологического просвещения 144
3.2.2. Практики в области экологического PR 153
3.3. Пути модернизации подходов к развитию экологической культуры 159
3.3.1. Социокультурные основания модернизации 159
3.3.2. Пути модернизации экологического образования 164
3.3.3. Социально-экологический PR и модернизация его стратегии 170
Заключение 178
Список использованных источников и литературы 183
- Междисциплинарность понятий «экология» и «экологические практики»
- Экологическое движение в России как актор развития экологических практик
- Экологическая культура и ее место в современных социальных практиках
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение современных экологических проблем связывается большинством ученых с настоящим и будущим существованием человеческой цивилизации, со здоровьем населения Земли и сохранением среды обитания человека. Индустриальный путь развития цивилизации стал источником экологических рисков и угроз для населения Земли. И от поведения людей, их отношения к окружающей природной среде на всех уровнях общественных отношений зависит будущее планеты и человечества.
Но эта простая истина до сих пор не является ни императивом, ни приоритетом в практике деятельности большинства социальных институтов, в жизнедеятельности и мировоззрении большинства людей. Экологическая идеология и экологическая культура, их приоритеты, императивы, ценности, этические нормы до сих пор развиваются преимущественно в кругу экологистов, оставаясь в рамках корпоративной культуры.
Сегодня для поиска путей выхода из экологического кризиса необходимо, обобщение и переосмысление опыта, накопленного в ходе экстенсивного пути формирования и развития экологических практик. В связи с этим крайне актуален анализ динамики и тенденций развития социокультурных оснований экологических практик, систематизация концептуальных подходов к экологической проблематике, выявление общих закономерностей и взаимосвязей разных областей экологической теории и практики в общем социокультурном пространстве, выявление препятствий, противоречий и "белых пятен" в стратегических подходах к развитию экологического образования, формированию и развитию экологической культуры.
Научно-методологическая проблема модернизации экологического образования, экологической идеологии и экологической культуры сформулирована и поставлена перед научным и педагогическим сообществом. Для решения данного комплекса задач необходимо объединение в одном информационно-образовательном поле естественно-научных, социально-гуманитарных, инженерно-технических и политико-управленческих подходов к рассмотрению и осмыслению экологической проблематики. И, по нашему мнению, такая задача неразрешима вне контекста социокультурных оснований современных экологических практик. Именно эта проблема и является исходной для нашего исследования.
В данном исследовании анализируется следующий комплекс проблем:
1. Противоречия в области экологической теории, где концептуальные парадигмы разноплановы, понятийный аппарат разных социальных институтов и профессиональных субкультур "разноязычен", а ассоциативные связи ориентированы в разных векторах социокультурного пространства.
2. Противоречия между императивами экономического роста и экологической безопасности, отражающиеся на принятии решений в политике и в административно-управленческой деятельности.
3. Противоречивость информационно-образовательного пространства, в рамках которого осуществляется профессиональная деятельность, принимаются политические и административно-управленческие решения, формируется общественное мнение, складываются культурные стереотипы, происходит социализация и инкультурация. Это препятствует формированию холистических представлений о месте и роли экологических практик в социокультурном пространстве, развитию экологического образования, экологической идеологии, экологически ориентированного мировоззрения и экологической культуры.
Соответственно в данном исследовании предполагается выработать целостную комплексную модель решения обозначенных проблем, которые видятся нам основополагающими для модернизации подходов к экологической теории и практике, к экологическому образованию и экологической культуре в России.
Объект: совокупность сложившихся экологических практик и концептуальных подходов к их интерпретации.
Предмет: социокультурные основания, факторы и тенденции развития экологических практик.
Цель: на основе анализа социокультурных оснований, факторов и тенденций развития современных экологических практик в России, предложить систему средств и способов преодоления существующих в данной области противоречий, а также определить оптимальные пути формирования и развития профессиональной и массовой экологической культуры. Основные задачи исследования:
1. Рассмотреть социокультурные основания эволюции экологических практик и их понятийного аппарата в России. Систематизировать основные направления развития экологических практик.
2. Проанализировать основные концептуальные подходы к экологической проблематике и классифицировать их.
3. Выявить основные закономерности динамики развития экологического движения, экологического образования и просвещения в России, а также тенденции их дальнейшего развития.
4. Рассмотреть основные социокультурные противоречия, препятствующие решению современных экологических проблем, развитию экологической теории, экологического образования и экологической культуры.
5. Раскрыть механизмы и технологии модернизации экологического образования и формирования социально-экологического PR как основных факторов развития экологической культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты заявленной темы рассмотрены как самостоятельные проблемы или объекты исследования в разных научных направлениях как биогеоэкологического, так и социально-гуманитарного циклов. К таким аспектам относятся: • история природоохранного движения в России, в том числе монография Д.Вайнера по социально-политическим аспектам развития природоохранного движения в России до середины 1930-х годов; сборники статей классиков охраны природы, опубликованные, в частности, Киевским эколого-культурным центром; работы В.Е.Борейко по истории природоохранного движения России и Украины; история охраны лесов России, изложенная в монографии В.П.Тарасенко и В.К.Теплякова «Русский лес в антропогене»; публикации по истории дружины по охране природы (ДОП) биофака МГУ (с 1960 по 1990 годы); некоторые социальные аспекты развития движения дружин по охране природы, изложенные в монографии О.НЛницкого;
• схемы и описания разнообразия экологических практик в работах Н.Ф.Реймерса, Ю.Л.Хотунцева, З.Хулла и других;
• различные концептуальные подходы к экологической проблематике •Я. изложены в монографиях и статьях таких авторов как В.И.Вернадский, Д.Медоуз, Н.Н.Моисеев, А.А.Брудный, Д.Н.Кавтарадзе, Г.И.Рузавин, В.А.Кобылянский и других; однако систематизации концептуальных подходов по мировоззренческо-идеологическому принципу в проработанной литературе не было найдено;
• междисциплинарный синтетический подход описан в рамках таких дисциплин как «социальная экология», «экология человека», «безопасность о жизнедеятельности», «экологический менеджмент», «экономика природопользования» и другие;
• общие и глобальные экологические закономерности, проблемы негативного антропогенного воздействия, международная и отечественная нормативно- правовая база охраны природы описаны в обширной научной и учебно- методической литературе по биогеоэкологии и охране природы. Научно- методическая база локального решения социально-экологических проблем представлена слабо и эклектично. Тенденции развития охраны природы представляют собой переход от концепции сохранения отдельных особо охраняемых природных территорий (ООПТ) к концепции экологических сетей;
• стратегии модернизации экологического образования предполагают необходимость формирования массовой экологической культуры на основе объемной фактологической базы в качестве аргументации общих экологических закономерностей и экологической идеологии. Механизмы восприятия информации в процессе социализации и инкультурации рассматриваются преимущественно в социальной психологии, механизмы формирования массовой культуры - в культурологии, а механизмы создания и распространения ф идеологии, формирования общественного мнения — в связях с общественностью (политическом PR);
Рабочая гипотеза. Предполагается, что в настоящее время в теоретических концепциях, связанных с экологической проблематикой, также как и в экологическом образовании, наблюдается кризис, обусловленный экстенсивным путем развития экологических практик и разногласиями между представителями биогеоэкологии, социально-гуманитарных наук и экономической теории. Практика же решения экологических проблем зависит от государственной политики, ее ценностей и приоритетов и меняется со сменой политических курсов. В условиях рыночной экономики на практику решения экологических проблем влияют ценовая политика, налоговая политика, политика социального обеспечения, бизнес-стратегии фирм и т.п. С другой стороны, на решение экологических проблем влияет общественное мнение, подверженное влиянию СМИ, рекламы и PR.
Изменение ситуации в России возможно тогда, когда эколого-гуманистические ценности, приоритеты и императивы станут традиционной составляющей профессиональной и массовой культуры населения. Для этого необходима перестройка экологического информационно-образовательного пространства на новых основах, учитывающих закономерности динамики социокультурных процессов и принятия политико-административных решений. Только в этом случае может ослабнуть зависимость экологических практик от политических курсов правительственных структур.
Предполагается, что основными "творцами", носителями и хранителями экологической культуры в России являются представители научно-преподавательской общественности, однако их усилия остаются недостаточно эффективными, так как направлены, в основном, на воспроизводство корпоративной культуры. Для перевода корпоративной культуры в массовую в соответствии с закономерностями социодинамики культуры, необходимы модернизация подходов к экологическому образованию, формирование и развитие социально-экологического PR.
Такая модернизация предполагает поиск новых научно-методологических парадигм на основе целостности экологической проблематики в общем социокультурном пространстве. В связи с этим предполагается, что весь комплекс экологических практик можно представить как взаимосвязь теории и практики, мировоззрения и идеологии, а также управления общественными процессами (политика и право) и практической деятельностью (менеджмент).
Такой подход позволит эффективно использовать проблемно-проектные методики решения социально-экологических проблем территориального развития с учетом составляющих их социальных, экономических, экологических и политических проблем в условиях конфликта интересов хозяйствующих субъектов. Предполагается, что такая схема "миропонимания" поможет снять многие противоречия, активизировать процессы модернизации экологического образования и развитие социально-экологического PR в России для продвижения экологической идеологии и формирования активного экологически ориентированного общественного мнения как предпосылок формирования устойчивой массовой экологической культуры.
Источниковая база исследования включала литературу в области экологии, экономики, политологии, социологии, культурологии, общей и социальной психологии, менеджмента, связей с общественностью. Для раскрытия темы были использованы монографии, учебные и справочные пособия, сборники научных статей, материалы научных и научно-практических конференций, публикации общественных экологических организаций.
В области концептуальных подходов к экологическим и другим социальным практикам были использованы работы таких российских авторов как В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, А.А. Брудный, Д.Н. Кавтарадзе, М.И. Будыко, Э.В. Гирусов, Ю.Г. Марков, Г.И. Рузавин, В.И. Шаповалов, Н.В. Казаков, СП. Капица, В.А. Кобылянский, И.И. Думова, В.Г. Глушкова, СВ. Макар, и другие, а также зарубежных авторов, таких как И. Валлерстайн, Л. Ларуш, Д. Медоуз и других.
В области систематизации российских экологических практик рассматривались схемы Н.Ф.Реймерса и Ю.Л.Хотунцева.
В области истории природоохранного и экологического движения были использованы работы таких авторов как Д. Вайнер, Б. Гржимек, В.К. Тепляков, В.Е. Борейко, О.Н. Яницкий и другие.
В области культурно-этического подхода к экологическим практикам использовались работы таких авторов как И.М. Быховская, Б.С Ерасов, Л.Г. Ионин, А. Моль, К. Лоренц, Й. Хейзинга, В.Е. Борейко, Т.Н. Павлова, В. Тулибацкий, А. Швейцер, А.П. Семенов Тян-Шанский, Б.Е. Райков, Н.А. Бердяев, Д.Л. Андреев, А.Н. и Б.Н. Стругацкие и другие.
В области экологического образования были использованы работы таких авторов как Г.А.Ягодин, С.В.Алексеев, СА.Степанов, Н.Н.Марфенин, Н.А.Воронков и другие.
В области связей с общественностью (PR) были использованы работы И.В. Алешиной, Б.Л. Борисова, М.Е. Кошелюка, С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева, Т.В. Науменко, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Пенькова и других.
Научная новизна исследования заключается в обобщении и типологизации преимущественно российских экологических практик в рамках четырех основных направлений: экологии как науки, экологии как научно-практической деятельности, экологии как идеологии и экологии как управления общественными процессами (культура, политика и право) и практической деятельностью людей (менеджмент). В работе осуществлена типологизация основных концептуальных подходов к экологической проблематике, распространенных в России, на основе различия их ценностей, приоритетов и мировоззренческо-идеологической базы. Выявлены социокультурные противоречия, препятствующие решению экологических проблем, развитию экологической культуры, модернизации экологического образования, развитию социально-экологического PR. Принципиально важным является разработка социально-функциональной схемы рассмотрения всего спектра экологических практик в социокультурном пространстве и матрица унифицирования подходов к разным направлениям экологических практик, принципы и методологические подходы к модернизации экологического образования и стратегии социально-экологического PR в России.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Структура и тенденции развития современных экологических практик в России обусловлены динамикой исторических, политических и S социокультурных процессов, в контексте которых формировались, развивались и трансформировались философские, научные и прикладные области экологии. В связи с экстенсивным развитием экологических практик понятие "экология" остается разноречивым в разных областях знания и практик, что отрицательно сказывается на взаимодействии специалистов, на образовательных программах экологического блока дисциплин, на распространении экологической культуры. Для унификации подходов к экологической проблематике предлагается ее у типологизация по социально-функциональному основанию. Экологическая проблематика обусловлена объектами, формой и степенью воздействия человека на окружающую среду и его отношением к ней. Объекты, форма и степень воздействия человека на природную среду рассматриваются в рамках науки и практики, а отношение человека к окружающей природной среде — в контексте мировоззрения и идеологии, закрепленных или нет в культуре, политике и праве. Научная область включает законы природы и определяет лимитирующие факторы воздействия человека на окружающую природную среду. Мировоззренческо-идеологическая область включает экологические императивы, приоритеты, ценности, нравственные и этические ориентиры в отношении человека и общества к окружающей природной среде и природным объектам. Область управления регулирует форму и степень воздействия человека на окружающую среду и включает две основные составляющие: управление общественными процессами (политика и право) и управление деятельностью (менеджмент). На принятие управленческих решений влияет конфликт между требованиями экологической безопасности и экономическими приоритетами в современной политике и бизнес-культуре.
2. Типологизация концептуальных подходов к экологической проблематике на основе ведущих ценностей и приоритетов в их идеологической базе позволила выявить три основных концептуально-идеологических направления:
• природоохранное, включающее естественно-научный и культурно-этический подходы;
• ресурсно-экономическое (экономико-политическое), включающее пессимистический кризисный подход, оптимистический демографо-технологический подход, устойчивое развитие и управление природопользованием;
• общесистемное, включающее концепцию универсального эволюционизма и коэволюции (Н.Н.Моисеев), сопряженного развития природы и общества (А.А.Брудный, Д.Н.Кавтарадзе), синергетический подход.
3. Анализ исторического развития экологического движения в России показывает, что его движущей силой выступает паучпо-преподавательская общественность, которая является "творцом", носителем и хранителем экологических знаний, экологического мировоззрения, экологической идеологии, экологической культуры; выполняет функции трансляции и популяризации экологических знаний и экологической культуры, активизации и организации других слоев населения, лоббирования экологических приоритетов и императивов в государственных и международных структурах; содействует развитию экологической политики и экологического права. Исследование показывает, что продуктивная активизация экологического движения в России коррелирует с периодами социальной нестабильности и ослабления государственного управления. Укрепление же государственного управления направлено на экономический рост в ущерб экологической безопасности, что ведет к подавлению экологического движения.
4. Экологическое образование и просвещение занимают центральное место в формировании и развитии экологической культуры как механизма регулирования отношения человека и общества к окружающей природной среде. В последние годы в этой области наблюдается мировоззренческий и методологический кризис, для выхода из которого необходима модернизация, предполагающая переход от полидисциплинарного обучения к холистическому, а также комплексный подход к решению реальных социально-экологических проблем. Однако анализ показал, что стратегические подходы к модернизации ориентированы на трансляцию корпоративной культуры, так как авторы экстраполируют на образовательные методики собственные психологические особенности научно-критического осмысления окружающей действительности. Предлагаемые методики ориентированы на механизмы убеждения, требующие высокого уровня рефлексии от учащихся. В то же время механизмы как первичной, так и вторичной социализации и инкультурации, в большинстве, основаны на некритическом восприятии ценностей, конвенциональных норм и правил социального поведения. Таким образом, в современных стратегических концепциях экологического образования недостаточно учтены психологические и социально-психологические механизмы социализации и инкультурации.
5. Перспективы формирования и развития профессиональной и массовой экологической культуры мы видим в перестройке экологического информационно-образовательного пространства, формируемого экологическим образованием, просвещением и, в соответствии с закономерностями социодинамики культуры (по А Молю), социально-экологическим PR в качестве коммуникационного менеджмента.
В связи с этим предлагается подход к модернизации экологического образования на основе социально-функционального подхода к экологической теории и практике на принципах целостности, системности, комплексности, междисциплинарности, логичности и ценностной ориентации на природу, как субъект взаимоотношений, что психологически приблизит экологическую тематику к социальным проблемам. Наиболее эффективными методиками для концентрации в едином информационно-образовательном пространстве всего комплекса необходимых знаний, умений и навыков нам представляется поэтапный проблемно-проектный подход к решению модельных и реальных социально-экологических проблем территориального развития. 5. Становление и развитие социально-экологического PR в России требует соответствующей теоретической базы и кадровой инфраструктуры, а также модернизации стратегии экологизации культуры в соответствии с реальными социокультурными условиями. В качестве стратегической концепции предлагается позиционирование и продвижение экологической идеологии на основе предложения личностного «выбора» между «гонкой потребления товаров и услуг» для обогащения их производителей и гуманистическо-патриотической идеологией и практикой экологической безопасности для всех и каждого.
Апробация работы. Основные разделы данного исследования отражены в научных, научно-популярных и методических публикациях автора (13 публикаций по теме диссертационного исследования); вошли в пленарные, секционные и стендовые доклады автора на научных и научно-практических ш .» конференциях в России, Португалии, США, Бельгии (7 международных и 2 отечественные конференции). Отдельные аспекты исследования были использованы в авторских семинарах и тренингах по экологии и охране природы, экологическому образованию, менеджменту для общественных организаций; используются в рамках преподавания курсов "Теория и практика связей с общественностью", "Современный менеджмент", "Консалтинг в связях с общественностью", "Социология массовых коммуникаций", "Повышение профессионального мастерства" в РГУФК и в курсе социальной экологии на биолого-химическом факультете МПГУ. Теоретическая значимость определяется тем, что восполняется имеющийся пробел в сфере социально-функционального подхода к типологизации экологических практик и концептуальных подходов к экологической проблематике; в сфере общих и частных противоречий в теоретических и методологических подходах к стратегиям развития экологического образования и экологической культуры. Результаты данного исследования могут быть использованы для развития общей теории современной экологии, стратегии развития экологического образования, стратегии развития экологической культуры, социально-экологического PR.
Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть внедрены в области экологического образования и просвещения, экологической политики, экологического менеджмента, формирования и развития социально-экологического PR.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав и заключения. Объем текста составляет 182 страницы. Список литературы включает 175 наименований на русском и иностранных языках.
Междисциплинарность понятий «экология» и «экологические практики»
Структура и тенденции развития современных экологических практик во многом обусловлены динамикой исторических, политических и социокультурных процессов, в контексте которых формировались, развивались и трансформировались научные, философские и прикладные области экологии.
В данной работе исследуются преимущественно российские экологические практики и их социокультурные основания. Экологическую практику мы рассматриваем в первую очередь как теоретическую и практическую деятельность, направленную на изучение, осмысление и решение экологических проблем современности. А ее социокультурные основания - в контексте причинно-следственных отношений, которые способствуют, препятствуют и/или объясняют динамику этой деятельности в историческом, культурологическом, социологическом и политологическом контексте развития цивилизационных процессов.
Несмотря на то, что экологии, экологической проблематике и ее понятийному аппарату посвящено множество работ, до сих пор понятие "экология" в России остается разноречивым в разных областях знания. Неопределенность понятий, многообразие трактовок, разнообразие областей применения терминологии - это признаки развития науки. Но понятие «экология» употребляется и в значении научной области знания, и в значении качества окружающей среды, и как обозначение идеологических позиций. В современной научной и учебной литературе экология рассматривается преимущественно как биологическая дисциплина и с незначительными вариациями формулируется как наука о взаимодействии живых организмов между собой и с окружающей их средой [156, с.779; 160, с.13; 19, т.2, с.470; 55, с.28; 145, с.7 и др.]. При этом в классической экологии рассматриваются процессы взаимосвязи разноуровневых объектов живой природы с природной средой их обитания. В других же областях знаний и практик, которые сегодня относят к категории «экологических», рассматриваются преимущественно разноуровневые и разнонаправленные процессы взаимодействия человека и человеческого общества как с природной средой и ее объектами, так и с разными проявлениями материальной и духовной социальной деятельности человека и общества.
В данном случае, по нашему мнению, сокращение и упрощение формулировки понятия связано не с тем, что за 140 лет истории развития экологии ее рамки стали четкими, ясными и ограниченными, а, наоборот, с усложнением и все большей расплывчатостью пределов данной научной области. Современное определение - это та степень абстракции, которая позволяет "объять необъятное". Сегодня любые попытки уточнения и дополнения вышеуказанной формулировки в биологическом контексте приводят к выхолащиванию и ограничению данного понятия в других областях его использования.
На наш взгляд, этот феномен объясняется коренными различиями установок и ценностей в разных дисциплинах, обусловленных различиями тезаурусов специалистов разных областей экологии. Это отрицательно сказывается на взаимодействии специалистов и, по нашему мнению, является одним из барьеров на пути дальнейшего развития комплексной теории экологии, экологических практик и образовательных программ экологического блока. И мы считаем целесообразным в данном исследовании рассмотреть терминологические разночтения, потому что без этого невозможны обобщение и систематизация современных экологических практик.
Анализ направлений развития экологических практик в соответствии с научно-дисциплинарным основанием их типологизации позволяет выявить основной спектр интерпретаций понятия «экология» в современном социокультурном пространстве.
Биологи и географы воспринимают экологию преимущественно в свете биологической экологии, географической экологии и теории биотической регуляции. Они традиционно ориентированы на сохранение природы, ландшафтного и биологического разнообразия как ведущих ценностей, то есть на охрану природных объектов и экологических систем от деструктивной хозяйственной деятельности человека. К дисциплинам, ориентированным на
Й данную интерпретацию относятся: общая экология, включающая аутэкологию,
синэкологию, популяционную экологию, биогеоценологию, экологию растений, животных, микроорганизмов и другие; глобальная, региональная, локальная экология и другие [55, с.28; 145, с.7-10; 54, с.69].
Инженеры и химики под экологией понимают область инженерных решений, направленных на очистку промышленных выбросов, уничтожение или переработку отходов для предотвращения загрязнения почвы, воды, атмосферного воздуха до установленных нормативов их концентрации в соответствующих средах. К дисциплинам данной интерпретации можно отнести индустриальную (промышленную, инженерную) экологию и ее подразделения, в том числе, экологическую токсикологию, и другие [160, С.54].
Экономисты воспринимают экологию в свете экономической теории, то есть как вид ресурсов для производства товаров и услуг, называемых ими "экономическими благами". Данная интерпретация доминирует в экономике природопользования, где природные ресурсы определяются как компоненты , природной среды, которые используются для удовлетворения разнообразных потребностей общества и общественного производства [38, с.44]. Юристы и политологи рассматривают экологию в первую очередь в свете нормативно-правового регулирования природопользования. К дисциплинам данного направления относятся экологическое право и экологическая политика.
К синтетическим дисциплинам, несколько эклектично объединяющим вышеописанные подходы, относятся, например, охрана природы, охрана окружающей среды, безопасность жизнедеятельности.
Психологи и социологи рассматривают "экологию" как взаимодействие личности, индивида или группы людей с окружающей социальной средой, подчиняющейся законам общественного развития. С этих позиций экология трактуется в экологической психологии, социологии, педагогике и других. Во многих работах последних лет по философии биологическая экология (биоэкология) рассматривается как мальтузианство или неомальтузианство и предлагается рассматривать биосферу в свете синергетики, вплоть до трактовки биосферы в виде "подсистемы цивилизации" [29, с. 140].
Журналисты словом "экология" обозначают "экологическую ситуацию" в том или ином районе, применяя к термину "экология" оценочные суждения.
А обыватели обсуждают в каких дворах экология "лучше" и в каких продуктах ее "меньше".
Экологическое движение в России как актор развития экологических практик
Мы рассматриваем экологическую культуру как часть общечеловеческой культуры, регулирующую отношение человека и общества к окружающей природной среде и ее объектам. По одному из определений культуры, приведенному Б.С.Юрасовым, культура характеризуется «как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности... такое понимание культуры обеспечивает наиболее полноценный подход к ее рассмотрению в качестве составной части общего механизма социальной регуляции» [45, с.35]. С этих позиций экологическая культура, с одной стороны, является системообразующим фактором в развитии экологических практик и их концептуальных интерпретаций, а с другой стороны, обусловлена динамикой их развития. Развитие экологической культуры в России неразрывно связано с историей национального и международного природоохранного общественного движения. Необходимо отметить, что идеология охраны природы, ее основные смыслы, ценности, цели, научные и практические направления развития сложились в России в первой трети XX века и сохраняются до сих пор посредством их трансляции, в первую очередь, в рамках экологического образования, просвещения и распространения средствами массовой информации. Однако многие современные авторы, такие как В.Б.Калинин и А.В.Жигулина (1997), В.Г.Глушкова и С.В.Макар (2003), Ю.Л. Хотунцев (2002), С.Р.Фомичев и другие, указывают на становление современного природоохранного движения и экологического образования в России в 60-х годах XX века, не упоминая в своих публикациях, о роли природоохранного движения первой трети XX века в этих процессах. Например, С.Р.Фомичев, анализируя историю общественного экологического движения в России, выделяет три основных этапа его развития:
- первый - «60-е - начало 80-х годов» - автор связывает с движением дружин по охране природы (ДОП) и определяет как «неполитизированную природоохранную деятельность, единственно возможную в условиях авторитарного государства», уточняя при этом, что «проблема ресурсов вообще не стояла перед движением, формально существовавшем при вузах и ВЛКСМ» [143,с.29];
- второй этап автор датирует «серединой и концом 80-х годов» и связывает с «изменениями политического контекста как в СССР, так и за его пределами... ослаблением государственного контроля за общественным движением... катастрофой на Чернобыльской АЭС... рядом других региональных и локальных экологических катастроф» [143, с. 30]. Как пишет автор, «для второго этапа характерны массовость, большое разнообразие форм деятельности, широкий спектр политических и идеологических направлений экологического движения. Основным ресурсом движения этого периода были люди, желающие сделать что-нибудь для защиты среды обитания» [143, с. 30];
- «третий этап (начало 90-х годов) развития экологического движения наступил также в связи с изменением политического и экономического контекста - дезинтеграцией и распадом Советского Союза, экономическими рыночными реформами. Для третьего этапа характерны выход экологического движения на политическую арену... сокращение массовости движения, а также потеря им популярности. Основными ресурсами зеленых на этом этапе становятся финансы... все это характеризует третий этап - как период глубокого кризиса экологического движения» [143, с.31].
То, что С.Р.Фомичев, один из лидеров радикального направления общественного экологического движения, не обращается к истории природоохранного движения начала века, вероятно, объясняется его желанием сконцентрировать внимание аудитории на острых социально-политических вопросах современности. С другой стороны, автор вузовского учебника «Охрана природы» В.М.Константинов, хотя и правомерно связывает поворот в государственной образовательной политике в сторону развития охраны природы и «эколого-природоохранного образования» с принятием Верховным Советом РСФСР в 1960 году Закона «Об охране природы», не объясняет причин данного явления и его связи с предшествующим опытом развития природоохранного образования и просвещения в России. Автор лишь указывает на то, что после приятия Закона 1960 года «в учебные планы вузов, готовящих студентов по биологическим, географическим, сельскохозяйственным специальностям, был введен курс «Охрана природы». В это же время в программы и учебники биологии, географии, химии для средней школы был введен раздел по охране природы» [55,с15].
Вероятно, игнорирование многими современными авторами учебных пособий становления природоохранной идеологии и методологии природоохранного образования в первой трети XX века объясняется рядом причин, среди которых не последнюю роль играет нежелание объяснять учащимся идеолого-политические аспекты государственного управления и их влияние на развитие науки и образования.
Такое пренебрежение исторической фактологией в трансляции идей и знаний, на наш взгляд, ведет не только к тому, что молодежь и специалисты воспринимают римейки идей как первоисточники, но и к формированию мифов, искажающих действительность и осмысление причинно-следственных отношений в развитии экологической идеологии, знаний и практик.
Для становления и развития экологической культуры природоохранное образование и просвещение вместе с пропагандой соответствующей идеологии в СМИ повсеместно было и остается ключевыми факторами. В процессе развития экологического образования в России с начала XX века доминировал природоохранный подход. Однако распространение природоохранной идеологии, и ее внедрение в государственные образовательные структуры практически всегда было обусловлено историко-политическим контекстом, где ведущую роль играли государственные политические установки. При этом формирование, а затем и лоббирование природоохранной, а затем и экологической идеологии, ее нормативно-правового обеспечения, а также и методологии соответствующего образования и просвещения, как в первой трети XX века, так и с 1960-х годов, шло преимущественно со стороны научной общественности. И эта тенденция четко прослеживается на протяжении всей истории развития природоохранного и экологического движения, одной из основных составляющих которого всегда являлось образование и просвещение населения. Поэтому в данном исследовании мы рассматриваем государственную систему образования, все виды дополнительного образования и просветительско-идеологическое влияние СМИ как единый инструментальный комплекс, целью которого является распространение как обыденных, так и профессиональных экологических знаний и культуры во все сферы человеческой деятельности, включая управленческую составляющую: как политическую, так и административную.
Экологическая культура и ее место в современных социальных практиках
Как указывалось в первой главе, применительно к типологизации концептуальных направлений интерпретации экологических практик, в рамках экологизации общественных отношений прослеживаются два основных подхода к регулированию отношений человека с окружающей средой: нормативно-правовой и культурно-этический. И, хотя большинство концептуальных подходов ориентировано на нормативно-правовой механизм регулирования социально-экологических отношений, по нашему мнению, он является вторичным по отношению к культурно-этическому, так как переводит складывающиеся культурные системы смыслов, ценностей и норм деятельности в государственно-правовое поле регулирования социальных практик.
Именно культурные императивы, приоритеты и ценности определяют общее направление развития экологических практик и одновременно выполняют функцию их оценки и контроля, то есть являются критериями соответствия деятельности людей тем ценностям, смыслам и целям, на достижение которых и направлена их деятельность.
Экологическую культуру, как уже указывалось выше, мы рассматриваем с антропоцентрических позиций, в большей степени как культуру жизнеобеспечения человека и общества. Вне устойчивой природной биогеоэкологической системы Земли, обеспечивающей круговорот веществ в природе и поддержание устойчивых условий среды обитания всех живых организмов на планете, человек и человеческое общество существовать не могут. Поэтому в качестве основополагающей ценности мы рассматриваем природный компонент среды обитания человека, а его сохранение и поддержание — в качестве жесткого императива цивилизационного развития, закрепленного в мировоззрении, традициях, ценностях, нормах, правилах, стереотипах поведения людей.
В соответствии с этим основным императивом жизнеобеспечения, экологической культурой мы называем тот компонент общей человеческой культуры, который на данном этапе развития цивилизации призван регулировать отношение человека и общества к окружающей природной среде и должен формироваться на уровне социализации и инкультурации каждого члена общества.
В контексте профессиональной деятельности, экологическая культура призвана обеспечивать приоритет экологической безопасности, то есть минимизацию экологических рисков и нарушений в процессе принятия и реализации решений в любой сфере профессиональной деятельности. А в контексте массовой культуры, ее экологический компонент призван обеспечивать такое воспитание, такую форму социализации и инкультурации, при которых экологические императивы будут поддерживаться и сохраняться всеми членами общества, передаваться из поколения в поколение, препятствуя разрушению среды обитания человека, независимо от сиюминутных конъюнктурных эгоцентрических интересов отдельных персоналий, монополий, партий и классов. Сохранение устойчивости экосистемы Земли на всех уровнях ее структуры и функционирования - глобальном, региональном, локальном -должно стать общечеловеческим императивом во всех формах проявления социальных практик.
Такая цель поставлена в большинстве концепций экологического развития и практически во всех стратегиях модернизации экологического образования.
Несомненно, экологическое образование, как одна из основных культурообразующих экологических практик, является одним из ведущих факторов изменения многих социокультурных стереотипов, но его потенциала недостаточно для изменения направления цивилизационного развития и преодоления существующих социокультурных противоречий между экономическими и экологическими приоритетами.
Проблемы экологической безопасности требуют постоянной активности и эффективности развития и распространения как экологической идеологии, так и экологических практик. Это означает настоятельную потребность перевода экологической идеологии, теории и практики из области самоорганизующихся циклических социальных процессов в область устойчивой традиционной культуры как в профессиональной сфере, так и в массовой.
Механизмы и технологии управления подобными процессами уже достаточно хорошо просматриваются в разных социальных институтах и могут быть в достаточной мере экстраполированы на область экологической культуры. К таким механизмам и технологиям относятся в первую очередь образование, просвещение и PR-технологии, которые в комплексе способны оказывать решающее воздействие на динамику социокультурных процессов.
В условиях тотального доминирования ценностей и приоритетов экономического роста, подкрепленного уже традиционной массовой культурой потребления, и, направленными на усиление данного процесса, системами образования и управления, экологическая культура не может быть сформирована в должной мере без мощной информационно-идеологической поддержки со стороны тех же институтов формирования общественного мнения, которые сформировали культуру "общества потребления".
Однако одной из основных проблем, препятствующих внедрению экологической культуры в массовую является ее невостребованность в «обществе потребления». Как пишет Ю.Г.Марков, «Экономистами хорошо изучены процессы самовозрастания капитала в системах, где все производство оказывается подчинено интересам извлечения прибыли как главной своей цели. Если рассматривать капиталистическое хозяйство с точки зрения кибернетических принципов, то в его эволюции обнаруживаются своеобразные черты неустойчивости. Оно как бы постоянно стремится уйти от состояния гомеостатического равновесия с тем, чтобы обеспечить себе доминирующее положение над прочими социальными образованиями и структурами. Можно сказать, что капитал в его классической форме есть пример системы с положительной обратной связью. Моноцелевой характер этой системы исключает возможность сделать ее экологически ориентированной» [76, с. 470-471].
Невостребованность в государственном и коммерческом секторах общества модернизации экологического образования как основополагающего фактора формирования экологической культуры и, как следствие этого процесса, невостребованность развития эффективных экологических практик, хотя и закономерны, но ситуация не безнадежна.
История развития экологических практик показывает, что экологическая культура является социальной потребностью, но она осознается обществом только тогда, когда наступают экологические бедствия. Пока человек здоров, он не думает о болезнях. Пока река не вышла из берегов, он не думает, что она затопит его дом. Пока не взорвалась Чернобыльская АЭС, ни люди, ни государство не признавали опасности лучевой болезни и верили, что будущее за атомной энергетикой. Аркадий и Борис Стругацкие блестяще описали такое психологическое состояние общества в своей повести «Улитка на склоне»: «Как он ни старался втолковать им, они ничего не поняли, а может быть, ничему не поверили. Идея надвигающейся гибели просто не умещалась в их головах. Гибель надвигалась слишком медленно. И начала надвигаться слишком давно. Может быть, дело было в том, что гибель - понятие связанное с мгновенностью, катастрофой, сиюминутностью. Они не умели обобщать, они не умели думать о мире вне своей деревни. Была деревня и был лес. Лес был сильнее, но лес всегда был и всегда будет сильнее. При чем здесь гибель? Такова жизнь. Когда-нибудь они спохватятся. Когда не останется больше женщин, когда болота подойдут вплотную к домам, когда посреди улиц ударят подземные источники, и деревня начнет погружаться под воду... Впрочем, может быть и тогда они не спохватятся - просто скажут: "Нельзя здесь больше жить", - и уйдут в Новую деревню...» [138, с. 99]
Тем не менее, современный уровень развития социальной психологии, теории и практики PR и консалтинга показывают, что социальные потребности, так же как и общественное мнение, поддаются целенаправленным изменениям, то есть социальные потребности можно формировать. Это означает, что для продвижения экологической культуры в условиях современной культуры потребления, можно использовать те же механизмы и технологии, которые уже разработаны и активно применяются для управления социокультурными процессами в рамках общества потребления. То есть, с одной стороны, нужно адаптировать инструментарий, уже разработанный в рамках разных социальных институтов к экологической проблематике, идеологии экологической безопасности и экологических благ, а с другой стороны, доработать экологическую идеологию и экологические практики до уровня их конкурентоспособности на современном «рынке массового потребления». Экологические приоритеты и ценности из корпоративной культуры необходимо переводить в массовую, причем на конструктивной конкурентной основе по отношению к приоритетам и ценностям культуры потребления.
