Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социокультурная специфика городов в контексте культуры.. 20
1.1. Город как социокультурный феномен: философско-культурологические основания изучения городов 20
1.2. Теоретико-методологические принципы исследования современных городов 43
1.3. Культурно-исторический аспект развития горнозаводских городов
Южного Урала 61
Глава II. Социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв 84
2.1. Горнозаводские города в условиях современной трансформации 84
2.2. Формирование культурных страт 107
2.3. Динамика культурных запросов, выбора и предпочтения горожан... 125
Заключение 137
Список использованной литературы 146
- Город как социокультурный феномен: философско-культурологические основания изучения городов
- Горнозаводские города в условиях современной трансформации
- Формирование культурных страт
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что город представляет собой сложное социокультурное пространство, формирующее мировосприятие, задающее модели поведения людей, и является фактором, способствующим развитию множественности социальных и культурных форм в обществе, обеспечивающим синтез традиций и новаций в культуре. В современных условиях социокультурной трансформации изучение городских поселений является необходимым моментом познания переходных периодов в развитии социума. Особенно важным представляется исследование процессов социокультурной трансформации городов в связи с переходом их в систему рыночных отношений, что в свою очередь привело к созданию новых структур, элементов и организационных форм культурной жизни.
Рубеж XX-XXI вв. характерен также усилением роли информационно-коммуникационных технологий и особым воздействием на человека и общество «экранной культуры», включающей в себя телевидение, кино, видео, дисплей компьютера и Интернет. На наших глазах происходит глубокая и масштабная трансформация всех сторон человеческой жизни, культурно-досуговой сферы.
Современные информационно-коммуникационные технологии, рост организующей силы урбанизации образуют несколько иное социокультурное пространство, охватывают и покоряют не только крупные и большие города, но и небольшие городки, многие изолированные поселения.
В этой связи большой исследовательский интерес представляют горнозаводские города Урала, их самобытная культура как особый мир социокультурных ценностей. Особым образом организованная горнозаводская промышленность стала источником специфической уральской горнозаводской культуры, включавшей в себя производственную, бытовую, психологическую и другие стороны жизни горнозаводского населения.
Градообразующие предприятия в моногородах, какими являлось большинство рассматриваемых поселений, выполняли функцию социообразую- щего ядра. Непосредственно или косвенно они участвовали в создании и развитии всей инфраструктуры городов. Важным обстоятельством, делающим эту тему актуальной, является то, что формирование и функционирование горнозаводских городов Урала во многом было подчинено задачам европеизации России, укреплению ее обороноспособности. Здесь создавались и апробировались прогрессивные технологии, внедрялась новая техника, работали выдающиеся металлурги, оружейники и знатоки горнорудного дела, складывались своя архитектура и особый тип уральского мастера, свой семейно-бытовой уклад. Вместе с тем, на протяжении длительного времени для большинства этих поселений характерно было наличие относительной изоляции горнозаводской культуры, превалирование в сознании и поведении людей оборонного направления, невосприимчивости и сопротивляемости их к воздействию внешних социокультурных условий.
Определенный перелом в этом отношении наступил на рубеже XX-XXI вв., когда под воздействием коренных перемен в жизни общества произошли качественные преобразования в культурной жизни горнозаводских городов Южного Урала. Динамика социокультурных процессов, концентрация их результатов и достижений в данный период фокусировали такие изменения, которые, несмотря на сохраняющийся характер однопрофильной ориентации в сфере промышленного производства или одновременное наличие высокотехнологичного производства и элементов устаревшей народнохозяйственной базы, дали возможность выявить социокультурный потенциал в горнозаводских городах, благодаря которому ряду городов (Ка-рабаш, Касли, Куса) удалось избежать развития депрессивного состояния, а другим городам (Миасс, Озерск, Трехгорный, Златоуст) определить свой новый уровень и новые возможности.
Анализ процессов социокультурной трансформации в современных городах горнозаводской зоны Южного Урала позволит перейти с теоретического на прикладной уровень культурологического исследования с использованием конкретной эмпирической базы. Кроме того, города Южного Урала в социокультурной динамике исследуются в культурно-историческом аспекте, что позволяет фиксировать не только ретроспективу, но и возможную перспективу их социокультурного развития, продиктованную насущными реальными проблемами развития культуры региона. Выявить содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов на основе анализа фактического материала призвано данное исследование.
Гипотеза исследования. Сегодняшние процессы трансформации городов и динамика общества порождают социокультурные противоречия, которые заключаются в том, что появление новых форм общественной жизни на базе традиционных укладов и новых технологий обнаруживает проблему в специфике сформировавшейся социокультурной системы городов горнозаводского района, где на протяжении истории этих городов социокультурные функции выполняли градообразующие предприятия. Гипотеза исследования состоит в предположении, что регулятором процессов социокультурной трансформации в этот период выступил социокультурный потенциал городов.
Степень научной разработанности проблемы. Начиная с неорганического мира и заканчивая человеком и обществом, необходимым моментом становления любой системы на всех уровнях организации материи является концентрация. В сочинениях классиков, начиная с античности и заканчивая новым временем (Гегель, К. Маркс) [40, 102], концентрация предстает не только важнейшим способом дифференциации материи, но также условием и формой социального прогресса. В этом смысле всякий город есть результат процесса индивидуализации социальной реальности, иначе говоря, результат обретения своей определенности посредством специфической концентрации всех компонентов социума в форме города.
Теоретическим обоснованием исследования явились теории Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. А. Сорокина [54, 169, 187] о локальных цивилизациях, которые сформировали теоретические основы понимания зарождения территориальных образований, обусловленность процесса их трансформации от множества факторов, как исторического, так и культурного характера; взгляды Н. П. Анциферова, Э. Берджесса, Ф. Броде-ля, М. Вебера, И. М. Гревса, Р. Э. Парка [10, 22, 29, 47] позволили представить город как социокультурный объект, способный к самостоятельному развитию при наличии определенных социокультурных оснований; исследования А. Зинченко, Н, М. Инюшкина, А. П. Маркова, Г. М. Бирженюка, С.Б.Синецкого [101] способствовали выявлению теоретических положений, связанных со спецификой малых городов.
К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический, контекстуальный. Апробируются разные принципы его изучения: историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др. Исходя из нашего представления о феномене города, в основе которого лежит социокультурное осмысление происходящих процессов, проблема города как объекта исследования может быть представлена в двух аспектах.
Первый аспект связан с рассмотрением города как части всемирно-исторического процесса, где объект выступает не только данностью этого процесса, но и формирует его. Второй связан с представлением города в исторически обусловленных границах с его конкретным содержанием и структурой.
Одна группа исследований посвящена историческому происхождению и формированию городов, появление которых большинство ученых объясняют глубокими изменениями в обществе, распадом первобытных отношений и становлением цивилизации (Р. Адаме, М. Вебер, Л. Мамфорд, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.). [29, 99, 128, 160]. К этому направлению примыкают работы, посвященные истории городов как носителей культурных традиций и специфике их изменения во времени, социально-культурному потенциалу города и т. д. (работы 3. А. Арабаджана, Р. Витли, 3. Н. Галича, И. Е. Даниловой, А. В. Журавского, Е. Г. Журавской, Л. А. Зеленова, Ю. С. Колесникова, Г. П.
Мельникова, А. С. Панарина, Е. Б. Рашковского, Л. И. Рейснера, В. В. Сумского, В. И. Уколовой и др.) [33, 68]
Ярким воплощением модернизационной парадигмы исследования города оказались труды представителей чикагской школы (Э. Берджесс, Р. Маккен-зи, Р. Парк и др.) [127]. В рамках этой школы город рассматривается в контексте становления и развития индустриального общества. Этот классический для социологии подход позволил достаточно глубоко и адекватно изучить структурные и типологические взаимодействия в социальном пространстве городов индустриальной эпохи. В целом классическая социология города в ее чикагском варианте обладала рядом недостатков: абсолютизация модернизационной версии всеобщего перехода от «сельского» к «городскому» состоянию; социопространствеиный анализ городского образа жизни и культуры, где человек выступает в качестве полностью детерминированного существа; отсутствие интереса к культуроантропологическим последствиям городской жизни.
Дать представление о городе в культурно-исторической перспективе, обозначить факторы, формирующие социокультурные особенности города, пытаются современные культурологи Н. ПАнциферов, А. С.Ахиезер, В. Л, Гла-зычев, И. М. Гревс, Э. В. Сайко, и др. [10, 11, 34, 47]
В. Л. Глазычев в исследовании «Слободизация страны Гардарики» утверждает, что в России отсутствовало прежде и отсутствует теперь «городское начало» [35]. Несмотря на радикальную и базирующуюся на абсолютизации теории модернизации точку зрения, автор обращает внимание на оригинальное формирование социокультурного пространства. Глубоко изучив особенности, автор предлагает искать начальную модель общежития путем восстановления или восхождения к целому от мельчайшего проявления этого целого, отталкиваясь от некоторой конечной целостности общежития в пространстве в данный момент. В качестве «монады» российского «урбанического» бытия исследователь приводит город Тихвин, рассматривая его особенности и демонстрируя на его примере образ города, не имеющего градоформирую- щего фактора, под которым полагалось понимать индустрию. Такие формы поселений автор называет слободой и считает, что они очень удачно имитируют форму города. Намного сложнее обстоит дело с древними и при этом разраставшимися поселениями, форма которых отразила в себе наслоения многих времен, что и создает немало иллюзий. В качестве примера приводится Москва. Таким образом, отмечая «рыхлость» российских городских агломераций, автор в слободской форме видит принципиальную организацию пространства России, которая действительно не может быть отождествлена с западным индустриальным городом. Именно поэтому и существует актуальная научная задача в нахождении и анализе данной специфики.
Сущность и специфика города, его роль в современном процессе урбанизации отмечается в работах А. С. Ахиезера. В 3-х томном исследовании «Россия: критика исторического опыта» рассматривается специфика городских поселений, как сложный процесс формирования качественных сдвигов в культуре и отмечается значение в обществе процесса повышения потенциала развитой городской культуры. По мнению автора, определяющей функцией урбанизации является социокультурная функция, потому что город являет собой отдельный «социокультурнотерриториальный» [13, с.56] процесс, придает «каждой точке территории определенный ценностный смысл». Исходя из современных знаний, А. С. Ахиезер создает систему критериев выделения города, в основании которой лежит развитие творческой деятельности разных типов. Автор убежден, что города на всех этапах своего развития концентрировали в себе наиболее важные для общества дефицитные формы деятельности, которая не может быть рассеяна в каждой точке общества. Отсюда делается вывод о необходимости более детального рассмотрения хода урбанизации в ее конкретно историческом развитии.
Следует отметить также исследование Н. П. Анциферова «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода», где раскрывается необходимость органического подхода к жизни города, который, по его убеждению, имеет как живой организм - рождение, стихийный рост и смерть. И очень важно вскрыть ядро, определяющее этот рост, определить элементы его, т. к. «захирение одного из них отражается на всей системе» города [10, с.46]. Н. П. Анциферов, как сторонник комплексного подхода, трактовал понятие города как особый полифункциональный историко-социальный феномен. Он определил роль и значение города в качестве центра генерации культурных ценностей, результата и фактора развития общественной структуры. «Когда мы говорим об индивидуальности, - писал Н. П.Анциферов, - мы всегда имеем в виду некоторое единство составляющих ее элементов. Это единство сложилось исторически. Процесс его образования - исторический процесс. Все элементы индивидуальности находятся в органической связи. Все их взаимоотношения сложились в потоке времени... Мы должны осознать современность города, как исторически сложившуюся» [10, с.49]. Н. П. Анциферов утверждал возможность познания культуры человеческого общества именно через изучение города и предложил ряд новых методов: топографической анатомии, антропогеографии, психологический.
В работах И. М Гревса отмечается, что город являет собой некий «синтез культуры в ее высшем выражении и проявлении», т. е. культурологическое видение города, как в целом, так и его особо значимых частей. «Особое внимание следует обратить на художественную физиономию города. Если он является крупным и оригинальным носителем искусства, - это составит существенный признак при определении его монументального и психического типа. Художественное творчество особенно выразительно связывает город с определенною эпохою или историческим течением, и памятники искусства воплощают в себе многое из самых высоких и характерных проявлений культуры (в частности, местной) и дают нам проникнуть в самую глубь процесса развития не одной духовной, но и социальной жизни человеческих обществ» [47, с. 22]. Таким образом, по мнению автора, культурологические признаки влияют на социальную сторону жизни, участвуя в формировании условий для новой деятельности.
В ряду традиционных взглядов на природу города представляют интерес следованиях Ю. А. Буранова, где отмечается, что горные округа являлись самостоятельной хозяйственной единицей до 1861 г. [140]; Т.К. Гуськовой [52], которая, оценивая окружную систему на рубеже XIX-XX века, констатирует, что искусственное объединение предприятий вступало в противоречие с потребностями развития отдельных отраслей окружного хозяйства и вызывало общий кризис промышленности. Данная историографическая традиция продолжена в трудах И. В. Лаптевской [76] и Е. А. Малышева [92] на материалах Златоустовского и Симского горнозаводских округов.
Третья группа исследователей культуры горнозаводского населения (В. Ю. Крупянская, Н. С. Полищук и др.) [87] вопросы социально-демографического характера рассматривала на примере быта уральских рабочих, сделав вывод о неоднородности культурно-бытового уклада рабочих семей, о влиянии на культуру Урала традиций местного сельского населения и переселенцев. Формированию культурной среды в Уральском регионе посвящена диссертация Л. Г. Сидорчуковой [158], где отмечается переходный характер культурной среды уральского города начала XX века. В работах Е. Ю. Аикаримовой, С. В. Голиковой, Н. А. Миненко, О. Н. Яхно, освещаются вопросы повседневности уральского города. Широко используя в качестве источников мемуары, дневники, периодику, а также предметы повседневного обихода, авторы выявляют ценностные ориентации, идеологические и эстетические взгляды горожан. Авторы утверждают, что в уральских городах в начале XX века сформировались активные социальные группы, поддерживающие развитие капиталистических отношений и внедрение в жизнь технических достижений.
Характеристики отдельных социальных носителей особых субкультур города нашли отражение в работах А. Г. Битюгова, В. Я. Рушанина, А. Е. Пере-бейноса [48, 121, 148] и др. А. Г. Битюгов, изучая социокультурный облик купечества, сделал вывод о формировании его городского самосознания к началу XX в. В. Я. Рушанин, А. Е. Перебейнос в качестве объекта исследования выделили социальную группу уральской молодежи, отметив изменения в труды Б. Н. Миронова [112] и П. Г. Рындзюнского [149]. Исследователи раскрывают представления современников о городе. Они делают выводы о том, что, несмотря на доминирующую роль государства в процессе градообразо-вания, российский город - это поселение многофункционального назначения, и обосновывают юридический критерий выделения города в качестве объекта исследования. Поскольку акцент в диссертации сделан на проблемы социокультурных изменений в городах горнозаводской зоны, то необходимо обратить внимание на те исследования, которые отражают данный круг вопросов, а именно: исследования историков В. Д. Белова, А. Н. Митинского, И. X. Озерова, И. С. Сигова, Н. К. Чупииа [113, 121], связанные с изменениями в сфере торговли, промышленности, в купеческой и рабочей среде, и содержат фактологический материал, характеризующий социально-экономическое развитие городов Южного Урала.
В трудах известного экономиста и статистика С. Г. Струмилина [165] анализируется фактический материал по технической оснащенности заводов, обращается внимание на особый оригинальный строй производственных комплексов Южного Урала, являющихся структурообразующими в социокультурных процессах. Тема получила отражение в монографии Д. А. Кашинцева [79], где сделан вывод о тенденции к сохранению различных укладов в горнозаводском хозяйстве. Отдельные аспекты изменений в развитии городов находят отражение в работах по социально-экономической истории [72, 31], в которых на региональном материале изучались проблемы формирования городской сети Урала и функций города, изменения в классовой структуре и характере классовой борьбы в южно-уральских городах. Работы содержат данные о численности, составе, условиях труда и быта, уровне оплаты труда, политической активности определенных социальных групп. Динамика начального этапа экономического кризиса Урала проанализирована в монографии авторского коллектива во главе с Е. Г. Анимицей [8]. Данной проблеме посвящены работы Б. В. Личмана [73].
Вопросы истории отдельных горнозаводских округов освещаются в ис- быту и нравах молодежи, произошедшие под влиянием городской культуры начала XX века.
Значение города в социокультурных изменениях определялось в исследованиях Е. А. Алферовой [3], которая выдвинула тезис о качественно новой роли города в общественной жизни в условиях перехода к капитализму. Эта роль обусловлена ростом городов, концентрацией в них разнообразных форм и видов человеческой деятельности, повышением интенсивности социальных процессов. Автор разработала типологию городов в уральском регионе в зависимости от их функциональных характеристик и темпов роста. Проведенное исследование позволило ей утверждать, что города Урала имели больший социально-экономический потенциал развития, чем тот, который был реализован в действительности.
Г. В. Васильева [28] в своем исследовании доказывает, что со второй по ловины XIX в. начинается этап урбанизации региона, выразившийся в повы шении роли городских центров. Автор связывает причины торможения про цессов урбанизации региона с медленным обновлением политических и пра вовых институтов. Роль города в организации стабильной работы, в решении вопросов экономики, а также социальных аспектов осу ществления приватизации на примере мелких и средних городов горнозаводского района анализируется в работах доктора истори ческих наук Ю. В. Абдурахимова. По его мнению, в России до сих пор не сложилось четкой системы взаимоотношений органов вла сти разных уровней, что и осложняет сам процесс реформирования общества [1]. Попытка проанализировать исторический опыт системообра зующих муниципальных образований на примере города Магнитогорска предпринята в монографии И. Ф. Галигузова и В. П. Баканова [32], где рассмотрена история этого города до середины 90-х годов XX века. Специ фика города, его характеристики в социокультурных преобразованиях отра жены также в следующих коллективных работах: «Экономическая реформа в России: проблемы и перспективы», «Россия на пути реформ: Политические, исторические, философские аспекты анализа общества», «Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области)». В частности, вызывают интерес исследования В. С. Балакина «Города Челябинской области как основа социокультурной модернизации», где автор выделяет проблему формирования социокультурной среды, и Г. М. Казаковой «Городская субкультура Южного Урала: некоторые аспекты генезиса», в которой автор приводит классификацию городов Южного Урала [15].
Вызывает значительный научный интерес коллективная монография под редакцией В. С. Цукермана, посвященная социокультурному развитию городов в современный период [179]. Работа имеет прикладной характер и посвящена выявлению запросов современного городского жителя на примере Челябинска. Акцент сделан на социокультурную ситуацию города в период 1989-1992 гг., что позволяет выделить его в некую пограничную точку отсчета для сопоставления и определения характеристик городской культуры.
На территории горнозаводской зоны Южного Урала расположены специ фические города, входящие в систему Минатома России, так называемые за крытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Первые данные о численности, миграции, самостоятельном поиске путей выживания в новых экономических условиях в ЗАТО появились в начале 90-х. Этих во просов касаются Г. М. Лаппо и П. Полян, О. Нехаев, А. Н. Маслова, Г. Р. Иваницкий, К. Зернов и др. [93, 119]. Представляет интерес исследование В. А. Тихонова, где рассмотрены миграционная ситуация в закрытых городах, изменения на рынке труда и в уровне жизни специалистов-атомщиков за время экономических реформ. Проблемам ресоциализации в закрытом горо де, обусловленной трансформацией социально-экономической системы Рос сии, посвящена монография А. Н. Масловой. Достаточно обоснованные выводы содержит работа Н. В. Мельниковой, посвященная кадровой политике закрытых городов Урала в период 1940-1960 гг. Монографическое исследование В. Н. Новоселова и В. С. Толстикова [120] освещает проблемы зарождения и формирования всех сфер жизнеобеспечения г. Озерска на дос- таточно объемном архивном и печатном материале. Б. М. Емельянов [60] посвятил свою работу образованию и началу становления одного из самых закрытых городов атомной отрасли г. Снежинску (Челябинск-70), подчеркивая исключительно высокий и уникальный научно-технический и опытно-производственный потенциал закрытых городов.
Знакомство с историографическим материалом обнаружило неисследованные аспекты в изучении как города в целом, так и в частности горнозаводских городов Южного Урала. В настоящее время не нашли достаточного отражения вопросы связанные, прежде всего: с современными социокультурными процессами, происходящими в городах Южного Урала; с изменением их динамики и с особенностями формирования тенденций дальнейшего развития; с выявлением социокультурных характеристик трансформации этих городов. Объектом исследования являются социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв., представляющие собой сложные социокультурные образования, особые пространственные типы поселений, имеющие сходные исторические и экономические корни, официально признанный статус.
Предметом изучения становятся процессы социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы понять специфику и содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в конце XX в. В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:
Изучить философско-культурологические направления исследования городов как основных пространственных координат в хронотопиче-ском универсуме.
Обобщить и теоретически обосновать методологические подходы и теоретические принципы применительно к изучению городов в период рыночных реформ, формирование нового социокультурного пространства.
Сравнить социокультурные особенности горнозаводских городов Южного Урала с особенностями формирования городов западного типа и рассмотреть специфические социокультурные аспекты, воздействующие на формирование городских поселений региона.
Проанализировать и выявить социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала в конце XX в., специфику и содержание социокультурной трансформации.
Исследовать основные направления и результаты социокультурных преобразований, изменений в социокультурной структуре горнозаводских городов и на этой основе выявить формирование новых культурных страт, динамику выбора и предпочтений горожан на современном этапе общественного развития.
Показать в контексте культурологического подхода роль и воздействие закрытых городов (ЗАТО), обладающих огромным научно-техническим, производственным и культурным потенциалом на социокультурную трансформацию горнозаводских поселений.
Хронология исследования охватывает период с 1990 по 2000 гг. Данный временной отрезок позволяет рассмотреть эволюцию города в условиях, когда социокультурные процессы были откорректированы действительностью и дали определенные результаты. Население пережило процесс адаптации к новым реформам, в результате которых заметно изменился облик городов, их социокультурное пространство. Горожанами были освоены новые технические достижения, элементы массовой культуры, появился слой «новых русских», изменилось самоощущение горожан. Все это позволяет охарактеризовать социокультурное развитие городов на основе эмпирического материала из жизни городов в конкретной исторической ситуации, связанной со сломом общественно-экономических отношений на рубеже XX-XXI вв.
Территориальные рамки исследования определяются местоположением и размещением на географической карте горнозаводских городов Южного Урала, которые являются частью горнозаводского Урала, исторической области края. В своих границах горнозаводской Урал не совпадал с общеуральскими геоисторическими параметрами. Вместе с тем, он составлял ядро, структурную основу исторической регионализации Урала. Горнозаводская зона Южного Урала включает горнопромышленный район, который объединяет 16 городов, возникших при заводах. Выделение их в особый регион обусловлено значительным сходством исторических и социокультурных условий их возникновения и развития, близостью их природно-географического ландшафта.
Теоретико-методологические основы исследования. Данная работа основана на социокультурном подходе изучения отдельных феноменов и процессов. Как показано в работах П. А. Сорокина [161], обусловленность такого подхода объясняется невозможностью изолированного существования общества вне культуры и, наоборот, культуры вне общества. Традиция использования термина «социокультурная динамика» восходит к П. А. Сорокину, который показал, что рассмотрение изменения в любой социокультурной системе невозможно вне контекста культурных ценностей.
Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М. Вебера [29]. Используя идеально-типический метод анализа, при помощи ряда обобщений и понятий, востребованных при изучении проблем города, он вводит в свою методологию категорию идеального типа. Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа, т.е. идеальный тип является инструментом познания реальности.
Детальный анализ позволяет выделить работу О. Тяпкиной [170], которая дает наиболее цельный и обобщенный взгляд на исследование малого современного города как объекта локальной истории, что позволило фокусировать элементы социокультурной характеристики процессов трансформации.
Изучение городов горнозаводского района на основе социокультурного метода позволило комплексно исследовать предмет через взаимодействие социального и культурного, субъективного и объективного в историческом процессе. С точки зрения методологии системного подхода использованы методы: источниковедческого и структурно-функционального анализа, историко-культурной реконструкции, принципы целостности, историзма. Города рассматривались не как сумма отдельных элементов, а в качестве функционирующей открытой системы. При этом изучение процессов социокультурной трансформации городов горнозаводского района во всей их сложности, многогранности и противоречивости требовало дифференцированного подхода к осмыслению отдельных аспектов состояния городов. Отсюда попытка использования многофакторного метода в объяснении событий и явлений современных реалий. Для осмысления и понимания картины духовной жизни применялись методы эмпирической социологии, в т. ч. наблюдения, опрос, метод анализа и социального эксперимента. Эмпирической базой диссертационной работы стали данные Госкомстата, а также результаты репрезентативных социологических исследований российских ученых, в том числе проведенных и лично автором.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
Выделены и сопоставлены основные подходы в исследовании города как многоуровневой и полифункциональной системы: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический и др. Авторская позиция связана с выделением в сложной структуре города социокультурной составляющей, которая оказывает возрастающее воздействие на модернизационные процессы в постиндустриальную эпоху урбанизации.
Уточнено содержание феномена горнозаводского города, особенностей его социально-экономического и культурного развития как моногорода. Градообразующие предприятия в подобных городских поселениях выполняли функцию социообразующего ядра, прямо или косвенно активно формировали в них самобытную и уникальную культуру, вместе с тем, не лишённую определённой замкнутости и изолированности от окружающего внешнего мира. Впервые на основе привлечения широкого круга новых источников и их междисциплинарного синтеза представлена комплексная характеристика социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в контексте рыночных реформ, диверсификации экономики и создания единого информационно-культурного пространства.
Обоснована неправомерность всё ещё бытующего мнения ряда зарубежных и отечественных исследователей об уральских горнозаводских городах как о безнадёжно отсталых и депрессивных, не поддающихся модернизационным изменениям. В диссертационном исследовании утверждается, что на рубеже XX-XXI вв. в этих поселениях происходили существенные положительные сдвиги, в том числе в социокультурной сфере (формирование нового культурного пространства, увеличение числа работников, имеющих высшее образование; развитие компьютерных и сетевых технологий, Интернета, экранной културы).
Определено, что происходящая социокультурная трансформация демонстрирует тесное переплетение традиционных и модерниза-ционных процессов, социокультурная структура в горнозаводских городах характеризуется дезинтегрированностью. Зарождение и формирование в них новых социальных и культурных страт носит неравномерный, нередко дискретный характер. В контексте культурологического подхода отмечено, что в закрытых атомных городах Южного Урала (Озёрск, Снежинск, Трёхгор-ный), территориально расположенных в горнозаводском районе, представлен огромный современный научно-технический, кадровый и культурный ресурс страны. Закрытые города выступают как фактор прогрессивного развития, распространяя и внедряя не только инновационные технологии, но и новые формы и стандарты социокультурной жизни. Практическая значимость состоит в том, что выводы автора, основанные на материале проведенного локального исследования, в котором дана характеристика современного состояния социокультурной трансформации городов региона, могут служить основанием для решения практических задач.
В тоже время выявленные факторы, влияющие на динамику современных процессов, предоставляют возможность управленческой элите использовать их в повседневной практике.
Структура диссертационной работы: включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, представленный 191 наименованием.
Город как социокультурный феномен: философско-культурологические основания изучения городов
В настоящее время актуализируется задача социокультурного осмысления города в его изначально бытийствеином онтологическом смысле как места особого «собирания» человека в единое целое, органически специфического пространства обитания, включающего как собственно человеческую телесность, так и его духовную составляющую. Данное пространство формируется и существует по-разному, в соответствии с историей, природой, традициями. Поэтому город, как объективированный в социальном пространстве, имеет культурную составляющую, существующую объективно, организующую точку социального пространства и одновременно представленную в духовной культуре, менталитете людей в виде образа, идеи, понятия.
Отсюда и возникает проблема «...попробовать строить понятие города, опираясь на некий онтологический фундамент устройства культуры, независимого от исторического ареала, не выводить это понятие из эмпирической истории цивилизации. А выстраивать город в пространстве культуры, как некую онтологическую идею, имеющую свою историю, свою биографию, свою траекторию становления. Выстраивать, как некий идеальный архетип, от которого возможны ответвления - на европейский, восточный, российский, американский варианты» [159, с. 19].
Город как понятие не существует в реальности, если иметь в виду, что наука изучает то, что Платон называл миром идей, находящимся вне эмпирического бытия человека, т. е. в современной интерпретации - идеальные сущности, законы развития природы и общества. В понятиях отражается сущностная сторона конкретных эмпирических вещей. С точки зрения Ф. Хайека, такие «вещи» как «классы», «общества», «государства» - это понятия, которые конструируются людьми. В действительности же существуют отдельные индивиды, обладающие идеями и ценностями и действующие на их основе [174, с. 67]. В этом смысле город, как феномен культуры, рождается, исходя из значимости самой идеи огораживания и социальной организации пространства.
Несмотря на все многообразие, конкретно-исторического содержания, понятие «город» всегда фиксирует, во-первых, структурированность социума посредством локализации и концентрации; во-вторых, качественное и функциональное отличие этого элемента (части) социума от других элементов и остального социального и географического пространства. Внимание к становлению и существованию форм общежития людей свойственно многим философам. В сочинениях философов, начиная с античности и заканчивая современностью, концентрация предстает не только важнейшим способом дифференциации материи, но также условием и формой социального прогресса. Логический анализ процесса концентрации как важнейшего способа структуризации материи был изложен Гегелем в «Философии природы» [40].
В свете гегелевской концепции становления материальной индивидуальности город предстает как система, включающая в себя компоненты, которые по своей природе аналогичны четырем тотальным стихиям природы (воды, земли, воздуха и огня). Точнее, четыре основных компонента всякого социума, и города в том числе (люди, вещи, отношения, идеи), оказываются не чем иным, как конкретным воплощением инвариантных для всех уровней самоопределения бытия четырех важнейших условий:
1) животворящего природного начала;
2) вещественности;
3) структуризации как установления системы отношений и связей;
4) «разумности», или логичности, миропорядка. В этом смысле всякий город есть результат процесса индивидуализации социальной реальности, иначе говоря, результат обретения им своей определенности посредством специфической концентрации всех четырех компонентов социума в форме города, В целом же процесс становления города, как концентрирующего начала, включает в себя ряд последовательно реализуемых моментов.
На первой стадии происходит материализация пространственности, что на практике означает освоение людьми определенной территории и соответственно очерчивание городом своих границ и обретение им плотности как отношения численности людей к размеру площади города.
На второй стадии происходит становление системы коммуникаций, связанной с языком, что и обеспечивает идеальную, невещественную целостность города как социума.
На третьей стадии происходит формирование индивидуального образа города, определенного социальной, экономической, политической и культурной спецификой города. Вследствие «доведенной до крайности» индивидуализации город обретает ту единственность, которая обуславливает его взаимодействие и взаимообмен с другими территориальными образованиями. В результате внутренних и внешних процессов происходит качественное преобразование города, дающее импульс развитию всей социальной реальности не только в пределах самого города, но и за его пределами.
Если в работах Гегеля мы находим изложение логики концентрации в природе, то в сочинениях К. Маркса [102] содержится анализ роли концентрации в развитии общества. Возможности концентрации, по мнению Маркса, обнаруживаются уже в глубокой древности, в частности, в тех гигантских сооружениях, которые были воздвигнуты древними азиатами, египтянами, этрусками. Но «звездный час» концентрации - становление капитализма. В сущности, именно понятие концентрации является ключевым в анализе капитала у Маркса. В концентрации капитала Маркс усматривал мощь, силу и власть, а вместе с тем причину будущей неизбежной гибели или качественного перерождения капиталистического способа производства. Согласно Марксу, концентрация капитала стала главной причиной так называемого основного противоречия капитализма, а именно - противоречия между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Источник могущества концентрации Маркс усматривал, прежде всего, в экономии на условиях производства, которая возникает благодаря тому, что эти условия функционируют как условия общественного труда [103, с. 90].
Те же причины возникновения и государства и городов много раньше были определены в сочинениях Платона [129], где город возникает вследствие многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда. И хотя эти два понятия не тождественны друг другу, на ранних этапах становления цивилизаций они существовали посредством друг друга. Ведь идеальное государство Платона - это идеально организованный город, где отсутствуют, какие бы то ни были противоречия социального бытия. Эта противоречивость обнаружится со всей очевидностью много позже - в эпоху классического капитализма. Экономический аспект сформулирован в «Капитале» К, Маркса: «Основой всякого развитого и товарообменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история резюмируется в движении этой противоположности...» [102, с. 354].
В теории культуры город может быть представлен как определенная культурная рефлексия, где человек осознает себя в пространственно-архитектурных формах, семантике городов, улиц, площадей, храмов и т. д. Город, как и любой социальный организм, прежде чем возникнуть в реальном социальном пространстве, проходит легитимизацию в сфере культуры. Культура, выступая активным формообразующим фактором в социуме, репрезентирует эту идею, являясь стимулом для действия.
Таким образом, можно сказать, что идея, образ, понятие, трансформируясь в результате исторического развития, специфики национальной культуры и менталитета людей, оказывается активной формообразующей силой, окультуривающей социальное и географическое пространство.
Для социокультурных оснований понимания города можно выделить два основных направления. С позиций одного из них город рассматривается как форма закрепления особых фокусов территорий, мест проявления действий высших духовных сил. В европейской культуре это представлено через идею небесного града, являющегося образцом для всех земных городов, и сама история христианской цивилизации, например, у Л. Карсавина [77], представлена как история реализации идеи небесного града в формах общественного устройства.
Другим направлением является понимание города как способа создания особой пространственно-временной организации, за счет которой активизируются процессы социокультурного развития.
Согласование этих двух направлений дает возможность представить город как множественность социальных и культурных форм, организованную процессом разворачивания свойств и идеи данного места в конкретной исторической ситуации.
Таким образом, город является как бы отмеченным местом, материалом, инструментом и продуктом своей собственной деятельности по формированию мира, реальному воплощению которого предшествуют идеальные прототипы.
Такими прототипами города на основе форм организации хозяйства, например, могут выступать, по мнению В. Никитина:
- Архаический город, основу которого составляют родовые связи, культурная составляющая при этом принадлежит роду. Задача таких городов заключается в самозащите и завоевании своих соседей;
- Сословный город уже демонстрирует усложнение во взаимодействии системы и делится на общины и корпорации, объединенных в сословия; основной тип культуры: сословный; а важнейшей задачей является реализация идеи соорганизованности разнообразных сообществ;
- Индустриальный город, представляет собой разнообразные профессиональные сообщества; основной тип культуры, которых заключается в уровне развития профессиональных задач и поэтому главная целевая установка в таких городах сводится к организации производства;
- Региональный город, или технополис объединяет социальные единицы такого уровня, как транснациональные объединения; культура которых основана на функционально-технологических составляющих. Задача таких городов в глобальном пространстве исходит из фокусирования и взаимодействия региональных программ.
В своем развитии, в разворачивании своей идеи город проходит три этапа: город-хозяйство, город-производство, город-преобразователь.
Город-хозяйство предполагает сосредоточенность жителей на стремлении к получению благ в виде богатства, добродетелей или вещей. Управление заключается в регулировании процессов создания и распределения благ, и эта функция принадлежит «благородным». Городская жизнь представляется в символической форме мифов, в правилах и образцах.
Город-производство предполагает стремление к накоплению капитала в виде денег и ценных бумаг, производственных мощностей или влияния. Цель системы управления - регулировать и ускорять процессы потребления, и эта функция принадлежит «влиятельным». Городская жизнь концентрируется вокруг идеи дела, бизнеса и представляется через многообразные знаковые формы (теории, модели, проекты).
Город-преобразователь предполагает стремление к накоплению форм персонализации способов проживания и соотнесения их в едином пространстве отношений, то есть возможности умножать эти формы за счет взаимоупотребления ресурсов (информации, свободного времени, связей). Регулирование этого процесса принадлежит тем, кто способен делать себя ресурсом для других. Городская жизнь концентрируется вокруг идеи множественности миров и представляется через предельности, определенности (типологии, принципы). Естественно, что не в каждом городе эти аспекты, особенно преобразовательный, представлены с очевидностью, и не размер города в этом является определяющим фактором, а то, какие проекты и программы в нем развертываются, как мыслят себе его жители свое место во всемирной сети городов.
Горнозаводские города в условиях современной трансформации
Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость адаптации городов к новым реалиям. Горнозаводской город, как любая активная и сложная социокультурная система, начинает претерпевать, в этих условиях определенные социокультурные трансформации. Происходит дифференциация существующих и возникновение новых структур, обеспечивающих новое соответствие всех социокультурных параметров; одновременно растут новые компоненты и элементы инновационного характера, вызывающие выстраивание обновленных отношений, а подчас связанных с напряжением в обществе по возникшим новым основаниям. Возникает некая мозаичная картина, состоящая из трансформационных сдвигов. В этой картине важно и соотношение произошедших сдвигов и уровень их завершенности, так как установление социокультурной системы будет демонстрировать новый баланс сил и элементов ее породивших. Существует два соответствия в обществе, которые отражают и два основных типа социокультурной трансформации.
1) традиционализация - возникновение и институционализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных их действий;
2) либерализация (модернизация) - расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целе-рациональных действий путем дифференциации структуры и включения в нее новых интегрирующих элементов - в соответствии с изменениями личности, с расширением ее потребностей и способностей. Понятие «либерали зация» используется здесь по отношению к обществу в целом, а не только к его политической организации. Оно включает ценность свободы и сопряжено с веберовской рационализацией исторического процесса.
Условия для социально-культурной трансформации городов горнозаводской зоны произошли в соответствии с принятой в феврале 1992 г. Государственной программой приватизации, что резко привело к разбалансирован-ности государственного сектора по всем направлениям. Начавшиеся процессы и наметившиеся первоначальные тенденции не отличались в целом от аналогичных российских процессов. Архивные документы воссоздают картину тесных взаимоотношений городской администрации и городских советов народных депутатов с предпринимателями по вопросам аренды городских помещений и земли, оценки имущества и взимания налогов, приобретения лицензий на право заниматься тем или иным видом деятельности. Нередко городские администрации выступали инициаторами в организации и проведении выставок продукции новых предприятий городов горнозаводской зоны, что способствовало освоению ими технологических достижений и развитию производств, преодолению замкнутости. Вследствие чего рост числа предприятий различной формы собственности в изучаемый период наблюдается практически во всех городах. В 1995-1996 гг. значительный рост произошел в крупных городах: если в Златоусте в 1995 г. их было 1840, то в 1996 г. стало 2026, а в Миассе было 1671 стало соответственно 1763. В остальных малых и средних рост в пределах 20-30 предприятий в год [161]. Положительная динамика роста предприятий новых форм, количества числа занятых на них не являются особенностью развития городов горнозаводской зоны. Скорее всего, это особенность является следствием проводимых реформ сверху и желанием людей пробовать и искать наиболее приемлемые варианты личного жизнеустройства. Тем не менее, появление новых предприятий в городах горнозаводской зоны в 90-е гг XX в. серьезно меняло всю социо культурную инфраструктуру городов, расширяя их градообразующие элементы. Однако существенно вытеснить крупные промышленные предприятия, которые по-прежнему несли на себе наибольший объем социокультурных забот городов, они в этот период не смогли. Но уже в 1994 г. в целом по промышленности горнозаводской зоны соотношение государственного и негосударственного сектора по числу предприятий составило около трех к двум. Сложность анализа социокультурных процессов заключается во взаимодействии, взаимообусловленности культурных, технических, политических и других факторов. «Причем взаимодействие этих факторов зачастую бывает более важно, чем внутреннее содержание любого из них, отдельно взятого. И если в процессе осуществляемого нами изучения и нашего мышления эти отдельные факторы будут изолированы, взаимодействие их никогда не попадет в поле нашего зрения» [11, с. 46].
К этому времени города горнозаводского района совершенно не были похожи на те, которые некогда получали тот первоначальный импульс своего развития от градообразующих предприятий, позволявший им формировать социокультурную среду исходя из потребностей и интересов горожан. В результате за счет этих предприятий в городах шел процесс развертывания советской культуры. Города в советский период имели собственную историю, породили собственный опыт, в контексте которого производственные коллективы предприятий приобретали все большую ценность и самостоятельность. В итоге развитие самих городов зашло в тупик. Смысл этой ситуации заключался в очевидном разрыве города как градообразующей системы со всеми неминуемыми последствиями этого обстоятельства. Не эволюциони-зируя и не совершенствуя свою городскую систему, город утрачивал свое смысловое единство и оказывался как бы разбит, расчленен на социальные группы предприятий, которые имели большую смысловую нагрузку, чем сам город. В целом начавшиеся процессы социокультурной трансформации про исходили под влиянием внутренних и внешних причин, в качестве которых могут быть сформулированы следующие:
1. Появление «нового человека», социально активного и предприимчивого, готового заниматься новыми видами деятельности.
2. Расширение культурной среды.
3. Активное формирование сферы услуг.
4. Развитие системы культурных и общественных потребностей.
А сами начавшиеся процессы можно объединить следующим образом. Процессы деградации, характеризующиеся отрицательными тенденциями в городах. Сюда без сомнения отнесем изменение роли культурно-просветительных учреждений. Не смогли перестроиться или реорганизовать свою работу с учетом новых потребностей и запросов Дома и Дворцы культуры, комнаты школьника, спортивные площадки и т. д. Системы здравоохранения, культурно-досуговая деятельность продолжали оставаться заботой государственных органов, но постепенно утрачивали свою перспективу. Нехватка средств на проведение и организацию культурно-досуговой работы была основным препятствием в работе учреждений культуры, что подталкивало работников на расширение платных услуг. Так во Дворце культуры «Юность» в Миассе работал университет эстетического воспитания. В течение трех лет с 1991 по 1993 гг. в 28 группах там на платной основе обучалось 861 человек. Плата за обучение составляла 25-30 рублей, в основном это оплата преподавателям и 15% отчисление в фонд Дворца культуры. И все равно работа этого университета оказалась убыточной. Нерентабельной была признана и работа кинопроката, в результате чего в ряде городов горнозаводской зоны были закрыты кинозалы. Только в Миассе перепрофилировано 3 кинозала и 4 ликвидировано. В городах горнозаводской зоны к 1997 г. действовало 230 библиотек, в которых сосредоточен книжный фонд в 3686,3 тыс. экземпляров, что на 576,9 тыс. экземпляров меньше, чем в 1991 г. и на 315,4 тыс. экземпляров больше, чем в 2000 г. Уменьшение фондов объясняется тем, что прекратилось их комплектование из профсоюзных бюджетов. На литературу повышенного спроса библиотеки вводили плату, которая была незначительна, но позволяла иметь библиотекам свои финансовые средства на непредвиденные расходы. Библиотека города Куса взимала плату за пользование литературой на один день - 100 рублей.
В 1992 г. Центральная библиотечная система в городе Миассе обслуживала 5102 человека. К 2000 г. количество читателей возросло до 10000 человек. Объясняется это тем, что в городе за этот период увеличилось число учебных заведений не успевших сформировать свой фонд учебной литературы.
Следующие процессы можно охарактеризовать как инерционные, идущие своим естественным путем. Несмотря на происходящие изменения в городах они характеризуются устойчивыми чертами. Прежде всего, это высокая степень сохранности городами своей исторически сложившейся специализации в виде градообразующих предприятий, доля, которых в структуре занятости населения городов по-прежнему велика.
Формирование культурных страт
Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость адаптации городов к новым реалиям. Горнозаводской город, как любая активная и сложная социокультурная система, начинает претерпевать, в этих условиях определенные социокультурные трансформации. Происходит дифференциация существующих и возникновение новых структур, обеспечивающих новое соответствие всех социокультурных параметров; одновременно растут новые компоненты и элементы инновационного характера, вызывающие выстраивание обновленных отношений, а подчас связанных с напряжением в обществе по возникшим новым основаниям. Возникает некая мозаичная картина, состоящая из трансформационных сдвигов. В этой картине важно и соотношение произошедших сдвигов и уровень их завершенности, так как установление социокультурной системы будет демонстрировать новый баланс сил и элементов ее породивших. Существует два соответствия в обществе, которые отражают и два основных типа социокультурной трансформации.
1) традиционализация - возникновение и институционализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных их действий;
2) либерализация (модернизация) - расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целе-рациональных действий путем дифференциации структуры и включения в нее новых интегрирующих элементов - в соответствии с изменениями личности, с расширением ее потребностей и способностей. Понятие «либерали зация» используется здесь по отношению к обществу в целом, а не только к его политической организации. Оно включает ценность свободы и сопряжено с веберовской рационализацией исторического процесса.
Условия для социально-культурной трансформации городов горнозаводской зоны произошли в соответствии с принятой в феврале 1992 г. Государственной программой приватизации, что резко привело к разбалансирован-ности государственного сектора по всем направлениям. Начавшиеся процессы и наметившиеся первоначальные тенденции не отличались в целом от аналогичных российских процессов. Архивные документы воссоздают картину тесных взаимоотношений городской администрации и городских советов народных депутатов с предпринимателями по вопросам аренды городских помещений и земли, оценки имущества и взимания налогов, приобретения лицензий на право заниматься тем или иным видом деятельности. Нередко городские администрации выступали инициаторами в организации и проведении выставок продукции новых предприятий городов горнозаводской зоны, что способствовало освоению ими технологических достижений и развитию производств, преодолению замкнутости. Вследствие чего рост числа предприятий различной формы собственности в изучаемый период наблюдается практически во всех городах. В 1995-1996 гг. значительный рост произошел в крупных городах: если в Златоусте в 1995 г. их было 1840, то в 1996 г. стало 2026, а в Миассе было 1671 стало соответственно 1763. В остальных малых и средних рост в пределах 20-30 предприятий в год [161]. Положительная динамика роста предприятий новых форм, количества числа занятых на них не являются особенностью развития городов горнозаводской зоны. Скорее всего, это особенность является следствием проводимых реформ сверху и желанием людей пробовать и искать наиболее приемлемые варианты личного жизнеустройства. Тем не менее, появление новых предприятий в городах горнозаводской зоны в 90-е гг XX в. серьезно меняло всю социо культурную инфраструктуру городов, расширяя их градообразующие элементы. Однако существенно вытеснить крупные промышленные предприятия, которые по-прежнему несли на себе наибольший объем социокультурных забот городов, они в этот период не смогли. Но уже в 1994 г. в целом по промышленности горнозаводской зоны соотношение государственного и негосударственного сектора по числу предприятий составило около трех к двум. Сложность анализа социокультурных процессов заключается во взаимодействии, взаимообусловленности культурных, технических, политических и других факторов. «Причем взаимодействие этих факторов зачастую бывает более важно, чем внутреннее содержание любого из них, отдельно взятого. И если в процессе осуществляемого нами изучения и нашего мышления эти отдельные факторы будут изолированы, взаимодействие их никогда не попадет в поле нашего зрения» [11, с. 46].
К этому времени города горнозаводского района совершенно не были похожи на те, которые некогда получали тот первоначальный импульс своего развития от градообразующих предприятий, позволявший им формировать социокультурную среду исходя из потребностей и интересов горожан. В результате за счет этих предприятий в городах шел процесс развертывания советской культуры. Города в советский период имели собственную историю, породили собственный опыт, в контексте которого производственные коллективы предприятий приобретали все большую ценность и самостоятельность. В итоге развитие самих городов зашло в тупик. Смысл этой ситуации заключался в очевидном разрыве города как градообразующей системы со всеми неминуемыми последствиями этого обстоятельства. Не эволюциони-зируя и не совершенствуя свою городскую систему, город утрачивал свое смысловое единство и оказывался как бы разбит, расчленен на социальные группы предприятий, которые имели большую смысловую нагрузку, чем сам город. В целом начавшиеся процессы социокультурной трансформации про исходили под влиянием внутренних и внешних причин, в качестве которых могут быть сформулированы следующие:
1. Появление «нового человека», социально активного и предприимчивого, готового заниматься новыми видами деятельности.
2. Расширение культурной среды.
3. Активное формирование сферы услуг.
4. Развитие системы культурных и общественных потребностей.
А сами начавшиеся процессы можно объединить следующим образом. Процессы деградации, характеризующиеся отрицательными тенденциями в городах. Сюда без сомнения отнесем изменение роли культурно-просветительных учреждений. Не смогли перестроиться или реорганизовать свою работу с учетом новых потребностей и запросов Дома и Дворцы культуры, комнаты школьника, спортивные площадки и т. д. Системы здравоохранения, культурно-досуговая деятельность продолжали оставаться заботой государственных органов, но постепенно утрачивали свою перспективу. Нехватка средств на проведение и организацию культурно-досуговой работы была основным препятствием в работе учреждений культуры, что подталкивало работников на расширение платных услуг. Так во Дворце культуры «Юность» в Миассе работал университет эстетического воспитания. В течение трех лет с 1991 по 1993 гг. в 28 группах там на платной основе обучалось 861 человек. Плата за обучение составляла 25-30 рублей, в основном это оплата преподавателям и 15% отчисление в фонд Дворца культуры. И все равно работа этого университета оказалась убыточной. Нерентабельной была признана и работа кинопроката, в результате чего в ряде городов горнозаводской зоны были закрыты кинозалы. Только в Миассе перепрофилировано 3 кинозала и 4 ликвидировано. В городах горнозаводской зоны к 1997 г. действовало 230 библиотек, в которых сосредоточен книжный фонд в 3686,3 тыс. экземпляров, что на 576,9 тыс. экземпляров меньше, чем в 1991 г. и на 315,4 тыс. экземпляров больше, чем в 2000 г. Уменьшение фондов объясняется тем, что прекратилось их комплектование из профсоюзных бюджетов. На литературу повышенного спроса библиотеки вводили плату, которая была незначительна, но позволяла иметь библиотекам свои финансовые средства на непредвиденные расходы. Библиотека города Куса взимала плату за пользование литературой на один день - 100 рублей.
В 1992 г. Центральная библиотечная система в городе Миассе обслуживала 5102 человека. К 2000 г. количество читателей возросло до 10000 человек. Объясняется это тем, что в городе за этот период увеличилось число учебных заведений не успевших сформировать свой фонд учебной литературы.
Следующие процессы можно охарактеризовать как инерционные, идущие своим естественным путем. Несмотря на происходящие изменения в городах они характеризуются устойчивыми чертами. Прежде всего, это высокая степень сохранности городами своей исторически сложившейся специализации в виде градообразующих предприятий, доля, которых в структуре занятости населения городов по-прежнему велика.
