Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА 15
1.1. Дискурс в методологическом пространстве междисциплинарных исследований 15
1.2. Философско-культурологическая модель политического дискурса 46
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 81
Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС СОВРЕМЕННОЙ КНР В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ 83
2.1. Специфика культурно-политической ситуации в современной КНР 83
2.2. Философско-параметральный анализ политического дискурса современной КНР 98
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
ЛИТЕРАТУРА 130
- Дискурс в методологическом пространстве междисциплинарных исследований
- Философско-культурологическая модель политического дискурса
- Специфика культурно-политической ситуации в современной КНР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация современных наук в условиях так называемого «дискурсивного поворота» предполагает рассмотрение коммуникативного пространства культуры в качестве синтетического предмета современных знаний о человеке и обществе. Одним из центральных философско-культурологических и социально-гуманитарных наук становится понятие дискурса, представляющее собой, на наш взгляд, конституирующую основу для объединения зачастую узкоспециализированных социально-гуманитарных исследований. Речь идет о возможности применения теории дискурса для разрешения проблем, связанных с онтологическим статусом социокультурных объектов, метарефлексивностью исследователя, его «вовлеченностью» в социокультурные отношения и выработки качественной научно-философской схемы, позволяющей изучать социокультурные явления не только в терминах их структуры, но и одновременно в терминах многоаспектного нелинейного взаимодействия.
В настоящее время в науке с особой остротой разворачиваются методологические дискуссии относительно перспектив изучения и измерения политической реальности как социокультурного феномена и в частности -влияния политического дискурса на развитие социальных процессов как на уровне отдельно взятых культур, так и в общемировом контексте. Процессы глобализации, характеризующиеся среди прочего распространением универсальной идеологической системы (последнюю, как правило, описывают в терминах демократического неолиберализма), затрагивают практически каждую культуру. Необходимость установления, поддержания и воспроизводства эффективных и адекватных современным тенденциям властных отношений в том или ином социокультурном контексте предполагает, с одной стороны, реализацию универсальных политических моделей, а с другой - учет локальных культурных особенностей. Унифицированный политический язык в определенной степени невозможен, так как его смысл, функциональность, коммуникативный контекст реализации и т.д. значительным образом зависят от конкретных культурных традиций, устоев и норм политических отношений.
Аналитический потенциал современного знания о политическом дискурсе таков, что с его помощью возможно получить дескриптивную модель дискурса, описать его формальные признаки, выявить функциональные особенности и «вскрыть» социальные неравенства, закрепленные или воспроизводимые дискурсом. Однако, к сожалению, пока слишком мало можно сказать о социокультурных причинах того или иного «порядка дискурса». Традиционная сфера применения дискурсного подхода (лингвистика, семиотика, социология) не в полной мере способна предложить такую методологическую базу, на которой можно было бы построить концептуальный аппарат изучения сложной системы взаимосвязи политического дискурса и культуры. Современные исследователи лишь начинают формировать знание о культурных детерминантах политического дискурса. Это ставит перед современными гуманитарными науками актуальную задачу привлечения потенциала культурологии для анализа социокультурной специфики политического дискурса, а также введения категории дискурса в концептуальный аппарат культурологии и построения философско-культурологической модели политического дискурса.
В наиболее явном виде воздействие культуры на политический дискурс можно наблюдать на примере Китая, в котором многовековые прочнейшие культурные традиции «подстраивают» под себя язык политики и предопределяют специфику коммуникативных . ситуаций в ее поле. Современная ситуация в Китайской Народной Республике является показательным примером того, как глобальная неолиберальная идеология и ее дискурсивные механизмы могут проявлять свою неэффективность. Учитывая то, что современный Китай является активным участником глобализационных процессов, подобная ситуация может быть описана как парадоксальная. Более того, парадоксальность «китайской ситуации» обусловливает то, что изучение политического дискурса Китая может стать не только способом апробации его философско-культурологической модели, но и позволит актуализировать и уточнить ее.
Степень научной разработанности проблемы. Исследовательский интерес к политическому дискурсу начинает формироваться практически в то же время, когда выделяется категория дискурса как самостоятельного предмета исследований. Во многих случаях анализ дискурса как специфичная научная область априори включает в себя анализ политических процессов, выраженных в языке, что связывается с идеей одного из ключевых теоретиков в области дискурсных исследований (Мишеля Фуко) о диалектической связи между феноменами языка, знания и власти. В нашей работе было использовано понимание дискурса в фукианской традиции.
Впервые интерес к дискурсу проявился в связи с концептуализацией языка как философско-социальной категории, а также в связи с изменением взгляда на язык, как в лингвистике, так и в других гуманитарных дисциплинах. Наиболее концептуальными в области философии языка являются работы таких авторов, как М. Бахтин, О. Фрейденберг, Т. Адорно,
3. Бенвенист, Э. Бюиссанс, Х.-Г. Гадамер, X. Грайс, Ч. Моррис, Дж. Остин,
4. Пирс, Дж. Серль, Ф. де Соссюр, Б. Уорф, Г. Фреге, М. Хайдеггер, Э. Щеглофф и других.
Формирование дискурс-анализа как относительно самостоятельной дисциплины связывается в первую очередь с работами французских, немецких, а также британских и американских исследователей 60-х - 70-х годов (П. Анри,
Ж. Бодрийяра, Ж. Женнетта, Ж. Коке, Ж. Курте, Ж. Лакана, А. Леконта, Д. Мальдидье, Ж. Отье-Ревю, М. Пеше, П. Рикера, П. Серио, П. Шародо, М. Фуко, М. Шароля, Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля, Э. Тугенхадта, А. фон Савиньи, Э. Кассирера, Х.-Г. Гадамера, В. Камлая, П. Лоренцена, Дж. Брауна, Ж. Граймса, У. Кинча, В. Лабова, Р. Томлина, С. Томпсона, М. Хэллидей, У. Чейф, Дж. Юл и других).
В социально-гуманитарных науках теории дискурса были порождены преимущественно путем «наложения» философских и лингвистических теорий дискурса на предметное поле той или иной дисциплины. Например, дискурсные исследования в рамках социальной психологии обозначаются термином «дискурсивная психология» (М. Уэзерелл, Я. Поттер); в конфликтологии - термином «деятельностно-ориентированная теория дискурса» (К. Трейси); в политологии - «критический дискурс-анализ» (Т.А. ван Дейк, Н. Фэрклоу, Э. Лаклау, Р. Водак); в сфере культурантропологии- «этнографические исследования разговора» (У. Лабов, Н. Рис, Э. Щеглофф) и «интеракциональная социолингвистика» (3. Бауман, Дж. Гамперц, Э. Гоффман); в когнитивистике интерес к проблемам памяти привел к разработке когнитивных моделей понимания связного текста и дискурса (Д. Кинч, Т.А. ван Дейк).
В российской науке наиболее распространенным является когнитивный подход к изучению дискурса (О.В. Александрова, Н.Д. Арутюнова, В. Карасик, В.В. Кашин, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, P.M. Фрумкина).
Междисциплинарное представление о природе дискурса позволяет классифицировать дискурсы и выделить, в частности, такой их вид, как политический дискурс (В.И. Карасик, Е.А. Кротков, М. Макаров, В.П. Макаренко, Ю.С. Степанов, Т. ван Дейк, Ж. Делез, М. Фуко и другие).
Взаимодействие дискурса и идеологии в поле политики исследуется такими авторами, как А.Н. Баранов, Д.Б. Гудков, А.В. Дмитриев, О.Ф. Русакова, Е.И. Шейгал Т. ван Дейк, Г. Кресс, Р. Ходж и другими. Особое внимание обращают на себя исследования, направленные на изучение сущностных трансформаций политики, языка политики и идеологии в контексте современного информационного («постиндустриального») общества (К. Герген, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, С. Жижек, Дж. Фиск, Р. Харре).
Проблемы идентичностей, культурных, политических и исторических концепций Китая активно исследуются плеядой отечественных и зарубежных специалистов, среди которых Л.С. Васильев, А.А. Бокащин, В.В. Малявин, А. А. Крушинский, М.В. Крюков, М.В. Софронов, С. Л. Тихвинский, Н.Н. Чебоксаров, Л.С. Переломов, А.В. Ломанов, А.И. Кобзев, Н.В. Прохорова, А.В. Краснов, О.Б. Борисов, А.Д. Воскресенский, Ю.М. Галенович, В.А. Корсун, А.И. Салицкий, Е.И. Сафронов, Г. Бальцер, Д. Бахмана, К. Либертал и другие.
Все вышеперечисленные подходы и направления в той или иной мере проблематизируют и решают вопросы, связанные с различными аспектами функционирования политического дискурса. Однако, во-первых, до сих пор не сформулированы положения методологического характера, позволившие бы создать философско-культурологическую модель анализа политического дискурса.
Во-вторых, в имеющихся исследованиях отечественных и зарубежных авторов не достаточно полно раскрыты механизмы социокультурной обусловленности политического дискурса.
И, в-третьих, китайский политический дискурс представляет собой одно из наименее изученных социокультурных дискурсивных пространств в силу его относительной герметичности и стремительных трансформаций, затрагивающих его сегодня.
Объектом настоящей работы является политическая культура современной КНР.
Предмет работы - политический дискурс современного Китая как социокультурный феномен.
Цель — выявить параметральные значения политического дискурса современного Китая и их социокультурные детерминанты.
Исходя из цели исследования, сформулированы следующие основные задачи диссертационной работы: - провести сравнительный анализ различных дисциплинарных подходов к исследованию и моделей политического дискурса, сформулированных в современной социально-гуманитарной науке; разработать и обосновать философско-культурологическую модель политического дискурса; изучить характер современной культурно-политической ситуации в КНР; осуществить анализ политического дискурса современной КНР в системе его параметров и их социокультурных детерминант.
Теоретико-методологические основания диссертации.
Теоретическое основание работы представлено трудами по формальному, прагматическому и функциональному дискурс-анализу, то есть основными идеями французской, немецкой и англо-американской школ анализа дискурса, а также отечественных исследователей в этой области. Так, следующие базовые положения теории дискурса, сформулированные такими учеными, как Т. ван Дейк, Е.А. Кожемякин, Е.А. Кротков, О.Ф. Русакова, Н. Фэйрклау, Е.И. Шейгал легли в основу диссертационного исследования: дискурс рассматривается как исторически и культурно обусловленная и тематически сфокусированная последовательность высказываний, рецепция которой может повлиять на модели субъективного и социокультурного опыта человека; политический дискурс не только отражает объективные политические процессы и отношения, но и конструирует их; - анализ политического дискурса предполагает рассмотрение его в системе аспектов и параметров, а не в линейной последовательности его составных элементов.
В качестве специфичных положений дискурсной теории были взяты идеи М. Фуко об исторической обусловленности политического дискурса и о «векторном» характере его природы. На основании теории Фуко политический дискурс рассматривается как система, характеризующаяся не только комплексом некоторых элементов, но и механизмов («правил») их взаимосвязи и взаимодействия.
Специфика представленной диссертационной работы состоит в том, что предмет исследования по своей природе является междисциплинарным. В связи с этим в нашей работе мы использовали теоретические достижения не только философии и культурологии, но и лингвистики (Э. Бенвенист, М.Л. Макаров, Ф. де Соссюр, Е.И. Шейгал), политологии (Л-П. Альтгоссер, А. Грамши), семиотики (Ю. Лотман, Р. Барт, У. Эко), психоанализа (В. Руднев, С. Жижек, Ж. Лакан), социальной психологии (Г.М. Андреева, К. Герген), социологии (Г.С. Батыгин, Ю.М. Резник, П. Бурдье, Э. Гидденс).
В работе над темой диссертации автор использовал следующие подходы и методы: - междисциплинарный подход, позволивший использовать основные теоретические достижения не только философии и культурологии, но и лингвистики, политологии, семиотики, психоанализа, социальной психологии, социологии; - системный подход, давший возможность рассмотреть политический дискурс как сложный социокультурный феномен в единстве его параметров и значений; - семиотические методы, позволившие проанализировать политический дискурс как знаково-смысловую систему и выявить специфику взаимодействия единиц дискурса и культуры в сфере политики. Также в работе были использованы элементы некоторых постструктуралистских парадигмальных концепций (в частности социального конструктивизма), позволивших рассмотреть язык и языковые практики как конструктивные и агентивные по своей функциональности. В своей совокупности перечисленные принципы дали возможность обосновать социокультурную детерминированность политического дискурса.
Основные подходы определили базовые методы нашей работы: - метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволивший выявить практическую реализацию дискурсных моделей в конкретном социокультурном пространстве; - метод историко-научной реконструкции, давший возможность проследить развитие философско-культурологических исследований дискурса в двадцатом веке; - логический метод, позволивший установить сущностные связи между основными элементами предмета нашего исследования, а также построить модель политического дискурса и выявить социокультурную обусловленность политического дискурса.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что: - на основе применения философско-культурологического подхода было выявлено, что дискурс представляет собой многоаспектное, нелинейное, многопараметральное социокультурное явление, философско- культурологическое изучение которого позволяет уточнить и развить знание о природе и специфике культурных феноменов; проанализированы и сопоставлены различные модели политического дискурса и предложена модель политического дискурса не как сводимого к языку образования, но как сложного, динамичного и социокультурно обусловленного явления; выявлена специфика современной культурно-политической ситуации в КНР; - на основе анализа системы социокультурных детерминант политического дискурса Китая рассмотрены его параметры.
Основные положения, выносимые на защиту:
В настоящее время наблюдается своего рода «эскалация» политического дискурса в различных сферах человеческого бытия, а в академических исследованиях - тенденция к сегментации поля его исследования. Политический дискурс может быть изучен только как многоаспектный социокультурный феномен, включающий в себя ряд параметров. Необходимость философско-культурологической модели политического дискурса является очевидной в контексте современной социокультурной динамики.
Философско-культурологическая модель политического дискурса подразумевает анализ его параметров, комплексное и последовательное изучение которых позволит выявить социокультурную обусловленность дискурса. К параметрам политического дискурса относятся: онтологический, телеологический, культурно-идеологический, культурно-семиотический, логико-аргументативный, коммуникативный и текстовой. Каждый из перечисленных параметров приобретает то или иное значение в зависимости от культурных ценностей, концептов, поведенческих моделей и иных явлений политической культуры.
Политическая культура Китая актуализируется в политическом дискурсе КНР, который представляет собою открытую систему, взаимодействующую с комплексом дискурсивных и недискурсивных элементов. Характер данного взаимодействия формирует важнейшие черты специфики политического дискурса как в системе институциональных дискурсов, так и в структуре международных отношений.
Социокультурная детерминация политического дискурса КНР проявляется в специфике следующих его параметров: - онтологический параметр политического дискурса Китая характеризуется преобладанием таких объектов, как власть, субъекты политики, политические системы, формы государственности. Предметная область политического дискурса детерминирована ценностными элементами китайской культуры; - телеологический параметр китайского политического дискурса рассматривается с точки зрения характера отношений доминирования- подчинения. Доминирующими целями китайского политического дискурса являются описание, предписание, контроль и интеграция, в то время как прогнозирование и диагностика представляют собой вторичные цели; - культурно-идеологический параметр политического дискурса специфицируется совмещением классической социалистической доктрины и традиционных китайских ценностей, идеи властного представительства и конфуцианской меритократии; - культурно-семиотический параметр политического дискурса КНР характеризуется наличием семантической неопределенности, латентности и неверифицируемости значений. Семиотические элементы китайского политического дискурса производны от культурных ценностей, но несводимы к ним; - специфика логико-аргументативного параметра состоит в преобладании форм прямой аргументации, а также умозаключений, построенных преимущественно на принципах дедукции и аналогии; - специфика коммуникативного параметра политического дискурса КНР имеет социокультурную обусловленность и выражается в следующих основных чертах: массовость аудитории, гетерогенность коммуникации, активное использование коммуникационных каналов в политических целях; - текстовый параметр политического дискурса характеризуется гетерогенностью стилей, жанров и видов текстов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Философско-культурологическая модель политического дискурса, предложенная в данной работе, может послужить для измерения национальных политических дискурсов, а также для прогнозирования совместимости различных политических дискурсов и оценки эффективности межнационального политического диалога.
Предложенная модель может быть использована при разработке концептуального и методологического аппарата исследований социокультурных феноменов, а также для разработки методологии комплексных исследований национальных политических дискурсов и предотвращения негативных и неконструктивных политических действий в конкретных социокультурных условиях.
Представленные результаты диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании курсов философии, культурологии, политологии, социологии, спецкурсов по проблемам кросскультурной коммуникации.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования были апробированы в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях:
Международная конференция «Нарративные аспекты коммуникации» (Украина, г. Тернополь, 23-24 октября 2003), Международная научно-практическая конференция «Розетовские чтения» (Беларусь, г. Минск, 12 октября 2007 года), региональная конференция «Философия поверх барьеров» (Россия, Белгород, 2007 год) и другие. Также результаты исследования получили апробацию в ходе научно-методических и практических семинаров в университете Цинхуа (г. Пекин), в Институте международных отношений (г. Пекин), в Дэчжоусском университете (г. Дэчжоу, КНР), в процессе подготовки материалов для саммита стран-участниц ШОС по проблемам регионального сотрудничества.
Дискурс в методологическом пространстве междисциплинарных исследований
Трансформация современных наук в условиях так называемого «дискурсивного поворота» предполагает рассмотрение коммуникативного пространства в качестве синтетического предмета современных знаний о человеке и обществе. В этой связи актуализация междисциплинарных . исследований в философско-культурологических и социально-гуманитарных науках представляется явлением не только симптоматичным, но и адекватным современным представлениям о природе изучаемых данными науками феноменов. Одним из центральных понятий философско-культурологических и социально-гуманитарных наук становится понятие дискурса, представляющее собой конституирующую основу для объединения разнонаправленных междисциплинарных социально-гуманитарных исследований. Речь идет о возможности применения теории дискурса для разрешения проблем, связанных с онтологическим статусом объектов, метарефлексивностью исследователя, и выработки качественной научно философской схемы, позволяющей изучать социальное не только в терминах его структуры, но и одновременно в терминах процессуальное многоаспектного нелинейного взаимодействия, оказывающего конституирующее и регулирующее воздействие на его ключевые элементы. Норман Фэрклоу отмечает: «Одним из разделяемых допущений в современных социогуманитарных науках является мысль о том, что социальные образования (институты, организации, агенты и т.д.) представляют собой результаты прошлых и настоящих конститутивных социальных процессов и что понимание данных процессов подчеркивает эффективность дискурсов ... социальные образования представляют собою в каком-то смысле эффект дискурсов»".
Подобное положение дел характерно не только для социальных наук, что отмечает Фэрклоу, но также и для широкого спектра наук гуманитарного характера: на протяжении нескольких десятилетий психологи3, филологи 4, коммуникативисты 5 , культурологи 6 все чаще обращаются к категории дискурса, призванной, по их мнению, заполнить методологические бреши и восполнить теоретические пробелы указанных наук. Функционирование сознания современного человека в социальном пространстве, формируемом многообразием гетерогенных дискурсов, представляет собою ключевой процесс, понимание которого открывает путь к проведению мул ьти дисциплинарных исследований культурных, социальных, психологических, лингвистических и других феноменов. В этой связи исследование фундаментальных оснований феномена дискурса представляется нам важным шагом на пути консолидации философско-культурологических и обществоведческих наук. Философской основой развития идеи дискурса в современных науках стал так называемый «дискурсивный поворот» в философско-культурологическом и социально-гуманитарном знании, произошедший в XX веке. Трактовка языка и дискурса как базовых методологических категорий научного анализа была впервые применена в философии . С различных позиций данная идея была развита такими научными парадигмами и направлениями, как структурализм, семиотика, нарративный анализ, этнография, прагмалингвистика, социолингвистика, конверсационный анализ, лингвистика текста и исследования в области создания искусственного интеллекта
Философско-культурологическая модель политического дискурса
Данный параграф посвящен обоснованию необходимости интеграции различных подходов к анализу дискурса с целью построения философско-культурологической модели политического дискурса. Мы предлагаем авторское определение последнего. Под политическим дискурсом в данной работе мы предлагаем понимать исторически и культурно обусловленную систему языковых практик и экстралингвистических факторов, направленных на формирование, поддержание и изменение отношений доминирования-подчинения в обществе. Мы полагаем, что качественное изучение политического дискурса с необходимостью подразумевает анализ социокультурной обусловленности параметров модели политического дискурса, предложенной в данной работе.
На наш взгляд, необходимо обратить внимание на различение политического дискурса и политического процесса. Политический процесс мы понимаем как линейную последовательность фактов отношений доминирования и подчинения, то есть фактов реализуемой власти. Политический же дискурс представляет собой систему знаковых форм, релевантных политическим фактам (например, высказывания, в которых говорится о предполагаемых политических действиях или о произошедших политических событиях). Необходимо признать, что во многих случаях граница между политическим процессом и дискурсом отсутствует, поскольку специфика политики такова, что многие политические процессы являются дискурсивными по своей природе. Например, обращения президента, политические дебаты, заявления, прения, заседания правительства являются одновременно и политическим процессом, и политическим дискурсом. В других же случаях, - например, голосование, военные действия, роспуск правительства или парламента, преследование по политическим мотивам -речь идет о политических процессах, которые, безусловно, определены дискурсом, но в то же время не являются таковым.
Общее рассмотрение парадигмальной направленности современных исследований в сфере дискурса приводит к выводу о перенесении исследовательского внимания с вопросов отношений внутридискурсного, преимущественно лингвистического характера к проблемам рассмотрения социально-семиотических и прагматических параметров исследуемого явления. Ряд отечественных и зарубежных исследователей приходят к общему мнению относительно того, что важнейшим аспектом политического дискурса (как разновидности институционального дискурса) является его коммуникативность51 (см. Л. Мухарямова, Е.И. Шейгал, Е.А. Кожемякин, Р. Водак, Н. Фэрклоу и др.). В настоящей части данного исследования мы планируем рассмотреть несколько базовых моделей политического дискурса, предлагаемых современными исследователями.
Е.И. Шейгал в ряде исследовательских работ рассматривает политический дискурс в системе его ключевых параметров. В работе «Семиотика политического дискурса» " Е.И. Шейгал предлагает детально разработанную функционально-семиотическую моделью. Данная модель опирается на идею о преимущественно дискурсивном характере политики, при котором политический дискурс вырабатывается в ходе политического праксиса (иными словами, «проживания» политики ее участниками в поле социокультуры) и является скорее генерирующим, нежели отражающим . Исследовательская модель позволяет рассматривать архитектуру политического дискурса одновременно с нескольких позиций. С точки зрения типологии Е.И. Шейгал выделяет знаки политического дискурса по принципу оппозиций (вербальности, невербальности, коннотативной маркированности, референтности, функциональности и т.д.). В данную типологию автор помещает также политические мифы и мифологемы.
Специфика телеологической параметральности модели может быть рассмотрена с точки зрения двух основных категорий:
- контроль (распределение общественных ресурсов, применение санкций, контроль над принятием решений, политическая ориентация);
- воспроизводство (легитимация, ориентация, социальная солидарность и дифференциация, атональность и акциональность)54.
Специфика культурно-политической ситуации в современной КНР
Рассмотрение вопросов диалектического взаимодействия культуры и власти с необходимостью предполагает создание исследовательской схемы функционирования оснований и принципов рассматриваемого взаимодействия. Причина тому кроется, на наш взгляд, главным образом в тенденции к тотализации и расширению исследуемых понятий в структуре социально-философского знания. К примеру, в широкой трактовке понятие «культура» рассматривается большинством направлений современных гуманитарных наук как уникальная черта человеческой жизнедеятельности. В узкой трактовке культура - совокупность поведенческих форм или аналитический инструмент различения сообществ. Широта подходов и трактовок определяют некоторую латентность понятия базовых терминов настоящей части исследования в современных гуманитарных науках, что возвращает нас к необходимости создания системы рамок для уточнения подхода к сущности фигурирующих в исследовании центральных понятий. Предлагаемая в данном разделе идея детерминационного взаимодействия реализуется посредством анализа процессов взаимного влияния между культурой и властью. Рассмотрим подробнее понятия «культура» и «власть» в свете их актуализации в контексте данной работы.
В первую очередь мы предлагаем рассматривать понятие культуры в широком социально-философском контексте в противовес физико-биологическим аспектам жизнедеятельности социального мира. В этой связи культура рассматривается в свете ряда свойственных ей оппозиций, как то:
«духовное vs материальное», «ценность vs символ» и т.д. В контексте данного исследования мы, опираясь на теорию Нормана Фэрклоу, акцентуируем дополнительную оппозицию по принципу «предметно-поведенческий аспект культуры vs содержательный аспект культуры». Рассмотрим данные аспекты более подробно.
Предметно-поведенческий аспект культуры включает в себя гибкие дискурсивные элементы, акценту ал изирующиеся в определенных социально-исторических рамках под воздействием внешних по отношению к культуре факторов (властно-идеологических, исторических, религиозных и других). К предметно-поведенческому аспекту культуры мы относим элементы, структурируемые главным образом на основе дискурсивных и семиотических принципов, — искусство, моду, материальные ценности культуры, формальные правила социального поведения и многие другие элементы, формируемые на сходных основаниях. Элементы предметно-поведенческого аспекта культуры подвержены прямому влиянию идеологии, которая воспроизводит социальную акцентуализацию для изменчивых, нестабильных дискурсов, приобретающих значения в соответствии с позициями власти. Важнейшей характерной чертой содержательного аспекта культуры представляется ее ориентированность на элементы, имеющие исторически обусловленную недискурсивную природу. К содержательным элементам культуры отнесем в первую очередь культурные концепты, а также мифы, архетипы и стратагемы в системе данной культуры. Каждый из указанных элементов представляет собой фундамент, на который опирается культура данного социума и который с необходимостью легитимирует любые изменения политического социального и культурного характера в данном обществе. Детерминационная система «культура-власть» также, по нашему мнению, обусловлена в первую очередь данными элементами. Исследование внутрисистемного взаимодействия между элементами содержательного аспекта культуры равно, как и характер влияния на властные отношений в обществе, представляется материалом для дальнейших исследований, выходящих за конвенциальные рамки данной работы. В настоящем исследовании мы полагаем сосредоточить внимание главным образом на легитимирующих отношениях между ценностными концептами культуры и идеологическим дискурсом власти в социуме.
Рассматривая культуру главным образом в аспекте взаимодействия ценностных концептов содержательного аспекта политической культуры и властных дискурсов социального поля, мы переходим к определению понятия «власть».
