Введение к работе
Актуальность исследования
Исследование социокультурных смыслов политических институтов, ключевых политических концептов получает все большую актуализацию в культурологии. Все более очевидным становится тот факт, что политические категории, еще недавно воспринимавшиеся в качестве универсальных, имеют культурную природу, обретая в каждом социокультурном контексте иной, новый смысл. Игнорирование этого обстоятельства ведет к нарастанию противоречий, с особой силой проявившихся в настоящее время. Рубеж ХХ-XXI веков напомнил о себе остротой проблем, возникших в осознании исторической специфики таких явлений, как государство, общество, их значимости для истории, их взаимосвязи и основ этой взаимосвязи. Эти проблемы возникли на основе, аккумулирующей итоги развития человечества как предшествующего столетия, так и наступившего века. Политические, национальные, социальные, экономические, религиозные противоречия с новой силой проявились в процессе осознания роли государства в современной жизни.
В плане практической жизнедеятельности людей наблюдается ухудшение в самых разнообразных сферах: политических – в связи с попытками реализовать идею «транзиторной демократии», экономических – в связи с образованием новых центров силы в странах Юго-Восточной Азии и Южной Америки; религиозных – в связи с попытками создания моноконфессионального государства и т. п. В однополярном мире возникает все больше проблем. Однако понимание самой проблемы на глобальном уровне не снимает необходимости ее исследования на уровне конкретных культур. Именно здесь и возникает самая острая и сложная проблема – социокультурной идентификации (в целом и в ее отдельных проявлениях), все более проявляющаяся в динамике общественного развития.
Для того, чтобы возникла возможность выявить смыслы, которые национальная культура приписывает политическим категориям, претендующим на универсальность, необходимо наличие иного, отличного от универсалистского, описания национальной политической культуры. В противном случае все смыслы, которые приданы национальной культуре, станут восприниматься лишь в качестве «погрешностей» универсальной схемы. Только наличие такого описания и особого языка этого описания позволит осознать национальную природу базовых политических категорий и политических институтов. Наиболее логичным претендентом на статус такого описания выступает, на наш взгляд, традиция, идущая от русского консерватизма, как особого идеологического и культурного феномена русской культуры. Именно в этой традиции были наиболее четко сформулированы основания национальной культуры, принципы ее описания, противопоставленные традиции Просвещения, породившей универсалистский политический проект.
О роли развития консервативной мысли в России говорят многие философы, социологи, культурологи. Вместе с тем неоднократно высказывались и сомнения в применимости к России, выработанного почти столетие назад, концепта «русский консерватизм» в силу его изначальной обращенности в прошлое, причем, прошлое, по мнению критиков, искусственно сконструированное. Тем не менее, использование этого понятия в процессе изучения истории русской культуры, представляется оправданным и корректным. Дело не только в том, что именно в рамках этой парадигмы творили крупнейшие деятели культуры XIX столетия, но и в самой методологии ее изучения, предлагаемой консерватизмом. Она, как парадигма мышления, в первую очередь апеллирует к культурным образцам и нормам, делает их ключевыми элементами описания и конструирования реальности. Тем самым, неизбежно, консервативное осмысление исторического процесса выступало, прежде всего, как социокультурное. Этот феномен – культурологичности как фундаментальной основы социально-политического мышления – не есть только принадлежность XIX века. Современность также приобретает эти черты. Это и делает описание консерватизма как феномена русской культуры не только значимым исторически, но и актуальным для современности, для науки о культуре в целом.
Основная проблема исследования состоит в выявлении специфических характеристик и основ русского консерватизма в процессе изучения русской политической культуры на примере наследия Л.А. Тихомирова. Решение данной проблемы требует изучения как властного, так и культурного потенциалов, сформированных отечественной культурой в качестве средств оптимизации взаимоотношения общества и государства на различных этапах исторического развития России.
Степень разработанности проблемы
Активное исследование русского консерватизма в нашей стране началось с конца 80-х гг. XX века, хотя его отдельные аспекты рассматривались уже в дореволюционных исследованиях В.З. Завитневича, Н. И. Кареева, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, в трудах философов русского зарубежья: Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка а также в работах, С.А. Левицкого и других русских учёных.
Историю формирования монархических взглядов Л.А. Тихомирова подробно проанализировал О.А. Милевский. Теория монархии Л.А. Тихомирова была исследована И.А. Исаевым, рассмотревшим ее как политико-правовую конструкцию, созданную в русле романтических утопий консервативного идеализма. Подход А.И. Исаева развил А.В. Пролубников, настаивающий на утопическом характере всей русской консервативной мысли. Их позицию подверг критике В.И. Цыганов, считавший, что присутствие в социально-политологических воззрениях Л.А. Тихомирова этико-религиозных представлений не может свидетельствовать об их утопичности. В.И. Цыганов солидаризировался с оценками С.М. Сергеева, интерпретировавшего взгляды Л.А. Тихомирова в русле творческого традиционализма, отразившего в этой интерпретации точку зрения самого Л.А. Тихомирова, который дистанцировался от консервативных идеологем. Позиции В.И. Цыганова и С.М. Сергеева поддержал С.В. Чесноков, детально реконструировавший историю изучения и оценок монархических взглядов Л.А. Тихомирова. С апологией государственно-правовых идей Л.А. Тихомирова выступил М.Б. Смолин. В аспектах русского традиционализма монархические взгляды Л.А. Тихомирова также анализировались А.В. Репниковым, М.Ю. Понежиным, Е.А. Тимоховой, А.С. Карцовым.
В советский период появился ряд работ, посвященных отдельным консерваторам и консервативным периодическим изданиям XIX века (Н.М. Дружинин, В.А. Скороспелова, В.А. Твардовская и др.); идеологии и деятельности консерваторов в период царствования Александра I и Николая I (Н.В. Минаева, С.В. Мироненко, М.М. Сафонов и др.). Некоторые аспекты истории русского консерватизма отражены в исследованиях проблем политической борьбы в годы реформ Александра II (монографии П.А. Зайончковского, Н.М. Дружинина, Б.Г. Литвака и др.), а также истории дворянства и русского либерализма (труды Н.М. Пирумовой, Е.А. Дудзинской, Ю.Б. Соловьева, Н.И. Цимбаева, К.Ф. Шацилло и др.).
Большое количество работ по проблемам русского консерватизма существует в зарубежной литературе (исследования Р. Бернса, А. Валицкого,
С. Лукашевича, Р. Пайпса, Н. Рязановского, Р. Мак-Мастера и др.).
Начало изучения консерватизма как целостного политического и социокультурного феномена в современной отечественной науке было связано с выходом работы А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем». Позднее появились исследования А.М. Миграняна,
А.Ю. Мельвиля, А.А. Френкина, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой и др. Следует отметить статьи К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, в которых представлены анализ различных подходов к определению сущности консерватизма и его типологизация.
За последнее десятилетие появились работы, посвященные отдельным представителям русского консерватизма: монографии и статьи С.И. Бажова, Д.М. Володихина, А.А. Королькова, Ю.С. Пивоварова, В.И. Морякова,
А.Ф. Сивака и др.; исследования А.Р. Ефименко, А.В. Новикова, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского и др.
Среди работ, посвященных целостному анализу русского консерватизма, существует несколько направлений исследований. Во-первых, это труды В.А. Гусева, А.В. Репникова, О.В. Кишенковой и К.А. Лотарева, посвященные выявлению особенностей русского консерватизма как политической идеологии; во-вторых – работы А.В. Деникина, А.С. Карцова, Г.П. Монастырских, С.Н. Пушкина, обращенные на определение философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма; в-третьих – исследования С.Н. Малявина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.В. Рузавина, Г. Рормозера и А.А. Френкина, содержащие компаративный анализ русского и европейского консерватизма, а также сравнение консерватизма с другими течениями общественно-политической и философской мысли.
Существует также ряд работ, в которых излагаются взгляды отдельных представителей русского консерватизма (К.М. Антонова, Л.В. Дегтевой,
Н.С. Коваленко, А.Я. Кожурина, Ю.Б. Мелих, С.В. Наумова и др.). Идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко,
А.А. Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, И.И. Евлампиева, а также в коллективной монографии под редакцией М.А. Маслина.
Несмотря на большое количество исследований, так или иначе связанных с наследием русского консерватизма, работы, рассматривающие это направление в качестве целостной программы национальной политической культуры, остаются эпизодическими. Консерватизм в большей части работ продолжает восприниматься исключительно как феномен истории культуры, при этом игнорируется его особый подход к изучению культурно-философских проблем, который может быть актуален и сегодня. Решение этой проблемы предполагается в настоящей диссертации.
Объектом исследования в данной работе является русский консерватизм, представленный в качестве интеллектуального феномена, содержащего целостный подход к пониманию национальной культуры, в том числе политической культуры.
Предметом исследования выступает актуализация парадигмы
Л.А. Тихомирова в рамках социально-культурных основ русского консерватизма.
Цель исследования – выявить социально-культурные основы русского консерватизма на примере парадигмы, задаваемой работами Л.А. Тихомирова.
Достижение поставленной цели исследования обусловливает решение следующих задач:
- выявить особенности культурно-исторического подхода в изучении существования нации в условиях централизованного полинационального государства;
- исследовать развитие традиции консервативной мысли в процессе построения русского общества в соответствии с условиями парадигмы, предложенной Л.А. Тихомировым и её репрезентативность в современном культурном сознании россиян;
- проанализировать теоретические и социокультурные предпосылки формирования русского консерватизма и его роль в развитии русской культуры;
- выявить культурную специфику отношения идеологемы «традиционное общество» к идеологеме «традиционное государство», предложенным Л.А. Тихомировым в предреволюционный период развития России;
- выявить и проанализировать факторы оптимизации взаимоотношения общества и государства в современной России на основании принципов, эксплицированных из наследия русского консерватизма.
Методологические основания исследования
В качестве базового метода исследования культурологических аспектов русского консерватизма в наследии Л. Тихомирова используется герменевтический подход, создающий возможность новой интерпретации идей русского консерватизма, экспликации из его публицистических статей целостного историко-культурного мировоззрения.
В качестве теоретической основы работы используется идея
Л.Г. Ионина о существовании в культурном пространстве «свернутых» культурных моделей, которые при определенных условиях могут быть развернуты в полноценные культурные феномены. К таким «свернутым», потенциальным культурным моделям и можно, на наш взгляд, отнести идеи русского консерватизма.
В исследовании применены приемы сравнительно-исторического и структурно-функционального методов.
Источниковая база исследования включает прежде всего работы Л.А.Тихомирова, представляющие собой целостный культурно-философский комплекс, а также работы европейских и русских теоретиков консерватизма: Т. Гоббса, Г. Гегеля, К. Манхейма, А.С. Хомякова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева. К исследованию привлечены труды современных исследователей А.В. Репникова, В.В. Аверьянова, А.С. Ахиезера,
С.В. Лебедева, Г. Моро с целью создания целостной хронологической картины развития русского консерватизма, одним из наиболее значимых представителей которого и являлся Л.А. Тихомиров.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Впервые русский консерватизм рассмотрен как целостный социокультурный феномен, опирающийся на собственную исследовательскую программу и программу культурного строительства, альтернативную традициям европейского Просвещения.
Выявлены и описаны принципы, содержащиеся в теоретическом и публицистическом наследии Л.А. Тихомирова в виде вектора экспликации феномена русского консерватизма как целостного культурного феномена.
Выявлены условия применения методологического подхода Л.А. Тихомирова к анализу современных культурных процессов, протекающих в сфере политической культуры России.
На защиту выносятся следующие положения:
Русский консерватизм как особое течение русской жизни сформировался в условиях оппозиции или альтернативы «европейскому» пути развития. В этом качестве он выступает не только и не столько в виде идейно-философского направления, сколько в качестве программы структурирования реалий политической жизни и программы культурного строительства на национальных основаниях.
Оптимальным источником выявления особенностей консерватизма как феномена русской культуры выступает идейное наследие Л.А. Тихомирова, наиболее полно отражающее его взгляды на основания политической жизни, укорененные в национальной культуре.
В качестве базовой культурной модели русский консерватизм рассматривал оппозицию «традиционного» общества, основанного на ценностях национальной культуры, и «цивилизованного» общества, ориентированного на утилитарные ценности. При этом доминантным началом оппозиции выступает «традиционное общество», ориентированное на национальную культуру. Выявление этой системы ценностей и конструирование на ее основе общественных идеалов определяли формулы задач, ставившихся перед представителями русского консерватизма, перед властью и обществом. Именно поэтому консерватизм является не столько политическим, сколько социокультурным феноменом.
В русском консерватизме, в котором и государство, и общество базируются на общей системе ценностей, классическое противопоставление государства и общества теряет свой смысл, и в виде самостоятельного феномена не выделяется. В противоположность этому в рамках «либеральной доктрины» естественные формы культурного взаимодействия между людьми, в том числе между властью и подданными, считаются сомнительными и поэтому выводятся за пределы жизнеустройства. Подменяясь политикой, такого рода естественные формы к тому же выглядят отчужденными, образуют культурно-исторический вакуум, заполняемый нежелательными эрзац-идеологиями.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и результаты, полученные в настоящем исследовании могут быть использованы при разработке и конкретизации понимания механизма философско-культурологического знания, в частности, традиционно-консервативных идей в жизнедеятельности общества. Они дают ключ к пониманию динамики общественного сознания различных исторических периодов, форм государственного правления, социальной психологии народов и другое. Тем самым расширяется проблемное поле исследований политической культуры, одинаково значимое как для политологии, так и для культурологии. Конкретизируется содержание аксиологического подхода, его основных категорий, формируются основы прогностического виденья российского дореволюционного и современного бытия.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов исследования в создании и чтении базовых курсов по теории и истории культуры, политологии, социальной философии, а также разработки методических рекомендаций по формированию и реализации культурной политики прежде всего в регионах с транзитивным характером жизнедеятельности.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывалась на следующих научных и научно-практических конференциях: молодёжной научно-практической конференции «Молодёжная наука – интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2004); Молодёжной научно-практическая конференции «Студенческая наука – интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2003); Региональной межвузовской научно-практическая конференции «Высшая школа – важнейший государственный ресурс регионального развития» (Биробиджан; 2006). Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ, – общим объемом 24 п.л.
Структура и объём диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, Заключения, Списка литературы из 230 наименований. Объем диссертации – 193 страницы.
