Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Символ креста в философии и культурологии XX века... 12 - 56
1. Понятие символа в философии символических форм Э. Кассирера 14 - 29
2. Идея символа в русской философии культуры 30 - 39
3. Философия и символика креста 40 - 56
Глава II. Крест в до- и не- христианских культурах 57 - 92
1. Мировое Древо как древнейший прообраз креста 57 - 70
2. Виды креста в древнейших культурах 71 -82
3. Значение и использование креста в культуре древних славян 83 - 92
Глава III. Трансформация символа креста в христианстве 93 - 161
1. Крест как христианский символ: значение и смысл 93-124
2. Новгородские кресты как пример разнообразия форм и видов христианских крестов 125 - 136
3. Символ креста в геральдике и искусстве 137 - 161
Заключение 162 - 165
Список литературы 166 -175
- Понятие символа в философии символических форм Э. Кассирера
- Мировое Древо как древнейший прообраз креста
- Крест как христианский символ: значение и смысл
Введение к работе
Диссертация посвящена исследованию креста как символа и феномена культуры, многообразию форм, функций и значений, которые он приобретает в разные эпохи у разных народов.
В настоящей работе, являющейся одновременно теоретико-философским и историко-культурным исследованием, символ креста предстает как одно из смыслообразующих оснований человеческой культуры, явленное в различных формах в разные времена, видоизменявшееся и приобретавшее различные значения.
Понятие символа многозначно. Символ можно определить, исходя из сравнения с понятиями знака и образа. Тогда символ можно представить как образ, взятый в аспекте своей знаковости, и как знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Символ нельзя «расшифровать» усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует в качестве некой рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из него. В рамках такого подхода можно сказать, что отличие символа от знака в том, что для знаковой системы многозначность есть помеха, мешающая рациональному функционированию знака, тогда как символ тем содержательнее, чем он более многозначен. Сама структура символа направлена на то, чтобы представить через единичное явление целостный образ мира. Отличие символов от знаков, в которых означающее более «однозначно» соотнесено с определенным означаемым, и которые поэтому представляют более узкие рамки для постижения и выражения истины, приводит к тому, что символы часто используются для выражения сложных и глубоких истин религиозного и духовного порядка. Смысл символа не дан, а задан и раскрывается в динамике его восприятия. Этот смысл нельзя разъяснить, сведя к однозначной логической формуле, а можно пояснить, соотнеся с
работой всей семиотической системы. Отсюда подход, принятый в диссертационном исследовании, предполагает рассмотрение символа креста во взаимосвязи различных отношений с другими символами, анализ различных его функций, выявление многообразия смыслов, которые выражает символ, исходя из семиотической системы, в которой он функционирует.
В истории культуры символ креста явился соединением «верха» и «низа», тленного и вечного планов бытия. Различные формы креста были символом власти и могущества, надежды на спасение во многих древних культурах.
В IV в. крест превращается в официальный символ христианства; все дальнейшее развитие европейской культуры, в том числе и славянских культур, связано с образом креста, получившим распространение в живописи, геральдике, архитектуре, литературе и т.д. О многообразии форм, видов и значений креста свидетельствуют новгородские кресты, которые предстают в работе в качестве отдельно выделенного предмета историко-культурного исследования.
Крест относится к той группе символов, которая связана с визуальными образами. Как таковые, они принадлежат к визуальной системе коммуникации. В визуальных символах форма более непосредственно соотнесена со значением, чем в вербальном языке. Существование визуальной и вербальной систем коммуникации предполагает их взаимодействие, символ в культуре приобретает определенное словесное объяснение, мифологему. Визуальные символы, благодаря непосредственному воздействию на сознание, обладают своеобразной «магией». Неслучайно именно визуальные символы в древнейших культурах представлялись эманациями высших сфер бытия.
В настоящее время интерес к символике обусловлен популярностью геральдических и иных знаков, а также
распространением рекламы, активно использующей традиционные символы.
Актуальность исследования обусловлена возросшим интересом к символике, символу как предмету философского, историко-культурного, семантического, психоаналитического анализа. В этом контексте исследование креста как одного из важнейших символов, явленного в разных культурах, представляет особый интерес и дает материал для более широких теоретических и эмпирических обобщений относительно роли и функционирования символов в культуре.
Такое исследование имеет и практическое значение. Символ креста, играющий важную роль в христианской культуре, вновь возвращается в современную Россию не только в религиозной, но и в государственной функции. Крест все чаще используется в орденах, медалях, эмблемах, гербах и иных знаках власти. Визуальные символы в настоящее время имеют влияние на сознание и поведение людей. В связи с этим возникает философско-культурологическая проблема изучения особенностей символа как феномена культуры и средства коммуникации.
В современном мире, визуальная система коммуникации играет все более важную роль и в культуре повседневности, например, в том, что для многих людей телевизионный экран представляет собой настоящую реальность. Символ креста используется в культуре повседневности часто как знак, значение которого существенно обедняется, символ профанируется.
Цель предлагаемой работы — показать историческую значимость и методологическую сложность креста как явления и символа культуры и человеческой деятельности, как формы ориентации человека в мире, обществе и собственной психологии.
Задачей диссертационного исследования является рассмотрение широкого комплекса проблем: от происхождения креста в различных культурах до его полисемантичности, проявившейся в процессе исторического развития культуры. Сложность и многосмысленность символа креста предполагает комплексный подход к его изучению. В предлагаемом диссертационном исследовании он рассматривается как полисемантический, полифункциональный объект, проявившийся в разных формах уже на самых ранних этапах человеческой истории. Это потребовало решения следующих конкретных задач: исследовать крест как древнейший универсальный символ человечества;
представить эволюцию символа креста в некоторых культурах дохристианского периода истории;
выявить смысл и значения символа креста в христианских и нехристианских культурах;
рассмотреть крест как символ, которому может быть приписана способность, позволяющая человеку ориентироваться в мире, как организующий принцип творения мира из хаоса, разграничивающий зоны вселенной;
исследовать рассмотрение креста в психоанализе, как феномена человеческого сознания и способа организации человеческой психики, как средства, направленного против хаотических порывов духа;
- проанализировать использование символа креста в повседневной,
массовой и политической культуре, выявить механизмы его воздействия
на поведение людей.
Объектом исследования является эволюция образа креста в истории мировой культуры в ее целостности, взаимосвязи и взаимовлиянии отдельных аспектов. Разные науки обращались к этому объекту, который приобретает разный смысл в зависимости от систем и подходов, в которых он функционирует.
Предметом исследования является крест не как вещь, т.е. физическое явление, а как один из основных и многообразно проявившихся в истории человеческой культуры символов, как культурный феномен, не только воплотившийся в разные времена в культуре разных народов, в различных формах и функциях, но и несущий различное смысловое содержание.
Состояние научной разработанности проблемы
Символ - одно из самых сложных и многозначных понятий, которое было предметом многочисленных исследований и интерпретаций на протяжении истории философской мысли. Особенно большое значение было присуще этому понятию в средневековой философии и теологии. В данной работе понятие символа рассматривается в рамках современной философии и культурологии XX века. В XX веке понятие символа становится одним из основных многообразно интерпретируемых понятий, не поддающихся однозначному определению. Понятие символа в современной философии и культурологии приобретает важное значение для исследования разнообразных феноменов культуры.
Э. Кассирер сделал понятие символа предельно широким. Вся духовная деятельность человека: язык, наука, миф, религия, искусство суть «символические формы», посредством которых человек постигает мир и упорядочивает окружающий его хаос. Символ, по Кассиреру, благодаря сочетанию двух принципов - универсальности и изменчивости - обладает универсальной значимостью, посредством символа происходит всякое оформление духа в его различных проявлениях. Человек в процессе символизирующей деятельности осуществляет познание мира, превращая предметы и явления природного мира в значения. Под познанием Кассирер понимает любую деятельность, за счет которой человек создает себе «мир». Символический подход Кассирера к различным культурным феноменам
представляется наиболее плодотворным для исследования собственно символа креста. В отечественной традиции символ был предметом рассмотрения в работах таких разных исследователей как А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили и др.
Понятие «символ» - одно из самых многозначных в системе семиотических наук. Особенно перспективными можно считать исследования визуальных символов в семиологии Р. Барта и У. Эко. Понятие символа раскрывается через сопоставление со смежными категориями художественного образа, с одной стороны, и знака - с другой.
Лотман считал, что символ определить невозможно, но каждая семиотическая система «знает», что такое ее символ. Символ реально существует только внутри человеческого общения, постижение символа осуществляется в процессе диалога, вне которого можно наблюдать только пустую форму. Символ существует только в соотнесении с человеческим сознанием.
Смысл символа, согласно греческому определению, - быть разделением единого и единением двойственности. Э. Фромм проводит классификацию символов по степени их символичности: конвенциальные, случайные, универсальные. Именно к универсальным символам и относится крест. Как один из основных универсальных символов, крест обладает большими возможностями реализации в различных формах и смысловых вариантах, а также во взаимодействии с другими символами. Именно «простые» символы образуют символическое ядро культуры, и насыщенность ими позволяет судить о символизирующей или десимволизирующей ориентации культуры.
Несмотря на большой объем литературы, связанный с крестом, тема в контексте культурологического анализа является мало разработанной. Как символ в истории культуры, полисемантичный и многофункциональный крест не был предметом анализа. Крест - явление
в истории культуры и принадлежит к древнейшим универсальным символам. Как символ он занимает одно из центральных мест в различных культурах народов мира с древнейших времен по настоящее время, обретая в истории разные формы своего проявления.
Согласно работам В.Н. Топорова и Флоренского, крест - явление космо-человеческое. У человека как конечного существа есть сознание о некоем целом, в которое он включен, и это сознание есть средство связи его индивидуального психического механизма с сознанием вообще. Символ - это выражение космического характера сознания. Есть предметная форма креста, а есть понятие символа креста, которое является связующим между миром тленным и вечным, низшим и высшим, здешним и иным. Соприкосновение «видимого» и «Божественного», «чувственного» и «умного», т.е. умопостигаемого есть принадлежность креста как символа.
В работе только затронута обширная тема богословского наследия, посвященного кресту. В частности, проанализированы определения символа креста в святоотеческой и богословской литературе.
Также богатая интерпретация символа креста разработана в литературоведении и истории искусства. Среди интересных и разнообразных подходов можно отметить работу X. Бельтинга «Образ и культ», идеи которой обсуждаются в диссертации.
Исследование функционирования визуальных символов в культуре нашло отражение в работах А.А. Грякалова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Н.Е. Колосова, Б.В. Маркова, В.В. Прозерского, Б.Г. Соколова, М.С. Уварова. Проблема использования визуальных символов в современных масс-медиа рассматривается в работах В.М. Диановой, Е.Г. Соколова и др.
Методологические принципы исследования
Сложность и многозначность символа креста потребовала интеграции различных дисциплин. Теоретико-методологической основой исследования является сочетание общего философско-культурологического подхода с такими специальными методами гуманитарных дисциплин, как феноменология, герменевтика, семиотика, компаративистика, а также элементами системного и конкретно-исторического анализа.
Научная новизна обусловлена тем, что в диссертационном исследовании символ креста представлен в многообразии перспектив его рассмотрения от религиоведения до семиотики и проанализирован в многообразии функций, выполняемых им в культуре.
На защиту выносятся следующие положения:
- крест является древнейшим символом человечества, он представляет
собой такую культурную универсалию, которая образует своеобразную
арматуру, обеспечивающую устойчивость развития;
- изучение символа креста в различных культурах на протяжении
истории человечества позволяет сделать вывод о том, что этот символ
«разогревается» в неустойчивые периоды истории и «застывает» в
форме эмблем и знаков, когда общество обретает устойчивую
государственную и даже имперскую форму организации;
- с точки зрения философии культуры, крест - это, символ, во-первых,
присущий различным культурам, во-вторых, позволяющий человеку
ориентироваться в мире, в-третьих, выражающий идею творения мира
из хаоса, разграничивающий зоны вселенной;
- символ креста - важнейший феномен человеческого сознания,
реализующийся как способ организации человеческой психики, как
средство, направленное против хаотических порывов духа;
- изучение символа креста в различных культурах позволило выявить
особенности его форм и значений в языческих и христианских
культурах. В частности, уникальность сохранившихся монументальных
новгородских крестов обусловлена распространенностью этого типа крестов в северо-западном регионе, особенно в новгородской и псковской области, а также редкостью использованного материала (дерево);
- анализ использования символа креста в повседневной, массовой и политической культуре позволил обнаружить такие невербальные механизмы его воздействия на поведение людей, которые не поддаются методам, разработанным применительно к книжной культуре. Крест издавна воспринимался как медиум, делающий возможной коммуникацию человека с высшими силами бытия и, прежде всего, богом. Между тем, символ креста не является таким носителем информации, как допустим слово, его воздействие оказывается, так сказать, магнетическим. Именно это обстоятельство, возможно, объясняет его использование в современных масс-медиа.
Теоретическая и практическая значимость работы Разработанные в диссертации методологические принципы анализа визуальных символов и иконических знаков применимы для историко-культурологического исследования не только креста, но и других знаков, символов, эмблем, гербов и медиумов коммуникации, возрождаемых в современной культуре в связи с развитием телевидения. Результаты работы и фактический материал могут быть использованы для разработки учебных курсов по философии культуры и культурологии, а также по искусствоведению и религиоведению. Материалы диссертации окажутся полезными для разработки специальных курсов, посвященных миру знаков и медиумов современной массовой культуры.
Понятие символа в философии символических форм Э. Кассирера
Для исследования таких символов как крест важным является подход Э. Кассирера, который разработал теорию о символической деятельности человека. Создатель оригинальной философии культуры и культурной антропологии, Кассирер положил в основу своей философии учение о символическом понятии и символе.
Кассирер подверг критике традицию отождествления классическим идеализмом духа с мышлением. Исходя из этой традиции, из всех форм духа только форме логического познания и понятия присуща подлинная автономия. Кассирер утверждает целостность духа во многих формах его проявления: религии, науке, мифе, искусстве. Кассирер пишет: «Разум - очень неадекватный термин для всеохватывающего обозначения форм человеческой культурной жизни во всем ее богатстве и разнообразии. Но все эти формы суть символические формы»1.
Целью философии Кассирера было создание общей методологии для гуманитарных наук. По мнению Кассирера, посредством символа происходит всякое оформление духа в его отдельных проявлениях: «Благодаря своей природе как духовной энергии по означиванию, по наделению смыслом чувственных представлений, символ обладает универсальной значимостью, а как особый вид означивания он способен к изменению своих значений»2. Кассирер пишет: «символ не только универсален, но и чрезвычайно изменчив»3. Вследствие сочетания в себе этих двух принципов - универсальности и изменчивости символ становится основным понятием в философии культуры Кассирера.
Функция символизации представлена во всех формах духа - в выражениях языка, в конструкциях мифического мышления, в аллегориях религии, в образах искусства.
Кассирер исходит из убеждения, что все чувственные данные являются, прежде всего, символами. Жизнь - место встречи материальной и духовной сфер. Символические формы, будучи одновременно различными видами объективации человеческого духа, есть не застывшие образования, а представляют собой процесс. Дух, под которым подразумевается целостность сознания, по Кассиреру, -источник, носитель и созидатель бытия. Культура, по Кассиреру, начинающаяся с элементарных актов восприятия, состоит в том, чтобы наделять значениями природный мир, превращать предметы в значения. Кассирер пишет: «Без символики жизнь человека должна быть уподоблена жизни узника Платоновой пещеры. Жизнь человека должна тогда ограничиться биологическими потребностями и практическими интересами; он не сможет получить доступ к «идеальному миру», который открывается с разных сторон религией, искусством, философией, наукой»1. Обретая свое бытие за счет объективирующей деятельности человеческого духа, мир сущего предстает в виде феноменов культуры. Тогда получается то, что, мы называем «мир» является результатом деятельности духа, направленной на понимание, а дух проявляет себя в образах культуры, следовательно, культура отражает феноменологию человеческого духа.
Кассирер пишет: «Человек отныне живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия - части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта»2. Человек предстоит реальности не непосредственно, а при помощи посредника, которым является символическая деятельность. Под познанием Кассирер понимает любую духовную деятельность, за счет которой мы создаем себе «мир» в его различных образах. Познание - это не просто отражение действительности, а символическая деятельность. В философии Кассирера в творческой деятельности сознания утверждается истинная субстанциальность духа. Понятие деятельности приобретает у Кассирера метафизическое значение: деятельность является условием любой онтологии. Говоря о духе, Кассирер имеет в виду деятельность человеческого сознания, начало и основа которого - символические функции. «Самая главная характеристика человека, - пишет Кассирер, - его отличительный признак - это не метафизическая или физическая природа, а его деятельность»1. Вместо того, чтобы исходить из жесткого противоречия закрытого в себе «я» и такого же самодостаточного мира, который противостоит этому «я», Кассирер исследует предпосылки, на которых это разделение основывается и устанавливает условия, которые должны быть выполнены, чтобы оно возникло. Обнаруживается, что эти условия не одинаковы, что есть различные измерения постижения, понимания, мышления феноменов и что, в соответствии с этими различиями, отношения между «я» и миром выражаются в различных образах. Противоречие, которое ведет к противопоставлению «я» и мира, осуществляется в мифе, искусстве, теоретическом познании в специфической для них форме.
В качестве метода исследования Кассирер выбирает феноменологию, за единицу исследования принимает отдельную символическую форму, производную от определенной функции духа и объективирующую соответствующий ей пласт реальности. Под символическим Кассирер понимает саму деятельность сознания, как
функцию символического оформления действительности, а также как совокупность парадигматических реальностей культуры, в которых человеку, за счет интерпретирующего понимания, тем или иным способом открывается мир. Такими реальностями культуры являются символические формы. Определить и обеспечить единство духовной области за счет ее предмета невозможно, это возможно только с точки зрения функции, которая лежит в ее основе. Кассирер пишет: «Именно эту основную функцию речи, мифа, искусства, религии мы и должны искать за их бесчисленными формами и выражениями; именно такой анализ в конечном счете должен обнаружить их общий источник»1. Поэтому, структурное рассмотрение действительности, по Кассиреру, должно иметь приоритет по отношению к историческим методам исследования. Кассирер пишет что «структурный взгляд на культуру должен предшествовать чисто исторической точке зрения»2. И далее: «При изучении языка, искусства, мифа проблема значения имеет преимущество перед проблемой исторического развития»3. За различными видами деятельности, из которых состоит человеческая культура, философия должна видеть единство творческого процесса.
Мировое Древо как древнейший прообраз креста
Мы привыкли считать крест символом христианским, связанным с именем Иисуса Христа и его крестной смерти, но крест задолго до христианства являлся символом жизни и смерти, власти, веры в бессмертие у многих народов.
М.К. Мамардашвили выделяет в истории человечества первичные основные символы, известные еще с дописьменной эпохи. К таким простым универсальным символам он относит круг, точку, крест и др. В основном, такое представление об основных символах человеческой культуры находим и у других исследователей. Например, П.А. Флоренский в Symbolarium (Словаре символов) выделяет как основные символы точку, круг, линию, пересечение линий, угол, треугольник, крест и т.д. Известный исследователь традиционных культур Р. Генон в своей книге «Символы священной науки» пишет о центре - точке - Оси Мира, кресте (как об одном из вариантов Мировой Оси, а также как о соединении неба и земли, бога и человека) и круге, как об основных символах человечества, присутствующих во всех традициях.
Исследуя вопрос о происхождении и исторической явленности символа креста, мы используем саморассказ культур о себе через изложение этнографов, мифологов и т.д. Это изложение является в некотором смысле интерпретацией. Есть предметная форма креста и есть мифологическая форма объяснения этого символа в различных культурах. По Павиленису, символ выражает смысловую невербальную конструкцию сознания. Также символ получает смысл в мифологеме, создаваемой в культуре, где присутствует символ креста. Мы встречаемся с многообразием смысла, которое приобретает символ в различных культурах. Древние культуры создавали символы, призванные объяснить строение вселенной, мира, место в нем человека, в том числе и психику человека. К таким символам и относится крест.
Смысл символа явлен в его истории. Почитание креста существовало с самой глубокой древности и было распространено практически повсеместно. Как пишет М. Брок : «из всех религиозных эмблем крест, по всей вероятности, древнее и универсальнее всех прочих»1.
Первые крестообразные фигуры и орнаменты, состоящие из перекрещенных линий, открыты еще в пещерных стоянках верхнего палеолита. Изображения креста существовали уже в дописьменную эпоху, а в дальнейшем зрительная форма выражения продолжала существовать параллельно вербальному языку.
Это допущение подтверждается тем, что письмо древних народов было идеографическим, то есть символическим. До сих пор во многих алфавитах содержатся элементы символического письма (например, буква «т» и др.), также символично иероглифическое письмо. Флоренский считает, что идеографическое письмо примитивных эпох воспроизводило идеи, независимо от словесного языка этих народов, посредством которого выражались те же самые идеи. Потому идеографическая письменность может быть названа универсальным языком человечества. Флоренский пишет: «Обращаясь к прошлому, мы можем констатировать, что на рубеже нашей истории в большинстве исторических, нам известных, системах письменности в качестве начальной стадии господствуют идеографические системы письменности, в которых каждый знак выражает собой определенное понятие, конкретное или отвлеченное, но зависящее не от словесного обозначения данного графического образа, но от системы психологических ассоциаций, связывающих этот образ с определенной идеей»1. Таковы основания идеографии египетской, ассиро-вавилонской, критской, китайской и т.д.
Изображения креста на различных предметах относятся к древнейшим периодам истории Древнего Востока, Азии, Египта, Африки, Средиземноморья и Европы, а также Северной и Южной Америки. Крест был, по-видимому, знаком той естественной религии, которую, более или менее, везде можно найти в глубинах человеческой истории. Флоренский считает, что анализ знаков всех идеографических, зрительных систем указывает на тождественность или подобие весьма большого их количества для всех народов, отделенных исторически друг от друга, и это обстоятельство может быть объяснено или наличием какой-то доисторической пракультуры, послужившей для всех них истоком, или же тождественностью психологических законов человечества, согласно которым для выражения одной и той же идеи создаются аналогичные образы во все времена и у всех народов.
Одним из древнейших прообразов креста является Мировое древо, образ которого присутствует в основе культур многих народов мира. В этом смысле крест можно представить как геометризованный вариант Мирового древа, где вертикаль креста соответствует стволу древа, а горизонталь - ветвям. Мировое древо или «Древо в средоточии мира», по Генону, - один из многочисленных символов «Мировой Оси», по своей сути означает единое и является символом идеи центра. По В.Н. Топорову, также и крест «подчеркивает идею центра и основных направлений, ведущих от центра (изнутри вовне)» .
Крест как христианский символ: значение и смысл
В христианстве идея креста явилась и переосмыслением древнейших представлений о кресте как символе жизни, бессмертия, веры в спасение и достигла своего наиболее полного выражения, получила новое развитие и смысл.
Согласно христианской религии, Бог воплощается в мире, а мир приобщается к полноте божественной жизни. Христианство отличается от древнейших верований и от не-христианских религий, тем, что в христианстве, по мысли Е.Н. Трубецкого, объединяются мировые противоположности потустороннего и посюстороннего. Христианство разорвало порочный круг вечно вращающегося колеса рождений и смертей, утвердив, что в мире есть безусловная цель, которая достигается. Таким образом, мировой процесс уже не дурная бесконечность, в нем есть цель - полнота вечной жизни, при этом мировая жизнь есть движение к безусловному смыслу, «сочетание и скрещение двух направлений - вперед и вверх»1. И далее: «Бог стал человеком и понес его крестную муку, а человек стал сыном Божиим, -тем самым весь мир осенен животворящим крестом, оба жизненных пути его наполнились смыслом - и путь горизонтальный, в пределах земного плана, и путь вертикальный - подъем в высший план» . Согласно христианству, победою Христа на кресте упраздняется дурная бесконечность и дурная периодичность смерти.
Совершенное соединение Бога и твари происходит через совершенную жертву. В этом подчинении до конца божественной воле предельное выражение земного подвига Христа. «Совершенная жертва» восстановляет полное единство между Богом и тварью. Трубецкой пишет: «Добровольная смерть Богочеловека именно и означает восстановление связи человека с вечной жизнью, возвращение человеческого естества к той жизни, которая не умирает»1.
Христианство по-новому осмысляло верования древних религий. Например, обряд, который совершает Иоанн Креститель - обряд омовения (в древнегреческом тексте «баптио» - погружать) существовал во многих древнейших религиях и был связан с культом воды как символом жизни. Слово «крещение» появилось в русском переводе. И по смыслу обряд крещения не мог появиться раньше, чем Христос претерпел крестную казнь. Значит, Иоанна Крестителя правильнее называть Иоанном Предтечей, потому что обряда крещения еще не было. В русской транскрипции слово «крестить» означает «зажигать», отсюда крещение огнем, которым должен был крестить Христос после обряда «омовения», совершенного Иоанном.
В христианстве обряд крещения - это одно из семи евангельских таинств, т.е. установленных, по преданию, самим Спасителем. Крещение есть, по церковному догматическому преданию, духовное рождение, «в котором силою облечения во Христа умирает природный человек с присущим ему первородным грехом и рождается новый»2.
Ислледователь символа креста А. Нейгардт пишет, что «вместе со многими сказаниями и обрядами, заимствованными и переработанными христианством из более древних религий, пришло и почитание креста»3. Нейгардт утверждает, что крест как орудие казни первоначально не мог быть объектом поклонения, т.к. в Римской империи казнь на кресте считалась самой позорной. Есть мнение, что Христос был распят на тау
-кресте, ибо одной из самых популярных казней в Римской империи, по свидетельству большинства современников, в частности и историков, было именно распятие на столбе с перекладиной. Во всяком случае, известно, что ранние христиане открыто креста не почитали, объектами поклонения были символические изображения ягненка, рыбы, якоря, виноградной лозы, пастуха с овцой на плечах и др. Есть и противоположное мнение, что кресту поклонялись тайно (втайне от язычников). Есть мнение, что в первые века христианской эры в качества христианского символа использовалась свастика. Свастика и позже встречается на христианских реликвиях - вышивке, оружии и т.д. В русской народной орнаменталистике свастика была одной из обычных фигур до конца XIX века.
До самой эпохи Константина Великого христиане, в основном, удерживались открыто изображать крест. Использовались аллегорические изображения креста и распятия, например, Авель, убиваемый Каином, Исаак, приносимый в жертву Моисеем, Моисей, молящийся с крестообразно распростертыми руками, пасхальный агнец и другие ветхозаветные прообразы крестной смерти Христа. От середины 3 в. сохранилось изображение человеческого лица с крестом на челе. Некоторые христиане в 3 в. изображали у себя на лбу крест, по этому признаку их узнавали во время гонений и предавали на мучения. Язычники называли христиан крестопоклонниками, считая, что они чтут крест как фетиш или идол.
Известный церковный историк В.В. Болотов пишет, что первых христиан Римской империи обвиняли в безбожии, потому что они отказывались приносить жертвы языческим богам. Римская религия -это не внутреннее убеждение, а факт внешнего обрядового почитания богов. Безбожие в римской религии — это отказ в принесении жертвы. Самый легкий вид оправдания была клятва именем богов. Но именно от этого, как пишет Болотов, отказывались христиане. Преступление против религии было преступлением против государства. Христиане действительно были враждебны в отношении к Риму, в том смысле, что «христианство враждебно не одному Риму, а всему языческому миру»1. На христиан смотрели как на врагов культуры и политической жизни. Болотов пишет: «христианство и государство, в глазах христиан, были понятия несовместимыя»2. Христиане уклонялись от занятия общественных должностей, в этом проявлялось их равнодушие к политической жизни. По понятиям римского гражданина позорно быть равнодушным к политическому добру и злу.
