Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Возникновение Общества народных чтений в Российской империи 10
1.1. Возникновение ОНЧ в европейской части России 10
1.2. Возникновение отделений Обществ народных чтений во Владивостоке и в Хабаровске 20
1.3. Особенности формирования социокультурной среды дальневосточного региона 56
Глава вторая. История одного юбилея 72
2.1. Участие Обществ народных чтений в подготовке празднования 100-его юбилея АС. Пушкина в 1899 г 72
2.2. Пушкинский юбилей во Владивостоке (26 - 27 мая 1899 г.) 79
2.3. Пушкинский юбилей в г.г. Никольск-Уссурийске и Хабаровске (26 - 27 мая 1899 г.) 82
Глава третья. Деятельность отделений Обществ народных чтений на Дальнем Востоке в период с 1900 по 1918 г.г 85
3.1. Участие Обществ народных чтений в организации строительства Народных домов во Владивостоке и Хабаровске 85
3.2. Творческая деятельность отделений Обществ народных чтений Владивостока и Хабаровска в период 1900 - 1903 г.г 95
3.3. Открытие филиалов ОНЧ в Приморской области и на Сахалине 99
3.4. Деятельность отделений ОНЧ в годы первой русской революции (1905-1907 г.г.) 99
3.5. Деятельность отделения ОНЧ Владивостока в период 1907 - 1914 г.г. 104
3.6 Деятельность отделений ОНЧ во Владивостоке и в Хабаровске в период 1914 - 1918 г.г 116
Заключение 128
Список источников и использованной литературы 132
Обзор архивных материалов РГИА ДВ и других источников 144
- Возникновение ОНЧ в европейской части России
- Участие Обществ народных чтений в подготовке празднования 100-его юбилея АС. Пушкина в 1899 г
- Участие Обществ народных чтений в организации строительства Народных домов во Владивостоке и Хабаровске
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование
посвящено изучению деятельности просветительской организации -Общества народных чтений (далее - ОНЧ), получившей развитие на Дальнем Востоке в 80-х гг. XIX века. Известные социально-политические изменения, произошедшие в жизни нашей страны в 80-90-е гг. XX в., способствовали снятию запретов на многие научные темы, в том числе и на исследуемую. Актуальность темы обусловлена неизученностью многих архивных материалов, ставших в настоящее время доступными, позволивших увидеть в ином свете уже сделанное в исторической науке. В этой связи выяснилось, что история ОНЧ, их роль, место и значение в развитии культуры дальневосточного региона до сих пор не исследованы в полном объеме. Появились новые возможности для изучения культурно-просветительской деятельности этой организации. Важность и актуальность темы продиктована необходимостью овладения полнотой знаний, без которых не может быть ясна картина формирования дальневосточного социокультурного пространства, а также системы образования и просвещения в Приморской и Приамурской областях, сложившихся и под влиянием деятельности отделений ОНЧ. Проблема, лежащая в основе исследования, состоит в появлении новых, ранее недоступных архивных материалов и в необходимости их научного осмысления.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период второй половины XIX в. - начала XX в (1886 - 1918 г.г.), т.е. досоветский период истории, демонстрирующий общественную и культурную жизнь ряда городов Дальнего Востока. Использование новых документов позволяет проследить процессы формирования отделений ОНЧ во Владивостоке и в Хабаровске, взаимодействие этих общественных организаций с органами государственного управления и с органами местного самоуправления, а также изучить их просветительскую деятельность на большей части Приморской, Приамурской областей и на Сахалине (поселок Александровский).
Территориальное пространство исследования включает Дальний Восток России в границах, соответствующих административному делению страны в рассматриваемый исторический период. Это Приамурское генерал-губернаторство, установленное в 1884 г., с его главными городами -Владивостоком и Хабаровском.
Степень изученности проблемы. Вплоть до начала XX века каких-либо обобщающих работ по оценке деятельности ОНЧ в исторической науке не было.
В публикациях С. Цыпкина, В. Голионко, М. Ветошкина1, появившихся в период 30-50-х годов XX века, рассматривалась деятельность ОНЧ в узких идеологических рамках, которая, по мнению исследователей, имела главную цель - способствовать развитию идей большевизма. Этот жесткий идеологический контроль был ослаблен в середине 50-х - начале 60-х годов. В этот период проходит ряд 100-летних юбилейных дат в истории городов Дальнего Востока. Во время проведения юбилейных чествований издаются сборники различных исторических материалов, посвященных таким городам, как Благовещенск (1958 г.), Хабаровск (1958 г.), Владивосток (1960 г.). В этих сборниках публикуются и архивные документы, рассказывающие об истории и о культурно-экономическом развитии дальневосточных городов. Практически все сборники имели отделы «Образование и культура», в которые вошли ежегодные отчеты ОНЧ, подготовленные правлениями Обществ для городской администрации (об открытии читален, библиотек, общеобразовательных курсов). Главное достоинство этих изданий заключалось в информации (пусть хоть и мизерной) о деятельности ОНЧ в разные исторические периоды их существования.
В 70 - 80-е - в начале 90-х г.г. XX в. появляются монографии A.M. Сквирской, А.А. Говорова, К.И. Абрамова, С.А. Пайчадзе, в которых каждый из авторов упоминает об ОНЧ в связи со своей научной
1 Цыпкин С. Дальневосточные большевики на путях к Октябрю. - Хабаровск, 1934; Голионко В. О революционных событиях на Дальнем Востоке. - М, 1957; Ветошкин М. Большевики Дальнего Востока в первой русской революции. - М., 1958.
проблематикой : с историей журналистики, с историей книжной торговли, с историей книжного дела на Дальнем Востоке.
Кроме того, необходимо сказать отдельно о 2-х работах, непосредственно обращенных к теме ОНЧ. Это статья А.Р. Шаванды «Роль общественных народных чтений Дальнего Востока в развитии культуры и региона», включенная в сборник «История культуры Дальнего Востока CCCP.XVII - XX вв.» , и глава «Общество народных чтений» из книги А.А, Хисамутдинова «Владивосток: этюды к истории старого города» . Однако в вышеперечисленных исследованиях материал об ОНЧ привлекался без широкого комплексного социокультурного анализа.
Следует сказать и о том, что выбранная тема представляет для современного историка и культуролога особый интерес в связи с открывшимися новыми архивными материалами (РГИА ДВ. ф. 1. оп,2. д.1488., РГИА ДВ. ф.28.оп.1.Д.211„ РГИА ДВ. ф.28.оп.1.Д.519., РГИА ДВ. ф.28.оп.1.Д.599., РГИА ДВ. ф.28.оп.1 .Отчет общества Народных чтений за 1898 год., РГИА ДВ. ф.2755. опЛ.д.21., РГИА ДВ. ф.1. оп.2. д.1488. , РГИА ДВ. ф.1. оп.2. д.1488. , РГИА ДВ. ф.159. опЛ. д.14), которые не были использованы в научной литературе по вышеуказанной проблематике.
Объект исследования - отделения Общества народных чтений (ОНЧ) во Владивостоке и в Хабаровске в период с 1886 по 1918 г.г.
Предмет исследования - культурно-просветительская деятельность ОНЧ в дальневосточном социокультурном пространстве на рубеже XIX -XX в.
Гипотеза исследования предполагает, что эффективность изучения деятельности обществ народных чтений возрастет, если:
2 Сквирская А. Краткий очерк истории журналистики на Дальнем Востоке. XIX - XX в.в. - Владивосток,
1971; Говоров А, История книжной торговли в СССР. -М„ 1980; Абрамов К. История библиотечного дела в
СССР. -М., 1980; Пайчадзе С. Книжное дело на Дальнем Востоке. - Владивосток, 1991
3 Шаванда А. Роль общественных народных чтений Дальнего Востока в развитии культуры и
региона//История культуры Дальнего Востока СССР. XVII-XX вв. - Владивосток, 1989, с. 21-36.
" Хисамутдинов А. Владивосток: этюды к истории старого города. - Владивосток, 1992, с. 157.
обосновать общие тенденции развития ОНЧ в Российской империи в период 1876- 1917годов;
разработать систему индивидуальных региональных особенностей и факторов, повлиявших на процесс становления и эволюции ОНЧ в дальневосточном регионе в конце XIX - начале XX в.в.;
оценить влияние деятельности отделений ОНЧ на развитие дальневосточного социокультурного пространства в изучаемый период.
Цель исследования: выявление особенностей и специфики культурной и творческой деятельности Обществ народных чтений в условиях развивающегося капитализма в наиболее крупных городах дальневосточного региона, в частности во Владивостоке и в Хабаровске.
Цель определяет задачи исследования:
установить периодизацию деятельности ОНЧ на Дальнем Востоке России;
выяснить формы деятельности ОНЧ в дальневосточном социокультурном пространстве;
рассмотреть роль государственной политики в отношении ОНЧ в процессе формирования культурной и общественной жизни на российском Дальнем Востоке;
определить роль исполнительной власти в деятельности ОНЧ и показать характер взаимоотношений органов государственного и общественного управления;
выявить специфику работы ОНЧ с населением в связи с созданием различных форм досуга: библиотек, читален, клубов, театров, Народных домов.
Цели и задачи определили порядок изложения материала, а также положения, выносимые на защиту:
создание отделений ОНЧ имело основополагающее значение для
формирования и развития социокультурного пространства
дальневосточного региона;
направления деятельности ОНЧ на Дальнем Востоке характеризовали успешность функционирования общественных организаций;
формирование деятельности ОНЧ определялось спецификой состава населения дальневосточного региона (в том числе ссыльных, различных этнических и социальных групп, военнослужащих и т.д.).
Теоретическая концепция диссертации опирается на исследование А.А. Хисамутдинова, посвященное оценке деятельности Общества изучения Амурского края (ОИАК), которое представляет собой комплексный анализ становления многих аспектов краеведения (истории, географии, востоковедения, археологии, охране памятников и т.д.). Предложенная диссертация по своему духу, принципам и методикам анализа соответствует работе А.А. Хисамутдинова, но выбирает свой аспект - изучение Общества народных чтений, его деятельности на Дальнем Востоке.
Методологическая база исследования основана на применении комплексного подхода, который используется в сочетании с принципами историзма и объективности.
Принцип историзма позволяет выявить генезис и эволюцию культуры в историческом аспекте, определить её место и роль в совокупном системном знании исторической эпохи.
Принцип объективности позволяет рассматривать историческую реальность в целом на материале фактов, документов, архивных свидетельств.
Кроме того, используются сравнительно-исторический метод, помогающий конструировать и реконструировать основные процессы развития ОНЧ в указанный период, а также методы социально-типологический и историко-статистический.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечена четким определением предметной области, обстоятельным теоретическим анализом проблемы, применением необходимых методов исследования в изучении как архивного, так и
историко-теоретического материала по деятельности отделений Общества народных чтений городов Владивостока и Хабаровска с 1886 по 1918 г.г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она обращена к проблеме, которая до недавнего времени не являлась предметом специального изучения. Работа представляет собой исследование, в котором всесторонне отражен досоветский период истории, культуры и общественной жизни на пространстве Приамурского генерал-губернаторства (Владивосток, Хабаровск) в деятельности отделений ОНЧ. Установлено влияние социально-экономических и политико-административных условий на этот процесс. В ходе исследования выявлены Устав ОНЧ, структура ОНЧ, принципы и методы его работы в разные исторические периоды, состав членов, определена региональная специфика деятельности ОНЧ по сравнению с общероссийскими ОНЧ. В работе использованы и проанализированы архивные материалы, статьи из газет и журналов периода 1886 - 1918 г.г., которые вводятся в научный оборот впервые.
Теоретическая значимость. Изыскания данной диссертации могут быть использованы в оценке взаимоотношений государственного и общественного управления, при изучении форм внешкольного образования, в деятельности общественных организаций со специфическим составом населения дальневосточного региона как в историческом аспекте, так и в современном.
Практическая значимость работы: практические результаты диссертации могут быть использованы в лекционных и специальных курсах по новой истории России, региональной истории, в краеведении, в составлении методических пособий для вузов в вышеперечисленных направлениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в ДВГУ «100 лет профессиональному
образованию на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2002), в СПбГУ «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2004).
Материалы диссертации получили отражение и в публикациях соискателя. По теме диссертации опубликовано 3 статьи.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех исследовательских глав, заключения, списка использованной литературы и приложения из архивных материалов РГИА ДВ, впервые введенных в научный оборот. Основное ее содержание изложено на 167 страницах машинописного текста.
Возникновение ОНЧ в европейской части России
В истории русской культуры весь XIX век характерен своей неповторимой «цельностью». Она выражалась в том, что школы и направления в литературе и искусстве, сложившиеся в первой половине XIX в., получили свое дальнейшее развитие в пореформенный период. Творчество многих деятелей русской науки, литературы и искусства пришлось как на дореформенную, так и пореформенную эпохи. Эти деятели культуры в своем творчестве как бы воплощали живую связь эпох, являлись хранителями традиций своих предшественников или старших современников (86, с. 211-212). Однако русская культура пореформенного периода имеет и свои особенности, обусловленные объективными факторами исторического развития страны. В первую очередь существенно изменилась сама историческая обстановка. Реформы 60-70-х годов являли собой настоящий переворот, следствием которого были кардинальные изменения в социальной, государственной и вообще народной жизни, что не могло не отразиться и на развитии культуры. Произошло не только социальное, но и духовное раскрепощение народа, у которого появились новые культурные запросы и возможности их удовлетворять. Расширился и круг лиц интеллигентного труда, носителей культуры. Интенсивно шел процесс демократизации культуры. Общественно-политическая жизнь пореформенной России, ставившая насущные вопросы современности, оказывала сильнейшее воздействие на культуру, определяла тематику и содержание художественного творчества. Немаловажное значение имел также и научно-технический прогресс, который служил и фактором и показателем развития культуры. Пореформенная эпоха характерна дальнейшим расширением культурных связей с другими странами и пародами. Весь XIX век справедливо получил название «золотого века» русской культуры, которая заняла выдающееся положение в культуре общемировой (86, с. 211 -212).
Капиталистическое развитие страны, рост промышленности, сельского хозяйства, транспорта, внедрение в эти отрасли машинной техники требовали расширения народного образования. Формирующийся класс буржуазии вбирал в себя представителей различных сословий, в том числе разночинной интеллигенции. Само осуществление реформ было невозможно без увеличения числа грамотных людей и без расширения сети специальных учебных заведений. Правительство испытывало острую потребность в образованных специалистах и кадрах и было заинтересовано в расширении народного образования. Народное образование, находившееся под контролем правительственных органов, служило важным средством идеологического воздействия на народные массы. Но этих мер было мало, и правительство содействовало появлению в России внешкольного образования {86, с. 211 -212).
В отечественной истории педагогики термином "внешкольное образование" принято обозначать (с конца XIX в.) развившуюся во 2-й половине XIX - начале XX в.в. просветительскую деятельность общественных организаций и частных лиц, направленную на удовлетворение образовательных запросов населения. Учреждения внешкольного образования (воскресные школы, вечерние школы, общеобразовательные и профессиональные курсы для взрослых, повторительные классы, народные университеты, а также народные чтения, публичные лекции, народные библиотеки и читальни, книжные склады, народные дома, народные театры и пр.) создавались на общественные и частные средства и не входили в государственную систему народного образования (86, с. 211 - 212).
Отдельные учреждения для образования взрослых эпизодически возникали ещё в 1-й половине XIX в. (воскресные школы при предприятиях, публичные библиотеки и др.) и быстро распространялись на рубеже 50-60-х г.г. в условиях демократического подъёма, вызванного отменой крепостного права. По инициативе передовой интеллигенции, главным образом студенческой молодёжи, возникло движение в пользу создания воскресных школ, увеличилось число публичных библиотек, появились народные читальни, начали проводиться народные чтения, создавались комитеты и общества грамотности, другие общественные организации. Внешкольное образование поддерживали Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, Н.А. Корф и др. Однако в связи с опасностью распространения социалистических идеи в 1862 г. воскресные школы, библиотеки, читальни и народные чтения были запрещены (86, с. 211 - 212).
Участие Обществ народных чтений в подготовке празднования 100-его юбилея АС. Пушкина в 1899 г
Наивысший расцвет популярности и активности отделений ОПЧ Владивостока и Хабаровска приходится на 1899-1900 г.г. Этот период был ознаменован подготовкой и проведением празднования 100-летнего юбилея со дня рождения Л.С. Пушкина, который отмечала вся Россия.
10 ноября 1898 г. выходит указ «По Высочайшему повелению...» под номером 39. В нем объявляется необходимость подготовки к «празднованию, исполняющегося 26 мая 1899 г. столетия со дня рождения Л.С. Пушкина» (23, л. 214). Согласно этому постановлению, по всей Российской империи формировались комиссии, на которые возлагалась «выработка программы чествования». Такие комиссии были уполномочены «руководить устройством празднеств и входить по сему предмету в сношения со всеми лицами и учреждениями, содействие которых окажется необходимым и полезным». Указ был подтвержден министром иностранных дел И.Л.Горемыкиным, а также московским обер-полицмейстером Д.Ф. Треповым (23, л. 214).
В дополнение к этому документу прилагалась следующая директива: «Настоящее циркулярное положение препровождается Городским и Окружным Полицейским управлениям Приморской области для сведения. Крепость Владивосток января 14 дня 1899. И.д. губернатора Павленко, Управляющий Отделением Пономарев» (вышеперечисленные фамилии указаны в данном документе без инициалов -Д.Б.) (23, л. 214).
Предстоящий юбилей стал самым ярким событием в общественной и в культурной жизни России в первой половине 1899 г. Газеты основательно освещали во всех подробностях приготовления к празднику: где и сколько было собрано средств на открытие памятников, учебных заведений, названных в честь поэта, на издание новых сборников его произведений. Общественные городские управления собирали средства на народные чтения и гулянья в тот знаменательный год. Мелькали только названия городов: Москва, Петербург, Череповец, Киев, Смоленск, Липецк (5, № 8, с. 9).
«Что делает наш Владивосток, - задается вопросом газета «Владивосток», - и намерен ли он делать что-либо? Чем он ознаменует этот день? Сплотится ли наше общество в этот день, в одну большую дружную семью, или этот день будет забыт, как было у нас забыто много таких дней; как забыли мы, например, в прошлом году Белинского, которому делала поминки вся Россия» (5, № 8, с. 9).
Н.В. Ремезов, автор злободневной статьи, обратился к городской общественности с призывом о сборе денежных средств на проведение праздника. При этом он понимал, что отделение ОНЧ приложит все усилия в проведении чествования поэта. Для города, в котором, по его словам, не было даже портрета А.С. Пушкина, а отсутствие денежных средств стало обычным явлением, это мероприятие представлялось проблематичным (5, № 8, с. 9).
«Где наша владивостокская интеллигенция, отчего она до сих пор не проявила себя направленными благу окружающей её среды делами? Где русская интеллигенция, и её культурная работа, которая по чувству долга возлагается на интеллигенцию? В нашем городе относительно больше так называемых интеллигентных людей, чем в любом губернском городе внутренней России, чем в каком-нибудь Череповце, как же они себя проявили?», - вопрошает Н.В. Ремезов, невольно повторяя известные слова Л.П. Чехова о дальневосточной интеллигенции (5, № 8, с. 9).
Ситуация в городе, когда прозвучал призыв Н.В. Ремезова к объединению общественных усилий, была сложная. Проведение важного мероприятия требовало и сил, и средств. В это время общественность города была поглощена жизнью отдельных кружков, между которыми порой царила вражда, в самих кружках процветали скука и сплетни, и их члены нередко «промывали косточки друг другу». И несмотря на это, призыв Н.В. Ремезова прозвучал своевременно и дал результаты (5, № 8, с. 9).
Правление ОНЧ понимало, что в таких условиях организовать пушкинский праздник станет непосильной задачей не только для Общества, но и для города. Нужна была идея, которая объединила бы общественность и тем самым помогла бы провести праздник в честь первого поэта России достойным образом. И такая идея появилась.
Участие Обществ народных чтений в организации строительства Народных домов во Владивостоке и Хабаровске
7 апреля 1889 г. городская дума утвердила постановление Пушкинской комиссии. Так было положено начало строительства Народного дома во Владивостоке, который впоследствии стал носить имя великого поэта. Администрация города выделила участок в 7500 кн. саж. и приняла решение вносить в течение трех лет на постройку по 3000 р. Ежегодно (23, л. 207). После празднования пушкинского юбилея городская управа поручила отделению ОНЧ сбор средств на строительство Народного дома. Казначей Общества З.П. Евзлин составил общий список членов Общества, которым были выданы подписные листы для сбора пожертвований. В связи с этим член Общества Н.В.Ремезов на страницах «Владивостока» призвал общественность оказать посильную помощь Обществу в строитсльстье Народного дома, в котором была бы читальня, библиотека, зал для спектаклей и чайная. «Потребность такого здания, - пишет главный редактор газеты, - растет здесь изо дня в день; Владивосток, с увеличивающимся постоянно населением, с массой рабочего люда - буквально не имеет места, кроме прогрессирующих с каждым днём «домов с продажей пиши», где недостаточный класс населения мог бы с удовольствием и с пользой проводить свободное время. Развлечения для народа так же необходимы, как пища; необходимо его хотя бы немного отвлечь от пагубного влияния трактира и ресторации» (5, № 26, с.7).
Городская управа еще в феврале 1899 г. создала строительную комиссию, но долгое время она не была утверждена городской управой, так как её рабочий состав постоянно менялся. Возглавить строительные работы ОНЧ совместно с городской управой поручили М.И, Суворову (65, с. 37-116). Он приехал во Владивосток в 1882 году. МИ. Суворо» не был дипломированным инженером-строителем. Его называли инженером-самоучкой. Он живо интересовался всеми новинками инженерно-строительного дела. Как практик-строитель во многих случаях он стоял выше многих дипломированных инженеров и архитекторов. Его проекты городская управа принимала без поправок и изменений. Суворов был человеком предельно добросовестным и трудолюбивым. При постройке очередного сооружения оп приходил на работу в 6 часов утра, осматривал все, что было сделано. Если обнаруживал брак, немедленно заставлял переделывать, добиваясь тем самым безукоризненно высокого качества строительства. Городская управа поручала Суворову строительство самых лучших городских зданий и сооружений города (105,с.265).
Городская общественность и интеллигенция поддержала ОНЧ в новом начинании: после постановления городской думы о строительстве Народного дома в Общество стали поступать денежные сбережения от купечества, общественных организаций, рабочих, студентов, служащих и чиновников. Подрядчик-строитель М.И. Суворов внес 2000 рублей. 845 рублей 76 копеек были получены от 2-х драматических и 2-х литературных спектаклей 0114. От группы рабочих, студентов, служащих, состоящей из 88 человек, было внесено в фонд строительства 331 рубль 10 копеек. Всего за полгода в 1899 г. было собрано 4076 рублей 86 копеек (5, № 15, с. 10).
С 21 августа 1899 г. комиссия по строительству Народного дома им. А.С. Пушкина возобновила свою работу в новом составе. В неё вошли те, кто принимал участие в работе комиссии по организации пушкинских торжеств в городе. Имея опыт общественной работы, они оказались востребованы в новом предприятии ОНЧ. Таким образом, строительная комиссия по своему составу была аналогична пушкинской (21, л. 18).
В июне городской голова г. Владивостока М. К. Федоров в думе при обсуждении вопроса об отводе участка для постройки Народного дома им. А.С.Пушкина ознакомился с отчетом строительной комиссии, рассматривавшей свободные городские участки, пригодные для размещения будущего Народного дома. Итогом явилось постановление городской управы от 23 июня 1899 года, согласно которому: «...для постройки Народного дома в память А.С. Пушкина комиссией было выбрано место выше участков Корсик, Либерса, Позднеева и Максимова, по Алексеевскому переулку и у 4-ой Портовой улицы, размером 50x150 кв. сажень. Соглашаясь с таким выбором комиссии, управа представила об этом на утверждение думы». В те времена улицы города были поделены на участки, которые носили имена своих владельцев, поэтому будет не трудно понять смысл постановления (21, л. 14).
