Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурологические основы теоретических воззрений А. Васнецова 13
1.1. Идея преемственности культур в творческом сознании художника 13
1. 2. Проблема бытия как творчества и творчества как воплощения законов бытия в концепции культуры А. Васнецова 29
1. 3. Теоретические воззрения художника как осознание роли национально-духовных традиций 41
Глава 2. Роль национально-культурного сознания в восприятии мира природы 55
1.2. Поиск органической целостности как национальная черта русского пейзажа 55
1.2. Литературные реминисценции в неоромантическом пейзаже А. Васнецова 73
Глава 3. История как осознание национальной целостности культуры 87
3.1. Москва А.Васнецова и «московский текст» русской культуры 87
3.2. Историческая память в культурной рефлексии художника 119
Заключение 138
Примечания 143
Библиография 163
- Идея преемственности культур в творческом сознании художника
- Поиск органической целостности как национальная черта русского пейзажа
- Москва А.Васнецова и «московский текст» русской культуры
Введение к работе
Мир культуры, с точки зрения немецкого философа О. Шпенглера, — это всегда мир, соотнесенный с определенной душой, а каждая новая душа культуры пробуждается вместе с новым историческим мировоззрением. Духовная атмосфера современной культуры определяется изменениями смысло-жизненных ориентиров общества, связанных с крушением прежних идеалов, оценочных критериев и норм. Ценностно-смысловое пространство становится неустойчивым. Это делает необходимым осмысление системы ценностей, являющейся фундаментом национального самосознания.
Актуальность данного исследования как раз обусловлена все более возрастающим в наши дни интересом российского общества к своим культурным традициям. Многие ученые склоняются к мысли, что на современном этапе развития русская культура пребывает в состоянии, которое можно было бы назвать как состояние «исторического бездорожья» (О. Кривцун), «культурного промежутка» (Г. Драч), «смутного времени» (И. Кондаков). Культура, с одной стороны, стремится к самообновлению, с другой - ищет опоры в национальных традициях. Они становится «настоящим обретением времени в пору Безвременья и устойчивости в эпоху Перемен» (С. Домников).
Процессы глобализации, объединение человечества в единую социокультурную целостность обостряют проблему национальной самоидентификации, рождают необходимость определить своеобразие и место каждого народа в едином культурном пространстве. Когда решение проблем национальной культуры отодвигается на второй или третий план, разрушается главный стержень общественной жизни — национальное самосознание, самоуважение и достоинство.
Проблема противостояния тенденции обезличиванию культуры, утраты национальной самобытности впервые остро встала уже в начале прошлого столетия. Русские мыслители И. Ильин, Н. Бердяев, Г. Флоровский, раз мышляя о трагедия России, ее духовном, нравственном, политическом кризисе, видели его прежде всего в утрате национальных устоев.
В поисках путей сохранения и развития духовно-ценностных основ России, характерных для рубежа веков в целом, особое место принадлежит теоретическому и живописному наследию Аполлинария Михайловича Васнецова (1856-1933). Для него основополагающим началом, без которого не могла существовать ни русская культура, ни русская история, была духовная традиция. Она определила суть национально-культурного сознания. Вот почему представляется актуальным исследование творчества А. Васнецова именно сейчас, когда на стыке столетий происходит переоценка ценностей, с особой остротой встает проблема феномена национального менталитета, являющегося опорой в понимании самобытности российской истории и культуры.
Степень изученности вопроса. Поиски путей развития русской культуры всегда оставались в поле зрения теоретиков искусства, анализирующих творчество А. Васнецова. Живопись художника являлась предметом изучения уже в дореволюционных изданиях: статьях, каталогах выставок, первых обобщающих теоретических трудах по истории русского искусства. В них обращалось внимание прежде всего на проблемы художественно-исторического характера. Акцентировался именно исторический аспект в ретроспективных пейзажах автора с образом Древней Москвы, интерес к которому был обусловлен стремлением к осознанию отечественной истории, древнерусской и народной культуры.
Виды Древней Москвы были отнесены к особому роду исторического пейзажа, к «новому течению в живописи рубежа веков» (В.А. Николь-ский , А.П. Новицкий , Н.С. Моргунов ). Речь шла о новом понимании А. Васнецовым исторического жанра, в котором акцент ставился не на раскрытие того или иного конкретного исторического события, а на передачу самобытности жизни русского народа, умении запечатлеть сам дух воспроизводимой эпохи. Имелось в виду создание такого живописного образа, кото рый основывался как на точных исторических и археологических данных, так и на художественном воображении мастера.
Исследователи творчества А. Васнецова подчеркивали яркую его самобытность и вместе с тем отмечали его взаимосвязь с общечеловеческой культурой. К примеру, И.Э. Грабарь утверждал, что художник стоит «как-то в стороне, почти особняком от других пейзажистов». В то же время он сопоставлял его пейзажи с живописными работами немецкого символиста А. Беклина. А. Бенуа находил у А. Васнецова много общего со скандинавами, имея в виду мастеров исторического пейзажа, обращавшихся к проблеме освоения национального наследия (А. Галлен - Каллела).
Известный теоретик искусства А. Бакушинский впервые высоко оценил творчество художника с позиций целостного взгляда на культуру в аспекте темы древнерусского города, выраженной через историю и быт русского народа. Ученый не увидел аналогов историческому пейзажу А. Васнецова ни в русском, ни в мировом искусстве. А. Бакушинский, определив уникальность и самобытность ретроспективных композиции мастера, назвал их «архитектурно-бытовым и историческим пейзажем».
Единственный, кто серьезно и глубоко исследовал творчество живописца, в том числе и в контексте национальных традиций, была искусствовед Л.А. Беспалова 6 - автор монографии о художнике (1956 г.). Ею был обработан архивный материал, находящийся у родственников А. Васнецова и в архивах Москвы, Петербурга, Киева; сделан искусствоведческий анализ творчества мастера; проведена первая каталогизация художественного наследия; систематизированы обширные библиографические сведения. Л. Беспалова была первым исследователем, кто подчеркнул роль и значимость национальных традиций в «московских текстах» живописца, воссоздающих древнерусскую народную культуру. Она обозначила вопросы историзма в творчестве художника, попыталась осмыслить проблему соотношения документа и образа в его историческом пейзаже. На основе изученных архивных материалов, эпистолярного наследия ею впервые была актуализирована проблема, связанная с теоретическими воззрениями А. Васнецова, изучение которой было отчасти продолжено И.М. Шмидтом. Он назвал книгу живописца «Художество» одной из лучших среди теоретических трудов рубежа XIX - начала XX веков. Профессор B.C. Манин8 определил ее как итог «осмысления искусства переломного периода». Однако данными оценками изучение А. Васнецова как художника-мыслителя, в чьем творчестве нашли отражение характерные черты национально-культурного созна-,. ния, оказалось ограничено.
Внимание к личности А. Васнецова и его творчеству возросло в конце 1950-х годов в связи с его юбилеем. В изданных в то время многочисленных материалах исследовалась прежде всего деятельность автора как живописца- историка и археолога. Постижение духа истории через традиции народной культуры отмечали такие ученые, как В.А. Александров9, А.Г. Векслер 10, М.Г. Рабинович11, Б.А. Рыбаков12, В.И. Федоров.13 Пытаясь понять историческое прошлое России, они рассматривали образ древнерусского города, созданный художником, сугубо с точки зрения глубокого знания истории, русского быта, русской архитектуры. Позднее такой подход к пониманию истории в ретроспективных композициях А. Васнецова развивали искусствоведы А.П. Гусарова14, Н.А. Дмитриева15, В.П. Лапшин16, А.А. Сидоров. 17
Последние десятилетия XX в. обозначены возросшим интересом к проблемам культуры рубежа XIX — начала XX веков. Возникла потребность в переосмыслении как всего культурно-исторического периода этого времени, так и творчества отдельных мастеров - представителей разных художественных направлений. В опубликованных научно-исследовательских материалах прослеживается новый подход к изучению уже известных и малоизвестных явлений в порубежной культуре. Авторы стремятся овладеть современным научным мышлением, актуализируется проблема изучения национального менталитета.
Так, например, Е.И. Кириченко18 пытается по-новому осмыслить исторические пейзажи А. Васнецова, рассматривая их как своеобразную форму протеста, за которой скрывалась сознательно выбранная гражданская позиция художника. В.В. Кириллов19, исследуя тему художественной целостности древнерусского города как проблему мировидения, относит А. Васнецова к тем живописцам, кто интуитивно чувствует эту особенность, замечая, что «наука придет к тем же выводам позднее». В анализе ретроспективных композиций мастера на вопросы духовно-нравственного характера об 20 21
ращают внимание А.Г. Верещагина , В.М. Механникова. Эти авторы, анализируя исторические аспекты в творчестве художника, пытаются связать их с проблемами мировоззренческими.
Тема историзма в неоромантическом пейзаже А. Васнецова как умение запечатлеть живую связь природы с прошлыми столетиями заинтересова-ла В.М. Лобанова и И.М. Шмидта , назвавшего ряд работ живописца «фи-лософско-романтическими композициями», в которых запечатлено настроение порубежной эпохи. В последние годы литература, касающаяся творчества художника, в основном не представлена фундаментальными исследованиями, а находит отражение в работах, имеющих описательно-сводный характер (К.Г. Богемская24, А.А. Пайман25, В.Н. Пилипенко26).
Таким образом, можно заметить, что авторы, исследующие творчество А. Васнецова, рассматривают его прежде всего с искусствоведческой точки зрения, в аспекте темы художественно-исторической. Культурологические подходы в изучении творческого наследия признанного русского мастера живописи в настоящее время не осмыслены, что еще раз подчеркивает своевременность обращения к данной проблеме. Такой подход методологически оправдан, поскольку позволяет по-новому взглянуть как на самобытную индивидуальность А. Васнецова, так и обнаружить в его творчестве характерные для русской культуры духовно-ценностные смыслы. Процесс интеграции современного искусствоведения с культурологией, философией, этикой, эстетикой, психологией дает возможность раскрыть понятие нацио нально-культурного сознания как ключевой категории в анализе теоретических и изобразительных текстов художника.
Объектом исследования стало творческое наследие А. Васнецова, рассмотренное в новом ракурсе - с точки зрения обусловленности историческими и культурными особенностями порубежной эпохи.
Предмет исследования - теоретическое и художественное творчество А. Васнецова как отражение и развитие национально-культурного сознания.
Цель исследования сводится к тому, чтобы проанализировать роль национальных традиций в формировании творческого сознания А. Васнецова и процесс их воплощения в художественной практике. В связи с обозначенной целью сложился следующий ряд конкретных задач:
- ввести теоретическое и художественное творчество А. Васнецова в контекст проблемы национально-культурного сознания конца XIX — начала XX веков;
- рассмотреть живописное и графическое наследие мастера в аспекте национально-духовной традиции;
оценить творческое наследие А. Васнецова как своеобразную модель культурного диалога с традициями в контексте общечеловеческих ценностей;
- обозначить культурологическую составляющую философско-эстетических воззрений художника в логике преемственности культур;
- определить значение исторической памяти в культурной рефлексии А. Васнецова с точки зрения национального менталитета;
- установить взаимосвязь между теоретическими воззрениями художника на историческое прошлое России и прогнозируемым культурно- историческим процессом в будущем.
Методологические и теоретические основания работы. Методология исследования обусловлена его предметом и целью, предполагающими выявление национального менталитета в творчестве А. Васнецова. В работе используются методы сравнительно-сопоставительного и интертекстуаль ного анализа культурных текстов. Исследование опирается на комплексный метод, включающий в себя сравнительно-исторический, герменевтический, сравнительно-типологический методы.
Теоретической и методологической базой стали научные труды фи-лософско-культурологического плана (М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, В.В. Бычкова, И. А. Ильина, М. С. Кагана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.О. Лосского, П.Н. Милюкова, Г. В. Флоровского, Г. П. Федотова, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого), исторического направления (И. Е. Забелина, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, М.И. Пыляева) и ис-торико-искусствоведческого характера (И.А. Азизян, Н. П. Анциферова, Л. А. Беспаловой, А.Н. Бенуа, А.Г. Верещагиной, И.Э. Грабаря, О.С. Евангуловой, В.В. Кириллова, B.C. Манина, Г.Г. Поспелова, Д. В. Сарабьянова, Г. Ю. Стернина, B.C. Турчина, Н.Н. Третьякова, Н.А. Ярославцевой).
Источи и ковая база включает в себя архивные документы в рукописных отделах ГТГ, ЦГАЛИ, РНБ, литературные произведения живописца, его эпистолярное наследие. Центральное место занимает изобразительный материал музеев Москвы, Санкт-Петербурга, провинциальных музеев, частных коллекций, Мемориального музея-квартиры A.M. Васнецова, Дома-музея В.М. Васнецова, Кировского областного художественного музея им. В.М. и A.M. Васнецовых.
Научная новизна работы состоит в обосновании национального самосознания в творчестве А. Васнецова как феномена русской культуры. Раскрытие этой проблемы позволило впервые ввести в научный обиход целый ряд положений, связанных с новым взглядом на художественное наследие признанного мастера русской живописи. Они сводятся к следующему:
- уточнена модель национально-культурного сознания в творчестве А. Васнецова;
выявлено значение художественного наследия русского мастера как самобытного вклада в развитие национальной культуры;
- определена роль исторической памяти в культурной рефлексии художника в аспекте духовно-ценностных смыслов;
- систематизированы философско-эстетические идеи мастера, раскрыто их своеобразие и роль в общекультурном процессе рубежа XIX — XX веков;
прослежена преемственность и культурная диалогичность как основа художественно-эстетических исканий А. Васнецова;
- творческое наследие живописца исследовано в единстве его теоретических идей и художественной практики, осмыслено в контексте мировоззренческих проблем современности;
- проанализировано теоретическое и живописное творчество А. Васнецова в аспекте духовной культуры как национальной традиции;
введен в научный оборот неопубликованный архивный материал, а также эпистолярное наследие мастера;
- установлены смысловые взаимодействия публицистического, эпистолярного и живописного наследия художника.
Практическая значимость:
- результаты диссертационного исследования могут быть применены при изучении широкого спектра проблем русской культуры;
- значение работы определяется не только возможностями культурологического исследования, позволяющего ввести в научный оборот теоретические воззрения А. Васнецова, его малоизвестные произведения, но и теми выводами-рекомендациями, которые важны в перспективе развития культурных традиций, дальнейшего творческого осмысления их роли в современном обществе;
- настоящее исследование позволяет выстроить культурологический подход к оценке творческого вклада А. Васнецова в контексте изучения эпохи Серебряного века, а также в исследовании национальной парадигмы культурного сознания. Полученные результаты могут быть использованы в вузовских курсах по культурологии, эстетике, истории искусств;
- материал диссертации окажется ценным и для тех, кто ищет новые подходы к изучению философии художественного творчества.
Апробация
Апробация выводов и основных положений диссертации представлена в публикациях автора:
1. Неоромантические тенденции в живописи A.M. Васнецова конца XIX — начала XX века. Тема странствования в концепции отношения мира и человека. // Стиль жизни - стиль искусства. ГТГ. - М, 2000. - С. 437-448.
2. Образ западноевропейского города в творчестве A.M. Васнецова. // Русское искусство от Средневековья к современности. (Диалог культур). Сборник научных статей. Российская академия художеств Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. - Санкт-Петербург. 2001. - С. 38-42.
3. Формирование эстетических взглядов A.M. Васнецова в контексте общественно — исторической среды г. Вятки 1870-х годов. // Павленковская библиотека: материалы вторых библиотечных Павленковских чтений. Кировская ОУНБ им. А. И. Герцена - Киров, 2000. - С. 31-35.
4. К проблеме понимания исторической картины в творчестве A.M. Васнецова через образ древнерусского города, // Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно - экономического института. Научно- методический журнал. - Киров. - 2000. № 5. - 46-52.
5. Поиск града Небесного. Образ Москвы как образ Нового Иерусалима в творчестве А. М. Васнецова. // Сборник четвертых Свято-Трифоновских образовательных чтений, посвященный 2000-летию Рождества Христова. — Киров, 1999.-С. 83-93.
6. Целая поэма запустения, // Вятка. Московско- Вятский литературно-художественный, краеведческий журнал. - 1998. № 3. - С. 30-32.
7. К вопросу об истории формирования коллекции музея (1910 — 1920-е годы), // Кировский художественный музей имени В.М. и A.M. Васнецовых. Материалы и исследования (1994-1997). - Киров. 2000. - С. 8-14.
8. Кировский областной художественный музей им. В.М. и A.M. Васнецовых. Альбом. Автор текста Л. Горюнова. - М., 2003. - С. 4-5, 30 -32.
Материал диссертации был представлен в докладах на теоретических конференциях:
1. Научной конференции, посвященной 150-летию В.М. Васнецова в ГТГ (Москва, 2000).
2. Научной конференции «Русское искусство от средневековья к современности. Диалог культур» (Санкт-Петербург, 2001).
3. Четвертых Свято-Трифоновских образовательных чтениях, посвященных 2000-летию рождества Христова (Слободской, 1999).
4. Вторых Библиотечных Павленковских чтениях (Киров, 2000).
5. Научной конференции Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института (Киров, 2000).
Авторская концепция введена в практику исследовательской деятельности гимназистов Вятской гуманитарной гимназии.
Идея преемственности культур в творческом сознании художника
В конце XIX - начале XX веков произошло осознание русской философии как явления исторического. Именно в это время появились первые достаточно полные историко-философские труды в отечественной культуре. Развитие культурологической мысли в России в последней четверти XIX века сопровождалось многочисленными дискуссиями по проблемам, связанным со смыслом жизни, предназначением человека, пониманием им мира и своего бытия в нем. Философская мысль в России всегда развивалась не только в теоретических спорах, но - параллельно - в искусстве. На рубеже XIX - XX вв. обострился сам вопрос о роли искусства в решении злободневных проблем. «Никогда еще так остро не стояла проблема отношения искусства и жизни, творчества и бытия, никогда еще не было такой жажды перейти от творчества произведений искусства к творчеству самой жизни, новой жиз-ни», - писал философ Н. Бердяев.
Интерес к искусству в это время был обусловлен поисками новых ценностей и идеалов, новой изобразительной формой выражения. Появилось стремление привести в порядок многие понятия и принципы, которые, по словам С. Дягилева, оказались расшатанными и разошедшимися с художественной практикой.28 По его мнению, художественные вопросы были запутаны в общей каше общественных переворотов.
Для русской культуры, начиная с эпохи Просвещения, характерно сочетание философской мысли и художественной образности. Однако до середины XIX века эта особенность нагляднее всего проявлялась в писателе-мыслителе. Для конца XIX - начала XX века характерна фигура живописца-мыслителя, сознательно и четко определявшего свои творческие задачи и цели. От виртуозной фиксации мотива, от эстетизации «остановленного мгновения» художники переходили, по выражению И. Левитана, к «обдумыва-нию». Картины приобретали философскую содержательность. Показательно обращение ведущих мастеров искусства непосредственно к философии как «мудрствованию».
Одной из главных особенностей культурологической мысли России являлось то, что она никогда не была абстрактной. Общие положения философии всегда сочетались с раздумьями о России. Развитие философской мысли на рубеже веков шло от проблематики остросоциальной к общечеловеческой. В отечественной культуре как общемировоззренческие проблемы, так и осмысление отечественной истории всегда в той или иной мере были связаны с проблемами искусства. Искусство все более обретало философскую глубину. Культурологическая мысль в связи с этим зачастую представала как мысль эстетическая.
На страницах многих журналов, в том числе «Вопросы философии и психологии», развернулись дискуссии по проблемам методологии эстетической науки. Что должна изучать эстетика, каково ее проблемное поле, в чем заключается специфика предмета? Эти и многие другие вопросы были связаны с пониманием философии и искусства, эстетического наслаждения, общественного назначения искусства.
Аполлинарий Михайлович Васнецов был одним из авторов статей данного журнала. На основе собственного творческого опыта он приходит к убеждению, что художество - это путь самопознания, причем не только себя, но и познания Человека Человечества и Человека, таящего в себе самобытность своего народа. Поэтому ему было важно понимание жизни как на эмпирическом, живописном уровне, так и на философском, несмотря на то, что он скромно рассматривал себя не как оригинального теоретика, а как творческого систематизатора тех идей, которые сложились в философских взглядах на искусство. В этом плане особую актуальность обретает рассмотрение художественного наследия А. Васнецова в неотрывности от его теоретических воззрений, которые не являлись ранее предметом серьезного исследования. Прежде всего, это книги «Художество - опыт анализа понятий, определяющих искусство живописи», статьи: «Происхождение красоты», «Странствование для обретения правды-истины» и архивные материалы.30
Проблемы философского осмысления мира занимали художника на протяжении всей его жизни. Уже в 15-летнем возрасте А. Васнецов пытался рассуждать над вопросами бытия: «Что такое истина? Что главное - дух или плоть?». На заданный себе вопрос он отвечал: «Душа гораздо важнее тела».32 Уже в самых ранних дневниковых записях у А. Васнецова проявляется и национально-самобытное, и личностно-ориентированное отношение к человеку. Если французский живописец Э. Делакруа в своих дневниках пишет: «Человек есть животное общественное, ненавидящее себе подобных», то для А. Васнецова человек близок к ангелу. «Что такое Человек? Человек, — размышлял он, - это существо, которое стоит после ангелов, а ангелы, в свою очередь, стоят после Бога».34
В 1870-е годы художника «захватило» господствовавшее в молодежной среде стремление к самообразованию, именно тогда он увлекся философией. Часто философский характер носили письма А. Васнецова к старшему брату. «Я недавно только понял, — писал он Виктору в 1875 г., - всю истину великой жизненной дилеммы: не принципы виноваты в подлости мира, а люди, выполняющие эти принципы. Не идея христианства виновата в том, что она приняла такую уродливую форму, а люди, выполняющие эту идею... ».35
Стремление выразить свои мысли не только на уровне художественном, но и на уровне слова заставило в 1880-е годы А. Васнецова обратиться к литературной деятельности. Из переписки с братом мы узнаем, что было время, когда он намеревался «совсем оставить живопись», чтобы заняться только литературой.36 Позднее появилась потребность теоретического осмысления своего творчества. В 1898 году в Париже А. Васнецовым были написаны «Тезисы опыта анализа понятий, определяющих искусство живописи», но «за неудовлетворенностью» рукопись была им уничтожена. В 1908 г. парижские размышления стали основой для книги «Художество». Как объясняет сам автор, причиной создания теоретического материала оказалось желание разобраться в особенностях, составляющих природу изобразительного искусства, понять основные тенденции, существующие в современном художественно-историческом процессе, и установить «тезисы, всецело исчерпывающие живопись и одинаково применимые к оценке художественных произведений как прошлого, так и настоящего времени». Книга была написана менее чем за два месяца с перерывами. Она имела признание не только в России, но и за рубежом, а в 1909 году была переведена на немецкий язык в Вене.
В 1914 г. художнику предложили опубликовать свои размышления о наиболее интересных для него проблемах творчества в журнале «Вопросы теории и психологии искусства». Им была написана статья «Происхождение красоты», в которой, как утверждал А. Васнецов, он изложил «в стройной системе его мировоззрение». В ней автор значительно дополнил материал предыдущей своей книги более углубленным исследованием в развитии художественной формы и красоты как важных смыслообразующих положений в понимании бытия. Однако опубликована статья была только в 1925 г.
Поиск органической целостности как национальная черта русского пейзажа
Процесс самопознания русской культуры - один из наиболее сложных и актуальных не только для современной науки, но и для всех серьезных исследователей прошлого, занимавшихся этой проблематикой. Востребованность же ее связана с исторической памятью нации, с интересом к своим национальным корням. Культура любой страны, повторяя определенные типологические закономерности развития, обладает и ярко выраженной спецификой, что делает ее неповторимой и узнаваемой среди множества других культур. Самобытность русской культуры такова, что до сих пор ведутся дискуссии о ее сущностных чертах и сокровенных смыслах.
Как справедливо замечает Г. Стернин, в последнее время, когда мы говорим о построении исторической модели русской художественной культуры, в лексике гуманитарных наук одним из самых ходовых, самых емких по философско-социальному содержанию оказывается слово «целостность». Автор указывает на необходимость при анализе динамики историко-культурного процесса иметь в виду определяющие черты художественного самосознания России, которые могут видоизменяться во времени, но в своей сущности должны распознаваться как устойчивые национальные признаки той или иной крупной эпохи.Любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы раскрывается с двух сторон. В ней уживается «европейское» и «азиатское», оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное — эти и подобные «пары» противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до наших дней.
В конце XIX - начале XX века особой остроты достигла антиномич-ность русской культуры, в характеристике которой рассматривались разные подходы. Западнический акцентировал европейские корни русской цивилизации и строился на позициях европоцентризма. Одновременно с ним существовал славянофильский подход, искавший объяснение специфики русской культуры и истории в своеобразии «почвы»; и евразийский, пытавшийся на позициях цивилизованного синтеза Запада и Востока найти сущностные характеристики русского культурного организма.
Одни и те же факты русской истории, увиденные под разным углом зрения, актуальны и сегодня. Для современной науки предметом особого внимания являются прошлое и традиции России, ее ценности и историко-социальные доминанты, взятые в аспекте генезиса культуры.
В контексте вышесказанного впервые предлагается рассмотреть живописный пейзаж А. Васнецова неоромантического характера в сфере отражения национально-культурного сознания как основы восприятия мира природы. Все художественное творчество мастера связано с одной проблемой — проблемой Бытия, рассматриваемой им как на философском, так и на живописном уровне. Одним из ключевых для автора являлся вопрос о воплощении сущности бытия в образах природы, картинные композиции которых отражали эволюцию его мироощущения.
А. Васнецов заявил о себе как о художнике пейзажной живописи в конце 1880-х- начале 1890-х годов. Чуть позднее, анализируя творчество современных мастеров, теоретик искусства И. Грабарь, почувствовав новизну и необычность васнецовских пейзажей, писал: «После Куинджи Ап. Васнецов является, пожалуй, единственным художником, попробовавшим подойти к пейзажу несколько с иной стороны, чем это практиковалось до сих пор... это целая симфония в красках. Это тот же Беклин, сумевший найти себя в одном пейзаже, без беклинских сирен и центавров... Васнецов стоит как-то в стороне от других пейзажистов».131
Что имел в виду И. Грабарь, обозначив обособленность пейзажей художника? Ответ на этот вопрос неизбежно вовлекает в сложную сферу историософских и культурфилософских изысканий, касающихся таких актуальных для современной науки тем, как « возвращение к истоку», «Россия и Запад».
Эта проблематика нашла отражение в творчестве А. Васнецова конца 1880-х - начала 1900-х годов. Исследование живописи данного отрезка времени дает возможность увидеть в нем не только важный этап на пути развития пейзажного жанра, но и правомерность обозначения его как неоромантического периода в художественном наследии автора. Для понимания особенностей образно-пластического языка живописца важно вникнуть в те идеи, в основу тех чувств и переживаний, которые определили творческий процесс А. Васнецова. Нужно выявить взаимовлияние внутреннего мира художника и ментальносте эпохи. В рамках рассматриваемой проблемы важно проследить, как образное решение пейзажных мотивов было сопряжено с теоретическими воззрениями художника.
Неоромантический период в творчестве А. Васнецова, с точки зрения хронологической, совпадает с начальным периодом в развитии Серебряного века в русской культуре, который связывают с «русским культурным ренессансом» (Н. Бердяев). Основание для данной метафоричности лежит в возрождении идеалов и принципов различных, подчас весьма далеких культурных эпох - русского Золотого века и позднейших русских классиков, античности, западноевропейского Средневековья и Возрождения, Просвещения и романтизма и т.д. Для А. Васнецова, как практически для каждого деятеля эпохи Серебряного века, было характерно «очарование отраженных культур» (Н. Бердяев). Многие представители «русского культурного ренессанса»: В. Брюсов и Д. Мережковский, В. Розанов и С. Булгаков, А. Блок и А. Белый, М. Врубель и С. Дягилев, Н. Рерих и И. Стравинский, Д. Поленов и А. Бенуа, А. Коровин и И. Шаляпин - были личностями универсальными, мировоззренчески широкими, отражавшими различные, подчас противоречивые тенденции культурно-исторического развития. Они смогли соединить в своем творчестве разные грани культуры, различные виды искусства. В живописи А. Васнецова неоромантического периода уже проявляется ренессансная полнота автора, его универсализм, культурная многомерность и энциклопедизм.132
С точки зрения идейной, мировоззренческой, Серебряный век «отталкивался» от реализма XIX века, отрицал сугубо материалистическое понимание мира, атеизм и эстетический нигилизм «шетидесятников». Религиозные и мистические движения, как замечал философ Н. Бердяев, характерные для этого времени, приходили на смену направлениям позитивистским и материалистическим.
На рубеже веков ощущение социальной и политической неустойчивости, изменчивости всех явлений бытия рождало в душе творческой интеллигенции новое восприятие мира. Все представлялось зыбким, непонятным, таинственным. С одной стороны, наблюдалась тяга к самопознанию и интуитивному видению реальности, а с другой — направленность к идеалам, безусловным и абсолютным. Желание утвердить свою собственную индивидуальность в противовес начавшемуся обезличиванию сопровождалось нарастающим чувством внутренней дисгармонии, рождением раздвоенности в сознании как благодатной почвы для проявления романтических настроений. В неоромантических исканиях А. Васнецова явно прочитывается стремление через народное мировосприятие преодолеть трагические противоречия бытия и роковой раздвоенности сознания. Силы для преодоления художник черпает в обращении к русской природе, в ней видит ту реальную среду, в которую заложен великий замысел Творца. Природа в национальном сознании олицетворяет собой божественную гармонию, неотъемлемой частью ко 59 торой является человек. Цивилизация с ее ярко выраженной техногенной направленностью разрушила эту духовную связь. Она оторвала человека не только от Бога, но и от природы. Человек утратил целостность и погрузился в состояние внутренней дисгармонии и разлада, тоски по утраченному совершенству.
Живописные полотна А. Васнецова неоромантического характера явились своеобразным отражением мирочувствования художника, которое раскрылось и в его эпистолярном наследии, рукописях, литературных трудах. Обращение к ним дает возможность понять душевный мир автора, выражен-ный в таких фразах как: «нужно поменьше идеализировать» ; «мне как-то грустно, не по себе»134; «...когда остаюсь один, опять повторяется история хандры, которая не оставляет меня»135, «особенно тягостно одиночество»13 . «Не хандришь ли? Последняя болезнь нынче очень распространена, ею же страдал и я. ..первый ее признак: не хочешь жить там, где живешь»137. «О, как иногда жить? - вопрос, не разрешимый мучительно ... философствовать можно без конца»
Москва А.Васнецова и «московский текст» русской культуры
В начале нового столетия от поэтического переживания прошедших эпох художник все более склонялся к стремлению воссоздать историческое прошлое с «резко ограниченными образами», каковыми являлись образы древней Москвы. От романтических эмоций он шел к «трезвому, дневному реализму все более сложных, все более научно обоснованных исторических реконструкцией» (А. Бакушинский). Именно в них наиболее полно и глубоко раскрылись национальные традиции отечественной культуры.
Исторический пейзаж, в частности «московские тексты» А. Васнецова, явились итогом раздумий над историей и современностью, а также новым шагом в развитии пейзажной живописи. Особенностью ретроспективных композиций художника было объединение в глубоком и новом синтезе образа исторического и образа природного. В картинах подобного характера у автора снова прослеживается отмеченная И.Э. Грабарем «обособленность» в решении художественного образа. Более того, работы А. Васнецова следует отнести к новой странице в развитии исторического жанра, в котором ярко проявилось своеобразие национально-культурного сознания художника.
Чтобы понять всю значимость и «особость» созданных им исторических композиций, необходимо остановиться на ключевых положениях в творчестве А. Васнецова как мастера исторического пейзажа. Для этого требуется исследовать вопрос о понимании предмета исторической науки в порубежную эпоху, уяснить взгляды самого автора на отечественную историю.
В конце XIX - начале XX столетия вопрос о дальнейших путях развития России приобрел животрепещущее значение и остроту. Взгляд на историческое прошлое страны был связан прежде всего с возвращением к «почве», которая «влекла к себе русскую художественную культуру и как философская основа национальной картины мира, и как возможность непосредственно ощутить себя частью живой действительности, быть достоверным свидетелем ее постоянного и сложного развития». Все русское, народное, почвенное воспринималось как необходимый, объективно существующий и активно действующий элемент национальной истории.
Интерес к истории был связан и с развитием археологии, главной задачей которой становился поиск и разъяснение вещественных, письменных, устных источников. Без исторических знаний было невозможно решение этой задачи. Изучение отечественных древностей, по мнению археолога В. А. Прохорова, должно было, с одной стороны, «усилить русский прогресс, а с другой — дать ему самобытное направление». Самобытность видели в культуре Древней Руси, ставшей предметом археологической науки в целом.
В контексте исследования творчества А. Васнецова важно понять, на какой научный опыт опирался автор в процессе своей работы над исторической темой. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть, как складывались исторические воззрения живописца, определившие феномен его национального мышления и характер художественного творчества.
Серьезное влияние на формирование исторических взглядов А. Васнецова оказали ученые-историки Ф. Буслаев, И. Забелин, В. Ключевский. Они впервые рассмотрели историю и культуру не саму по себе, а как источник выражения нравов, обычаев и преданий старины, воссоздали картины бытовой жизни русского народа в ее историческом развитии, увидели в прошлом «справку для решения практических вопросов современности».
Научные интересы историка-филолога Ф. Буслаева лежали в области изучения старинной русской литературы, письменности, искусства Древней Руси. Научно-литературное наследие ученого-историка - это подлинная энциклопедия духовной жизни русского народа. Искусство древней старины для него - это «совершеннейшая гармония идеи с формой». Ф. Буслаев рассматривал русскую средневековую художественную культуру на уровне синтеза словесного и изобразительного искусства.
О влиянии В. Ключевского на творчество А. Васнецова указал его ученик Н. Виноградов, замечая при этом: «Я наблюдал, с каким интересом Аполлинарий Михайлович слушал лекции Ключевского». Одной из глобальных тем ученого была тема истории Московской Руси XV-XVII вв., рассматриваемая им через историю общественного и частного быта. Особого внимания заслуживает новый подход В. Ключевского к изучению истории. Раньше на первом плане была, главным образом, политическая история государства. Государство считалось высшим проявлением народности. В. Ключевского же привлекла не внешняя, политическая история России, а внутренние социально-экономические процессы, жизнь различных слоев общества.
Наибольшее влияние на А. Васнецова в формировании научного подхода к исторической теме оказал И. Забелин,179 с которым художник был лично знаком, пользовался его консультациями при создании исторического пейзажа, а книга ученого «История города Москвы» 1905 г. являлась настольной книгой для живописца в работе над исторической серией картин.
Ни один из русских историков не уделял проблеме народа столько внимания, сколько И. Забелин. Быт России, по мнению ученого, был главным «для уразумения идей и идеалов». Национальное своеобразие искусства и архитектуры он усматривал в организующей и объединяющей роли русской православной церкви. По его словам, «искусство сосредоточивалось у Божье-го Храма». В глобальном исследовании истории древней столицы актуальным для того времени был взгляд И. Забелина на понимание исторической роли Москвы, связанное с идеей Третьего Рима. Он актуализировал тему иерусалимской символики в градостроительстве столицы, развитие которой найдет отражение в теоретических трудах ученых XX века.181
Новый взгляд на историю, отразившийся в воззрениях ученых, определил историзм мышления деятелей культуры рубежа веков в разных ее областях: литературе, поэзии, музыке, театре. В изобразительном искусстве складывается новый тип исторической картины, где «настроение», аромат и колорит старины вытесняет событийность. Такой подход к истории был характерен прежде всего для многих московских живописцев, особенно для В. Сурикова, С. Иванова, А. Рябушкина, в том числе А. Васнецова. Это новое понимание истории рубежа XX века искусствовед А. Верещагина очень точно охарактеризовала как «поэтическое и научное одновременно, в сложном переплетении эмоционального и рационального».182
А. Васнецова в истории интересовали прежде всего образ жизни русского народа, народные традиции и обычаи, самобытность национальной культуры. Он оценивал великие дела русской истории не только с позиции внешней стороны народного быта, его интересовало, в какой мере данное историческое событие отвечает или соответствует самой сути народного бытия.
По мнению ученых, культура Древней Руси обладала большой цельностью, определявшейся господствующим мировоззрением христианской религии. Следует подчеркнуть, что христианство было принято на Руси в форме православного вероисповедания. Это нашло отражение в отношении к бытию. В отличие от католицизма, православие шло не от отвержения реального мира, не от презрения к нему, а от яркого видения небесной правды и красоты. Обе сферы бытия являлись действительными, но не равноценными. Эмпирическое бытие держалось только благодаря «причастию к мистической реальности» (Г. Флоровский).
