Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культура как система 11
1.1. Подходы к пониманию и анализу культуры 11
1.2. Элементы культуры как системы 23
Глава 2. Структурно-функциональные и эволюционные особенности культуры 49
2.1. Системная организация и функционирование культуры 49
2.2. Закономерности развития культуры как системы 69
Глава 3. Русская культурная система 91
3.1. Особенности организации и функционирования русской культурной системы 91
3.2. Специфические характеристики развития русской культуры 115
Заключение 138
Библиографический список 142
- Подходы к пониманию и анализу культуры
- Системная организация и функционирование культуры
- Особенности организации и функционирования русской культурной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культурная динамика современности является одной из актуальнейших проблем настоящего времени, рассмотрение которой приводит к неоднозначным и часто противоречивым выводам. Множественность интерпретаций фактов прошлого и настоящего, касающихся путей развития культуры, выявляет необходимость поиска новых методов ее исследования.
В последнее время в науке все чаще используются подходы и методы, которые можно применить к изучению любых объектов-систем как в статике, так и в динамике. К таким подходам относятся системный и синергетическии, позволяющие целостно рассмотреть культуру как автономную, сложную, саморазвивающуюся систему.
Целостное рассмотрение культуры, выявление специфики принципов и законов ее развития, а также анализ причин изменения структур и функций, характеристик и свойств культуры, обозначение прямых и обратных, информационных и иных типов связей между ее компонентами как системы, позволит иначе осмыслить и оценить многие явления в культурной жизни, в том числе события в истории русской культуры. Кроме того, это поможет объяснить причины революционных и эволюционных изменений, осознать смысл предыдущих выборов, а также понять смысл и сущность происходящих культурных процессов в настоящее время.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные элементы исследования культуры как целостной системы со своими особенностями строения, функционирования и развития содержатся в работах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.А.Сорокина, Т.Парсонса, М.С.Кагана, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, А.В.Ельчанинова, В.П.Федюкина, Т.А.Кряклиной, И.В.Фотиевой.
Создание тектологии А.А.Богданова, общей теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н.Винера и У.Росса, практической кибернетики и
4 теории развития Дж.Клира, концепции целостности О.Ланге вызвали к жизни новые подходы и методы, которые были применены российскими и зарубежными учеными (Э.Г.Юдиным и В.Н.Садовским, И.В.Блаубергом, Е.А.Седовым) в разных дисциплинах, в том числе и в гуманитарных.
Важные результаты были получены при использовании системного подхода для изучения культуры Ю.М.Лотманом в семиотике, Ю.Н.Мельником, О.В.Ахлибинским и М.В.Валькенштейном в теории информации, М.М.Бахтиным, В.С.Библером и В.Е.Багно с точки зрения пограничности и диалогичности культур.
Декомпозиционному рассмотрению культур как отдельных систем
посвящены работы Д.С.Лихачева, М.С.Кагана, частично - М.С.Маркаряна,
Н.Н.Моисеева, ЭЛнча, МЛ.Боброва, А.Я.Флиера, К.М.Кантора,
В.В.Аверьянова, позже - А.А.Пелипенко, В.С.Меськова, А.А.Мостовой, Д.С.Дриккера, М.Н.Эпштейна, А.С.Панарина, Е.И.Балакиной, которые изучали культурные явления и процессы в рамках собственных теорий, используя достижения системного подхода и синергетики.
Синергетика Г.Хакена, теория катастроф Р.Тома и В.Арнольда,
термодинамика И.Пригожина объединены общим названием, и, несмотря на
свои различия, нашли свое применение во многих дисциплинах, в том числе
в гуманитарных (более всего в психологии и социологии). Применение
синергетики для изучения культуры, в том числе русской культуры, носит
ситуационный, событийный характер либо используется в качестве примера,
иллюстрации широкого спектра возможностей ее применения в таких
сборниках, как "Синергетическая парадигма", "Синергетика и психология",
"Введение в синергетику", "Принципы самоорганизации",
"Самоорганизующиеся системы", "Система. Симметрия. Гармония" и в
отдельных книгах и статьях И.Стенгерс, П.Гленсдорфа, Дж.Николиса,
Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицы, В.Г.Буданова,
В.Аршинова, Т.С.Ахромеева, Ю.Л.Климонтовича, В.С.Степина,
5
Г.И.Рузавина, В.П.Бранского, В.П.Шалаева, О.С.Разумовского,
В.В.Васильковой, Ю.А.Урманцева, A.M. Яглом, И.М. Яглом.
Осмысление особенностей русской культуры, разрешение проблемы путей ее эволюционирования сопровождало русскую социогуманитарную мысль с момента ее возникновения. Размышления о России как об отдельном типе культуры, в том числе путем сравнения ее с Западом и Востоком, создало множество школ и направлений, которые в своем противоречии дополняли друг друга, рассматривая российскую культуру с разных сторон.
К ним относятся учения таких российских философов как: П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, А.И.Герцен, Н.Ф.Федоров, К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, А.Ф.Лосев. Традиции целостного изучения русской культуры продолжаются в настоящее время такими авторами, как: И.В.Кондаков, М.П.Мчедлов, А.С.Ахиезер, П.А.Сапронов, В.В.Сербиенко, А.В.Гулыга, В.К.Егоров, А.В.Иванов, Т.А.Семилет, С.И.Григорьев, Л.К.Нагорная, А.А.Муронов, С.Д.Бортников.
Таким образом, можно констатировать, что в изучении проблем организации, закономерностей существования и развития, будущих перспектив культуры как системы, в том числе русской культуры накоплен большой материал, позволяющий выявить основные системные и синергетические особенности культурных систем и русской культуры в частности. Представленное исследование является попыткой решения этой теоретической задачи. Объектом исследования выступает культура как система.
Предметом исследования являются особенности организации, функционирования и развития культуры.
Целью диссертации служит выявление особенностей организации, функционирования и развития культуры.
Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач:
Выявить качественную специфику культуры как системы, ее субстратную и структурную основы.
Определить особенности организации и функционирования культурной целостности.
Раскрыть специфику законов, принципов и правил развития культуры.
Применить алгоритм исследования культурной системы к русской культуре с учетом ее специфичных и типичных свойств и характеристик.
Используя системный и синергетический подходы, проанализировать современное состояние русской культуры, особенности ее структурирования и эволюционирования.
Методологической основой данной работы являются в первую очередь системный и синергетический подходы. Сложность и многоаспектность материала обусловили также использование комплексного подхода, включающего принципы противоречия, дополнительности, отрицания и преемственности развития.
При изучении внутреннего содержания и структуры таких явлений как граница, диалог, культура, информационные связи используются методы исторического и логического анализа. При исследовании проблем пограничности и переходности в пространстве и времени применяется сравнительный, типологический и генетический анализ. Для характеристики основных компонентов культурной системы используется структурный и функциональный анализ. При рассмотрении архетипов, ментальносте, национального характера, воплощенных в качестве символов, знаков, эмблем применяется метод семиотического анализа.
Методы анализа дополняет метод синтеза для выявления общего, как между различными культурами, так и на уровне одной культуры в разные периоды их развития. Исходя из особенностей исследуемого материала, в диссертационной работе используется принцип целостного рассмотрения сложных и многоаспектных явлений, таких как: культура, общество,
7 цивилизация, русская культура. Широкий спектр методов обусловлен спецификой содержания и построения работы. Несмотря на их разнообразие, данные методы в диссертационной работе используются целостно, взаимосвязано друг с другом.
Теоретическую базу исследования составили книги и статьи ведущих
исследователей по синергетике и системному подходу, таких как
И.Пригожин, И.Стенгерс, Дж.Николис, Г.Хакен, С.П.Курдюмов,
Е.Н.Князева, Г.Г.Малинецкий, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, М.М.Бахтин,
В.Е.Багно, А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко. Кроме того, для раскрытия
сущности системного и синергетического подходов для их дальнейшего
использования при анализе культурных систем, интерпретации основных
законов, принципов, алгоритма их движения использовались работы
И.В.Блауберга, Э.Г.Юдина, В.Н.Садовского, Ю.В.Сачкова,
Н.Ю.Климонтовича, Е.А. Седова, И.Р.Кричевского, СР. Де Грота, Е.В.Ушаковой, Е.И.Балакиной.
Базой для исследования особенностей русской культуры в рамках избранного подхода послужили работы русских и зарубежных ученых, таких как: Н.Я.Данилевский, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Л.Н.Гумилев, Н.К.Рерих, А.Тойнби, К.Юнг, М.Элиаде, А.Уайт, А.В.Иванов, Б.С.Ерасов, Т.А.Семилет, С.Д.Бортников, М.Ю.Шишин, М.П.Мчедлов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
Доказана эвристическая значимость соединения системного подхода, исследующего культуру в предметном, функциональном и историческом аспектах и синергетического подхода, использующего достижения кибернетики, психоанализа, семиотики, истории ментальностей.
Сформирована авторская модель теоретического инструментария для системного и синергетического изучения культуры.
Определены наиболее важные системно-синергетические характеристики культуры, необходимые для анализа ее организации, функционирования и развития.
Выявлены системно-синергетические особенности русской культурной системы.
Выделены основные тенденции развития русской культуры в условиях глобализации.
Положения, выносимые на защиту.
Применение системного и синергетического подходов позволяет, несмотря на оригинальность, неповторимость каждой отдельной культуры, рассмотреть ее как сложную систему, обладающую характеристиками целостности, интегрируемости, иерархичности, автономности, нелинейности, самоорганизованности, с проявлением семиотических и информационных свойств.
В структурной организации культурной системы четко выделяются две основные конфигурации строения. "Сеточное" строение культурной системы включает в себя сочетание вертикальных (первотектон, архетип, ментальность и национальный характер) и горизонтальных (поведенчески-производные - ритуалы, обряды, праздники, обычаи, традиции и духовно-комплексные — миф, религия, философия, искусство, наука, право, мораль) плоскостей. "Концентрическая" организация культурной системы включает в себя зоны ядра, центра, периферии и границы культуры.
Наиболее важные динамические свойства культурной системы обусловлены взаимодействием бинарных характеристик: изменчивости - устойчивости, новационности - традиционности, хаотичности — гармоничности. К наиболее важным закономерностям динамики культурной системы относятся: смена доминант, целесообразное цикличное развитие, выбор пути в точке бифуркации, притяжение к простому или странному аттрактору.
' 4. Анализ русской культуры с позиций системных и синергетических
подходов позволяет охарактеризовать ее как самобытную культуру,
обладающую свойствами пограничной, бинарной системы с
пульсирующей эволюцией, существующей в состоянии постоянной
неустойчивости.
5. Современная ситуация в русской культуре характеризуется
равновозможностью альтернативных вариантов развития:
снисхождения до уровня подсистемы или превращения в суперсистему.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в
возможности использования выводов исследования при дальнейшем
изучении, как русской, так и иных культурных систем отдельно или в
совокупности на основании типологического сравнения между собой и во
взаимодействиях с другими системами (человек, общество, семиосфера,
природа). Помимо этого, предлагаемый взгляд на культуру как на систему
вносит вклад в современную теорию культуры, представляя авторскую
модель исследования особенностей строения, функционирования и развития
культурных систем. Результаты работы выявляют новый важный аспект в
исследовании проблем современного российского общества.
Апробация исследования. Результаты исследования выносились на обсуждение в выступлениях на кафедре общей социологии Алтайского государственного университета, в выступлениях на следующих конференциях. Это «Университетское образование как гуманитарная инвестиция в народное образование»2002г., «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития»2002г., «Новые социальные явления в региональном развитии: Сибирский общественный контекст начала ХХ1-го века»2003г.; «Русское социокультурное пространство. Духовные константы и социальные технологии»2003г., «Условия сохранения, возрождения и развития русской культуры»2003г., «Русская национальная школа и социальные реформы в России на рубеже XX-XXI веков»2003г., конференциях молодых ученых в рамках дней науки АлтГУ2002-2004гг..
Кроме того - на "круглом столе" «Традиции древнерусской культуры и их влияние на современное российской общество»2004г., на зимних школах («Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации»2002г. и «Русский альбом. Актуальные проблемы современного социогуманитарного знания»2004г.), обсуждались на аспирантских семинарах. Отдельные аспекты диссертации освещены в ряде публикаций научных статей и тезисов выступлений на конференциях.
Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка из 300 источников. Объем составляет 155 страниц машинописного текста.
Подходы к пониманию и анализу культуры
По нашему мнению, каждая дисциплина косвенно, контекстно либо целенаправленно изучает свой аспект культуры: культурные черты, культурные области, культурные типы, культурные институты, через структуру и/ или функции культуры, ее универсалии. Кроме того, по целям исследования: временным (в хронологической последовательности уникальных событий), формально-временным (во временной последовательности форм культуры) создавались определенные подходы, направления, школы, как при изучении культуры, так и при определении понятия "культура".
Т.А.Семилет выделяет четыре группы методологических подходов в исследовании культуры. Это детерминистский, системный, структурно функциональный и интерпретативный подходы. В диссертационном исследовании по принципу дополнительности Н.Бора наиболее часто используются достижения географического (частично натуралистического, технического и технико-экономического), психического детерминизма; концепции культурных систем Н.Я. Данилевского, К.Л.Леонтьева,
О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, Ю.Лотмана; идеи К.Леви-Строса, А.П.Садохина, Б.Малиновского из структурно-функционалистического подхода.
В частности мы выделяем большое влияние окружающей, в том числе природной, среды на формирование специфики культурной, а также социальной и человеческой систем на начальном этапе их развития. Особое внимание мы уделяем адаптационным, мутационным и энергетическим свойствам систем. Модификация национального характера и циклообразная смена ментальности, раскрывающие потенции и интенции первотектона и архетипов также имеют большое значение для анализа специфики организации и развития культуры.
В соответствии со структурно-функциональным подходом, мы определяем следующее. Все элементы структуры имеют определенные функции, а изменяющиеся в соответствии с внешними и внутренними условиями функции — структурированы. Несоответветствие внутренней организации культуры внешним проявлениям среды, в которую культура включена в качестве части Универсума, а также неким культурным универсалиям, основам часто приводят к ее кризисным проявлениям.
Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов, сортировкой их по степени значимости и далее по алгоритму. Алгоритм включает в себя процессы преобразования, анализа, сравнения, отбора, изменения, построения новых уровней с перестройкой иерархической структуры. При этом сменяются доминанты, выявляется степень функциональности и дисфункциональное определенных процессов в культуре для сохранения ее целостности и дальнейшей возможности ее коэволюционного развития в заданном направлении.
Мы рассматриваем культуру как автономную, самовоспроизводящуюся и саморазвивающуюся систему со "... специфической морфологией, самодетерминацией, функциональной дифференциацией, своими системными законами развития и функционирования" [227;с.35]. Рассмотрение культурных систем сквозь призму порядка и хаоса, бифуркаций (разветвлений), флуктаций (колебаний) и аттракторов (от лат. - притяжение), способствующих переорганизации и их качественному изменению раскрывают эвристическую значимость использования достижений системного и синергетического подходов для изучения культуры.
Множественность подходов, определений (в настоящее время известно более пятисот определений культуры), ни одно из которых не дает точную и полную характеристику этой системы, но в своей совокупности открывают общее, особенное и специфическое в каждом типе культуры, создают все новые классификации культур, противоречащие и/ или взаимодополняющие друг друга. Каждый подход к культуре, появляющийся в качестве дополнения или отрицания предыдущего, или существующих одновременно, открывал новые грани, особенности культуры, одновременно ограничиваясь ими.
Существующие в современном мире многообразие трактовок понятий культуры в соответствии с концепцией Т.А.Семилет объединяются нами в шесть блоков, исходя из того, на какой аспект культуры делается акцент на: "... процесс человеческой деятельности или его результаты, а также из того, субстратные, структурные или функциональные свойства культуры принимаются во внимание..." [227;с. 12]. Первый результативный блок составляют адаптационный, реализационный, деятельностно-продуктивный подходы. Второй структурный блок составляют этапно-исторический, уровневый и социально-сферный подходы.
Системная организация и функционирование культуры
Культура, как нами было установлено, целостна, но не едина. Она задает условия, в которых элементы действуют автономно и разнонаправлено. Движение культуры, исходя из концепций о развитии систем, построено на противоречиях, а каждый тип культуры имеет свои проблемы осмысливания, построения модели действительности и представлений о должном (идеальном).
Нами выделены следующие взаимозависимые характеристики культуры. Ее целостность, как и у других систем, зависит от среды, которая формирует элементы и определяет связи, а те, в свою очередь, структуру и организацию культуры. Структура и организация влияют на уровни и иерархию культуры, те - на качество управления, определяющего ее цель и поведение. Цель и поведение влияют на степень и характер проявленности свойства самоорганизации, соотносящей функционирование и развитие системы.
Кроме того, нами отмечено, что поведение элементов системы, которые взаимодействуют со средой и другими элементами определяется его структурой, а местоположение элемента в структуре — его функцией.
Функциональная структура строится в соответствии с пространственной структурой, а информационные и иные связи взаимозависимы от разных структур, элементов и составляют комплекс взаимоотношений, определяющих поведение элементов. Множество подсистем транслируют опыт от поколения к поколению, новации становятся традициями или вымирают, а традиции модифицируются в новации либо исчезают в новых условиях. Все в культуре постоянно изменяется и трансформируется, даже память, находящаяся в ядре системы - изменчива, хотя и в меньшей степени, и с меньшей скоростью.
Структуры культуры, с точки зрения системного подхода, есть комбинации различных элементов, выражающих содержание культуры. Элементы, по определению исследователей систем разного рода, неделимы, устойчивы, имеют определенную природу, геометрическую форму и принадлежат к определенному типу материи. Они взаимодействуют друг с другом, создавая систему связей, структурируясь в иерархической соподчиненности. Элементы способны к изменению, как в системе, так и вне ее, могут исчезать и возвращаться, переходя из одной системы в другую. Структуры и элементы взаимосвязаны, при этом элементы часто выступают пассивным условием определенной структуры.
Структура, в соответствии с характеристиками, данными исследователями систем, — есть условие накопления количественных изменений внутри системы, вследствие постоянных контактов ее составляющих, что, в свою очередь, есть условие развития культуры. Согласованность и связанность автономных подсистем, по нашему предположению, обеспечивает развитие культуры как целого, предотвращая постоянное флюсообразное развитие, приводя систему в гармонию (внешнюю и внутреннюю).
В.Г.Афанасьев отмечал следующее: "Специфика структуры зависит прежде всего от природы компонентов системы"[16;с.24]. Связь различных элементов, их преобразование для придания целостности системы
обеспечивает специфику, индивидуальность, автономность и устойчивость структуры в определенных границах. Изменение элементов возможно только в пределах определенного качества структуры (с кристаллизованной, связанной, внутренней информацией). Все элементы культуры, обладающей свойствами семиотической системы, есть модификация первичных элементов, способных к самодвижению, саморазвитию и интеграции путем умножения и самоусложнения.
Внутри культуры, в соответствии с теорией информации, постоянно циркулируют идеи, теории, сообщения, а также вещество в определенных культурных формах (субстратах), связывая элементы и иную информацию в единое целое. Интерпретация, модификация, информационно-энергетические связи добавляют возможность проявления случайного, увеличивая гибкость связей и адекватность реагирования на изменения среды.
Нами выделены следующие особенности жизнедеятельности культуры. Элементы культурной системы постоянно флуктируют. При этом специфические элементы-моды (мера, образ, способ) - типы волн, колебаний, образующие волновые поля с пространственной симметричной структурой, и гармоники (обертон) — синусойдные периодически колеблющиеся элементы сложной формы с частотой более высокой, чем основной тон - выполняют особые функции, гармонизируя систему в период хаоса и дестабилизируя для развития культуру в период гармонии. Свойства этих элементов определяются свойствами системы и способами ее возбуждения. Они не искажаются при прохождении через любой компонент культуры.
Особенности организации и функционирования русской культурной системы
Синергетика как наука "... о становящемся бытии, о самом становлении, его механизмах..."[234;с. 15] примененная к изучению русской культуры, раскрывает не столько причины и следствия культурно-исторического процесса, сколько конкретные проблемы, аспекты, области данной культурной целостности, изучает закономерности и принципы эволюционирования, общие и специфические свойства русской культуры. Важно отметить, что использование системного и синергетического подходов при изучении русской культуры позволяет раскрыть новые аспекты в исследовании данной системы.
Коэволюционное развитие культуры, общества, человека, природы, на наш взгляд, выделило несколько важных факторов, влияющих на формирование своеобразия русской культуры. Это географический, языковой, религиозный, этнический факторы. Наибольшее значение для русской культуры, особенно на ранних стадиях ее формирования имел географический фактор. Развиваясь на основании достижений биологической эволюции, культура, в том числе и русская культура, вырабатывала специфические механизмы отражения влияния окружающей среды, подчиняясь общесистемным законам, вырабатывая собственные законы, принципы и правила эволюционирования, не вступающие в противоречия с универсальными.
Процессы обновления и флуктации новых и модифицированных компонентов задают пульсирующий ритм эволюционирования российской культуры. Пульсирующая эволюция, трансформирующая цикл в спираль (ультрацикл) по мере аккумуляции опыта сменяет доминирование порядка и беспорядка (измеряемых мерой согласованности) и увеличивает адаптивные возможности российской культурной системы в процессе преодоления внутренних противоречий.
Сохранение через творческое изменение есть реакция на изменения окружающих систем. Его последствием явилось увеличение внутреннего разнообразия культуры с осмыслением культурно-исторических периодов по принципу цикличной причинности. Включение памяти о прошлых скачкообразных переходах с нарушением симметрии в пространстве, формированием традиций и обычаев, закрепляющих, по нашему предположению, культурные мутации в ее ядре, создают своеобразие темпоритма эволюции, влияют на отбор свойств и функций, а также параметров.
При анализе особенностей организации и развития русской культуры нами было установлено, что обмен информацией и энергией на ее границах и в периферийных областях на этническом, политическом, военном, хозяйственно-торговом, художественном или бытовом уровне включают все четыре типа диалога в различные периоды своего развития. Погранично-периферийные взаимодействия в русской культуре позволяют реализоваться свойствам саморазвития, самосовершенствования, самоусложнения и самоорганизации, а также создать ее модель и автомодель на поздних стадиях эволюционирования.
Ограниченные (с минимальным заимствованием и сохранением специфики культуры) и частные (навязанные культурой-донором, в роли которой часто выступала европейская культура) типы диалогов чаще встречались на ранних этапах развития российской культуры. Ассимиляционные или растворяющие типы контактов российской культуры с соседними локальными культурами, органично включающихся в качестве автономных элементов, и равноправные широкие взаимодействия со спонтанными заимствованиями и развитием культур периодически происходили как на ранних, так и более поздних стадиях эволюционирования. Принятие новых элементов в качестве своих, а не мутационных или инаковых из пограничных и нейтральных зон в дальнейшем обеспечивает их включение в ядро культурной целостности при успешной интеграции со старыми компонентами культуры (так произошло при принятии централизованной формы государственного управления и православия).
Анализ исторических фактов особенностей организации и развития русской культуры показал, что, вступая в микро и макродиалог со своими компонентами и окружающими системами, сменяющихся монологом, осваивающем и перерабатывающем полученную информацию, она изменяла свои границы. Их расширение зависит в первую очередь от эйдоса культуры.
Чем больше границ у культуры, тем более различны системы, с которыми она вступает в диалог, тем быстрее и качественнее развивается данная система. И.В.Кондаков отмечал, что "Освоение явлений, исторически удаленных, в рамках иностранной культуры нередко приводит... к актуализации, ... модернизации..., что связано с адаптацией к исторически и типологически иной культурной парадигме"[115;с.37]. Культура наращивает смыслы, нарабатывая широкий выбор возможностей для более гибкого реагирования на изменяющиеся условия среды.
