Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Опасность и безопасность в культуре постиндустриального общества
1. Классическая парадигма понимания опасности и безопасности 11
2. «Опасность - безопасность» в контексте культуры 22
3. Субъекты опасности и безопасности 39
4. Влияние информационных технологий на содержание безопасности 52
Глава 2. Опасность и безопасность: проблемы современного индивида
1. Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации 63
2. Современная культура как фактор усложнения бытия человека 73
3. Личностный рост - одно из условий нейтрализации опасностей в сфере сознания 102
Заключение 121
Библиография 124
- Классическая парадигма понимания опасности и безопасности
- «Опасность - безопасность» в контексте культуры
- Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Избранная нами для исследования тема опасности и ее противоположности - безопасности является актуальной практически всегда, поскольку в любую эпоху человек подвергался опасностям и искал способы их нейтрализации. В наши дни эта тема выходит на первый план в силу того, что современная культура характеризуется социальной нестабильностью, ее динамизм создает новые проблемы, связанные с самозащитой, и заставляет искать пути их разрешения.
В Новое время вместе с возникновением науки возникла вера в мощь человеческого разума, при помощи которого человечество стало бороться с существующими опасностями. Развилась медицина; человек в какой-то мере научился ограждать себя от разрушительного воздействия природных стихий;
государства со всей серьезностью разрабатывали способы обороны от агрессии других государств. Мир воспринимался как механизм, и, поняв, как он работает, человек хотел научиться им управлять.
Последующие катастрофы и мировые войны ХХ-го века показали, что «бесконечный прогресс», основанный на экспансии знаний, сопровождается новыми, прежде не существовавшими опасностями вплоть до угрозы уничтожения человечества. Общество и культура больше не могут в наши дни ориентироваться на старые механистические представления, на традиционные формы самозащиты. Следует смотреть в глаза новым опасностям, которые порождены самим разумом, необходимо искать средства самосохранения в условиях экспансии техники и науки.
Основным исторически сложившимся социальным институтом, обеспечивающим безопасность человека и общества, является государство. Традиционно в эпохи, предшествующие современной, безопасность понималась как по преимуществу военно-политическая, распределительная, физически-телесная, ресурсная и т.д. Однако новые опасности - ядерной катастрофы, истощения мировых ресурсов, крушения экологии, опасность для сознания, следующая из действия средств массовой информации - выходят за привычные рамки отношений, регулируемых государством. Поэтому на рубеже ХХ-го и ХХ1-го века возникает потребность в расширении пространства безопасности. В последние несколько лет все чаще в контекст проблематики «опасности-безопасности» вовлекаются культурные, психологические, личностные, межсубъектные и иные паттерны. Данные изменения в осмыслении этого феномена востребуют осмысление пространства опасности постиндустриальной культуры.
Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что понятие «безопасность» сформировалось в области политической рефлексии, наибольшую разработанность проблема безопасности имеет в политической сфере. В отечественной литературе советского периода безопасность, как правило, отождествляется с обороноспособностью, национальной безопасностью, военной силой или неуязвимостью. Такой подход был осуществлен Блищенко И.П., Кудрявцевым В.Д., Власовым С.Н., Голошубовым Ю.И, Чубарьян О., Белоусовой З.С., Федоровым Ю.Е., Анисимовым Л.Н., Бирюковым Н.С. и другими.
Последние несколько лет ознаменовались появлением новых работ, посвященных проблемам опасности и безопасности.
Московские исследователи Витковская Г.С. и Панарин А.С. осуществили систематизацию подходов к проблеме безопасности.
Проблема безопасности является предметом исследования ученых Ростовского государственного университета. Международная безопасность и проблемы терроризма исследуются Коноваловым В.Н., Чернобровкиным И.П., Лубским А.В., Поцелуевым СП. и другими учеными.
Другой подход к проблеме - практический. В последнее время издано множество пособий, посвященных тому, как обеспечить собственную безопасность. Среди них можно перечислить следующие: Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.; Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.; Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.; Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т. 1,2.; Выживание в экстремальных условиях. М., 1993.; Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.; Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.; Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.
В психологической литературе проблема «опасность — безопасность» рассматривается наиболее подробно в произведениях Маслоу А., Фрейда 3., Фромма Э., Аронсона У., Хорни К., Лоренца К., Франкла В. и др.
Объектом исследования является культура современного общества, переживающая переход в постиндустриальное состояние.
Предметом исследования является изменение форм опасности и безопасности современного общества, связанное с экологическими проблемами, возникновением генной инженерии, информационным и психологическим аспектами современной культуры.
Цель исследования: рассмотреть с философско культурологической точки зрения проблему «опасность безопасность» в современном постиндустриальном обществе.
Задачи:
рассмотреть изменение парадигмы, в рамках которой понимается опасность и безопасность в постиндустриальную эпоху;
охарактеризовать современное отношение «опасность-безопасность» применительно к уровню общества и индивида;
- выяснить влияние информационных технологий на отношение «опасность-безопасность»;
- описать современные культурные факторы, вызывающие усложнение психического бытия человека и вызывающие новые опасности, связанные с человеческой субъективностью;
указать возможные пути нейтрализации новых опасностей индивидуального уровня;
осмыслить двойственный характер отношения современного человека к риску и опасности.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Поставленные задачи предполагают следование системно -целостному методу исследования, который включает в себя ресурсы диалектического метода. В работе исследуется процессуальность движения содержания «опасность - безопасность» в макро- и микроизмерении культуры. Основным противоречием проблемы выступает единство традиционного подхода к безопасности и ее инновационных форм, возникающих при развертывании информационных технологий. Подобный подход к интерпретации проблемы востребует, кроме указанных методов, компаративное исследование феноменов на разных культурных уровнях.
Научная новизна исследования:
рассмотрение проблемы безопасности осуществляется через призму противоречия, возникшего в результате традиционного подхода к новому культурному содержанию;
произведено осмысление основ нового подхода к безопасности, актуализированного недостаточностью традиционных технологий в отношении современных культурных процессов;
показана взаимосвязь потребностей современного человека с пространством опасности-безопасности в современном обществе;
выявлено влияние инновационного культурного содержания на соотношение опасности-безопасности;
прослежены субъектно-объектные отношения в пространстве опасность-безопасность.
Тезисы, выносимые на защиту:
8. В XX веке проблема обеспечения безопасности начинает перемещаться из сферы социально-политического знания и практической политики в сферу культуры, что связано как с процессами глобализации, так и с усложнением психической жизни человека. Это влечет за собой изменение парадигмы видения темы «опасность- безопасность», эта парадигма выдвигает на первый план философско-культурологический ракурс видения;
9. Важнейшими субъектами отношения «опасность-безопасность» наряду с государством становятся, с одной стороны, человечество как целое, а с другой - отдельный индивид. Глобальные опасности (экологическая, демографическая, продовольственная), как и опасность тотального самоуничтожения человечества выходят за рамки отдельных стран и требуют общечеловеческого решения. В то же время отдельный индивид, приобретший в наши дни высокий уровень автономии, обладает возможностью выбора средств для индивидуальной самозащиты - прежде всего в эмоциональной и ментальной сфере.
3. Исследования агрессивности человека, проведенные психологами и философами XX века, показали, что современная культура в определенных случаях увеличивает степень агрессивности человека, нейтрализуя врожденные и традиционные механизмы, снижающие уровень опасности. Этот пласт «опасностей от культуры» необходимо учитывать при разработке социокультурных мер, направленных на обеспечение безопасности.
4. Информатизация культуры постиндустриального общества приводит к мощной экспансии знаково-символических форм, к диктату СМИ в сфере общественного сознания, к виртуализации развлечений. Все это создает новые эмоциональные и ментальные опасности для человека: психологическую зависимость, подверженность манипуляции, тяжелую невротизацию. Прежние эпохи не знали такого рода опасностей в подобном масштабе.
5. Кроме политических, юридических и общекультурных механизмов мощным средством защиты от новых эмоциональных и ментальных опасностей является стремление человека к личностному росту и самовоспитанию, которое в современных условиях может опираться на поисковый опыт современной гуманистической психологии.
6. Опасность как экзистенциальное явление носит сложный и противоречивый характер. Как препятствие при осуществлении возможностей человека она вызывает стремление людей к ее нейтрализации и обеспечению безопасности.
Как способ достижения успеха она имеет форму риска, который может быть оправданным, усиливая жизненную позицию индивида, а также чрезмерным, ставя индивида на грань гибели.
Опасность может, наконец, быть мощным стимулом к самореализации и самоутверждению, когда в добровольно избранных экстремальных видах деятельности человек испытывает «сверхэмоции», развивает свои «гиперспособности», пребывает в «пиковых состояниях».
Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах: философии, культурологии, психологии, политологии, социологии. Работа представляет интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин, аспирантов, научные и исследовательские интересы которых соприкасаются с проблемами перехода общества в постиндустриальное состояние.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании философского клуба факультета философии и культурологии РГУ (2002, 2003); на конференции кафедры истории философии факультета философии и культурологии РГУ (2003); на межвузовской конференции в г. Ростове-на-Дону (2000); на международной конференции в г. Запорожье (2002). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.
Материалы исследования были использованы в процессе преподавания курса «Культурологии» в Московской академии Предпринимательства. Основное содержание работы раскрыто в четырех публикациях общим объемом 1,4 авторских п.л.
Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии из 102 источников, общий объем — 130 страниц.
Классическая парадигма понимания опасности и безопасности
Культура современного общества обладает высоким уровнем напряженности, нестабильности, жизненная динамика заставляет человека адаптироваться к существующим условиям. В такой ситуации безопасность становится одним из высших благ. Основным социальным институтом, который занят обеспечением безопасности в современном обществе, является государство.
В связи с тем, что опасность и безопасность являются такими же спутниками человека как добро и зло, жизнь и смерть, эти категории мы употребляем как в повседневной жизни, так и на официальном уровне. Попытаемся выяснить, какой смысл вкладывается сегодня в понятия «опасность» и «безопасность».
Безопасность начала осмысляться как ценность в эпоху Нового времени. Расширение границ привычного мира, которое произошло в связи с Великими географическими открытиями, изобретением микроскопа, с одной стороны, и с революционным периодом истории, с другой, актуализировало безопасность в качестве жизненной ценности. Документально это было зафиксировано в английском Билле о правах в 1689 году, в американской Декларации независимости в 1776 году, во французской Декларации прав человека и гражданина в 1789 году. В этих документах признавалось то, что безопасность наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению является неотъемлемым, естественным правом человека.
Таким образом, определение категории безопасности произошло в области политического сознания. Несмотря на то, что ценность безопасности признается всеми, возникли различные представления о том, что это такое, каковы пределы безопасности, каковы параметры безопасности в той или иной стране и для тех или иных людей.
Понятие «безопасность» многозначно и преобладание определенных смыслов менялось с течением времени. Среди основных смыслов можно перечислить следующие: безопасность как внутреннее самоощущение человека, безопасность как необходимое условие индивидуальной свободы и безопасность как состояние государства или международного сообщества государств.1 В современную эпоху ни один из смыслов не утрачен.
В Конституции РФ в законе «О безопасности» безопасность определяется так: безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность, ее права и свободы; общество и его материальные и духовные ценности; государство и его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.
Российский исследователь Молчановский В. Ф. безопасность рассматривает как атрибут общественной системы и понимает ее как
1 Международные акты о правах человека: Сб. документов. - М., 1999. С. 17-21. Rothschild Е. What is Security? II Daedalus.- 1995. - Summer. -P. 61-65. См.: Конституция Российской федерации. М., 1998. устойчивость этой системы. Общество понимается как система, которая должна обладать целостностью, относительной самостоятельностью, устойчивостью, которые связаны с защищенностью системы от опасностей. Тогда как под опасностью понимается неустойчивость системы, приводящая к ее деструкции. «Если устойчивость природных систем обусловлена законами природы, в живых организмах к ним «добавляются» биологические законы, то в социальных системах действуют еще социологические законы. Человеческое общество познает эти законы, и на основе их сознательно принимает меры по своей безопасности. Человек как член семьи, производственного коллектива, общественной организации, представитель нации, государства, всего человечества заботится не только о личной безопасности, но и каждого социального образования. Понятие «безопасность» отражает, с одной стороны, состояние (жизненность) системы, с другой - совокупность специальных мер по сохранению целостности, относительной самостоятельности и устойчивости социальной системы». Т.е. безопасность понимается как атрибутивный признак личности, государства и общества и связана с устойчивым развитием современного общества.
Безопасность как результат практической деятельности понимается как активность людей, общества, государства, мирового сообщества народов, направленная на выявление (изучение), предупреждение, ослабление, устранение (ликвидацию) и отражение опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития.1 Подобная деятельность должна осуществляться социальной системой, которая включает в себя определенные органы и организации. Эти социальные институты должны использовать соответствующие научные теории, доктрины, средства, способы и методы.
В таком контексте под опасностью понимаются: а) целенаправленные намерения или действия одних субъектов против других, являющиеся враждебными, и негативные результаты ненамеренной деятельности - ошибки, халатность и т.д.; б) риск; в) вызов; г) стихийные бедствия; д) оценка явлений с позиции возможных отрицательных результатов; е) предчувствие вредных событий для индивидов и природной среды. Таким образом, под опасностью понимаются «возможные или реальные явления, события и процессы, способные уничтожить тех или иных субъектов (личность, социальную группу, народ, государство и т.д.) или же важные для людей объекты или природные ценности, либо нанести им ущерб, вызвать деградацию, закрыть путь к развитию».
В рамках классического подхода к проблеме безопасности можно выделить три основные концепции, которые в различной степени нашли институциональное закрепление в обществе. Это і концепции национальной, общей и социетальной безопасности.
Наиболее социально укорененной является концепция национальной безопасности, т.к. имеет глубокие исторические корни. Концепция общей безопасности сложилась в 80-90-е годы ХХ-го века в связи с обсуждением проблем безопасности личности и общества в контексте европейской культуры. Социетальную безопасность можно понимать как пространственно ограниченную безопасность, которая основана на противопоставлении культур Европы и Востока.
«Опасность - безопасность» в контексте культуры
В последние десятилетия понятия «опасность» и «безопасность» стали чрезвычайно востребованными. Однако в условиях современной культуры они воспринимаются как стереотипы, символы, что, на наш взгляд, мешает глубинному их осознанию на рациональном уровне. Во-первых, у большинства людей опасность ассоциируется с чем-то однозначно негативным, тогда как безопасность - с позитивным. Во-вторых, опасность и безопасность воспринимаются как противоположности.
На первый взгляд, вполне можно согласиться с тем, что опасность - это негативное явление и она - противоположность безопасности. У русских людей такое представление связано с лингвистической особенностью понятий «опасность» и «безопасность». В русском языке, в связи с тем, что опасность и безопасность являются однокоренными словами, добавка префикса заставляет воспринимать их как противоположности. Так безопасность воспринимается как идеальное состояние отсутствия опасности, сохранности, надежности.
Любое живое существо стремится к устранению опасностей, но часто этот процесс происходит интуитивно, поэтому на обыденном уровне безопасность связана скорее с внутренним индивидуальным образом. С другой стороны, в современной культуре существует множество имитирующих опасность аттракционов, опасных видов спорта и т.д. Слово «опасность» может находиться в одном ассоциативном ряду с такими словами как «риск», «приключение» и т.д., из чего следует, что опасность может быть и чем-то желанным. Опасность заставляет человека мобилизоваться и в некоторых случаях даже найти в себе скрытые ресурсы. Недаром многие философы XX-го века говорили о современном человеке как о живущем в условиях повышенного комфорта, а значит переставшем стремиться к высоким идеалам.
Еще одно свойство опасности, которое используется сильными мира сего, это ее объединяющая сила. Как только у людей появляется общий враг, возникает единое мощное коммуникативное поле, воздействующее на эту группу созидающе. Это может способствовать переосмыслению своего положения, осознанию своей сопричастности, могут возникнуть общие цели, новые общие перспективы у членов группы и т.д.
Потенциальная опасность заставляет нас становиться сильнее, разрабатывать защитные технологии, а значит развиваться и не стоять на месте. Это говорит о том, что и состояние безопасности не всегда позитивно. Безопасность расслабляет человека, теряется смысл идти вперед. Но возможно ли в жизни состояние абсолютной безопасности? Здесь мы сталкиваемся со вторым стереотипом и с необходимостью определить, что же такое опасность и безопасность. Представление об опасности и безопасности как о противоположностях существует как стереотип. Реальность демонстрирует, что опасность и безопасность - это всегда стороны одной медали, ведь даже состояние абсолютной безопасности является опасным.
Опасность - это понятие, которое довольно сложно определить. Опасности подстерегали и подстерегают человека во всех сферах его деятельности, в любом возрасте, в любую эпоху. Можно понимать опасность как наличие элементов и состояния системы человека и общества, которые выступают фактором, препятствующим воспроизводству системы или угрожающим ее существованию.
В зависимости от уровня рассмотрения системы в отношении опасности, можно говорить о различных целостных системах, начиная от подуровней человека (здоровье, психика) и заканчивая космосом как предельной универсальностью. Классификация опасностей, соответственно, будет зависеть от того основания, по которому делится понятие опасности. Например, бывают осознанные и неосознанные опасности, реальные и мнимые, природные и спровоцированные человеком и т.д. Поскольку сферой нашего изучения является культура, попытаемся представить, что такое опасность и безопасность в культуре.
Можно выделить как минимум два значимых уровня опасности — это опасность уничтожения культуры и опасность как ситуация, в которой затруднено воспроизводство культуры.
В свою очередь, безопасность является по содержанию как противоположностью опасности, так и обладает собственными смыслами. В обыденной речи слово «безопасность» имеет множество смыслов, можно перечислить следующие: состояние или ощущение безопасности, защита или гарантии, состояние защищенности государства или какой-нибудь общности от негативных внешних воздействий и т.д. Слово «безопасность» также является неотъемлемой составляющей словосочетаний, имеющих отношение к институциональной системе поддержания безопасности, например, служба безопасности, Совет безопасности, система коллективной безопасности и т.д.1 Смыслы, вкладываемые в слово «безопасность», зависят и от конкретных исторических реалий.
В данной работе имеет смысл исследовать безопасность в трех аспектах. Первый аспект связан со следующим значением понятия безопасности: безопасность как состояние допустимого уровня опасности, при котором происходит воспроизведение культуры. Второй аспект: безопасность как осознанная деятельность, направленная на достижение устойчивого состояния (нейтрализация опасности), или институционализированные технологии по обеспечению безопасности, и как деятельность, направленная на укрепление устойчивого состояния. Третий аспект связан с представлениями о том, каково состояние безопасности в определенный момент и каким оно должно быть.
Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации
Одной из главных ценностей культуры демократического общества является жизнь человека. Тогда как, например, в рыцарской культуре честь была превыше жизни. Но говорить том, что общество способно обеспечить безопасность человека, не приходится. Чем это вызвано? Проблема заключается в том, что человек сам является провокатором большинства опасностей. Бесспорно то, что стихийные бедствия приносят огромный ущерб, но если обратиться к истории, становится видно, что человек играет первую роль в процессе самоуничтожения.
В двадцатом веке многие ученые пытались ответить на вопрос, существуют ли объективные факторы, вынуждающие человека самого себя подвергать опасности? Детерминировано ли поведение человека его физиологией?
Возникшие теории можно условно разделить на две парадигмы понимания агрессии: согласно первому подходу источник агрессии в инстинктивной природе человека, и агрессия является неотъемлемой человеческой чертой; согласно второму подходу проявление человеческой агрессии в большей мере обусловлено культурой, нежели физиологией.
Вопрос о соотношении культурного и природного в человеке интересовал многих исследователей. Например, в рамках такого научного направления, как социобиология предполагается, что культура оказывает влияние на поведение, а характер человека формируется на основе биологических факторов. Социобиологи исследуют влияние генетических факторов на человеческое поведение. Они полагают, что «многие типы поведения, от агрессии до альтруизма, могут быть обусловлены генетически».1
Согласно некоторым утверждениям, существуют механизмы на генном и гормональном уровнях, оказывающие стимулирующее и сдерживающее воздействие на наше поведение. Существование подобных механизмов, влияющих на поведение - результат тысяч, а, может быть, и миллионов лет эволюции. На протяжении существования множества поколений происходил отбор генов, которые способствовали выживанию человека. Поэтому поведение человека включает генетически обусловленные действия.
Альтруизм или самопожертвование, на первый взгляд, не могут иметь генетически обусловленного механизма. При дальнейшем рассмотрении оказывается, что данная модель поведения способствует сохранению определенного вида в целом. Подобное поведение распространено и среди животных, в связи с тем, что забота о близких способствует продолжению рода. Склонность к альтруизму укоренена в генах.
В 20-м веке представители другой научной парадигмы заинтересовались стремлением человека к саморазрушению. Зигмунд Фрейд пришел к выводу, что в человеке присутствуют два основных стремления: тяга к жизни (Эрос) и инстинкт смерти, целью которого является разрушение всего живого (Танатос). На инстинктах смерти
Смелзер Н. Социология. М., 1994, с.98. основываются все проявления жестокости, агрессии, самоубийства и убийства.
Фрейд полагал, что инстинкт смерти изначально, биологически заложен во всех живых организмах и необходим человеку, как и инстинкт жизни.1
Пытались ответить на вопросы, инстинктивна ли человеческая деструктивность и как человек может на нее влиять, представители такого научного направления, как этология. Этология (гр. ethos характер, нрав + ...логия) -одно из направлений в изучении поведения животных, занимающееся главным образом генетически обусловленными (наследственными) компонентами поведения и эволюцией поведения.
В основе деструктивности живых существ лежит проявление агрессии. У некоторых животных наблюдается поведение, которое выглядит как проявление беспричинной агрессии. То есть возникает впечатление, что животное способно на проявление жестокости. В качестве примера можно привести игру кошки с пойманной мышью. С наступлением старости агрессивность многих животных повышается, и, мирная в прошлом, особь может без всякой причины напасть на другую. Вопреки распространенному мнению о том, что человек является самым жестоким существом, убивающим ради убийства, и для самых разных видов животных убийство становится самоцелью и никак не связано с борьбой за пищу.
