Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено исследованию моделей идентификации человека в советской культуре довоенного времени. Плакатное искусство, выбранное в качестве материала для исследования, рассматривается как технология создания и распространения идентификационных моделей.
Актуальность исследования. Проблема идентификации человека в культуре принадлежит к числу ключевых в современной культурологии, поскольку связана с проблемой воспроизводства культурой своих оснований. Советская культура, как и любая другая, моделирует соответствующий тип личности, идентификация с которым является залогом успешной адаптации в социокультурной среде.
Об идеологическом проекте создания нового человека и о проблеме поиска советской идентичности в последние два десятилетия написано достаточно много. Исследователи широко использовали для анализа художественные произведения разных видов искусства (литературы, архитектуры, кино, музыки и т.п.) Казалось бы, плакатное искусство предоставляет благодатный материал для анализа принципиальных характеристик советской культуры и моделей идентификации советского человека. Ведь плакатное искусство – это искусство, массовое по определению. Плакату не привыкать служить иллюстрацией, равно пригодной и для академического труда на тему, связанную с советской историей, и для переиздания советской классики, и для постмодернистского опуса. Советский плакат был популярным объектом исследования для советского искусствознания на протяжении всего периода существования феномена советского плаката, и как авторское произведение искусства плакат изучен достаточно хорошо. Как правило, в искусствоведческих работах о советском плакате произведения либо группируются вокруг одного или нескольких известных авторов, либо объединяются по принципу стилистической однородности. При этом из поля зрения часто выпадает огромный пласт разнородного плакатного материала, выполненного художниками-самоучками, а также масса безымянных плакатов, а читателю и зрителю предлагаются, в основном, шедевры, принадлежавшие крупным советским художникам. Что касается объемных исследований, привлекающих большое количество плакатных произведений, они неизменно строятся по хронологическому принципу, и могут охватывать историю российского плаката с XIX века и до наших дней. Получить представление о плакате как виде искусства и «плакатности» как особом типе художественного языка при подобном механическом сопоставлении разнородных художественных текстов возможно только в самом общем виде. Кроме того, анализ плакатных произведений в рамках искусствоведческого подхода производится по той же схеме, что и анализ любого другого произведения искусства, например, живописного полотна, то есть с точки зрения художественной качественности образа и его эстетической убедительности, и не предусматривает рассмотрения плакатных образов как визуализированных стереотипов массового сознания. Естественно, что выступая в одной «весовой категории» с произведениями других видов искусства, советский плакат часто проигрывает им в чисто художественном отношении, не в последнюю очередь потому, что, за немногими исключениями, в плакатном искусстве работали художники второго уровня (или непрофессионалы). Все эти аспекты, частично лишающие плакатное искусство занимательности для искусствоведения, отнюдь не лишают его ценности для культурологического исследования И тем не менее, появление плаката в главной роли в культурологическом исследовании – сравнительная редкость.
Актуальность исследования определяется, в первую очередь, подходом к изучаемому материалу: феномен политического плаката раннего советского периода становится объектом культурологического исследования и анализируется, исходя из его специфических функций и особой роли в советской культуре, как технология культурной деятельности.
Включение советского плаката в широкий культурный контекст требует рефлексии подхода к исследованию феномена советской культуры в целом. Между тем, все еще велика инерция упрощенного взгляда на сложную систему советской культуры как на систему вертикального «управления культурой» и однонаправленной коммуникации с обществом со стороны государства. Актуальность данного диссертационного исследования в том, что при рассмотрении технологической цепочки производства моделей идентификации в культуре средствами советского плакатного искусства обнаруживается сложная коммуникативная природа как отдельного плакатного образа, так и всей системы идеологического проектирования.
Объект исследования: советское плакатное искусство как стилеобразующая подсистема советской художественной культуры и как культурная технология.
Предмет исследования: модели идентификации человека в советском плакате 1917-1941 гг.
Цель исследования: выявить возможности советского политического плаката в создании идентификационных моделей и проанализировать итоги подобной инновационной культурной деятельности, воплощенные в плакатных образах советского человека.
Задачи исследования:
-
раскрыть культурно-историческую обусловленность и доказать теоретическую закономерность постановки проблемы идентификации человека в советской культуре 1917-1941 гг.;
-
выделить ключевые концептуальные взаимосвязи внутри советской культуры, определяющие специфику феномена плаката в рамках этого историко-культурного типа;
-
определить место искусства плаката в системе советского изобразительного искусства в целом, охарактеризовать «плакатность» как художественную систему;
-
выявить потенциал плаката как технологии культурного производства моделей идентификации человека;
-
обозначить конститутивные элементы концепта «советский человек» в советской культуре, проследить траекторию его становления и отражения в плакатном искусстве;
-
используя концепт «советский человек» как категорию культурологического исследования, реконструировать систему оппозиций, лежащих в основе моделей идентификации человека в советской культуре и плакатных образов советского человека;
-
описать модели идентификации советского человека, создаваемые как положительными, так и отрицательными образами советского политического плаката, а также пространственными и временными формами соотношения этих образов.
Степень разработанности проблемы. Как авторское произведение искусства советский политический плакат изучен достаточно хорошо. Начало этой линии исследований положили работы М.Бродского, Б.Земенкова, Н.Масленникова, В.К.Охочинского, В.Полонского, Н.Н. Пунина, Ф.Робинской, А.А.Сидорова, Я.А.Тугенхольда, А.А.Федорова-Давыдова, И.Эвентова, др., изданные еще в 1920е – 1930е гг. В дальнейшем этот ряд пополнили искусствоведческие публикации Б.С.Бутник-Сиверского, И.Вайсфельда, Г.Демосфеновой, В.С.Иванова, С.К.Исакова, В.Князевой, В.Б.Корецкого, И.Маца, Л.Огинской, И.И.Свиридовой, Ю.А.Халаминского. В более позднее время на изучении плаката и агитмассового искусства СССР специализируются Н.И.Бабурина, И.М.Бибикова, Л.-Э.Бломквист, В.Боннелл, К.Бреггер, К.Вашик, М.Ю.Герман, Е.Деготь, Ф.-К.Кокен, Т.Г.Колоскова, Б.Линкольн,, Г.Н.Павлов, Г.Пильтц, Р.Ридер, В.П. Толстой, М.Тупицын, А.Ф.Шклярук, А.Штабель, С.Уайт и др.
Изучению технической стороны плакатного производства и ее влияния на социальные функции и художественный язык плаката посвящены работы Б.Арватова, И.А.Блинкова, А.Богачева, Л.Вражина, Г.Т. Горощенко, А.С. Гущина, Г.Лабунской, Н.Н. Масленикова, Н.М. Тарабукина, А.Эйснера. Все эти авторы являются современниками изучаемого ими феномена. Социально-психологическое воздействие искусства анализировалось в тот же период В.Бехтеревым, Л.С.Выготским, Р.И. Егиазаровым, Т.Кенигом, Д.Моором, А.В.Трояновским, А.А. Федоровым-Давыдовым. Более поздние советские и постсоветские исследования психологии восприятия плаката и других средств пропагандистского воздействия включают работы Э.Аронсона, К.Иванова, П.А.Кудина, Б.Ф.Ломова, А.А.Митькина, Э.Пратканиса и др.
Политический плакат как эффективный инструмент пропаганды, универсальный для разных политических режимов, рассматривался Х.Гасснером, Э.Гилленом, П. Кеннезом, Ф.Кэмпфером, А.Плюм и др.
Весьма обширен круг исследований, посвященных советскому обществу. Исторические аспекты его изучения представлены работами Н.Верта, М.Геллера, С.Г.Кара-Мурза, Р.Конквеста, С.Коэна, А.Некрича, Р.Такера, Н.Тимашева и многих других. Начав с тщательного изучения архивных материалов ради избавления от «белых пятен» официальной истории и «восстановления памяти народа» (и неминуемых политических оценок изучаемого периода), исследователи советской истории постепенно расширяли как круг привлекаемых источников, так и спектр изучаемых проблем. Все больше внимания стало уделяться, с одной стороны, анализу политических символов, дискурсивных способов передачи идеологического сообщения (работы Т.Вихавайнена, Б.В.Колоницкого, Р.Сайтса, Р.Сарторти, И.Сандомирской, Н.Тумаркин др.), а с другой – историко-антропологическому измерению, «микроуровню» истории, повседневным практикам советских людей, реконструкции их социальной реальности (исследования В.Данхем, С.Бойм, Л.Виола, Н.Козловой, С.Коткина, Ш.Фитцпатрик, П.Холквиста, С.Чуйкиной, С.В.Ярова, др.)
Изучение советской культуры, исходящее из ее «отраслевого» понимания (как художественной культуры и сферы образования, просвещения), реализовано во множестве работ по истории советского официального и массового искусства (А.Блюм, О.Булгакова, Е.Добренко, Е.А.Ермолин, В.Г.Лебедева, С.М.Макаров, А.И.Морозов, Л.Г.Пригожина, Ф.Розинер, Н.А.Рыжкова, К.Б.Соколов, Т.Е.Хузина, М.Чегодаева, Н.А.Ястребова, др.) Значительно число работ, посвященных исследованию политики «культурной революции» в Советской России (Г.Горцка, К.Кларк, М.Левин, Ш.Фитцпатрик, др.), функционирования советских культурных институтов (Й.Гулдберг, Ш.Плаггенборг, А.Рогачевский, В.Л.Соскин) и «институтов управления культурой» (К.Аймермахер, Е.С.Громов, Е.В.Дуков, В.С.Жидков, А.И.Мазаев). С другой стороны, широко распространенным является отчужденный «этнографический» взгляд на советскую культуру: реконструкция «советских ритуалов», «мифов», «архетипов» советских людей на основе социальной реальности и искусства изучаемого времени (В.Глебкин, Х.Гюнтер, О.М.Гончарова, И.Есаулов, К.Кларк, Т.Кондратьева, К.Лейн, М.Рыклин, И.Смирнов, А.К.Якимович, др.).
Переход от анализа материала искусства к теоретическому осмыслению советской культуры как целостной системы осуществляется в работах О.Булгаковой, Е.Добренко, К.Кларк, Т.А.Кругловой, В.Г.Лебедевой, Е.Меньшиковой, К.Платта, многих других.
Изучение советского искусства не раз давало исследователям повод для широких концептуальных обобщений, для построения оригинальных теоретико-художественных систем (Б.Гройс, И.Голомшток, Е.Деготь. В.Паперный). Значение подобных концептуальных моделей для познания советской культуры нельзя преуменьшать, однако они, как правило, не опираются на методологию культурологического исследования, существуя в парадигмальных рамках современного искусства и его теоретического обоснования.
В последние годы растет число работ, авторы которых стремятся приблизиться к изучению социальной реальности советского человека через анализ его репрезентаций в визуальной культуре. В русле визуальной антропологии выполнены работы А.Горных, О.Григорьевой, Т.Дашковой, М.Мининой, Ю.Олейниковой, Г.Орловой, П.Романова, А.Усмановой, Е.Ярской-Смирновой, др.
Круг культурологических исследований ранней советской культуры включает работы К.Г.Антонян, Г.А.Белой, М.Н.Гребенюк, И.В.Кондакова, Н.Ю.Костюриной, В.Г.Лебедевой, А.П.Маркова, Ж.Нива, В.П.Шестакова, Ю.Н.Солонина, др.
Проблема идентификации и идентичности весьма активно изучается на протяжении последних десятилетий. Наряду с более ранними основополагающими трудами З.Фрейда, Э.Фромма, Э.Эриксона, надо отметить классические работы исследователей социальной (Ч.Кули, Г.Мид, И.Гоффман, Р.Тернер, П.Бергер, Т.Лукман, др.), и национальной идентичности (Б.Андерсон, Ф.Барт, Э.Геллнер, К.Гирц, Э.Хобсбаум, др.). В российской историографии проблематика идентичности неразрывно связана с традицией изучения этничности и представлена именами С.А.Арутюнова, Д.Н.Батырева, М.Н.Губогло, В.С.Малахова, В.А.Тишкова, Х.Г.Тхагапсоева, др. Проблема идентификации человека в культуре стоит в центре внимания в работах О.Ю.Астахова, В.С.Барулина, Г.С.Кнабе Е.Э.Сурковой, А.И.Шендрика и др. Изучение советской идентичности развивалось в пространстве между проблематикой национализма и империи (Д.Л.Бранденбергер, Е.Добренко). Построением «социального портрета» советского человека в 1980е - 1990е гг. занимались Л.Гудков, Б.Дубин, Ю.Левада, А.Г.Левинсон, др.
Надо отметить, что социально-психологические аспекты идентификации остаются за рамками данного диссертационного исследования, поскольку рассматриваются лишь модели идентификации, создаваемые плакатом как культурной технологией и репрезентируемые плакатом как художественным произведением в форме культурных стереотипов. Пониманию идеологии как системы культурного производства, принятому в данной диссертационной работе, способствовало знакомство с работами Р.Барта, В.С.Барулина, Э.Гидденса, К.Гирца, А.Гоулднера, Т.Иглтона, А.В.Логинова, Н.Лумана, К.Манхейма, Э.Смита, В.С.Степина, М.Хайдеггера.
Логика изменения плакатных моделей идентификации человека неразрывно связана со становлением в советской культуре концепта «советский человек». Использование понятия «концепт культуры» в данной диссертационной работе опирается на мощную традицию изучения концептов как категорий культуры, представленную именами Н.Д.Арутюновой, С.А.Аскольдова, В.З.Демьянкова, В.В.Колесова, Д.М.Лихачева, Ю.С.Степанова, В.Н.Телия, А.Юрганова, др., Представление о формировании, эволюции и трансформации концепта при его прохождении через тексты культуры находится в русле традиции изучения истории понятий (Р.А.Будагов, А.Я.Гуревич, Р.Козеллек, др.). В контексте данной диссертационной работы особенный интерес представляют исследования концептов культуры, выполненные с привлечением советского материала (Ю.А.Асоян, Д.М.Фельдман, В.Волков, Н.Е.Копосов).
Положения, выносимые на защиту:
- Советская культура есть с одной стороны – наследница российской дореволюционной культуры и часть российской цивилизации, а с другой – локально специфичный вариант культуры модернизма - способ ответа на общеевропейские вызовы индустриального общества, одним из которых является появление проблемного феномена массы.
- Искусство советского плаката как рационально организованная сфера масштабного производства и распространения идеологически заряженных образов представляет собой принципиально новую для российской культуры технологию. Плакат как произведение - лишь небольшая ее часть. Отдельный изобразительно-вербальный плакатный текст, как правило, не является автономным художественным произведением и должен рассматриваться как массовый продукт, созданный в результате применения технологии культурного производства.
- Плакатный образ культурно обусловлен и имеет коммуникативную природу. Он не является прямым и однозначным результатом предварительного планирования, а представляет собой сложное культурное целое, влияние на которое оказывают самые разные, иногда противоречивые культурные традиции.
- Формируясь в концептуальном пространстве советской культуры, в процессе коллективного производства, плакатные модели идентификации основываются на значимых оппозициях в системе советской культуры, таких как «старое - новое», «патриархальное - урбанистическое», «массовое - индивидуальное», «богатство - бедность», «труд - отдых», и т.д.
- Прослеживая динамику изменения массива плакатных образов, можно следить за становлением в советской культуре концепта «советский человек». Канонизация образа «советского человека» в изобразительном искусстве совпадает с началом упадка плаката как технологии культурного производства.
- Взаимоотношения между положительными и отрицательными образами плакатного произведения, а также их взаимное расположение во времени и пространстве являются составной частью моделей идентификации человека, создаваемых плакатом.
Научная новизна исследования:
-
Обоснована закономерность постановки проблемы идентификации человека в советской культуре на основе характеристики советской культуры как локально-специфического варианта культуры индустриального общества. Этот культурно-исторический тип характеризуется противоречием между классическим представлением о субъекте истории и растущей множественностью социокультурных идентификаций. Поэтому значимость приобретают новые способы легитимации социального воспроизводства, важнейшим из которых выступает идеология.
-
Предложена схема концептуального пространства советской культуры, в качестве противоположных полюсов которого выделены группы концептов: «организация», «сознательность», «машина», «промышленное производство», «город», «коллективный труд» на одном полюсе и «стихийность», «индивидуализм», «кустарничество», «деревня», «патриархальный быт» - на другом.
-
Утверждается особое место плаката в советской культуре как одновременно культурной технологии, культурной формы и совокупности культурных артефактов, что позволяет расширить понимание объекта исследования и вывести его за границы политической символики в общекультурное пространство; переосмыслить традиционное жанровое деление в системе советского изобразительного искусства; пересмотреть институциональную специфику культурного производства и потребления в ранней советской культуре, а также пространство бытования произведения и соотношение ролей автора, зрителя и критика.
-
Эффективность плаката как культурной технологии раскрывается в диссертационном исследовании через восстановление технологической цепочки создания и распространения плакатного образа и плакатных произведений, предполагавшей коллективный процесс производства образов и массовый характер их репродуцирования.
-
Обозначены конститутивные элементы концепта культуры «советский человек», раскрыт его потенциал как категории культурологического исследования.
-
На основе анализа динамики развития массы плакатных образов воссозданы и описаны модели идентификации человека в советской культуре – системные динамические совокупности признаков, позволяющие соотносить определенное изображение с концептом «советский человек».
Теоретическая и методологическая основа исследования.
При разработке общей концепции работы методологическими ориентирами послужили основные идеи и принципы культурологии, философии, социологии культуры, культурной и социальной антропологии.
Для проведения культурологического анализа плакатного искусства в системе советской культуры основным методологическим подходом выбран системный подход М.С. Кагана, Ю.Н.Солонина, предполагающий понимание культуры как целостно-системного единства со своим строением и функциями. Основным методом анализа явлений культуры здесь должно стать сочетание феноменологического и типологического аспектов. При определении места плаката как феномена культуры и культурной технологии в советской художественной культуре применяется структурно-функциональный метод.
Для изучения специфики советского плаката как культурной технологии в качестве методологического ориентира выбран историко-типологический подход, позволяющий изучить советскую культуру как особый культурно-исторический тип и обнаружить смысловую общность за явлениями разного уровня и разной природы, но формирующимися в рамках одного культурно-исторического типа. В российской историографии подобный подход представлен культурно-семиотическим направлением исследований (В.М. Живов, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, многие другие). Этот подход предполагает исследовательскую установку на рассмотрение феноменов культуры исходя из значимых концептов и связей между ними, принятых внутри самой этой культуры.
При анализе конкретного плакатного материала неизбежно инструментальное применение семиотического и сравнительного методов. Они позволяют реконструировать эталонные плакатные образы, служившие основанием для позитивной или негативной идентификации. При рассмотрении отдельных образов плакатного произведения применяется иконографический метод (Э.Панофский).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенный и апробированный в диссертации культурологический подход к изучению отдельного жанра советского искусства как культурной технологии может послужить основой для других исследований. Дальнейшая исследовательская работа по изучению искусства как совокупности исторически конкретных технологий культурного производства может дать материал для построения типологии художественно-культурных технологий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы для подготовки программ, методических материалов, лекционных и практических курсов по истории советской культуры. Практическим результатом осмысления исторических технологий культурного производства может стать оптимизация разрабатываемых сегодня культурно-политических программ, выработки рекомендаций в сфере культурной политики.
Апробация исследования. Основные положения работы были апробированы на следующих конференциях и семинарах различного уровня: Летняя школа с международным участием «Document in Culture/ Document of Culture» (Университет Sdertrn, Стокгольм, Швеция, 29-31 августа 2002 г.), Международная конференция «Науки о человеке в современном мире» (РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург, 19-21 декабря 2002 г.), Весенняя школа стипендиатов Фонда Генриха Белля (Москва, 16-22 марта 2003 г.), Международный семинар «Zentrum-Peripherie» (Берлин, Германия, 30 августа - 2 сентября 2004 г.), Международный семинар Восточного кружка Ягеллонского университета (Краков, Польша, 26 декабря 2004 г.), Международный научный коллоквиум «Das Eine und das Ganze. Konstruktion von Nationen- und Personenbilder» (Рурский университет, Бохум, Германия, 18 марта 2005 г.), международная конференция «Visual Culture. (Cultural Studies in a Post-Soviet Context)» (Таллиннский университет, Таллинн, Эстония, 25-28 августа 2005 г.), Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 г.), Круглый стол «”Книжка с картинками” как феномен культуры (иллюстрированная книга, лубок, комикс, графический роман)» (МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, 15 апреля 2011 г.), Международная научно-практическая конференция «Россия и Запад: пространство культур» (РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург, 20-23 мая 2011 г.). Основные положения работы также наши отражение в 14-ти публикациях по теме диссертации.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (первая и третья главы содержат по три параграфа, вторая глава разбита на два параграфа), заключения, списка используемой литературы, иллюстративного приложения. Общий объем диссертации составляет 198 страниц, список используемой литературы состоит из 297 источников, в числе которых – 21 – издания на иностранных языках, 9 интернет-ресурсов. Приложение содержит 51 иллюстрацию.
