Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-методологические аспекты изучения феномена менталитета 14
1. Сущность понятия "менталитет" 14
2. Генезис понятия "менталитет": философский аспект проблемы 28
3. Структурные аспекты методологии формирования "менталитета"..48
ГЛАВА II Менталитет личности и социально-культурное бытие...70
1. Феноменология менталитета личности 70
2. Факторы формирования менталитета личности 85
3. Ценностно-регулятивные механизмы менталитета личности 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
Библиографический список использованной литературы 134
ПРИЛОЖЕНИЯ 148
- Сущность понятия "менталитет"
- Генезис понятия "менталитет": философский аспект проблемы
- Феноменология менталитета личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в культуре современной России идет процесс трансформации ценностей, формирования новой аксиологической иерархии. При этом менталитет личности, будучи инерционным культурологическим феноменом, во многом содействует позитивному демпфированию последствий социальных преобразований.
Менталитет личности как источник культурно-исторической динамики формируется и изменяется в зависимости от традиций, социальных структур и среды обитания человека. Он "откликается" на специфику жизни личности, раскрывается в системе взглядов, оценок, норм и умонастроений; основывается на имеющихся в обществе знаниях и верованиях; задаётся вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного. Таким образом, менталитет личности - это, прежде всего транслятор культуры, как нормативно-ценностной системы общества.
Вариабельность нормативно-ценностной системы усиливается по мере разгосударствления различных сфер жизни российского общества, что повышает значимость научного анализа индивидуальных характеристик личности. Последнее проходит по векторам теоретико-методологических исследований в области изучения культурного и социально-психологического состояния российского общества, его духовно-нравственных проблем. Исследование менталитета личности позволяет рассчитывать на расширение и углубление знаний о характере, основных направлениях и динамике развития индивидуума, степени адаптации аксиологической системы человека к новациям в социально-культурной сфере, политическим и экономическим преобразованиям в обществе и государстве.
Проблема менталитета имеет выраженные поведенческие аспекты, что так же повышает необходимость ее изучения. В поведении личности и внутреннем мире те обычаи, нормы и ценности, которые имеются в составе культуры, срабатывают или же не срабатывают, а подчас могут подвергаться разного рода трансформации. Являясь интегративнои характеристикой личности, отражающей психологические, этнические, конфессиональные и иные параметры индивидуума, его систему ценностей и врождённые черты, менталитет во многом модифицирует поведение человека, а также его стремление следовать определённым образцам и моделям социального поведения.
Вопросы, связанные с определением факторов, формирующих менталитет личности, необходимо рассматривать в срезе индивидуального сознания как носителя наиболее глубинной части социальной информации, определяемой традицией и культурой, транслирующейся из поколения в поколение. Перечень факторов не исчерпывает в полной мере столь актуальные вопросы, а лишь определяет направление по изучению технологий, принципов, механизмов формирования менталитета личности.
Предложенная тема позволяет взглянуть на актуальные социально-экономические процессы в обществе сквозь философско-культурологическую призму, раскрыть имплицитный характер связей социальных новаций и духовной сферы человека.
Актуальность и относительно малая изученность данного ракурса проблемы выводит исследование в ряд необходимых для глубокого изучения, что и позволило определить её как тему диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Проведённый анализ показывает, что авторы научных работ, давая определения понятию "менталитет", сходятся на том, что это некая интегральная характеристика
людей, живущих в конкретной культуре, позволяющая представить своеобразие видения этими людьми окружающего мира, процессов его трансформации и объяснить специфику их реагирования на происходящее.
В фундаментальных исследованиях Л. Леви-Брюля [55] менталитет социума, рассматривался как тип коллективного мышления. Известны его исследования о дологической и логической ментальносте; этот термин затем употреблялся М. Прустом. Весомый вклад в развитие понятия "ментальность" внес структурализм К. Леви-Стросса, отвергающий концепцию первобытной ментальносте Леви-Брюля.
Менталитет разных эпох рассматривался в работах Ж.-П. Вернана, Ж. Ле Гоффа, Ф. Грауса, Ж. Дюби, Ж. Мандру, Э. Панофски, П. Франкастель, И. Хейзинга.
Немалый вклад в разработку историко-философского аспекта проблемы менталитета внесли представители французской Школы Анналов, а также отечественные учёные А.Я. Гуревич, В.И. Коротаев, Б.В. Марков, Я.В. Соколов, В.Н. Шапошников и другие. В ряде научных работ (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилёв, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, Н.С. Капустин, В.О. Ключевский, И.В. Кондаков, М.К. Мамардашвили, Панарин А.С, Т.М. Полякова, И.Р. Пригожий, Л.Н. Пушкарев, СВ. Рогачев, Г.Ю. Семигин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов др.) изложены политологические, исторические, этнологические, психологические, социологические традиции анализа этого феномена.
В феномене менталитета личности важную роль играет не только сознание индивидуума, но и его связь (нематериальная) с человеческой общностью, с системой установок общества в целом. В частности, В.М. Бехтерев, опираясь на факт существования народного творчества, высказал гипотезу о наличии у каждого народа некоего единого сверхличностного
сознания, "народного духа" [11, С.14]. Эта точка зрения была оспорена В. Вундтом, изучавшим язык, мифы и обычаи как продукт коллективной деятельности народного ума, считавшего, что единой коллективной души не существует в природе, а изучать надо коллективную творческую деятельность индивидуумов [192].
При осмыслении религиозных ценностей, являющихся органичной частью менталитета личности, автор исходил из толкования высших ценностей и веры разных цивилизаций, изложенных в свое время Дж. Тойнби.
Ряд отечественных ученых советского периода (Р. Бистрицкас и Р. Кочюнас, Л.Я. Гозман и A.M. Эткинд, В.Е. Каган, Б.И. Кочубей) изучали не столько психологическую специфику этноса в целом, сколько механизмы социального взаимодействия, обеспечивающие интеграцию продуктов психической деятельности отдельных элементов данного этноса. Их работы по своей сути касаются уже не русского национального характера, а специфического менталитета, который сложился у граждан Советского Союза. Объектом исследования был некий психологический тип личности, формирование которого зависело, по их мнению, не столько от географических условий обитания, сколько от конкретного типа общественно-политических отношений, от модели социально-экономической формации, к которой принадлежит данная личность.
Среди исследовательских работ компаративного толка выделим
труды В. А. Лефевра, предпринявшего попытку с помощью
математической логики описать функционирование двух принципиально отличающихся друг от друга этических систем людей. Одна из них (как система базовых ценностей) задает отношение к жизни и поведение людей, живущих на Западе, другая - определяла образ мыслей и поступки советских людей [173].
Раскрытие темы потребовало обращения к работам зарубежных и отечественных исследователей (А.В. Андреенкова, Л.А. Беляева, З.М. Зотова, X. Кентрил, О.И. Коврикова, Н.И. Лапин, В.Ф. Пеньков, Г.М. Резник, М. Рокич, Г.Г. Силласте, С. Шварц), посвященным проблемам ценностей и ценностных ориентации, а также критериям разделения культур и субкультур.
Не меньшей сложностью характеризуется и анализ содержания основных социально-политических и экономических категорий, которыми оперирует обыденное сознание (таких, например, как "свобода", "власть", "семья", "труд" и т.д.). Ряд исследователей (Дж. Грин, Ю.Н. Караулов, А.А. Леонтьев, Д. Слобин) утверждает, что существующие в психолингвистике методы анализа понятий (в том числе - компонентный) не позволяют репрезентировать набор составляющих абстрактное понятие значений таким образом, чтобы нивелировать явное вмешательство интерпретаторов в сопоставление результатов исследования понимания одной и той же категории в разных культурах [42; 133; 75, С. 294-312; 88, С. 126-148].
Цель исследования - изучить основные принципы и механизмы формирования менталитета личности как социально-культурологического феномена.
Задачи исследования:
исследовать культурологические аспекты философской сущности и генезис понятия "менталитет";
выявить структурные аспекты менталитета, определить тенденции, направленность, динамику и социальные механизмы формирования менталитета личности как социально-культурологического феномена;
раскрыть категорию "менталитет личности" как социально-культурологический феномен;
изучить факторы, формирующие менталитет на этапе развития личности, раскрыть понятие "личность" как ёмкую социокультурную категорию;
исследовать ценностно-регулятивные компоненты менталитета личности, их воздействие на социальное поведение.
Объектом исследования выступает менталитет личности как социально-культурологический феномен.
Предметом исследования являются основные тенденции и механизмы формирования менталитета личности в рамках социокультурного бытия.
Основу теоретико-методологической базы исследования
составили принципы системности, преемственности, сравнительного анализа, объективности. Междисциплинарный характер заявленной темы оказал воздействие на формирование теоретической и методологической базы исследования, потребовал привлечения научной информации не только из сферы философии, культурологии, но и психологии, социологии, политологии, этнологии, регионологии. Работа основана на социально-философской, культурологической и социологической научной традиции рассмотрения мира как единого целого, в его взаимозависимости, преемственности, развитии и взаимосвязи. Методологическими ориентирами стали научные положения, отраженные в трудах Л.С. Выготского, А.Я. Гуревича, А.Г. Здравомыслова, В.Е. Кагана, К. Леви-Стросса, В. А. Ядова. Научные исследования М.Н. Губогло, Т.М. Поляковой, О.В. Ромах, других современных авторов позволили уточнить методологию научного анализа заявленной темы с учетом ее российской
специфики, сформировать понятийный аппарат диссертационной работы. Обращение к методологическим аспектам интегральной теории познания личности П.А. Сорокина позволило повысить степень объективности авторских выводов и обобщений.
Научные методы использованы в работе по принципу дополнительности, что содействовало получению объективного результата.
Методы исследования.
контент-анализ литературы;
метод системного анализа;
метод философской герменевтики;
типологический метод;
компаративистский метод.
Научная новизна исследования.
Систематизирован материал по проблеме менталитета личности в историко-философском и культурологическом аспектах. Менталитет личности раскрыт как научная категория, представляющая собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений. Уточнена научная сущность категории "менталитет личности" как социально-культурологического феномена.
Выявлены доминирующие характеристики менталитета (моральное сознание и самосознание личности) как фактора, влияющего на формирование бытия личности, преобразования в социокультурной сфере. Историческим доминантам российского менталитета
свойственно тяготение к религиозности, государственности, патриотизму.
Менталитет личности раскрыт как динамично развивающийся феномен, который, с одной стороны, является транслятором культуры и системы ценностей данной общности, а с другой, формируется под воздействием социального окружения путем воспитания и самовоспитания.
Доказано, что менталитет личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности социально значимых поступков и решений индивидуума, оказывает решающее воздействие на выбор личностью моделей социального поведения и образцов действия, в том числе в условиях преобразования общества и государства.
Установлена взаимообусловленность менталитета личности и социально-культурного бытия. Выявлены социальные механизмы и основные тенденции воздействия социальной практики этапа реформ на трансформацию ментальносте личности. В данном контексте изучены ценностно-регулятивные механизмы формирования менталитета личности.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе процесса формирования менталитета личности в условиях социокультурного бытия, позволяющем расширить рамки теоретической и прикладной гуманитарной науки в части философско-культурологического и аксиологического контекста культурного развития современного общества. Теоретически значимыми представляются исследовательские методы аксиологического анализа социокультурных процессов. Выявлены и систематизированы социальные механизмы детерминации поведения личности в зависимости от доминирующих аксиологических компонентов.
Практическая значимость исследования. В работе уточнены понятия "менталитет" и "менталитет личности". Предложенные автором выводы и обобщения способствуют формированию реального представления о сути и характере социокультурных процессов в современном российском обществе. Рассмотрение категории "менталитет личности" как социально-культурологического феномена дает основание для использования результатов исследования в преподавании спецкурсов по культурологии, философии, социологии и политологии.
Основные положения, выносимые на защиту.
Менталитет личности как уникальное социально-культурологическое явление, как феномен, охватывающий образ мышления и поведения, характерный для конкретного индивидуума и обусловленный как врожденными качествами человека, так и приобретенными, является важнейшей смыслообразующей категорией человеческого бытия, оказывает системное воздействие на духовный мир и целеполагание индивидуума.
Система ценностей, предопределяющая сущностные характеристики менталитета личности, наряду со знаниями, представлениями, убеждениями, национальным характером и условиями бытования индивидуума, материализуется в социальном поведении личности, воздействует на ее (личности) вовлеченность в общественные процессы. Характер действий человека во многом обусловлен аксиологическими "кодами", которые детерминируются ментальной системой индивидуума. В условиях реформирования общества и государства ментальные установки личности могут оказывать решающее воздействие на процесс адаптации человека к трансформации социума.
Исследование менталитета личности требует синтеза известных методологических подходов к проблеме человека. Изучение социальных механизмов формирования способствует созданию наиболее полного представления о законах функционирования социума, человеческого бытия.
Выявление ценностно-регулятивных механизмов формирования менталитета личности позволяет рассчитывать на получение научного знания об основных тенденциях развития этого феномена, а также способах и технологиях воздействия на мотивационные параметры человеческого поведения. Целенаправленное воздействие посредством социальных технологий на функционирование регулятивных механизмов менталитета создает условия для минимизации негативных последствий трансформационных процессов в современной России.
В условиях реформирования экономической и социально-культурной сфер происходит изменение характера взаимовлияния внешних факторов на внутренний мир индивидуума. С одной стороны, социальные новации оптимизируют процесс формирования менталитета личности, с другой - ментальные установки и ценности предопределяют восприимчивость личности к процессу реформ. Являясь транслятором культурных норм и ценностей, менталитет личности непосредственным образом воздействует не только на социальное поведение индивидуума, но и становится фактором адаптивности человека к социальным процессам реформирования общества и государства.
Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре культурологии Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.
По теме диссертации автором написано и опубликовано 9 печатных работ. Выводы и положения исследования докладывались автором на международной научной конференции "Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии" (Тамбов, 2003), III Всероссийской межвузовской научной конференции "Формирование специалиста в условиях региона: Новые подходы" (Тамбов - Москва, 2003 г.).
Научные статьи по теме диссертации опубликованы автором в студенческом научном журнале АГУ "АВ OVO" (г. Майкоп, № 5, 2004 г.), в сборниках научных трудов "Языки и смыслы культуры" (Тамбов, 2003 г., 2004 г.), "Культурология. Генезис и морфология культуры" (Тамбов, 2004 г.), в сборнике статей и тезисов научно-практической конференции Северо-Западной академии государственной службы "Право и политика" (Санкт-Петербург, 2005 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Сущность понятия "менталитет"
Формирование представлений о менталитете социума и менталитете личности в историко-философском знании, приблизивших современное понимание менталитета как феномена общественной жизни, непосредственно связано с накоплением знаний о человеке как социальной, духовной и биологической целостности и эволюцией общества в ходе естественноисторического развития.
С проблемой менталитета, в том числе менталитета личности, непосредственно связаны вопросы гуманизма, морали и нравственности, которые нацеливают человека на поиск смысла жизни. Замысел разработки данной тематики возник в этом континууме, который еще окончательно не оформился ни в зарубежной, ни в отечественной философии и культурологии. Очевидно, что наряду с проблемой разработанности этого тематического направления уместен и важен терминологический поиск.
Человек обладает соответствующими характеристиками как общественно-историческое и природное существо. Мыслителями древности было замечено, что вся общественная жизнь, сам человек, его сознание действуют согласно природным законам и закономерностям и в этом смысле являются частью природы. Хотя связь "природа - человек" в известных философских концепциях получила различную трактовку. Ученая мысль постигла главное: единство человека и природы в практическом и философско-теоретическом плане означает, прежде всего, подчинение человека, осознанно или неосознаваемо, тем всеобщим закономерностям, которые управляют развитием всей природы. Не исключается при этом, что сам человек, благодаря сознанию, активно воздействует на материальный мир.
Бытие конкретной социальной общности, жизнь народа, уклад его жизни, культура и система ценностей формируются произвольно. Элемент случайности, хотя и присутствует, но в целом особенности социально-экономического, культурного функционирования социальной общности обусловливаются не субъективной волей правителя, не только внешними воздействиями (геополитическое положение страны, географические и природные условия и др.), но и факторами внутреннего порядка. Любая общность характеризуется распространенным для нее психотипом людей, сформировавшимся благодаря нивелировке в рамках той или иной культуры, индивидуальных различий ее членов, взаимной нейтрализации полярных различий [98, С. 140], рядом других особенностей, связанных с типом культуры, религией. Каждый народ развивается в определенном социокультурном контексте, то есть в определенной совокупности "объективных культурно-исторических, материальных и духовных условий эксплуатации тех или иных понятий или понятийных схем" [143]. Для социальной общности и для конкретного человека свойственна соответствующая "картина мира", особенности осознавания и восприятия окружающего, представления о сверхъестественном и "идеальном", смысле жизни, о способах реализации своего потенциала и многое другое, все то, что наполняет и определяет менталитет, ментальность общества.
"Картина мира" данной социальной общности складывалась на протяжении веков в тесной связи с развитием человеческого мозга, во многом под воздействием внешнего влияния на сознание индивидуумов. На смену примитивным физическим методам в решении задач выживания общности, то есть методам негативно-мотивационного плана, в свое время пришли первые элементы интроспективного подавления в обществе в виде обычаев, табу, уклада, внедряемого в сознание членов социума с момента их появления на свет.
В рамках настоящего исследования рассматриваются концепции, теории, которые способствовали пониманию менталитета в целом и менталитета отдельно взятой личности, утверждению мысли о человеке как природном и общественном существе, о многообразии и диалектической связи форм и уровней системной организации природы, общества и культуры, самочувствии человека в этой системной организации как субъекта социального и творческого, о влиянии социокультурных факторов на менталитет. Компаративистский подход к изучению функционирования ментальностей позволяет сравнить "мировидение" людей найти подтверждение взаимообусловленности всех сфер и форм жизнедеятельности социума - от социально-экономической сферы до духовной и материальной культуры, которая воплощается в сознании и поведении конкретной личности, образе жизни, особенностях общественного устройства, произведениях искусства и архитектуры и др.
Развитие, формирование менталитета социума, менталитета личности непосредственно связано с эволюцией иерархических форм взаимоотношений в социуме, постепенно приобретших облик социального управления, которые, в свою очередь, подвергались влиянию "ментального инструментария эпохи". Например, античная философия строилась на идее гармонии человека и природы. Согласно учениям античности сознание существует в обществе не только в его индивидуальных формах, но и в общественных. Идеи, составляя особый идеальный мир, существуют вне конкретных чувственных единичных предметов действительности. Древний грек классического периода жил в полном сознании своей органической связи с целым, которому он принадлежал по природе. Следующий шаг в процессе духовной ориентации античности во Вселенной заключался в обратном движении мысли, то есть в превращении очеловеченного космоса в архетип, задающий принципы объяснения всего сущего, включая человеческое общество. В итоге индивидуум жил с убеждением, что человек не в силах изменить то, что ему суждено. Картина миропорядка представлялась конечной, целостной, замкнутой.
В конце концов, человек должен был сделать выбор: либо воспринимать текущее сквозь призму изначального "прообраза" (архетипическое мышление), либо осмысливать его в соотнесении с видением грядущего, поскольку целенаправленная человеческая деятельность возможна лишь при условии признания окружающего мира определенным образом упорядоченным и, следовательно, предсказуемым.
Переход от античности к средневековью начался в хронологических рамках самого античного общества. Кризис III-IV вв. сказался во всех сферах жизни Древнего Рима, в частности, распространение христианства свидетельствовало о наступившем кризисе господствовавших философских и этических учений, системы ценностей, в той или иной форме объяснявших и санкционировавших сущее.
Если в представлениях древних китайцев и индийцев доминировал космоцентрический подход к проблеме человеческой личности, то в философских учениях Древней Греции и Рима предпринята попытка отделения человека от космоса. В философии Аристотеля объединены две составляющих антропологии: религиозно-этическая (человек и природа разъединены) и космологически-натуралистическая (человек неразрывно связан со всем миром). Аристотель, подчеркивая общественно-политическую сущность человека, исходил из того, что допустимо и возможно совершенствование человека, но не коренное изменение его природы и назначения.
Основная идея философии средневековья - в категориях общинности, автономности, универсализма. Сознание индивидуумов характеризуется двумя аспектами: религиозно-мистическим и рационально-прагматическим. Средневековая цивилизация формировалась в атмосфере физического страха перед окружающим миром, перед врагами зримыми и незримыми. Замедленное распространение информации порождало слухи, фантазии. Мир, сохраняя атрибуты "греховного" как неотвратимого, признавался терпимым. Круг мышления замкнут писанием и традицией, устойчиво родовое сознание (корпоративность). Расцвет городов, возникновение светской интеллигенции санкционировали возможность в человеке индивидуального. Главная черта новой ментальности в тот период - интерес человека к самопознанию. В отличие от синтетического мышления античной эпохи, средневековое мировидение включает момент творчества и момент систематизации.
Ренессанс, "освобождаясь" от пут средневековой схоластики, впитал в себя гуманистическое содержание предшествующего периода, положил начало формированию самосознания "современной" цивилизации. Получил дальнейшее развитие интерес к различным формам общественного сознания - мифологии, искусству, религии.
Генезис понятия "менталитет": философский аспект проблемы
Генезис понятия "менталитет" можно представить и обосновать, руководствуясь различными императивами. В отечественной литературе понятие "менталитет" интерпретируется в основном с ориентацией на зарубежные источники и исследования зарубежных ученых. Слово mental ite считается непереводимым на другие языки (хотя в английском есть слово mentality, а в немецком Mentalitat). Его трудно перевести однозначно. Это - и "умонастроение", и "мыслительные установки", и "коллективные представления", и "воображение", и "склад ума", "мироощущение", "мирочувствие", и связано с именами ученых анналистов. В этом же ключе дается ряд определений менталитета в современном американском словаре, где данное понятие интерпретируется как сущность интеллектуальных способностей и одаренности человека; направленность или состояние разума, состояние памяти человека [188].
По мнению Гуревича, "видение мира" ближе передает тот смысл, который Блок и Февр вкладывали в этот термин, когда применяли его к психологии людей минувших эпох [25]. Здесь сказалось влияние учения Л. Леви-Брюля ("Первобытное мышление", "Ментальные функции в примитивных обществах"). В своих работах он подчеркивал пралогичность и эмоциональную окрашенность сознания людей, не достигших стадии цивилизации. Речь шла о коллективных представлениях, которые доминировали в первобытных обществах и резко контрастировали с образом мыслей, характерных для обществ цивилизованных. О ментальносте как феномене психической жизни, характеризующемся "пралогичностью" писал Ш. Блондель, а также А. Валлон - о "примитивной ментальносте". Несколько раньше термин "mentalite" привлек внимание М. Пруст [79; 80].
В настоящее время существует обширная литература, посвященная анализу этого понятия и того значения, которое оно имеет для постижения психологии и общественного сознания людей разных эпох [167; 164; 186; 189; 176]. "Неопределенность" понятия, отсутствие в литературе его однозначного толкования склоняет современных отечественных ученых искать аналоги среди явлений культуры в психологии. Чаще всего на вооружение берутся "более удобные" понятия, подразумевающие близкие к определению менталитета феномены, например, "национальный характер", "традиции", "социальное самочувствие", "мировидение", "социокультурное бытие", "социопсихологос" и т.п. [77, С.45]. Сравнительное изучение типов коллективного мышления современных и "примитивных" обществ Л. Леви-Брюлем, позволило ему сделать ряд фундаментальных выводов. Л. Леви-Брюль шел путем противопоставления интеллектуальному типу сознания примитивного общества, которое, по мнению самих его носителей, не концентрируется в человеке, а "разлито" повсюду в окружающем. Это обусловливает особый характер понимания связей между предметами окружающего мира, человеком, людьми. Причем, сформулированные таким образом представления, закрепляются в вербальном языке и "языке" обрядов, ритуалов, обычаев, традиций, материальной культуры - факторах, являющихся объективными для каждого входящего в этот мир. Ведущие (типичные) представления "примитивных" обществ являются, поэтому коллективными [55, С. 1, 90, 245; 1,С166, 167; 19,С69].
Доводы Л. Леви-Брюля швейцарский ученый Ж. Пиаже в 20-е годы пытался подтвердить экспериментальным путем. Ж. Пиаже выдвинул концепцию стадиального развития психики. Для социологов эти открытия актуализировали вопрос о способах передачи культуры. Закон партиципации Леви-Брюля не только стимулировал интерес к изучению особенностей общественного сознания у психологов, социологов, философов, но и оказал прямое воздействие на философские концепции, отстаивающие общие принципы иррационализма в познании. "Mentalite" стал аргументом в построении "гносеологического" варианта мифа о благородном дикаре [8, С.27].
Отечественными учеными было установлено, что сам "опыт" -стереотип поведения или традиция, не является наследственно закрепленным, может рассматриваться в виде "сигнальной наследственности" (приобретенного условного рефлекса, передающегося из поколения в поколение). Молодое потомство, включая в свой стереотип жизненный родительский стереотип, может тренировать свойства своей высшей нервной деятельности. Иногда это приводит к ложному впечатлению о генетической природе психических свойств. Опыт складывается в онтогенезе, однако, архитектоника нервной системы, обеспечивающая замыкание временной связи, то есть безусловные рефлексы, на базе которых осуществляется условнорефлекторная деятельность, эволюционирует наследственным путем. Таким образом, традиция есть "сигнальная наследственность". В ходе этого процесса осуществляется приобретение в онтогенезе условных связей с реальной действительностью, овладение индивидуумом современной ему информацией о событиях, о внешней и внутренней среде; обеспечивается функциональная преемственность между поколениями. Индивидуальное приспособление совершается, прежде всего, с помощью механизма условного рефлекса, который обеспечил переход от пассивной формы приспособления к активному выбору среды соответственно опыту, приобретенному в историческом развитии.
Феноменология менталитета личности
Рассмотрение менталитета личности как философской категории способствует более полному пониманию таких категорий как "сознание", "народ", "общество" - одновременно с этим объединяет все индивидуальные качества человека (природные, социальные, духовные), делает упор на неповторимость, уникальность личностного начала.
Подчеркивая отличие менталитета от мышления, его нужно рассматривать как совокупность, сочетание, соединение различных составляющих. Менталитет личности - это уникальное социальное, культурное и философское явление, охватывающее образ мышления и поведения, характерное для конкретного индивидуума и обусловленное как врожденными качествами человека (физические данные, темперамент, талант и др.), так и индивидуальным социальным опытом. Можно согласиться с утверждением, что этот опыт является носителем определенной культуры и социальных отношений, а нравственное воспитание и ценностные ориентации играют ключевую роль. Тем не менее, рассматривая личность как социальную единицу, нужно абстрагироваться от отношений личности к тем вещам, которые не имеют к ней внутренне необходимого отношения, и исследовать лишь связи, которые опосредствуют личность с самою собою, то есть одну личность с другой такой же личностью [86, С.333]. По мнению У. Джемса [29, С.82], анализ категории "личность" в самом широком смысле можно подразделить на три части:
а) ее составных элементов; б) чувств и эмоций, вызываемых ими (самооценка);
в) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения).
Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса:
1. физическую личность;
2. социальную личность;
3. духовную личность.
Разгадку тайны человеческой личности искали в разных пространствах: то в пространстве сердца, то в пространстве "шишковидной железы", то вообще вне пространства, то в особом "трансцендентальном" пространстве, в особом бестелесном мире. А она существовала и существует в пространстве вполне реальном. Имеется в виду то пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека. Таким образом, тело человека, выступающего как личность, - это его органическое тело вместе с теми искусственными органами материальными и нематериальными, образующими ценностно-нормативный массив, который он создаёт и передаёт последующим поколениям, "удлиняя" и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым, усложняя свои взаимные отношения с другими индивидуумами. Для изучения этих отношений необходимо рассматривать личность как социально-культурную единицу, как совокупность социальных качеств человеческой индивидуальности, а современная гуманитарная наука должна исследовать, прежде всего, отношения-связи, которые опосредуют личность с самою собою, как транслятор культурных ценностей. По мнению Э.В. Ильенкова [37, С.336] личность возникает тогда, когда индивидуум начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне - той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности.
При изучении феномена личности как социокультурной и философской категории необходимо отметить, что ее масштаб измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, но и многих других людей. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность, тем больше у нее друзей и врагов, тем меньше равнодушных, для которых само ее существование безразлично, для которых она попросту не существует. Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих. Это сила исторически накопившейся энергии множества индивидуумов, сконцентрированная в ней, как в фокусе, и потому способная сломить сопротивление исторически изживших себя форм отношений человека к человеку, противодействие косных штампов, стереотипов мышления и действия, сковывающих инициативу и энергию людей, вместе с тем не игнорирующая сложившуюся систему ценностей, норм и мораль.
Именно поэтому, личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней - в ее делах, в ее словах, в поступках коллективно-всеобщая (менталитетная), а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость. Уникальность подлинной личности состоит в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее выражая "суть", менталитет всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, что они еще не знают, не умеют, не понимают. Ее неповторимость не в том, чтобы, во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою "непохожесть" на других, свою "дурную индивидуальность", а в том и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее - менталитет.
