Введение к работе
Актуальность исследования. Процессы глобализации, преформирующие облик современного постиндустриального общества, согласно законам диалектики порождают и прямопротивоположные тенденции – процессы культурной идентификации, сохранения этнического и регионального своеобразия «малых культур», присущих «малым родинам». Если процессы глобализации в большей степени проявляют себя в политике, то процессы национальной и региональной самоидентификации свойственны в первую очередь культуре. Особая роль в процессах культурной самоидентификации принадлежит провинции.
Выдающиеся деятели культуры, писатели, ученые, мыслители, неравнодушные к судьбам России, – Дмитрий Лихачев, Валентин Распутин, Александр Солженицын и многие другие – настойчиво повторяли мысль о том, что возрождение России придет из провинции. В своей знаменитой работе «Как нам обустроить Россию» Солженицын писал: «Станет или не станет когда-нибудь наша страна цветущей – решительно зависит не от Москвы, Петрограда, Киева, Минска, – а от провинции. Ключ к жизнеспособности страны и к живости ее культуры – в том, чтоб освободить провинцию от давления столиц, и сами столицы, эти болезненные гиганты, освободились бы от искусственного переотягощения своим объемом и необозримостью своих функций, что лишает и их нормальной жизни».
Что касается архитектурного облика провинции, то в период с конца XVIII в. по начало XX в. – именно этот период рассматривается в диссертационной работе – этот облик, в основном, формировался усилиями купеческого сословия. «Купеческая» архитектура стала подлинной доминантой в историко-культурном наследии провинциального города.
Надо сказать, что с 1860 г., с выходом в свет статьи Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве», стало хорошим тоном смотреть на купечество как на «темное царство». За годы советской власти темные краски в изображении купечества только сгущались, превратив историко-культурный портрет купечества в сплошное черное пятно. В настоящее время подлинный облик русского купечества и его роль в русской культуре восстанавливаются (вспомним хотя бы выдающуюся роль в русской культуре купеческих родов Третьяковых, Морозовых, Мамонтовых, Рябушинских, Щукиных и др.), и в этом плане работа также является актуальной.
Работа посвящена региональной проблематике, актуальность которой в современных условиях распада советской сверхцентрализованной административной системы приобретает особую остроту. Ни в какой другой развитой в экономическом и культурном плане стране оппозиция «центр–провинция» не достигает такого разрыва, как в России. В России центр – это дороги, театры, комфорт, чистота, а провинция – это грязь, бездорожье, уныние и запустение. И так обстоит дело не только в экономике и повседневной жизни, но и в культуре. За годы советской власти в России сложился миф о культурной исключительности центра и вторичности культурного пространства провинции. Только в последние годы провинция начинает доказывать свою культурную самодостаточность; просыпается интерес к ее историко-культурному наследию; в полной мере осознается угроза утраты и необходимость сохранения историко-культурного наследия провинции, его рационального и эффективного использования с учетом проблем и тенденций современности. В этом плане диссертационная работа также находится на гребне современных тенденций.
Степень разработанности проблемы. Тема русского купечества, равно как и тема историко-культурного наследия Саратова, в последнее время рассматривается все шире и шире. Однако обе эти темы, как правило, изучаются изолированно. Задача культурологической работы как раз и состоит в «наведении мостов» (Г. Хакен) между отдельными областями знания – в нашем случае это рассмотрение того, как в едином котле, имя которому культура, купечество формировало архитектурный облик города, а городская архитектура и культурная среда влияли на мировосприятие купечества.
Первые аналитические обзоры о сословном состоянии русского общества, а также издания о развитии Саратовского купечества и социально-экономических отношениях в губернии относятся к середине ХIX в. На рубеже XIX–XX вв. появляются многочисленные работы по истории Саратовского края, его населения, в том числе и купечества. Следует особо отметить вышедшие еще в XIX в. работы первых саратовских краеведов А.Ф. Леопольдова (1839), Д.Л. Мордовцева (1857), Н.Ф. Хованского (1884), которые содержат статистические и исторические данные о Саратовском купечестве, благодаря которым были выявлены имена купцов, владевших строениями, рассматриваемыми в работе. Поистине непреходящую ценность имеет фундаментальный труд саратовского краеведа А.Н. Гераклитова «История Саратовского края в XVI – XVIII вв.», вышедший на заре советской власти (или скорее на закате ушедшей эпохи) в 1923 г.
При советской власти работы по региональной тематике и, тем более, работы, посвященные «классу эксплуататоров», резко сворачиваются. Только в 60-е годы XX в. с наступлением хрущевской оттепели в советской России начинаются (хотя и достаточно быстро затухают) процессы живого интереса к культурному наследию старой России, процессы возвращения к национальным истокам, засыпанным толстым слоем пролетарского интернационализма. Архитектуре провинциального города – а Россия в своей основе и есть провинция, – заброшенным и полуразрушенным храмам России предстояло сыграть в этом процессе заметную роль. Саратовские историки, краеведы и архитекторы (культурологи в то время еще официально не существовали) живо откликнулись на эти свежие веяния времени. Появились многочисленные статьи и монографии Г.А. Малинина, В.А. Осипова, Б.И. Казакова и других авторов. Особо в этом ряду следует отметить труд профессора CГТУ А.И. Осятинского «Строительство городов на Волге», где автор проследил генезис градостроительного развития волжских городов, в том числе и Саратова.
Замыкает рассматриваемый список большой корпус «перестроечной» и «постперестроечной» литературы, которая насчитывает уже четверть века. Это новая волна литературы о русском купечестве и меценатстве в России: работы А.Н. Боханова, П.А. Бурышкина, М.Л. Гавлина, А.В. Демкина, Н.Г. Думова, А.Л. Свердловой, Г.Н. Ульяновой. Излишне говорить, что подавляющая часть этой литературы посвящена московскому купечеству или деловой элите ведущих экономических районов – центральных районов России и сибирскому купечеству, а сведения о провинциальном купечестве разбросаны по крупицам. И это новая волна краеведческой литературы по Саратову: работы В.Х. Валеева, В.И. Давыдова, Е.К. Максимова, А.В. Паркина, статьи А.С. Папшева в сборниках «Годы и люди», книги братьев В.Н. и Н.Н. Семеновых, статьи и книги С.О. Терехина. Следует особо сказать о прекрасной книге С.О. Терехина «Века и камни» об архитектурном облике старого Саратова, которая сегодня буквально разобрана на цитаты всеми туристическими и краеведческими сайтами, большинство из которых не берет на себя труд сослаться на подлинного автора.
Отличительной чертой современных исследований является их локальный характер в сочетании с комплексным подходом к взаимосвязанному рассмотрению исторического и социального аспектов сословной и бытовой культуры купечества, что определяло стили купеческих строений. Однако, повторимся, мы затрудняемся назвать хотя бы одну работу, показывающую, как «родовые гнезда» купечества с течением времени превращались в «культурные гнезда» города. Рассмотрение такой трансформации и составляло главное содержание диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключалась в исследовании купеческой архитектуры как культурной доминанты провинциального города. Материалом для исследования послужила купеческая архитектура г. Саратова конца XVIII – начала XX вв.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
-
Выявить истоки и причины доминантной роли архитектуры в системе культуры вообще и в масштабах провинциального города в частности.
-
Рассмотреть генезис и основные этапы развития во времени застройки Саратова с конца XVIII по начало XX вв. и выделить локализации купеческой застройки и их роль в культурном пространстве провинциального города.
-
На примере самой старой и самой протяженной саратовской улицы – Московской – проследить пространственную динамику стилей саратовской купеческой архитектуры по мере удаления от берега Волги.
-
Исследовать купеческую архитектуру как культурную доминанту провинциального города, хранилище культурной памяти города. В историко-культурном контексте проследить трансформацию «родовых гнезд» купечества в «культурные гнезда» города.
-
На основе натурного обследования определить типологию купеческой архитектуры и проанализировать стилистические особенности архитектуры купеческих объектов, отнесенных к историко-архитектурному и культурному наследию Саратова.
6. Определить место культурологического подхода среди современных методов исследования архитектуры, дать рекомендации по сохранению и использованию купеческой архитектуры г.Саратова, превращению объектов купеческой архитектуры в подлинные «культурные гнезда» города.
Объектом исследования является культурное пространство провинциального города, формирующееся вокруг купеческой архитектуры, а предметом исследования – купеческая архитектура г.Саратова как историко-культурная доминанта города.
Теоретические и методологические основы исследования. Поскольку тема диссертационного исследования носит ярко выраженный междисциплинарный характер в качестве теоретической и методологической основы в работе использовались:
труды классиков мировой архитектуры Марка Витрувия Поллиона, Леона-Баттисты Альберти, Андреа Палладио, Шарля Эдуарда Лё Корбюзье;
труды по теории и истории архитектуры Р. Арнхейма, К.Н. Афанасьева, И.А. Бартенева, А.В. Бунина, И.Ф. Гуляницкого, В.В. Косточкина, Т.Ф. Саваренской, В.Л. Хайта, Д.О. Швидковского;
труды по истории русской архитектуры – сборники «Архитектура в истории русской культуры» под ред. И.А. Бондаренко, коллективная монография «Архитектура и ландшафты России», монографии И.Э. Грабаря, А.В. Иконникова;
труды в области реставрации и реконструкции архитектурного наследия Е.В.Михайловского, С.С. Подъяпольского, А.С. Щенкова и других.
труды по историко-архитектурному наследию городов Поволжья А.А. Гераклитова, А.И. Осятинского, Н.А. Поповой, С.О. Терехина;
труды по теоретическому краеведению Д.С. Лихачева, С.О. Шмидта, классическая работа Н.К. Пиксанова, развивающая концепцию «культурного гнезда»;
труды первых саратовских историков-краеведов А.Ф. Леопольдова, Н.Ф. Хованского, А.А. Гераклитова, А.А. Лебедева, Ф.В. Духовникова, П.Л. Юдина, А.Н. Минха, В.П. Соколова и других авторов.
В работе использованы документальные материалы (в основном – это планы г. Саратова на разных этапах его развития) из фондов Центрального государственного исторического архива г. Ленинграда (ЦГИАЛ), фондов Главного управления геодезии и картографии (ГУГК), Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВИА), фондов Саратовского областного музея краеведения (ссылки в тексте – Ф.СМК), фондов архива Саратовского областного БТИ ГУП «Сартехинвентаризация».
Междисциплинарный характер работы определил и привлечение как общенаучных, так и специальных методов современной культурологии. В диссертации используются следующие методы:
метод системного анализа, позволивший дать целостное рассмотрение культурного пространства провинциального города, формирующегося вокруг купеческой архитектуры;
историко-культурный метод, позволивший рассмотреть культурное пространство города в широкой исторической перспективе;
историко-генетический метод, позволивший выявить главные тенденции в становлении и эволюции купеческой архитектуры, а также специфические черты купеческой архитектуры и культурного пространства Саратова;
метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого удалось воссоздать историко-культурный облик старого купеческого Саратова;
метод компаративного анализа, давший сравнительные характеристики общих черт и особенностей купеческой архитектуры Саратова в различные эпохи.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Впервые в научном дискурсе осуществлено полномасштабное рассмотрение феномена купеческой архитектуры как элемента культурного пространства провинциального города.
2. Обобщен обширный материал, в том числе и обмерные чертежи, касающийся гражданского и промышленного строительства в Саратове. Рассмотрен генезис планов застройки Саратова XVIII-XX вв. с выявлением локализации гражданского купеческого строительства.
3. Впервые осуществлен культурологический подход к архитектуре, позволивший связать материальную жизнь памятника архитектуры с духовной жизнью его обитателей, проследить трансформацию «родовых гнезд» саратовского купечества в «культурные гнезда» города. В основу подхода была положена концепция «культурного гнезда» Н.К. Пиксанова.
4. Впервые систематизирован и обобщен теоретический и практический материал по гражданскому купеческому строительству в Саратове с описанием архитектурно-типологических характеристик купеческих комплексов, доходных домов, особняков, строений, сооружений и открытых пространств; показано их своеобразие, отражающее влияние исторических, социально-экономических, духовно-религиозных факторов.
5. Выявлены градостроительные принципы и архитектурно-художественные особенности гражданского купеческого строительства периодов классицизма, историзма и модерна.
Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Особая функция архитектуры как искусственной среды обитания, обладающей фрактальной структурой, закрепляет за архитектурой особую доминантную роль в системе культуры. Архитектура не просто есть «вторая природа», как и вся культура в целом, но это еще и среда обитания во второй природе, т.е. необходимое условие существования человека. Архитектура, таким образом, есть неотъемлемая доминанта культуры, а в масштабах города – культурная доминанта города.
2. На своем сегодняшнем месте Саратов был основан не в конце XVI в., а почти на сто лет позже, в конце XVII в. Сохранившаяся архитектура Саратова (кроме Свято-Троицкого собора) еще на сто лет моложе – это в редких случаях, и то с большой натяжкой, конец XVIII в., а фактически начало XIX в. и далее. В подавляющем большинстве это купеческая архитектура, подлинная культурная доминанта провинциального города. Таким образом, из четырехсотлетней истории Саратова сохранились только архитектурные памятники последних двухсот лет. Этот факт должен стимулировать наши усилия по сохранению оставшегося культурного наследия города.
3. Вся история и все стили саратовской архитектуры, как бы демонстрируя линейную концепцию времени, выстроены в ряд по основной купеческой улице Саратова – Московской: нарышкинское барокко Свято-Троицкого собора у Волги, русский классицизм «образцовых фасадов» первых семи кварталов Московской, эклектика второй половины XIX в. «второго плато», неоклассицистический модерн ансамбля Императорского Николаевского университета и, наконец, неорусский модерн железнодорожного вокзала, превращенный в советское время в безликую стеклянную коробку «хрущевского модерна».
4. Купеческая архитектура является не просто архитектурной доминантой провинциального города, которая во многом определяет лицо исторической части российских городов. Купеческая архитектура является и культурной доминантой провинциального города, хранилищем культурной памяти города. Купеческие усадьбы и особняки часто являются не просто «родовыми гнездами» своих хозяев, но и «культурными гнездами» города, центрами культурной динамики провинциального города, осуществляющими диалог провинциальной и столичной культур.
5. Купеческая архитектура – это не только среда обитания купечества – усадьбы и особняки, не только сооружения, приносящие прибыль их владельцам – доходные дома, торговые строения и производственные корпуса, но это и результат благотворительной деятельности купечества – храмы, больницы, образовательные учреждения, приюты, библиотеки. Замкнутое локальное пространство провинциального города только усиливает доминантную роль купеческой архитектуры, которая становится культурным лицом провинции.
6. Среди современных методов исследования архитектуры – информационного, семиотического, синергетического, эстетического и других – культурологический подход позволяет исследовать архитектуру вообще и купеческую архитектуру в частности как некую целостность. В парафраз известному определению культуры Э. Тайлора можно сказать, что купеческая архитектура – это и набор знаний, верований, искусств, обычаев, усвоенных человеком как членом общества. Формируя облик современного города, следует помнить и об огромных ресурсах купеческой архитектуры, которая способствует осуществлению культурной самоидентификации городского пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют развитию нового раздела культурологического знания – региональной культурологии. Методологическая основа диссертации применима для дальнейшей теоретической разработки проблем провинциальной культуры и изучения культурных локусов России. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы данного исследования могут быть использованы при подготовке научных концепций сохранения историко-культурного наследия провинциального города, в прикладных культурных проектах, реставрационных работах и краеведческих разработках. Материал диссертации может быть использован при чтении курсов по культурологии, истории культуры Саратовского края, истории архитектуры Поволжского региона.
Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на Региональных чтениях «Феноменология русской усадьбы» (Саратов, 23 ноября 2006), Всероссийской научной конференции «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, декабрь, 2007), научном семинаре «Проблемы визуализации в контексте современной культуры» Саратов, 10 декабря 2008), областной научно-практической конференции «Проблемы сохранения историко-культурного наследия Саратовской области в современных условиях» (Саратов, 2008), Всероссийской научной конференции с международным участием «Структура и динамика культуры в контексте синергетической парадигмы» (Саратов, 10-11 ноября 2009), II Международной научно-практической конференции «Проблемы современного общества: естественнонаучные и гуманитарные аспекты» (Георгиевск, 12 марта 2010), Всероссийской научной конференции «Проблемы сохранения историко-культурного наследия» (Саратов, 8 февраля 2011), Межвузовской научной конференции «Современное общество перед лицом будущего: социально-гуманитарные проблемы» (Саратов, 26-28 апреля 2011).
Структура работы обусловлена задачами диссертационного исследования. Работа состоит из трех глав, заключения и списка литературы. Главы разбиты на 11 параграфов, Список использованной литературы содержит 172 работы отечественных и зарубежных авторов.
