Введение к работе
Актуальность темы исследования
«Экоморфнзя архитектура» синтезирует понятия «архитек-туры», «экологии» и «экономики» по единой семантической основе «oikos», означающего «дом» на греческом языке. Взаимосвязь архитектурной морфологии с экономическими и экологическими факторами, органически присущая синкретичным культурам, во время сциентистского размежевания, распространения профессиональной ментальное и на непроизводственные сферы бытия, — требует их осознания и специального культивирования. Актуализации такого культивирования способствует драматизм растущей дисгармонии между первой и «второй природой», представленной архитектурой, которая вырастает из первой природы и зиждется на ее ресурсной базе. Хотя явление экоморфности имеет свою историю, представления об эко-морфной проблематике, экоморфной архитектуре и экоморфных ситуациях только начинают развиваться. Само понятие «экоморфности» архитектуры впервые введено автором данной работы в 1991 г. как раз в связи с необходимостью современного осмысления взаимосвязей архитектурной морфологии с экономикой и экологией. Дилемма «экофипьной» и «экофобной» архитектуры, обозначенная в печати Ю.Бочаровым в1986 г., касалась только отдельных экологических аспектов архитектуры.
Взаимодействие экономических и экологических факторов обнаруживается в неповторимой морфологии и «физиономии» места: будь то эдакий, горо, или еще какое-либо иксе территориально-пространственное образование. В этом смысле можно говорить об «экоморфной ситуации» места, и о возможности разрешения ситуационных проблем з синтезе организуемого пространства, т.е. в архитектуре.
Рассмотрение элементов бинарных систем, т .е. всякого рода «экологичных архитектур», «экономичной» архитектуры, «экологичной» экономики, «архитектурной» экономики... не исключается и а рамках анализа экоморфных ситуаций, но при этом следует понимать принципиальное отличие последовательного «сциентизма» бинарных систем, а которых один из элементов ключевой пары терминов, обозначающих предмет, будет рассматриваться в «прилагательном наклонении*) (И.Я.Блехцин, А.П.Борисов, Э.Я.Бубес, В.А.Вареж-кин, В.Л.Глазычев, В.И.Данилов-Данильян, М.Г.Забельский, Б.Я.И-онас, ААМинц, С.Я.Ныммик, Ю.Л.Пизовзров, В.Н.Пгехоз, Н.Г.Ро-зунооа, Б.Б.Родошн, С.И.Санок, П.Н.Фздосеэа, С.Б.Чистяковэ,
О.Н.Яницкий).
Морфологически экоморфная архитектура может включать элементы органической архитектуры, бионики, ландшафтной архитектуры, природоэквивапентнои архитектуры, но и они гносеологически «сфокусированы» на другом. Рассмотрению экоморфных ситуаций соответствует некая культурная исследовательская парадигма. Экоморфная проблематика — это ситуация ее особого комппексного видения, которое позволяет обнаружить факты, не зафиксированные при помощи традиционных научных стереотипов. При этом не возникает надобности прибегать к специальным методам экономики или экологии.
Экологическая, экономическая и морфологическая проблематика экоморфных ситуаций усугубляется обустройством и воспроизводством на местах вполне определенных социумов, динамика развития которых в свою очередь приводит к драматической «возгонке» экоморфных проблем на новый уровень на фоне расширяющегося потребления и скудеющей ресурсной базы общества. Этим определяется чрезвычайная острота проблем экоморфной архитектуры и экоморфных ситуаций не только для теории архитектуры, но и для современной культуры и культурологии. Осмысление экоморфной архитектуры в общекультурном контексте придает особую актуальность настоящей диссертации.
Цель исследования состоит в разработке общих принципов экоморфной архитектуры в системе историко-культурных реалий и понятий и элементов культурологического анализа в пространственно-пластическом твор1 'естве архитекторов.
Для достижения намеченной цели требуется постановить и последовательно разрешить следующие задачи.
рассмотреть архитектуру как феномен культуры;
определить роль архитектуры в формировании культуры на ее разных исторических этапах;
раскрыть роль архитектуры в антропогенезе;
предложить принцип анализа экоморфных ситуаций в актуальной социокультурной динамике, а также в исторической ретроспективе и перспективе,
выявить доминантное значение культурных архетипов в формировании архитектурно-градостроительной морфологической системы и в пространственно-плас. ического творчества архитекторов;
епробироаать опыт композиционного творчества на основе культурных архетипов на практике поискового проектирования комплексов, представляющих из себя наиболее типичную модель образа
будущих экоморфных поселений постиндустриального общества;
- исследовать социодинамику преемственности культурного опыта на примерах истории градостроительства, поискового проектирования университетов и технополисов.
Объект исследования — экоморфный синкретизм архитектуры; предмет — экоморфная архитектура в культуре города.
Степень научной разработанности проблемы. Для подготовки диссертации широко использовались публикации архитектурно-градостроительной тематики как практической направленности, так и историко-теоретического содержания (Л.Н.Авдотьин, В.В.Бабуров, Н.В.Баранов, Б.Г.Бархин, М.Г.Бархин, Ю.П.Бочаров, Р.Бофилль, НИ Брунов. А.В Бунин, Р.Бэнем, Дж.Вазари, РВентури, А.П.Вергу-нов, Ж.М.Вержбицкий, Э.Виолле-Ле-Дюк, М.Витрувий, В.В.Владимиров, А.Г.Габричевский, З.Гидион, В.А.Глазычев, В.Гропиус, А.Э.Гут-нов, ЧДженкс, Ю.Єдине, А.В.Ефимов, И.В.Жолтовский, С.П.Завари-хин, Л.С.Залесская, К.Зитте, А.В.Иконников, Л.Кан, Ж.Кандилис, Я.В.Косицкий, В.А Лавров, Л.П.Лавров, Ю.С.Лебедев, -И.Г.Лежава, Ле Корбюзье, К.Линч, К.С.Мельников, П.Мерлен, Є.М.(Никулина, Л.Мис ван дер Роэ, Б.П.Михайлов, И.В.Морозов, А.И.Некрасов, Е.Н.Перцик, Ю.П.Платонов, П.Портогези, Ф.Л.Райт, П.А.Раппопорт, И.Є Рожин, А.В.Рябушин, Т.Ф.Саваренская, Дж.Саймондс, Т.А.Славина, Н.И.Смолина, И.М.Смоляр, К.Танге, Н.Н.Уллас, Ю.С.Ушаков, А.И.Урбах, О.Фрей. К.Фремптон, В.Л.Хайт, Г.Н.Цытович, Д.О.Швид-ковский, О.Шуази, З.В.Яргина).
Особое влияние на формирований культурологических аспектов концепции ікоморфной архитектуры сказали работы философов, историков и культурологов, чьи труды являются классическими (Н.А.Бердяев, М.Вебер, Г.Вельфлин, В.И.Вернадский, Г Гегель,,, Р.Декарт, Г.Зиммель, И.А Ильин, В.О.Ключевский, К.Леви-Стросс' У.Моррис, Г.Риккерт, А.Дж.Тойнби, П.А.Флоренский, Й.Хейзинга. А.Л.Чижеь-кий, тде Шарден, Ф.Шег іинг, О.Шпенглер, К.Г.Юнг, К.Яс-перс и др.), а также — ряда современных авторов (Т.Ю.Бурмистрова Г.П.Выжлецов, Т.В.Горбунова, Л.Н.Гумилез, И.В.Дубов, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, С.Т.Махлина, Д.Мэмфорд, Х.Ортега-и-Гассет, В.В.Селиванов, В.С.Степин, А.Д.Столпр и др.).
Апробация идей зкоморфной архитектуры в авторской интерпретации протоформ ландшафтообразования и архетипов архитектуры на основе элементов универсального модуля, проблемы онтогенеза — зти, кажущиеся на лерзый з.гляд разноиекторные исследоаа-тельскио парадигмы — сфекусчровглись на поисковых разработках
университетских комплексов, усвоении и интерпретации конкретных психолого-дидактических методов, технологий высшей школы (С.И.Архэнгельсиий, С.И.Зиновьев, А.Н.Леонтьев, С.Ю.Либерман, А.Г.Молибог, Н.Д.Никандров и др.). Типология вузовских и научно-исследовательских комплексов представлена в разработках С.Брей-брука, Ю.П.Платонова, К.И.Сергеева, Г.И.Зосимова, И.Е.Рожина, А.И.Урбаха, Г.Н.Цытовича, Г.Канеллы. Э.Темпиа и др.
Методологическая основа исследования. Антропоморфизм представляется наиболее постоянным и доминирующим элементом исследовательских методологий, особенно, в гуманитарных дисциплинах. Более того, антропоморфизм в архитектуре не просто следствие свойств человеческого интеллекта и исследовательских методов, а ее ключевая центральная идея, последовательно реализуемая и развертываемая всеми доступными архитектуре морфологическими и функциональными средствами. Системным антропоморфизмом архитектура выделяется из всех изящных пластических и прикладных искусств, несмотря на первичность ее утилитарных функций.
На формирование методологии настоящего исследования оказали влияние принципы творчества архитектурного композиторства в категориях культурных архетипов. Идею архетипов применитепь-ио к архитектуре интерпретировали Ж.М.Вержбицкий, И.С.Белят, Г.З.Каганов, Л.В.Стэродубцева, О.Шпенглер, Д.М.Яцкин и др. Обнаружилась масса интересного исследовательского материала на «стыке» архитектуры и культурологии. 8 понятиях культурологии работают архитекторы И.В.Морозов и В.А.Глаэычев. Основательные суждения об архитектуре принадлежат М.Веберу, У.Моррису, П.А.Флоренскому, Ф.Шеллингу, Ф.Шпенглеру, К.Г.Юнгу, К.Ясперсу, не говоря уже об искусствоведческих исследованиях смежных с проблематикой истории и теории архитектуры.
Основные методы исследования:
комплексный анализ экономических, экологических, демографических, социокультурных проблем в зкоморфных ситуациях и их адекватное разрешение в синтезе организуемого пространства, т.е. о архитектуре;
дедуктивное обобщение результатов моделирования концептуальных протоформ и архетипов архитектуры;
восхождение от общего к частному: от анализа зкоморфных ситуаций исторической ратроспек;.івьі и перспективы к ситуациям уни-еарситетских участков в культурной среде современного города;
«трансдйсцмллинарный перенос» фактов из одной информационней систеиы — в другую — при дефиците информации в междис-
циплинарных исследованиях;
- экоморфный анализ ситуаций как способ преодоления «сциен
тистских тупиков» не только о архитектурно-градостроительном твор
честве, но и в мониторинге экономических, экологических и социо
культурных параметров.
Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной идеи экоморфной архитектуры. Хотя элементы зкоморфности в синкретичной форме можно обнаружить и в традиционной архитектуре, сам приоритет ввода термина в научный оборот оставляет за автором право на качественную новизну идеи. Исторические ассоциации не превышают знзчения творческих «провокаций», культурных символов и архетипов, которые еще нуждаются в адекватной интерпретации в соответствии с новыми экоморфными реалиями:
в новом толковании самой истории архитектуры :<ак феномена культуры;
во вводе понятия «экоморфной ситуации» и на его основе возможности производить один из наиболее комплексных анализов социокультурной динамики в исторической ретроспективе и перспективе, мониторинг актуальных экономических, экологических и демографических параметров социума;
анализ зкоморфных ситуаций открывает новые аспекты во всем социокультурном комплексе. Постнеклассическая наука постиндустриального общества окончательно развенчивает «сциентистские» с.ереотипы «чистых» экономических доктрин, «чистых» экологических рецептов. Таким образом, концепция экоморфной архитектуры, анализ зкоморф"ых ситуаций делают исследовательское, педагогическое и практическое творчество более содержательным в обще-гуміігіитзрном саысле;
в обоснсзамі-пі архітектурної о творчества в категориях культурных архетипов, их взаимодействия и интерпретации, что сможет обеспечить прое; тируемым объектам архитектуры большую морфологическую и культурную содержательность;
в обосновании концепции единства формообразования в природе и а сознании человека на основе онергогенетической общности архатипса;
в выявлении морфологаче кой общности протоформ ландшаф-тообразовзния и зрхетипоз архитектуры, з которых природа самореализуется, с тогл числе, и через зафиксированные о человеке на геныическом урозна культурно-поведенческие стереотипы з оптимальной окружающей среде, что .-to исключает соободы ез кнтер» протаций; >
в обнаружении архетипичной энергетики архитектурно-градостроительных комплексов, ставшей основой идеи «кентавр-систем», сформированных из элементов протоформ ландшафтообразования и архетипов архитектуры; «архетипы архитектуры» и «кентавр-системы» последовательно углубляіот, развертывают и интерпретируют идею архетипов в новых объектно-субъектных ситуациях естественных и антропогенных форм, вовлекая в единый мир архитектонического формообразования все сколько-нибудь значимые культурно-психологические доминанты;
в принципах поискового проектирования университетских комплексов, реализующих онтогенез в практической плоскости, рекультивирующих социальный потенциал города, обеспечивающих преемственность культуры города.
Практическая значимость результатов исследования состоит:
в разработке идеи зкоморфной архитектуры и анализа экомор-фных ситуаций, открывающих новые возможности как в целеполага-нии самого архитектурного проектирования, так и в расширении культурологической базы в специальных разделах лредпроектного анализа, мониторинге целого ряда параметров в экологии, экономике, демографии и других элементов социокультурного комплекса;
в разработке принципов формообразования на основе культурных архетипов, используемых в обучении студентов архитектурной композиции;
, - в подготовке на основе материалов диссертационного исследования спецкурсов об зкоморфной архитектуре и разделов более широких лекционных циклов по гуманитарным дисциплинам, читаемых для студентов-культурологов, архитекторов, экологов, экономистов и др. специальностей
На защиту выносятся следующие положения'
1. Идея и концепция зкоморфной архитектуры как возможность разрешения зкоморфной ситуации определенного места. Принципы анализа экоморфных ситуаций, позволяющие определить не только морфологические и функциональные особенности архитектурно-градостроительных решений, но и комплексно оценить взаимодействие экономических, экологических, демографических факторов на месте во всей сложности социокультурной динамики, в том числе в исторической ретроспективе и перспективе.
2 Актуальность выявления экоморфного синкретизма архитектуры как основы наиболее многоаспектного средства мониторинга социокультурной динамики, замыкающей и воплощающей собой взаимодействие экономических, экологических и демографических
факторов места, драматизм которого многократно возрастает в ситуации постиндустриального общества на фоне демографического роста и скудеющих'экоресурсов планеты.
-
Обоснование творчества архитектурного композиторства в категориях архетипсз энергетики как наиболее адекватных психологической конституции человека и социокультурной природе общества з целом, способной обеспечить проектируемым объектам архитектуры наибольшую морфологическую и культурную содержательность.
-
Знерго-генетическая общность протоформ ландшафтообрізо-вания, архетипов архитектуры и «кентавр-систем» пластического взаимодействия их элементов, создающая предпосылки для формирования более гармоничной- окружающей среды человека. Инновационные ресурсы вводимой композиционной системы адекватны в широком диапазоне архитектурно-градостроительных ситуаций.
-
Принципы поисково, о проектирования университетских комплексов, не только реализующих их градообразующую функцию в постиндустриальном обществе, но и решающих вопросы онтогенеза в практической плоскости профессионально-культурного воспроизводства социума, рекультивирующих социальный потенциал городов, обеспечивающих их кугьтурную преемственность. При этом, именно университет реализует и функции совокупного субъекта культуры города. С другой стороны, только через культуру города происходит адекватное и полное раскрытие ресурсов зкоморфной архитектуры.
Рассмотрение культурологической проблематики на примерах поискового и учебного архитектурного проектирования университетски4', комплексна означает большее, чем элемент «продпроектного анализа». Оно формирует ос ов. целеполагания на всех уровнях проектирования объехтоз эксморфной архитс'сгуры: от сбъемно-ти-пологичгс. ого до ргйонной планировки и планировки населенных мест.
Апробация и внэдоенио рзаультзтоо диссертационного исследования:
- положения диссертации нашли отражение в монографии «Анализ экомерфиых ситуаций и их адекватное разрешение в архитектура» (Новгород: Издательство НозГУ, 1998), в де. юнированней рукописи монографии «Экоморфнап архитектура з культуре города» (Москво ИНИОН РАН. N3 55316, 2000), а учебном пособии «Усгзз зко-мерфней архитектуры» (Новгород- Издательство ЧоеП. 1994). Б cG-u'^ft <5пс?л'.сотіі га.т^?.;о.г^,.с,~ертгц."ск»<сгэ исспалоспния. qstosssw
опубликована 21 работа объемом 34 п.л.;
доклады на научных конференциях, последние из которых: Всероссийская научная конференция Государственного Эрмитажа «Архетипические образы в мировой культуре» (СПб.,1993); III международный симпозиум «Реконструкция — Санкт-Петербург 2005» (СПб.,1994); II меисдународный симпозиум «Реконструкция — Санкт-Петербург 2005» (СПб.,1992); научная конференция Владимирского ПТИ (Владимир, 1990); Всесоюзная школа-семинар «Актуальные проблемы оптимизации конструкций и производства работ в строительстве» (Суздаль, Владимир, 1S90);
специальные курсы лекций («Традиции и новаторство о архитектуре», «История архитектуры», «Экоглорфная архитеїстура»}, подготовленные и читаемые б НозГУ; до 1986 г. около 20 лет работал на архитектурных и градостроительных кафедрах вузов Новгорода, Владимира, Одессы, Алма-Аты, где осуществляя: руководство курсовым, дипломным проектированием, научно-исследовательской работой студентов, чтение лекций по градостроительству, ландшафтной архитектуре, истории и теории архитектуры, архитектурной типологии для инженерных специальностей, разработку методических указаний и учебного плана для специальности 2S01 во Владимирском ПТИ;
реализация теоретических выводов є проектах поискового и реального характера, некоторые из которых отмечены наградами конкурсов и публикацией в центральной профессиональной периодической прессе: Диплом Минвуза СССР Всесоюзного конкурса на лучшую научную ргботу студентов (Москва. 1985), Диплом республиканского конкурса на лучшую научную работу студентов (Киев, 1985);
Программа Министерства общего и профессионального обра-зосзиия РФ «Ноосфера и устойчивое развитие». 1093-1997 гг. (К.Ф.Зз-еершимский — руководитель, Л.Ф.Ноаицкая, В.А.Пзк);
заключительная гтадия доработки настоящего диссертационного исследования осуществлялась в рамках проекта Фонда Д;;с. Соросе «Поддержка и развитие кафедры Культурологии и зтихи Новгородского государственного университета в согрудничестве с кафедрой теории и истории культуры Санкт-Петербургского государ-CTEGiSHoro унисерситета культуры и искусств» (с начала 2000 г.).
Структура и объем работы uu/словлены поставленными целью и гздачами исследования, а также требованием последовательного раскрытия темы. Диссертация состоит из сведения, трех глаз, ззк-пхнагжі и библяогрйфии (300 ивимонозаний)
