Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СЕМАНТИКА ПРАЗДНИКА 22
Смысловая основа массового праздника 22
Архитектоника массового праздника. 54
Методология исследования функциональных оснований 79~~
массового праздника
Выводы по I главе 106
Список цитируемой литературы по 1 главе 114
Глава II. СЕМИОТИКА ПРАЗДНИКА 119
Текст праздника как семиозис «объясняющего понимания» 119
Смех как семиотическая компонента праздника 146
Удовольствие как семиотичность праздника 168
Выводы по II главе 189
Список цитируемой литературы по II главе 196
Глава Ш. ЧЕЛОВЕК КАК СЕМАНТИКО-СЕМИОТИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРАЗДНИКА 201
Трансформация мышления в празднике 201
Трансформация индивидуального воображения в празднике 227
Семантико-семиотичность праздника как условие расширения компетентностных качеств личности 250
Выводы по Ш главе 258
Список цитируемой литературы по III главе 265
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 269
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 300
- Смысловая основа массового праздника
- Текст праздника как семиозис «объясняющего понимания»
- Трансформация мышления в празднике
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение культуролого-
антропологических особенностей праздника обусловлено необходимостью
разрешения глубокого противоречия, образовавшегося на современном этапе
развития российского общества. С одной стороны, праздник является
непременным условием позитивной жизнедеятельности каждой отдельно
взятой личности и социума в целом, выполняя такое количество общественно-
полезных функций, что его совокупную роль в жизни социума невозможно
переоценить; праздник содействует стабилизационным процессам в жизни
цивилизаций, являясь показателем социального, экономического,
политического уровней развития стран и народов; противостоя
повседневности и будничности, праздник восполняет эмоции и ощущения,
которых так недостает в обыденной жизни, привлекая для данной цели всю
свою мощную гедонистичность; наконец, самое главное, в идеале праздник —
это архетипизированная (поэтому доступная массовому пониманию)
иллюзорная действительность, на короткий промежуток времени становящаяся
реальностью, в которой ярко выражены эстетически оформленные смыслы, в
том числе, сакральные. С другой стороны, ни для кого не секрет, что в
настоящее время сам феномен праздника претерпевает мощные изменения
(отнюдь не прогрессивного свойства), которые «сужают» объем и значимость
традиционных праздников; их место занимают множественные
узконаправленные мероприятия корпоративного и представительского свойства, в которых теряются не только «остатки» изначальных смыслообразующих основ праздников, но и значительная часть их семантико-семиотических аспектов. Надо отметить, что формообразующие начала современных отечественных праздников также далеки до совершенства; они представляют собой причудливый симбиоз, состоящий из «наслоений» различных праздничных типов и жанров, слабо поддающихся логике
целостности семиотических праздничных систем. Праздничная стихия пытается сочетать мало сочетаемые элементы: «цитаты» из христианских праздников и дохристианских языческих обрядов, идеи античных празднеств и средневековых европейских мистерий, заимствованные обычаи разных стран и праздничные фрагменты социалистического этапа культурного строительства в нашей стране и т.д., и т.п.
Обращение к праздничной реальности свидетельствует, что бытие в современном празднике, во-первых, сводится к декоративно-развлекательным, культурно-бесплодным формам; во-вторых, характеризуется постепенным «расшатыванием» связей со смыслообразующими ценностями и деструкцией экзистенциальной сущности праздника; в-третьих, осуществляет подмену истинно праздничного события на увеселительное зрелище суррогатного свойства. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что современный человека утрачивает «способность подлинно праздновать». Однако, как уже сказано выше, непреходящая потребность человека в празднике как условии полноценного бытия не может быть отменена даже современной тенденцией к «свертыванию» пространства чисто человеческих взаимоотношений. Таким образом, рассмотрев то же самое проблемное противоречие несколько с иной стороны, мы вновь приходим к выводу о продиктованной жизнью логике поиска новых праздничных форм, выражающих способ существования человека в горизонте времени.
Актуальность изучения культуролого-антропологических оснований массового праздника и его семантико-семиотических аспектов обусловлена также общей направленностью развития гуманитарной науки в целом, которая с середины прошлого века отходит от социально-исторического вектора и поворачивается в сторону культурной истории; переходит от изучения однолинейности эволюционного процесса к рассмотрению цивилизационных взаимодействий различных культурно-исторических систем. Данный аспект требует сформулировать новый взгляд на сущность культуролого-антропологических оснований праздника, поскольку обозначение места и роли
самого праздника в цивилизационных процессах пока еще далеко от завершения.
Более того, чрезвычайная сложность, культурных процессов, происходящих на современном этапе во всем мировом: пространстве, акцентуализирует всестороннее изучение сферы культуры, значит, и феномена праздничной культуры.
В- культурологии; частично уже решались вопросы семантики и
семиотики праздника, однако, еще никто из ученых не рассматривал
семантико-семиотические аспекты через призму культуролого-
антропологических праздничных оснований, и данный факт еще более усиливает актуальность предлагаемого исследования-. Семантико-. семиотическая природа праздника значительно влияет на культурно-антропологические характеристики: человека, что проявляется в изменении многих личностных, параметров, в том числе, трансформации мышления* и воображения, росте интракультурной компетентности личности. Праздник представляет собой своеобразную эмоционально-терапевтическую лабораторию, принимающую активное участие в формировании личности и позволяющую ей почувствовать творческую свободу, безграничный потенциал и прогностическую позитивность жизни;
Степень научной разработанности проблемы. Проблема праздника исследовалась по направлениям: праздник и культура (Бахтин М., Гуревич А., Иванов В.); праздник и игра (Хейзинга И.); праздник и смеховая культура (Бахтин М;, Лихачев: Д., Лотман Ю., Панченко А., Пропп В;, Успенский Б.). Праздник.как социальное явление изучался по работам Белоусова Я., Генкина Д., Гринштейна А., Жигульского К., Карповой Е., Конечного А., Лаптевой Л., Левинсона А., Мазаева А., Некрыловой А., Немиро О., Руденского Е., Руднева В:, Угриновича Д.
Этнографические и стратовые аспекты праздников ярко отражены в исследованиях Абрамяна Л., Байбурина А., Бернштама Т., Громыко М.,
Егорова Б., Исаенко В., Лотмана Ю., Проппа В., Токарева С, Топорова В., Турчина В., ЧичероваВ., Хренова Н.
Социокультурные феномены, в частности, антропологическая позиция, конституирование картины мира, мифологизация и ритуализация праздников, социоконструирование и др. изучались по трудам Бека У., Вебера М., Гуссерля Э., Ионина Л., Леви-Стросса К., Малиновского Б., Мида Дж., Тенбрука Ф., Хабермаса Ю., Хантингтона С, Шюца А. В данных работах отмечается, что особенности тех или иных культурных проявлений в значительной степени зависят от ритуально-праздничных практик социума, в которых человек является атомом культурных практик. Гносеология, феноменология, аксиоматика и аксиология аспектов этой проблемы получили разработку в исследованиях Гегеля Г., Гуссерля Э., Декарта Р., Канта И., Кондильяка Э., Локка Дж., Маркса К., Фейербаха Л., Энгельса Ф., Юма-Д. и др. С позиции сторонников традиционного общества проблема его модернизации рассматривалась в работах Бенуа А., Бергера П., Генона Р., Гофмана И., Дюмона Л., Зомбарта В., Кули Ч., Лукмана Т., Мида Дж., Ницше Ф., Тернера Р. , Шибутани Т., Шмита К., Шпенглера О., Штрауса Л., Эволы Ю., Элиаде М., и др.
Проблема методологического анализа феномена праздника как семантико-семиотического конструкта изучалась представителями многих отраслей знания в исследованиях, предпринятых в разное время. Акцент был сделан на работах «школы Анналов». Кроме того, это отражено в работах Бенедикт Р., Блока М., Боаса Ф., Бромлея Ю., Вундта В., Гачева Г., Гирца К., Гриненко Г., Гуревича А., Данилевского Н., Лихачева Д., Межуева В., Мид М., Мнацаканяна М., Монтескье Ш., Сорокина П., Февра Л., Шпенглера О., Шпета Г., Штейнталя Г., Яковенко И. и других.
Вопросы культурного взаимодействия в условиях мультикультурализма были рассмотрены в работах Акопяна К., Бенхабиб С, Егорова В., Разлогова К., Межуева В., Макбрайда У., Орловой Э., Ромах О., что позволило проанализировать культурные аспекты современных процессов
интернационализации как основы межкультурной компетентности. Проблемы интеграции культур исследовались по трудам Лурье С, Маркаряна Э., Мёрдока Дж., Спиро М., Флиера А. и других ученых.
В последние десятилетия различные семантические аспекты праздника в контексте философского-гуманитарного дискурса получили разработку в теоретических и эмпирических исследованиях Алексеевой Е., Воловиковой М., Герасимова С, Гужовой И., Захарова А., Зелова Д., Орлова О., Прониной И., Рыбниковой И., Савчук В., Слюсаренко М., Спиридоновой С, Тихомировой С, Юдина Н. и др.
Методологической и теоретической основой исследования проблем понимания и трансформации мышления- в празднике стали работы основоположников герменевтики Гадамера Г., Дильтея В., Хайдеггера М.; концепции литературной герменевтики Палмера Р., Рикёра П., Хирша Э., Шонди П.; научные школы западных мыслителей начала XX века Бубера М., Гогартена Ф., Коэна Г., Розенцвейга Ф., Эбнера Ф. Герменевтические аспекты понимания разных культур нашли выражение в работах Джонга Г., Оттена М., Тикенс Г., Хоффмана Д. и др.
Проблемы смеха и смеховой культуры в различных аспектах затрагивались в работах Аристотеля, Ахиезера А., Бородая Ю., Вайля П., Гегеля Г., Гениса А., Гуревича А., Гусева С, Демокрита, Канта И., Ницше Ф., Платона, Синявского А., Тульчинского Г., Фрейда 3., Цицерона. Классиками концепций смеховой культуры являются Бахтин М., Борев Ю., Дмитриев А., Ершов П., Лук А., Пропп В., Симонов П., Фрейденберг О. Значительное место в своих работах посвятили смеху, его анализу Аверинцев С, Берков П., Вулис А., Демин В., Лихачев Д., Лосев А., Панченко А., Понырко Н., Спиридонова Л., Столович Л., Чернявский М.
Различные грани понимания нашли отражение в таких направлениях исследований диалогической коммуникации;, как социолингвистическое (Щерба Л., Якубинский Л.); герменевтическое (Гадамер Г.); феноменологическое (Гуссерль X., Мамардашвили М.); экзистенциально-
онтологическое ( Хайдеггер М.); культурологическое (Борев В., Каган М., Ромах О., Соколов Э., Топоров В.); семиотическое (Аверинцев С, Бахтин М., Дридзе Т., Лакшин М., Лотман Ю.); психологическое (Брудный А., Бодалев А., Доблаев А., Ломов Б., Парыгин Б.); социально-культурное (Соколов А.). Различные аспекты понимания в контексте межкультурного диалога изучались в рамках социальной антропологии и культурантропологии (Леви-Стросс К., Хершковиц Г.).
Проблема праздничного воображения исследовалась по работам Верена Д., Гвардини Р., Канта И., Кассирера Э., Рикёра П. и Хайдеггера М. как самостоятельная и свободная сила. Воображение рассматривалось в трудах Асмуса В., Бердяева Н., Блауберга И., Бородая М., Вебера М., Гёте И., Голосовкера Я., Гуссерля Э., Зиммеля Г., Зыкова М., Нарского И., Новалиса Ф., Ницше Ф., Руткевича А., Слинина Я., Тика Л., Флоренского П., Фихте И., Шеллинга Ф., Ярошевского М.
Исследованиям сущности и взаимодействия культур, создающих
платформу для интеркультурной компетентности, посвящены труды
Аверинцева С, Аронова А., Ахиезера А., Биллингтона Дж., Бердяева Н.,
Булгакова С, Ильина И., Кантора В., Кивенена М., Кондакова И., Леонтьева
К., Лихачева Д., Лосского Н.-, Ранкур-Лаферьера Д., Рыбакова Б., Соловьева В.,
Сорокина П., Струве П., Тихоновой В., Флиера А., Флоровского Г., Франка С,
Хоскинга Дж., Шибаевой М., Яковенко И. и др.
>
Проблемы существования культур в условиях глобализации и мультикультурализма рассматриваются в работах Бека У., Белла Д., Левина 3., Моисеева Н., Тоффлера Э., Хантингтона С. и др.
Опираясь на значительный пласт исследований, предпринимается попытка изучения культуролого-антропологических оснований праздника в семантико-семиотическом ключе. Однако, несмотря на множественность трудов, следует отметить значительную междисциплинарную разобщенность относительно интересующего нас предмета исследования, что затрудняет анализ выделенных аспектов. Во многих работах анализ представлен далеко не
достаточно, либо ограничивается описанием процессов, не поднимаясь до структурных обобщений, что позволяет утверждать, что выделенный предмет исследования до сих пор не поднимался в культурологии, несмотря на свою значительность, в цивилизационном, теоретическом и практическом ключе.
Это приводит к пониманию, что в новом социокультурном пространстве (при всем обилии развлекательных мероприятий) сущность праздника является полем глубоких изысканий, которым и должна заниматься культурология как междисциплинарная отрасль знания.
Цель исследования заключается в изучении сущности культуролого-антропологических оснований праздника в семантико-семиотическом аспекте.
Задачи исследования предполагали решение квадранта проблем:
функионально-динамических;
архитектонико-символических;
семантико-герменевтических;
субстанционно-трансформационных, что выделилось в:
определении доминантных смысловых основ праздника в рамках предпринятого исследования, учитывающих их междисциплинарную и полиморфологическую насыщенность;
исследовании архитектоники праздников как сложного явления с множеством взаимозависимостей и обусловленностей, многогранностью и вариативностью смысловых социальных наполнений;
3. изучении функциональных позиций праздника с точки зрения:
социальности, релаксации, идеализации-категориализации, бифуркации
этических норм, созидания эмоционального единения и пр.;
характеристике семиотических позиций праздника, выделив в них базовые категории с акцентированием статичных и динамичных аспектов их бытования;
прослеживании семиотической специфики праздника как текста культуры (М.М. Бахтин) с аналитикой онтологической совокупности составляющих, взаимопереплетенных и зависимых друг от друга;
анализе качественных стержневых структур, где базовой является смех, рождающий целостное избыточное понимание праздника как текста культуры;
выявлении семиотических позиций удовольствия-гедонистичности праздника, создаваемого всеми элементами (визуально-вербального наклонения) эмоционального праздничного поля;
анализе динамики культуроформирования личности в праздничном пространстве как семантико-семиотической единицы измерения качества праздника;
раскрытии вектора трансформации праздничного мышления и методов, воздействующих на его целостность и избыточность;
выявлении аспектов разворачивания праздничного воображения и потенциала, скрываемого в этом процессе;
исследовании смысловых и знаковых позиций праздника, формирующего множественные свойства личности, сфокусированные в расширении их интеркультурной компетентности.
Объект исследования: праздники.
Предмет исследования заключается в изучении культуролого-антропологических оснований праздника в семантико-семиотических ключах.
Теоретико-методологические основы исследования.
Выделенный концепт предмета исследования потребовал обращения к комплексу междисциплинарных познавательных подходов и научных парадигм, в котором были учтены основные идеи классической и постклассической философии, символического интеракционизма, «школы Анналов», школы «культурличностных позиций», компаративного конструктивизма, «школы когнитивно-антропологического психоанализа», символического и семиотического исследования праздника как явления культуры.
В процессе исследования семантико-семиотических оснований праздников акценты были сделаны на онтологические, аксиологические и морфологические векторы теорий праздника, социума, культурогенеза, семиозиса в классических версиях отечественных и зарубежных ученых. Это позволило рассмотреть семантико-семиотические основания праздника в различных состояниях: культурогенности, семиозисе, «текстовости» праздника, выявлении его качественных характеристик, определении бифуркационных точек, переводящих идеализацию в категориальные позиции и др.
Базовые тенденции и закономерности праздника как социального явления в наиболее общих закономерностях развития учитывали положения классического эволюционизма, синергетическую концепцию «нелинейной эволюции». Неоценимые методологические принципы деятельностной концепции культуры, предусматривающей «удвоение себя в деятельности» (Д. Маркович), «изоморфизма культуры и ментальносте» (А.Пелипенко, И.Яковенко), «культурной памяти языка, имеющего внутреннюю программу развития» (Ю. Лотман), «концепта культурогенеза» (А. Флиер), теории «праздника как текста культуры» (М. Бахтин) выводят исследуемое понятие в плоскость семиосферы, функционально спаивая его языки как элементы конкретного коммуникативного процесса, действенное средство расширения объема памяти рода. Теории «антропологических оснований традиционного
социума» (В. Пропп), «этнофора» (Б. Ерасов), «традиций как высшего уровня культуры» (Р. Генон, Е. Шацкий), «смеховой культуры как целостного и избыточного понимания» (Д. Лихачев, А. Панченко); «интеркультурной компетентности» (Э. Берк) и др. стали основой понимания сущности праздника как сферы преобразования личности.
Методы исследования представляют собой комплекс
межлисциплинарных подходов, включающих в себя: историко-системную и междисциплинарную компаративистику; герменевтические методы исследования, методы синхронно-диахронного анализа, методы структурализации и традиционализма, архитектонико-функциональные, типологические, психологические, семиотические, синергетические методы «нелинейных систем».
. Научная новизна исследования заключается в:
результирующем аспекте, в качестве какового целесообразно отметить компаративный анализ праздника в направлении системы дуальностей и уточнению их характеристик: обыденность - праздник, вписанности последних в образ жизни и его элементы, которые образуют квадрант парадигм по: амбивалентности, тождественности, ситуативной сходности, вектору качественности ощущений, перетеканию характеристик из одного компонента образа жизни в другой и др.;
семантике понятия "праздник", что объясняет его смысл как основания и формы бытия всякой культуры. Наиболее полно, праздник проявляет себя как философско-культурологическая категория, культурный универсум, выступающий в социальном, теоретическом, эмоциональном, технологическом уровнях;
выявлении многопластовой структуры праздника, ,в котором участвуют визуальные и звуковые средства, представляющие связную последовательность знаков и кодов, имеющих место в самой жизни или совершенно фантазийных. Выстроенность тела праздника с использованием знаковых систем (нарративов, сюжетов, фабул, мифологем, образов-масок, соответствующего оформления пространства и др.) в, совокупности формируют эмоционально-психологические векторы массового настроя;
анализе функциональных особенностей праздника, составляющих смысловые полифункиональные блоки, выполняющие определенные действия и воздействия на окружающих. Позитивные функции в точках бифуркации, в качестве каковых могут выступать поля максимального наслоения эмоциональных позиций, способны трансформироваться в позиции снятия этических норм, в определенной степени переходя в традиции праздничной культуры;
рассмотрении праздника как семиотического текста культуры,
представляющего собой продукт полифункциональной
деятельности, обладающего содержательной завершенностью и информационной самодостаточностью. Его семиозис сохраняет, акцентирует и творит сущностные характеристики в той мере, в которой он адекватно интерпретируется и понимается людьми;
определении, что множественные языки- праздника — вербальные и
визуальные, создают текст особой сложности, который углубляется
цветовыми и световыми кодами, где каждый имеет и
информационный, и семиотический смысл. При этом на уровне
индивидуального восприятия праздник предельно унифицирует и
упрощает смыслы и доводит их до символического массового понимания, что демонстрирует его природу, которая и способствует объединению всех присутствующих;
выявлении того, что в совокупности средств унифицированных смыслов, включается смех как особая специфическая черта, преобразуемая в семиотическую качественную категорию. Специфика «смехового понимания» связана с этническими традициями, оно всегда целостно и избыточно;
обнаружении и исследовании сущности атмосферы праздника, каковое предстает как особое эмоциональное поле, что одновременно есть основание праздника, его сердцевина, средство воздействия, все аспекты которого формируют безусловное притяжение внутренних компонентов и людей, как носителей и трансляторов полученного и усвоенного настроя, переводит общее состояние в состояние мощной гедонистичности, усиливаемое волновыми эффектами социального пространства праздника;
установлении, что природа и атмосфера праздника способна значительно повлиять на изменение культуролого-антропологических параметров человека, в частности, трансформации мышления, которое меняется в избыточное целостное понимание, характеризуемое как радость познания. Выстроенность последнего по субстанциальным и процессуальным параметрам, позволяет личности свободно входить в культуру, расширять степень творческой свободы;
выявлении, что трансформации мышления, способствует праздничное воображение как особый тип творческой
способности, реализуемый в процессах создания новой
реальности, в котором совершается переход от духовного к
материальному-и обратно; ч
установлении феноменологии воображения, каковое выступает во взаимосвязи с практикой творчества, реализуемой в момент дистанцирования от конкретной реальности. Личностные трансформации приводят к формированию мощной межкультурной компетентности, которая позиционирует себя как в межнациональной, так и в межстратовой палитрах;
утверждении, что праздник и праздничная атмосфера, формируемая им, может трактоваться как специфическая лаборатория^ преобразующая человека в целостную, позитивно ориентированную личность, способную многократно увеличивать и демонстрировать свои новые качества и способности.
Теоретико-практическая значимость исследования.
Культурно-антропологические основания праздника представлены в совокупности семантико-семиотических аспектов, выраженных разными формами в статике, гомогенности; и, одновременно, динамике взаимодействия их в условиях массового праздника.
Результаты исследования могут использоваться в качестве концептов дальнейшего развития антропогенного наклонения праздника как мощного этнофора культуроформирования и стать основой для их углубленного изучения. Использование данных исследования в процессах выстраивания и развития интеркультурной компетентности может способствовать разработке качественных социальных прогнозов развития социума и личности. Материалы исследования могут быть использованы при. изучении
способности, реализуемый в процессах создания новой
реальности, в котором совершается переход от духовного к
материальному-и обратно; ч
установлении феноменологии воображения, каковое выступает во взаимосвязи с практикой творчества, реализуемой в момент дистанцирования от конкретной реальности. Личностные трансформации приводят к формированию мощной межкультурной компетентности, которая позиционирует себя как в межнациональной, так и в межстратовой палитрах;
утверждении, что праздник и праздничная атмосфера, формируемая им, может трактоваться как специфическая лаборатория^ преобразующая человека в целостную, позитивно ориентированную личность, способную многократно увеличивать и демонстрировать свои новые качества и способности.
Теоретико-практическая значимость исследования.
Культурно-антропологические основания праздника представлены в совокупности семантико-семиотических аспектов, выраженных разными формами в статике, гомогенности; и, одновременно, динамике взаимодействия их в условиях массового праздника.
Результаты исследования могут использоваться в качестве концептов дальнейшего развития антропогенного наклонения праздника как мощного этнофора культуроформирования и стать основой для их углубленного изучения. Использование данных исследования в процессах выстраивания и развития интеркультурной компетентности может способствовать разработке качественных социальных прогнозов развития социума и личности. Материалы исследования могут быть использованы при. изучении
следующих дисциплин в высших и средних учебных заведениях: «Философия культуры», «Культурология», «Культурная антропология», «Прикладная культурология» и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Культуролого-антропо логические основания праздника в
семантико-семиотическом понимании вскрывают сложность и
многоранность самого феномена праздника. Это создает множественные
концепции его трактования: праздник как миропонимание; праздник «как
текст культуры» (М.М. Бахтин); морфологическую, мифологическую,
игровую, обрядово-зрелищную, трудовую концепции и др. В «трудовой
концепции» праздник выступает как результирующая форма труда;
позиционирует народный идеал жизни, где сама жизнь эстетизирована,
оформлена игровым способом и является особой формой культуры с
определенными признаками и категориями развития.
2. Примененные методы исследования позволили выявить
чрезвычайную многопластовость праздника. В его действии совокупно
участвуют визуальные и вербальные средства, представляющие связную
последовательность кодов и символов, подчиняющихся нарративам,
сюжетам, фабулам, мифологемам и др., в которых знаковые системы содержат
знаки-индексы, знаки-символы, иконические, масковые и другие формы
кодирования содержания. Это есть необходимый атрибут праздника,
позволяющий вести жизнь, независимую от конвенциальных категорий
социума. Основа праздничного знака - пространственно-визуальный, где все
(предметы, люди) принимают на себя роль знака искусства, приобретают в
течение действа черты, свойства и особенности, которыми в реальной жизни не
обладают. В результате пространство праздника становится символическим, где
функциональные его особенности выстраиваются в смысловые блоки,
обозначенные рядом конструктов, выполняющих определенные действия и воздействия на окружающих.
3. Понимание праздника как текста культуры выводит его в плоскость
семиосферы, в котором знаковая форма обусловлена и социально-культурными
факторами, и неоднозначностью трактовок и интерпретаций информации.
Потенциальная инвариантность текста определяет его креативный
потенциал. Будучи произведением людей, он отражает особенности сознания
и мышления носителя определенной культуры. Множественные языки
праздника (вербальные, визуальные, обонятельные, тактильные) создают
приподнятое радостное настроение, которые в совокупности настраивают
присутствующих на соответствующий лад. Эстетическая (украшательская)
компонента праздника обеспечивает укоренение аксиологии бытия на уровне
образов, смыслов, норм, ценностей, целеполаганий, унифицируя и упрощая
доминантные значения.
4. Механизмом унификации смыслов становится смех как
семиотическая качественная категория, где смеховое понимание трактует их
как неаддитивное единство, в котором смысл целого намного превышает
совокупный смысл его составляющих. Соответственно, смех есть не просто
понимание, а особое его качество - радость целостного, избыточного понимания.
Видов и форм смеха чрезвычайно много, в праздничной атмосфере часто звучит
«беспричинный смех» - это ликующий смех человеческого здоровья, пе
реполненности жизненными силами, радости существования и др. Реакция
отдельного человека может вызываться разными комическими причинами, но
общий смех подразумевает новый, социальный уровень понимания -
взаимопонимания, являющегося признаком сплочения присутствующих здесь
людей, дружеского участия и неформального равенства.
5. Семантика общего веселья, смеха приводит (или является
первопричиной) к его мощной гедонистичности. Это осуществляется на
уровне визуального любования, эмоционального наслаждения,
комплиментарной коммуникативности, позитивной энергииности и др., что
в совокупности приводит людей в состояние близкое к состоянию
социопсихофизиологического удовольствия. Оно может быть
охарактеризовано как возможность замещения эмоциональных доминант.
В празднике создается особое эмоциональное поле, которое одновременно и есть эмоциональное основание праздника, так как сердцевина его находится в самой его природе, транслируется через сценарий, предпраздничные предвкушения, мотивации, ориентацию на праздник. В нее включаются и из нее проистекают: 1 — эмоциональная позитивная установка на факт праздника; 2 — визуальное любование его красотой; 3 - вербальные удовольствия; 4 - коммуникативные — комплиментарные — оценочные удовольствия, 5 - понимание смысловых особенностей праздника, юмор и смех; 6 - усиление всех компонентов полевыми особенностями; 7 - эмоциональная пролонгированная эффективность и продуктивность праздничной атмосферы.
В силу этого, эмоциональное гедонистическое поле - это ситуация взаимодействия, порождающая новое надындивидуальное (системное) качество. В результате не отдельные элементы, а совокупность последних предопределяет поведение человека, которое в свою очередь превращается в элемент поля, размывая границу между причиной и следствием, субъектом и средой.
6. Семантико-семиотическая природа праздника трансформирует
культурно-антропологические параметры, в том числе — изменяет мышление.
Текстовые его свойства вырабатывают особые критерии мышления как
избыточного, радостного понимания, свойственного целостному. Все
мыслительные действия выстраиваются как способы понимания смыслов,
созидаемых общей атмосферой оживления, радости, ощущения могущества и
свободы. Поэтому процесс мышления выступает не как доминанта, а как встроенная в общую атмосферу и совершенно гармоничная деталь, усиливающая целостный гедонистический фон. Процесс праздничного понимания характеризуется замещением смыслов в категориальные смыслы. Возникновение и закрепление последних, их укоренение в языке и сознании превращает их в метасмыслы, метапонятия, метаобразы, усиленные эффектами полевых структур. То есть, личность выносит из праздника новые убеждения относительно конкретных поступков, явлений, которые преобразуются в нормы индивидуально-субъективированной картины мира. Процесс мышления, таким образом, подитоживает семантику праздника в единую канву, где в качестве техник понимания используются атрибуты праздничного поля, то есть распредмечивающего понимания, которое восстанавливает процесс мыследействия.
Трансформация мышления, происходящая в праздничной атмосфере, дает человеку ключ к технологии радостного мыследействия, которое он может плодотворно использовать в повседневной культуре.
7. Трансформация мышления основывается на праздничном
воображении как особом типе творческой способности.
Воссоздающее воображение праздничной «предметности» получает своеобразие благодаря уникальной пространственно-временной конфигурации «здесь» и «теперь». Когнитивность его настолько высока, что воображение трансформируется в творческое и предполагает самостоятельное создание новых образов, реализующихся в оригинальных и ценных продуктах деятельности.
Более того, развитие воображения в праздничной среде предполагает преодоление отчуждения человека от культуры! Моделирование условий для его развития на основе триединства принципов: игры, образно-эмоциональной и двигательно-ритмической доминант жизнедеятельности, порождает схему поэтапного развития
воображения, что соединяет иррациональное и рациональное постижения мира, открывает возможность для созидания и конструирования духовной реальности, дает возможность для самоопределения личности как самотворящей.
8. Праздничная атмосфера через многообразие форм, средств, методов воздействия в совокупности переводит личность на выявление и позиционирование новых уровней способностей и приводит к формированию явной межкультурной компетентности - грамотного взаимодействия с представителями иных этнических культур, страт, субкультур. Обычно «попасть» в их тональность возможно лишь при достаточно длительном практическом изучении, но ситуация праздников сминает социальные перегородки. Общая их атмосфера, расковывая всех участников, способствует предугадыванию последующих событий и следованию в коридоре предполагаемых возможностей.
Это проистекает из того, что в отличие от других массовых мероприятий, общезначимые праздники сконцентрированы не столько на объекте, предмете и технологии, сколько на субъекте - человеке. Они создают мотивационные, социально-организационные, регулятивные, информационно-коммуникативные и инновативно-творческие аспекты, а также интерпретативно-оценочные деятельностные критерии, что в целом аккумулируется в совокупном социальном опыте людей, составляющем основу их культуры.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора в изданиях, рекомендованных ВАК, монографиях, сборниках научных трудов (общее количество более 40, объемом 58,2 п.л.).
Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на семинарах, «круглых столах» и конференциях различного уровня. В их числе: международные научные конференции:
«Духовные ценности и молодое поколение» - Москва 1998; «Человек в мире духовной культуры» - Москва 1999, 2000; «XXI век. Современная культура: проблемы и поиски» - Москва, 2000, 2001; «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии» - Тамбов 2003, 2005, 2007;
«Праздничная культура Северной России» - Мурманск, 2007; «Культурные процессы и мировая глобализация» - Казань, 2008; «Технологическая культура педагога» - Армавир,2008; «Истина и благо. Селивановские чтения» - Тюмень, 2008; «Наука, искусство, образование в культуре III тысячелетия » - Волгоград, 2008;
«Вторые Преображенские чтения: Традиции и инновации в этнокультурном пространстве современной России» - Москва, 2008; «Человек в мире культуры» - Екатеринбург, 2008.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Смысловая основа массового праздника
Культуролого-антропологические особенности праздника представляют собой сложное явление со множеством взаимозависимостей и обусловленностей, многогранностью и чрезмерной вариативностью, что не позволяет трактовать праздник как простую механистическую сумму слагаемых. Обосновать теоретическую сущность массовых праздников, объяснить их роль в культуре и общественной жизни, руководствуясь каким-то одним принципом, невозможно. Вбирая в себя опыт всех культур и национальной культуры, в частности, праздник представляет собой сложный синтез, по-своему использующий различные виды художественной деятельности.
Праздник с относительно недавнего времени является объектом научного изучения. То обстоятельство, что проблема праздника рассматривается в рамках различных специальных наук, объясняет отсутствие целостного определения праздника. Этимологическая сущность праздника в значительной степени раскрывает его смыслы. Термин «праздник» и его эквиваленты в других языках принадлежат словарному фонду повседневной речи и употребляются часто.
Первоначальное название праздника в древнееврейском языке было «хаг» (от глагола «хагаг» - танцевать). Специалисты связывают его происхождение с праздничной церемонией, совершаемой в плясовом ритме вокруг алтаря. Эта церемония часто упоминается в дошедших до нас древних источниках, в которых описываются ритуалы религиозных праздников. Последующее древнееврейское название праздника звучало «мо эд» -урочный час; лишь позднее установилось и вошло в канонические книги иудаизма употребляемое и ныне название праздника «йом — тов»[4, с.610].
В латинском языке используются два термина: первый - «ferae» (праздничные дни, дни отдыха, каникулы); второй - «festum» (праздник, торжество, праздничный день). Оба эти термина происходят от древнелатинского корня «fanum» (освящённое место) [3, с.226].
В современном французском языке праздник имеет три значения: во-первых, особый день, в который совершаются культовые религиозные церемонии; во-вторых, публичные развлечения, устраиваемые по какому-либо чрезвычайному поводу, но не имеющие религиозного характера, например, национальные праздники; в-третьих, удовольствия, житейские радости, счастье [1, с.2483].
В русском языке слово «праздник», заимствованное из церковнославянского, восходит к древнерусскому «порожънь», что означает «порожний, т.е. свободный, незанятый, иными словами, праздный» [92, с.329-331].У В.И. Даля этимологический ряд выглядит следующим образом: «праздный, о месте, просторе, незанятый, пустопорожний; праздновать, быть праздным, или не делать, не работать». Сам праздник Даль трактует как «день, посвященный отдыху, не деловой, не работный; противоположное будень; день, празднуемый по уставу церкви или же по случаю, относящемуся до местности, до лица» [35, с.380-381]. Однако, в протославянском слоговом письме слово П-Ра-3-Д-Ни-К расшифровывается как слагаемые взаимосвязанных смыслов: Песня Богу Солнца Ра звенит (доходит) до ничейной (любой) души [28; 115]. В данном случае праздник есть прославление Солнца (Бога Ра), совершаемое звучно и, очевидно, коллективно, с высоким эмоциональным настроем, что позволяет донести и чувства, и смыслы до всякой человеческой души.
Текст праздника как семиозис «объясняющего понимания
Семиотические аспекты праздника, тесно увязанные с семантическими смыслами и проистекающими из них, позволяют рассматривать праздник как текст культуры, на что неоднократно указывал Бахтин М.М. [17], утверждая, что любое завершенное явление культуры - есть текст, который следует изучать и рассматривать по законам текста. Подобное понимание праздника выводит его в плоскость семиосферы, в которой все имеет знаковую форму и обусловлено как социально-культурными факторами, так и неоднозначностью трактовок и интерпретаций информации, получаемой с помощью традиционных методов культурологического исследования. В процессе культурологического анализа праздника конкретные методы разных дисциплин, как правило, используются выборочно, с учетом их способности разрешать аналитические проблемы. Все это дает основание говорить об определенной трансформации дисциплинарных методов, об их особой интеграции в рамках исследований культуры, что в итоге стимулирует развитие культурологического познания в целом.
Исследование праздника как текста культуры выделяет в особую группу методы, позволяющие разрабатывать прикладную область культурологического знания: это методы и технологии урбанистической и экологической антропологии, социокультурного проектирования, организации межинституциональных отношений и связей и др. Эти методы оказываются наиболее приемлемыми для исследования семантико-семиотической основы праздников в их антропокультурном варианте.
Другая группа методов, позволяющих исследовать праздник как текст культуры, восходит к исторически традиционному разделению наук на науки о природе и науки о духе. Такое разделение сложилось в начале XX в., когда были обоснованы два базовых направления: идиографическое и номотетическое. Идиографическое направление ставит основными задачами изучение индивидуального характера праздничных культур, их сравнение, описание исходного культурного материала; обобщение здесь выступает как вторичная задача. Более того, семиотически эта методология в большей степени способна отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир, аморфно структурированный культурный опыт. Эффективными здесь становятся методы, связанные с «понимающим вхождением» в саму культуру праздника, вживанием во внутренние смыслы культурных явлений и ценностей: это наблюдение; открытые интервью; компаративные, синхронные и диахронные методы; анализ текста праздника в рамках герменевтической парадигмы и др. Вторая группа наук акцентирует внимание на выявлении законов и принципов, позволяющих от общего перейти к пониманию частных явлений; в этом ряду отдельные факты приобретают меньшую ценность, чем концептуальные обобщения. В данном случае использование разных методологий направлено на интерпретацию функций праздничной культуры, выявление объективных причинно-следственных связей внутри нее, осмысление сущности всей совокупности духовных явлений жизни. При этом методы, принципы и категории познания тяготеют к идеалу естественно-научной парадигмы анализа и основаны на инструментально-проектном принципе их использования: структурно-функциональный подход; типологизация; факторный и компонентный анализы; моделирование с применением математического анализа; массовый опрос; изучение культуры праздника посредством контент-анализа и др.
Необходимо отметить, что провести четкую грань между субъектом анализа и изучаемым объектом достаточно сложно. М. Вебер одним из первых привлек внимание к указанной особенности наук об обществе и культуре, где объект и субъект анализа невозможно разделить [26]. Он считал, что эти науки должны пользоваться одновременно и методом понимания, и методом объяснения. Процедуру, соединившую их воедино, он назвал «объясняющим пониманием», которое и позволило достаточно полно исследовать изучаемые феномены.
Трансформация мышления в празднике
Семантико-семиотическая природа праздника значительно влияет на человека, его культурно-антропологические параметры, что проявляется в изменении многих личностных параметров: трансформации мышления, приобретении иных (нежели вне праздничной атмосферы) качеств, расширении и наполнении воображения, развитии черт мультикультурной компетентности и пр. В любом случае человек выходит из праздника иным, нежели входит в него.
Праздник, который выше мы рассматриваем как текст культуры, требует особых критериев мышления, которые обозначаются как уровни понимания (самое главное, понимания избыточного), трансформирующегося в радость целостного понимания. Одним из важнейших критериев мышления становится его особая трансформация, детерминируемая воздействием праздничной атмосферы.
Прежде, чем приступить к изучению трансформации мышления непосредственно в празднике, нам необходимо рассмотреть процесс мышления как целостность, проходящую определенные стадии, имеющую соответствующие ресурсы, обладающую логикой развития и т.д.
Мышление — процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление предполагает активную деятельность по переконструированию исходных данных, их расчленению, синтезированию и дополнению. Мышление может быть направлено либо на понимание реальных обстоятельств, либо на достижение практического результата. Мышление первого типа выражается в таких формах, как ориентация в обстановке на основе обыденного знания; мифологическое; философское; научное (теоретическое и эмпирическое). Мышление второго типа существует в форме решения задач в ходе практических действий, а также в виде составления проектов действий. В празднике индивидом задействованы оба типа мышления: первый тип представлен и ориентацией в обстановке на основе обыденного знания, и мифологическим мышлением, а второй — как решение практических задач. Это объясняется тем, что праздник существует одномоментно как бы в двух сферах: реально-практической и условно-игровой, значит, человек в праздничном пространстве должен мыслить, сообразуясь с предлагаемыми обстоятельствами.
Мышление в целом может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а таюке взаимоотношения чувственных и нечувственных компонентов: во-первых, мышление на базе восприятия; во-вторых, мышление с помощью наглядных представлений; в-третьих, мышление на основе языка, которое может выражаться и в виде внешне выраженной речи, и в виде внутренней речи. В массовом празднике индивидом задействуются все указанные способы: праздничное действо, «обрушивая» на человека всю свою гедонистическую мощь, заставляет воспринимать бесконечные визуализации; динамика наглядных представлений ускоряет протекание мыслительных процессов личности; наконец, будучи коммуникантами массового действа, участники праздника общаются, используя и внешне выраженную, и внутреннюю (интериоризационную) виды речи.
