Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Философские проблемы явления эстетического многообразия .
Параграф 1.1. Онтологический аспект эстетической сферы . Стр. 14-44
Параграф 1.2. Гносеологическая значимость объектов эстетического восприятия . Стр. 45-75
Глава 2: Эстетическое отношение как предмет онтологического и гносеологического осмысления .
Параграф 2.1. Идеал гармонии: понятие и особенности влияния на эстетическую сферу бытия . Стр. 76-98
Параграф 2.2. Эстетическое переживание как специфический фактор активизации творческих потенций человека . Стр. 98-136
Заключение: стр. 136-140
Библиография: стр. 141-150
- Онтологический аспект эстетической сферы
- Гносеологическая значимость объектов эстетического восприятия
- Идеал гармонии: понятие и особенности влияния на эстетическую сферу бытия
- Эстетическое переживание как специфический фактор активизации творческих потенций человека
Введение к работе
Для последних десятилетий заметно расширение проблематики эстетики и возрастание интереса к ее теоретико-методологической и прикладной сферам. Стремление осмыслить генезис и сущность эстетического измерения мироустройства и жизнедеятельности людей, многообразия выразительных форм, явления жанрово-видовой и функциональной трансформации искусства, различные уровни вкусовых предпочтений в художественной культуре характерно как для традиционной, так и современной эстетики. Многовековой опыт изысканий и полемики в области эстетического знания носит закономерный и продуктивный характер.
К числу перспективных особенностей современной науки, в том числе и эстетики, относятся активизация междисциплинарного подхода к изучаемым явлениям и проблемам, а также тенденция к интеграции различных областей знания. Эта тенденция обнаруживает себя и в эстетике, которая все в большей мере соотносится с рядом направлений в современной философии, с семиотикой, герменевтикой, а также с различными сферами искусствоведе-нья. В настоящее время становится явным сближение методологических и теоретических аспектов эстетики с синергетикой. Интеграционные и синтетические характеристики синергетики утверждают такую новую парадигму знания как творчество. В искусстве и в творчестве в целом, как и в синергетике, возникает вопрос о взаимосвязанности и согласованности антитез. Таким образом, речь идет о гармонии как общей и основополагающей эстетической категории всей жизнедеятельности, творчества и синергетики. Намеча-
4 ется тенденция к онтологизации эстетики в русле синергетики в плане привлечения гармонии как необходимо связующего звена классической и неклассической эстетических культур.
В то же время расширение границ проблематики современной эстетики обусловлено множеством неоднозначных явлений и процессов в социально-культурной действительности, включая популярность таких способов «эстетической манифестации», как поп-арт, оп-арт, боди- арт, граффити, эротическое шоу и др.. Феномен «бума» различных типов эстетизации повседневной жизни, особенно ее досуговых элементов отражает в последние десятилетия не только специфику рыночно-коммерческого подхода к культуре, но и активное использование эстетических средств манипулирования массовым сознанием. В деятельности масс-медиа, в рекламном производстве, в некоторых сферах искусства все заметнее воплощение принципов коллажа, игры, пародирования; выразительно-изобразительная неупорядоченность, доминирование установки на «брэнд». Вследствие распространения псевдоэстетических суррогатов и «глянцевых» форм имитации прекрасного, усиления воздействия на эмоционально-психологический мир человека «эффектов красивости», физиологических раздражителей зрения и слуха в рекламе, акциях пиара, многих шоу проектов и других факторов деформируются и сами представления об эстетической норме, смещаются ценностные ориентации и оценочные критерии
Все эти черты современной эстетической культуры свидетельствуют об упрощении, а нередко и вульгаризации смыслов и значений, о трансформации символических рядов, о подмене критериев художественного вкуса соображениями выгоды и успеха телепроектов, рекламной продукции, презентации эстрадных и спортивных звезд и т.д. В сложившейся ситуации проблемное освещение онтологических и гносеологических моментов явления эстетического многообразия и художественной культуры может стать одним из факторов «упорядочения хаосмоса» повседневности.
Актуальность темы связана также и с тем, что в современном эстетическом пространстве и в художественной практике нет «событий, кроме презентаций, и нет концептов, кроме товаров, которые можно продать». Эстетический плюрализм постмодернизма в сочетании с мощными технологиями и психологическими ресурсами шоу-бизнеса, индустрии зрелищ и фальсификаций различного рода порождает опасность сведения всего богатства культурных форм и явлений к самоценности древнеримского принципа «Хлеба и зрелищ!»
Таким образом, обострение исследовательского интереса, как к теоретическим, так и к прикладным аспектам эстетического многообразия и важность осмысления места данного явления в современной жизни позволяют признать актуальный характер темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Хотя метакатегория
«эстетическое» появилась лишь в 1750 г. в связи с выделением самой эстети
ки в самостоятельную область философии сам опыт духовно-практического
освоения человеком мира «по законам красоты» и проблемы чувственного
восприятия издавна вызывали интерес исследователей. . ,
Уже в пору Античности онтологические и гносеологические моменты явления эстетического многообразия и художественного творчества были рассмотрены в границах таких подходов, как космологический (школа Пифагора, Гераклит), антропологический (софисты и Сократ) и эйдологический (Платон, а позднее, в эпоху эллинизма, неоплатоники Плотин, Порфирий, и др.). Пик развития эстетической мысли в Древней Греции связан с Аристотелем, который выявил атрибутивные признаки прекрасного, стал первым классификатором искусства, ввел и обосновал понятие «катарсис». Интерес к эстетической сфере жизни (особенно природных реалий) и к искусству характерен и для философских школ Древнего Рима (скептиков, эпикурейцев и стоиков); многие суждения Пиррона и Секст Эмпирика, Эпикура и Лукреция, Сенеки и Марка Аврелия отражают их желание понять эстетические способы преодоления кризиса культуры и в условиях смены типов религиозного соз-
нания, картины мира и концепции человека. Общим моментом эстетических учений Античности являлись гилозоизм и концепция мимесиса (подражания), которая задавала, по сути, критерии художественной правды.
Вследствие распространения, а затем и преобладания монотеизма (иудаизма, христианства и ислама) в Средние века произошли существенные изменения в эстетических взглядах и в отношении к жанрово-видовому богатству искусства. Онтологические и гносеологические проблемы стали соотноситься новой категорией «возвышенное», а также с понятиями «свет», «сияние», «ясность» и «цвет», а концепция художественной деятельности носила символический характер. Обоснование теологической традиции понимания эстетических явлений и символики связано с именами Августина Блаженного, Боэция, Псевдо-Дионисия, Иоанна Златоуста, Тертуллиана и других религиозных мыслителей.
Стремление преодолеть тысячелетний разрыв между гилозоизмом и монотеизмом в отношении к эстетическим явлениям и понятиям, а также «сократить дистанцию» между миметической и символической концепциями искусства связано с творчеством великих деятелей культуры Итальянского и Северного Возрождения, которые подходили к каждой из выразительных форм действительности и художественной практики в соответствии с гуманистическим идеалом. Благодаря трактатам и художественным произведениям Фомы Аквинского, Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, Микеланд-жело, Ф. Петрарки, Эразма Роттердамского, В.Шекспира углубилось понимание и эстетических реалий, и специфики образного мышления, и сущности творчества. Обновленные возможности отражения художественными средствами социально-культурных и эстетических сфер человеческой жизни открывались в связи с возникновением метода реализма.
В Новое время культурное пространство значительно расширилось благодаря продуктивному взаимодействию науки, философии и искусства и утверждения рационалистического подхода к окружающему миру, к проблемам человека и культурной деятельности. Классицизм (Р.Декарт и Н.Буало
7 прежде всего), Просвещение (в лице блестящих философов и ученых Англии,
Франции, Германии), йенский Романтизм (от братьев Шлегелей до Шеллинга), немецкий идеализм (Кант и Гегель), натурфилософская эстетика в России (В. Белинский, А. Григорьев, Н. Чернышевский и др.) - каждая из этих фило-софско-эстетических систем по-своему трактовала онтологические основания и гносеологические проблемы выразительно-изобразительного многообразия.
Альтернативой этой философско-эстетической традиции стали интуитивизм А. Бергсона, экзистенциализм С. Кьеркегора, иррационалистические взгляды А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, психоаналитическая школа 3. Фрейда и К. Юнга. Их идеи и аргументация в немалой степени способствовали «завершению» классической эстетики и развитию эстетики постклассической, современной.
В полемике традиционных и модернистских подходов к природе и назначению эстетического, к специфике образного мышления и к субъекту творчества «по меркам красоты» приняли участие и представители марксистской эстетики (от К. Маркса до Г. Плеханова) и «русского космизма», т.е. теургической эстетики (В. Соловьев, Н. Бердяев, С.Н. Булгаков, Е.Н.Трубецкой, П.А. Флоренский). Ряд проблем, связанных с художественным экспериментированием и эстетическими факторами преобразования жизни, нашли отклик в статьях, эссе, в письмах «старших» и «младших» символистов (от В. Брюсова до А. Белого), футуристов (В. Маяковского и В. Хлебникова), акмеистов (Н. Гумилева и О. Мандельштама), художников-авангардистов (В. Кандинского и К. Малевича), композиторов (А. Скрябина и С. Рахманинова), а также театральных режиссеров-реформаторов (К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, В.Э. Мейерхольда, Е.Б. Вахтангова, А. Я. Таирова).
Существенный вклад в разработку ряда онтологических и гносеологических вопросов эстетического восприятия и освоения мира природных и социально-культурных реалий внесли зарубежные и отечественные философы
8 XX века: Т. Адорно, Л. Витгенштейн, Г. Гадамер, Д. Лукач, М.Мерло-Понти,
Я. Мукаржовский, X. Ортега-и-Гассет, В. Оствальд, В. Татаркевич, М. Хай-деггер, У. Эко. Среди отечественных исследователей ключевых проблем эстетики (в том числе и вопросов онтологического и гносеологического характера) и состояния эстетической культуры в XX в. следует отметить имена З.Г. Апресяна, В.Ф.Асмуса, М.Н. Афасижева, Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, Г.Д. Гачева, С.С. Гольдентрихта, А.В. Гулыги, К.М. Долгова, А.Я. Зися, М.С. Кагана, Н.И. Киященко, И.В.Кондакова, Н.А. Кормина Н.Л. Лейзерова, И.Н. Лисаковского, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Н.Б. Маньковской, А.С. Мигуно-ва, А.А. Оганова, М.Ф. Овсянникова, В.И. Самохваловой, В.Н. Самохина, М.Я. Сарафа, Л.Н. Столовича, Суминовой Т.Н, Н.А. Хренова, В.П. Шестако-ва, Г.Г. Шпета.
Эстетические воззрения и художественные явления получили освещение в отечественной культурологии и философии культуры: в работах А.А. Аронова, Г.С. Батищева, Л.М. Баткина, Г. В. Гриненко, П.С. Гуревича, Т.С. Злотниковой, А.Л. Казина, И.В. Кондакова, В.А. Крутикова, М.К. Мамар-дашвили, Э.А. Орловой, Э.В. Соколова, А.Я. Флиера, М.М. Шибаевой, а также в диссертационных исследованиях Л.Н. Воеводиной, В.А. Волобуева, Б.В. Горлова, С.А. Казанцевой, Ю.В. Китова, Н.И. Неженца, И. П. Никитиной, О. В. Плотниковой, В.А.Ремизова, Н.В. Романовой.
Проблематика и понятийный аппарат эстетики заметно обновились благодаря идеям видных представителей точных и естественных наук: В.И. Вернадского, И. Пригожина, Б.В. Раушенбаха, С.С. Хоружего , К.Э Циолковского, А. Л. Чижевского. Плодотворность включения новых методологических подходов (в частности синергетического) в сферу гуманитарного знания, в том числе и эстетического, демонстрируют работы О.Н. Астафьевой, В.Г. Буданова, В.Е. Войцеховича, Т.П. Григорьевой, М. С. Кагана, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, А.А. Пелипенко, и др. авторов.
Современная синергетика, выступающая в синтетической и интеграционной роли между естественными и гуманитарными науками, сама может
9 быть определена как некий феномен гармонии. Ученые этой области знания
выводят также и красоту как субстрат между хаосом и порядком и называют этот тип логики «троичной», что позволяет точнее определить эвристическую значимость самого понятия гармония. На такой методологии в исследовании генезиса эстетического, в основном, и основывается данная работа, наряду с диалектическим подходом к основным эстетическим антиномиям.
Новая область знания выводит и такое понятие как «аттрактор», определяемая на языке синергетики как сила «притяжения» настоящего будущим, сопрягающегося с такой эстетической категорией как идеал. Это соотносится с космологической концепцией древних о едином и «живом», а значит чувствующем космосе и с синергетической гипотезой «в сфере восприятия, в частности восприятия искусства (архитектура, живопись, музыка и т.д.) архети-пических размеров и архетипических форм, которые связаны с частотами через скорость звука или света. Причем первые исследования показывают, что это действительно каскадные образы планетных частот». Такой подход к единству микро- и макрокосмоса обусловливает синергетическая теория фракталов как главной стадии эволюционирующих систем (физической, биологической, социальной, космологической) - дробного, самоподобного состояния отдельной части этих систем к целому.
Объект исследования - эстетическое как специфическая сфера объективной реальности и жизнедеятельности человека.
Предмет исследования - философские воззрения на онтологические и гносеологические аспекты явления эстетического многообразия.
Цель исследования состоит в раскрытии и сопоставительном анализе традиционных и современных подходов зарубежных и отечественных мыслителей к онтологическому статусу и гносеологическому потенциалу эстетического в его основных проявлениях.
В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:
- уточнение метакатегории «эстетическое» и границ ее использования;
соотнесение метакатегории «эстетическое» с фундаментальными категориями эстетики как философии «основных эстетических антиномий»;
сопоставление философских воззрений на источники и факторы возникновения разнообразных проявлений эстетического в различные культурно-исторические эпохи и в настоящее время;
определение онтологического статуса эстетических явлений и объектов;
интерпретация гносеологических взглядов на познавательный потенциал эстетических категорий;
осмысление природы эстетического переживания в ракурсе онтологии и гносеологии выразительных форм;
раскрытие особенностей воздействия идеала гармонии на эстетическое освоение действительности;
рассмотрение возможностей использования синергетической парадигмы применительно к онтологическим основаниям и гносеологическим аспектам эстетического многообразия и художественной практики.
Методология исследования. Методологическая основа диссертации базируется на диалектическом подходе А.Ф.Лосева к основным эстетическим антиномиям в сочетании с логикой троичности синергетики. Для последовательного решения исследовательских задач по принципу историзма автор опирается на труды выдающихся представителей классической и современной эстетики, а также на те работы, в которых рассматриваются и интерпретируются идеи, позиции, концепты эстетического многообразия и философии искусства, особенности восприятия выразительных форм.
Методы исследования. В процессе исследования были использованы логико-теоретический, сравнительный анализ и герменевтический метод; особое значение имеет сочетание данных методов с синергетическим подходом к объекту и предмету исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
обоснована научная целесообразность использования ряда положений синергетики, таких как теория хаоса, гармония и красота - фактор взаимосвязи порядка и деструкции, фрактальной теории подобия отдельной части целому, резонансного возбуждения при раскрытии онтологических оснований и гносеологических аспектов эстетического;
выявлены и обоснованы дополнительные возможности смыслового углубления и расширения понятийного аппарата эстетики в соответствии с принципом антиномий (хаос-гармония, свет-тьма, творчество-деструкция и т.п.);
проведен анализ концепций генезиса выразительных форм; соотнесены традиционные и нетрадиционные подходы к явлению эстетического многообразия в ракурсе линейной и волновой моделей развития;
доказано, что состояние художественной практики может быть объяснено посредством сочетания концепций «однолинейного», «многолинейного», и «волнового» развития в соотнесении с философией осуществления и логики троичности;
выявлены причинно-следственные аспекты трансформации идеала гармонии в качестве «аттрактора» эстетических процессов;
раскрыт вибрационно-волновой характер чувственного восприятия и природы эстетического переживания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Рефлексия над эстетическим аспектом мироустройства не сводима только к диалектическому методу познания, а открыта для использования нелинейной теории возникновения различных явлений. С этой точки зрения правомерно обращение к синергетической концепции генезиса бытия, суть которой состоит в утверждении вибрационно-волнового характера эманации энергии как первоначала всего сущего.
Пространство мировой эстетической мысли включает в себя философский, научный и религиозно-мистический подходы к пониманию природы явления множественности выразительных форм и одновременно — синер-гетическую теорию подобия отдельной дробной части целому. Такой подход позволяет выделить различные смысловые нюансы эстетического.
Феномен эстетического многообразия может быть раскрыт в ракурсе дихотомии таких понятий, как «свет-тьма», а также диалектической логики.
Идеал гармонии как «образец образцового» и «аттрактор» являет собой катализатор философско-эстетических исканий и художественных инноваций и носит конкретно-исторический характер.
Опыт эмоциональных впечатлений - от эффекта катарсиса до эстетического наслаждения — способствует активизации интереса к подвижному явлению выразительно-изобразительного разнообразия в контексте «диалектики приобретений и утрат».
Проецирование основных принципов синергетики на художественную сферу создает дополнительные возможности для более глубокого изучения сущности искусства как сферы образного мышления и «самосознания культуры».
Эстетический плюрализм постмодернизма и ряд моментов деструктивного характера правомерно рассматривать как ситуацию перехода от порядка к хаосу, от симметрии к асимметрии, от гармонии к дисгармонии. Однако современное состояние культуры дает основание полагать, что наряду с деструктивными тенденциями постмодернизм создает предпосылки для возникновения новых возможностей эстетического освоения мира.
Теоретическая значимость исследования состоит в соотнесении понятийно-категориального аппарата эстетики с фундаментальными категориями философии («пространство и время», «бытие и сознание», «движение») и раскрытии причинно-следственных связей в онтологии и гносеологии эстетического на основе сочетания классической и синергетическои моделей развития. Путем сопоставительного анализа достижений зарубежной и оте-
13 чественной эстетики в осмыслении онтологических оснований и гносеологических аспектов явления эстетического многообразия выявлен продуктивный характер использования познавательных возможностей различных моделей развития сферы выразительных форм и искусства. В диссертации показано, что сочетание отличающихся друг от друга способов понимания и объяснения эстетического в целом и художественного в частности не означает исследовательского релятивизма и отказа от критериев научности: речь идет о попытке реализовать целостный подход к объекту и предмету исследования в соответствии с принципами теории самоорганизации. Некоторые положения, связанные с эвристическим потенциалом синергетического подхода к эстетическому, могут способствовать расширению исследовательского пространства эстетики.
Практическая значимость исследования. Использование естественнонаучных открытий синергетики в области теории хаоса и признание общей природы микро и макрокосмоса открывает возможности «возврата» в художественное творчество смыслового и миметического принципов искусства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической работе и в научной деятельности. Ряд содержательных моментов диссертации может быть введен в лекционные курсы по эстетике, культурологи, философии культуры, а также в спецкурсы по выбору и художественную практику.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая глава состоит из двух параграфов, заключения и библиографии (всего 131 наименования).
Апробация работы Основные положения исследования получили отражение в ряде научных публикаций: в пяти научных изданиях. Особенности исследовательского подхода к онтологическим и гносеологическим проблемам метакатегории эстетического и художественного творчества были раскрыты в выступлении диссертанта на Всероссийской научной конференции «Преображенские чтения».
Онтологический аспект эстетической сферы
Многогранный опыт длительного развития мировой эстетической мысли от Античности до настоящего времени свидетельствует об устойчивом характере интереса к ключевым проблемам эстетики. В проблемном пространстве этой философской науки важное место занимают вопросы, связанные с генезисом и ценностными аспектами явления эстетического разнообразия, со спецификой чувственного восприятия, с природой художественного творчества, с назначением искусства во всем его жанрово-видовом богатстве, с его полифункциональностью в качестве особой формы общественного сознания и «самосознания культуры», с задачами формирования индивидуальной «способности суждения», т.е. «нормы вкуса» (Кант). Несмотря на традиционность этих вопросов, они не только не утратили своей актуальности, но и обострили потребность разобраться в них в связи с тенденцией возрастания опасности эстетического релятивизма и неоднозначными процессами в сфере искусства. Расширение проблемного пространства современной («неклассической») эстетики и потребность его соотнесения с эстетикой имплицитной в значительной мере обусловливает, говоря словами В.В.Бычкова, «многомерность современной художественно-эстетической культуры».
Как и в предшествующие культурно-исторические эпохи поисковый характер эстетической мысли и присущий ей дух полемичности обнаруживает себя в онтологической, гносеологической и аксиологической сферах эстетики. Активизация поисково-полемического потенциала неклассической эстетики «питается» тем, что «особенности авангарда в сфере эстетической теории и художественной практики сопряжены ... с его тотальной революционностью»1. Именно потому, что в последние десятилетия все более явной становится, говоря словами И.В. Кодакова, «сама зыбкость границ» между методологическими принципами изучения многих явлений, в том числе и эстетических, «налагает соответствующие обязательства на всех причастных к осмыслению и интерпретации проблемного поля современной культуры, условно очерченного концептами «Истина - Добро - Красота»2.
В то же время и в современной эстетике не выведен за границы ее проблематики общефилософский вопрос о том, что превично, а что вторично -бытие или сознание, в эстетике рассматривается как «вопрос об отношении эстетического сознания к действительности»- Именно поэтому целесообразен сопоставительный анализ философских воззрений на генезис бытия и эстетического многообразия в целом. Также правомерна и попытка понять, что объединяет всех этих философов в процессе поиска истины, и что их разъединяет. При этом стремлении к постижению данной проблемы важно выявить единство, прослеживающиеся в их взглядах сквозь тысячелетия, и противоречия, открывающиеся нам не только в подходах к истине у различных авторов, но и в мировоззрении отдельно взятого мыслителя. Как писал Аристотель, «исследовать истину в одном отношении трудно, в другом - легко. Это видно из того, что никто не может достичь ее надлежащим образом, но и не терпит полную неудачу: каждый говорит что-нибудь о природе и по одиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но когда все это складывается, получается заметная ве-личина»4.
Данное суждение справедливо и для онтологического и гносеологического аспектов эстетического, в раскрытии которых состоит основной смысл диссертационного исследования. Однако, в силу многозначности ме-такатегории «эстетическое» и различий в ее понимании, прежде стоит обратиться к тем акцентам, которые сделал в своей статье «Эстетика» выдающийся мыслитель А.Ф. Лосев. Эта статья, написанная для пятитомной философской энциклопедии в конце 60-х годов XX века, до сих пор сохраняет, на мой взгляд, теоретико-методологическое значение, поскольку в ней утверждается, что «специфику эстетического следует искать в нераздельном слиянии чувственно-материальных и идеально-смысловых моментов». Ряд идей и пояснений в этой статье и в других трудах одного из самых глубоких исследователей античной и ренессансной эстетики, используется в моей работе в качестве методологических ориентиров.
При решении задач осмысления и сопоставления различных воззрений философов прошлых культурно-исторических эпох и современности были использованы два подхода к эстетическому, связанные с научной деятельностью А.Ф. Лосева — онтологический и диалектический- Сам мыслитель связывал плодотворность этих подходов с тем, что они способствуют пониманию «не абстрактных форм, а жизненных явлений». К числу таких явлений относится и множественность выразительных форм природной и социально-культурной реальности, включая искусство.
Продуктивность сочетания этих методологических подходов обнаруживается прежде всего в тех определениях эстетического, которые дает академик А.Ф. Лосев, переводивший это древнегреческое слово как «выражение». Правда, как отмечает В.В. Бычков , выявление смысловой емкости данного слова связано с немецким философом Бенедиктом Кроне — автора книги «Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика». Но если Кроне трактовал «выражение» как интуитивное сознание и использовал его, в основном, в связи с проблемами лингвистики, то А.Ф. Лосев обосновал «символическую природу всякого выражения» (Бычков).
Для мыслителя эстетическое «есть выражение той или иной предметности, данной как самодовлеющая созерцательная ценность и обработанной как сгусток общественно-исторических отношений» 1. Из этого глубокого определения сущности эстетического видно, что данная метакатегория распространяется на основные сферы объективной реальности — природной и социально-культурной в сочетании с художественной практикой. Такое широкое понимание явления множественности выразительных форм открывает возможности для уточнения ряда онтологических моментов эстетического. Неслучайно сам А.Ф. Лосев обращался к философии музыки и цвета, выявляя специфику их выразительных свойств и особенностей эмоционально-психологического воздействия.
Гносеологическая значимость объектов эстетического восприятия
Интерес к гносеологическому аспекту многообразия выразительных форм, генезис которых связывается с понятием энергии в ее световой и динамичной «явленности», можно отнести к одной из культурных традиций. Само движение мировой эстетической мысли от античности до нашего времени в контексте «кружных путей истории» (Гегель) свидетельствует о том, насколько сохраняют свою актуальность задачи исследования объект-субъектной природы «многомерности» и силы воздействия эстетического на человека. Открытый характер гносеологических проблем обусловлен, с одной стороны, сложностью и динамикой эстетических явлений, а с другой, потребностями повышения эвристического потенциала эстетики. С точки зрения одного из ведущих эстетиков России В.В. Бычкова, «потоки исторической смысловой энергетики укрепляют саму ткань современной теории, неявно поддерживают исторически вроде бы выкристаллизовавшиеся, но все еще находящиеся в становлении критерии ее истинности (актуальности) как науки»! (Курсив мой - В.Б.).
Потребность в познании феномена эстетического и на категориальном уровне и в аспекте его разнообразных проявлениями и в связи с искусством характерна не только для эстетиков, но также для представителей некоторых других философских направлений - философии жизни (В. Дильтей и Г. Зим-мель), интуитивизма (А. Бергсон и Н. Лосский) и экзистенциализма (Н. Бердяев, А. Камю, Ж-П. Сартр).
В силу самой многомерности динамичного явления эстетического становится неизбежной взаимосвязь онтологического и гносеологического подходов и к теоретическим и эмпирическим проблемам эстетики. Согласно Лосеву, наличие различных типов учения об эстетическом закономерно именно потому, что сам объект исследования многогранен, динамичен, а каждое из его проявлений (выразительная форма) несет собой вопросы гносеологического характера.
Эти вопросы А.Ф. Лосев свел к нескольким смысловым блокам. Первый из них включает вопросы о том, насколько «можно мыслить сущность (выраженное) и явление (выражаемое) как существующее, и при этом сущность — являющейся в явлении?» 1. Суть второго блока сводится к постановке следующего вопроса: не может ли быть «эстетическое как нечто явленное и вместе с тем сущностное только возможным «основоположением» явления, его гипотетической предпосылкой?». Третий блок вопросов связан с тенденций отождествления «эстетического с некоторой логической, моральной или какой-либо иной идеальной сущностью»- : насколько это допустимо? Гегель, например, был убежден в том, что «высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический... Философия духа - это эстетическая фило софия»4. Его позиция противостояла натуралистическому подходу в лице Гоббса и других мыслителей, занимавшихся ответом на вопрос, касающийся влияния природы на феномен эстетического многообразия и виды искусства.
С точки зрения А. Ф. Лосева, содержательное ядро гносеологии составляет первый блок вопросов: он обусловливает «необходимую диалектическую связь и взаимное порождение всех моментов, конституирующих эстетическое»- . Само его философско-эстетическое наследие свидетельствуют о том, насколько плодотворно изучение выразительно-изобразительных форм, т.е. объектов чувственного восприятия в единстве онтологического и гносеологического направлений.
Думается, что к разряду «сквозных» вопросов, которыми задавались многие мыслители, можно отнести и вопрос о том, как соотносится эстетическое многообразие мира с трансцендентным, сверхчувственным началом? От
Платона до В. С. Соловьева поиск ответа на эти вопросы стал одной из традиций эстетики как науки. Вероятно, поэтому Гадамер в своем исследовании «Истина и метод» определил эстетическое познание как «способ самопонимания».
Гносеологическая проблематика включает также и вопросы, связанные с сущностью и изменениями в ходе культурно-исторического процесса эстетического сознания, эстетической деятельности и эстетических отношений и тем самым — с субъектом восприятия и творчества. Объект-субъектная природа эстетического обусловливает сложность и разноуровневость этого динамичного явления, а потому «познание его невозможно без синтеза и органического сочетания различных подходов и методов научного исследования»!.
Этот тезис распространяется и на искусство как на сферу образного мышления и особый, художественный тип информации. Образная природа искусства, его жанрово-видовое многообразие и особый эмоциональный строй обусловливают многовековую традицию исследовательского интереса. Кроме того, искусство само по себе является специфическим способом моделирования мира и художественным типом познания, поскольку «образное мышление носит созидательный характер, удерживая внутри себя различные характеристики, спонтанно поступающие от органов чувств и наделяющие образ чувственным содержанием» Для осмысления гносеологического аспекта эстетического особое значение имеет диалектический подход к любой выразительной форме и ее динамике. Ведь «диалектика - ключ для раскрытия противоречий и в объективной и субъективной стороне эстетического мироотношения, - отмечает Л. Столович, - в художественном освоении этих сторон действительности».
Это справедливое суждение конкретизирует мысль Гегеля о том, что диалектика «является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности».
Гносеологическое значение диалектического метода не отвергается и представителями синергетики, согласно которой «поток энергии есть сама жизнедеятельность» . Само движение, сопряженное с понятием сопротивления, есть объективный факт. Но в диалектической борьбе противоположностей это движение становится источником тех изменений в окружающем мире, в том числе и в выразительной сфере бытия, которые порождают эстетические переживания и задают «творческий импульс». С учетом этого факта понятия «эстетическая деятельность» и «художественное творчество» обогащаются дополнительными смысловыми оттенками.
Оба эти понятия, как и основные категории эстетики, рассматриваются в разных аспектах, и один из них касается первопричины их возникновения. В предыдущем параграфе в качестве такой «энергетической» первопричины рассматривался свет, проявляющий себя как первоогонь. Сторонники этой концепции не ограничивались признанием света как источника различных явлений и задавались следующим вопросом: отчего этот рассеянный и про-; зрачный свет вдруг сконцентрировался, организуя, тем самым, весь процесс эволюции? Что за причина побудила мироздание разделиться, и что же в действительности есть единство гармонии космоса? Один из ответов, важных для данного исследования, принадлежит А.Ф. Лосеву. «Свет в физических вещах есть принцип их видимого оформления, - писал он в статье «Первозданная сущность», - Свет, перенесенный в сферу смысла, есть ум. ...Если ум есть свет, то сверх-сущий ум оказывается источником самого света, тем сверх-оформлением бытия, из которого рождается свет»3.
Идеал гармонии: понятие и особенности влияния на эстетическую сферу бытия
Исследование онтологических и гносеологических аспектов эстетического предполагает обращение к вопросу о природе назначении идеала гармонии.. Потребность в его осмыслении обусловлена прежде всего, тем, что «все пространственно-временные отношения образуют идеальное органическое целое..., - писал Н.О. Лосский, - и вся реализация частных пространственно-временного порядка осуществляется сообразно этой идеальной целостности» 1. Эта мысль полностью применима к эстетическому идеалу, так как за ним «всегда сохраняется его специфика, которая всецело связана с эмоциональным, конкретно-чувственным характером обобщения» Однако эти моменты не исчерпывают всех возможностей объяснения явления эстетического многообразия, которое, на мой взгляд, порождает и некоторые мировоззренческие вопросы. К ним относится, исходя из признания того, что неотъемлемым элементом эстетической реальности является искусство, и та проблема смысла бытия, которая до сих пор волнует художников. Ведь до сих пор сохраняет свой открытый характер вопроса: в чем же смысл бытия? И какого бытия? Вечной Бесконечности или актуально-проявленного бытия-в-миру, то есть материального мира вещей?
Эстетическое познание включает в себя и такой содержательный момент, как оценку объективности (реалий) через категории «прекрасное» и «безобразное», «трагическое» и «комическое» в соотнесении с категориями «возвышенное» и «идеал». А так как объективная реальность бытия проявляется еще и в процессе деления единства и умножения идей через субъективную осознанность объекта, то, благодаря заложенным в такой идее полярностям, в ней происходит постоянное совершенствование и становление через познание противоположных начал. Это и есть воля и установка на путь гармонии к идеалу, на движение к совершенству, предполагающее непрерывное познание. Таким образом, идеал, в своем постоянном становлении и обновлении, становится фактором активизации познавательных процессов.
Важность осмысления идеала гармонии — и как понятия и как проблемы — подтверждает следующее положение Г.С. Батищева: «... нужна более тонкая, более адекватная креативности диалектика гармонических систем, где ... атмосферу задает гармоническое полифонированиеЬ). И хотя современная ситуация «хаосмоса» явно не согласуется с такой установкой на гармонизацию социально-культурных и эстетических реалий, обращение к идеалу гармонии имеет смысл. В этом же ключе размышляет и Н.А.Кормин: «Как основное онтологическое свойство, внутренне связанное со структурой единства в многообразии, понималось в истории философии в гармонии ».
До сих пор сохраняется традиция идеалистического истолкования происхождения прекрасного. В соответствии с ней утверждается, что красота и гармония в чувственном и материальном мире существуют благодаря реализации единой высшей идеи, разделенной для своего же собственного осознания и совершенствования. Красота в своей реальной «явленности» представляет собой не только объект онтологии и гносеологии эстетического, но и предмет эмоциональных переживаний и индивидуальной оценки. Созерцание и оценочное восприятие различных проявлений красоты не могут не соотноситься с идеалом гармонии.
Согласно объективному идеализму (от Платона до Гегеля) высшая идея, реализующая себя в образе онтологического огня, света, красоты и Абсолютного духа, не может оставаться безотносительной и безучастной к влиянию на нее своей противоположности - материи. Осознавая себя через противоположность, безотносительная объективность в борьбе со своим антиподом - субъективностью, непременно будет качественно меняться и совершенствоваться. Это и есть субъективно-чувственная составляющая эмпирического опыта как эволюционного процесса.
При этом стоит подчеркнуть, что эстетические отношения не сводимы только лишь к созерцанию, а носят и деятельный характер. Как отмечает современный эстетик Н.А. Кормин, «эстетическая ценность света дана не в форме солнца, а в форме результата истории деятельности, связанной с практикой ориентации по солнцу и звездам, истории созерцания,... мысленного проникновения субъекта той или иной культуры в такой объект, как солнце» 1.
Факт различных традиций художественного воплощения образа солнца (как и других источников «творческой энергии») свидетельствует о том, что объективно существующая красота воспринимается субъектами по-своему. У одних красота вызывает ассоциации с идеалом гармонии идеи и чувственного первообраза, для других является источником наслаждения, а для кого-то (Ф.М. Достоевского и B.C. Соловьева, например) существует, чтобы «спасти мир». Это дает основание предположить, что и высшая объективная красота также обретает свою некоторую относительность во взаимном влиянии двух антиподов бытия: объективной и субъективной красоты. И, следовательно, безотносительная объективность в своем разделенном и амбивалентном состоянии борьбы противоположностей также становится относительной и субъективной.
Такое постоянное амбивалентное состояние жизненного процесса а priori предполагает эстетически-переживающий аспект связи человека с миром. Тем понятнее потребность в идеале, который по-разному определяли и интерпретировали. Под идеалом понимается и мир «высших» идей, и «образец образцового» (Л.Н.Столович) в осуществленном пространстве мира «конечных» форм. Общеизвестные высказывания Платона о высшем мире «за-небесных» идей и о мире «теней», как имманентных друг другу сферах бытия, являют собой традицию объективного идеализма и космологизма. Эйдологическая концепция эстетического включает в себя утверждение единства двух составляющих бытия в живой субстанциональной сущности целостного и единого по своей сути космоса: гераклитовская мысль о дуальности мира приняла у Платона трансцендентальный характер. И действительно, принимая бытие как разумное и гармоничное мироустройство, мы принимаем его как живую самодвижущуюся субстанцию, так как мышление есть движение и деятельность, а эти качества присущи живой субстанции. Но мы также помним, что Платон сам писал, что: «Однако два члена сами по себе не могут быть хорошо сопряжены без третьего, ибо необходимо, чтобы между одним и другим родилась некая объединяющая связь»1. Для него такая связь и есть идеал, то есть идея (образ) совершенства.
Согласно же А.Шопенгауэру, «идея — благодаря временной и пространственной форме нашего интуитивного восприятия - есть единство, распавшееся на множественность» . Иррационализм в эстетике выражается в утверждении всемогущества воли, мистические «капризы» которой влияют и на судьбу идеала любого типа.
Недостижимость идеала находит и другие объяснения. К числу их следует отнести и философские акценты на дихотомии бытия, т.е. на единстве относительного целого и множественного писал и русский философ В.Соловьев: «Если таким образом, и признание безусловного единства и признание безусловной множественности существ, приводит одинаково к отрицательным результатам, и отнимают возможность всякого разумного мировоззрения, то, очевидно, истина лежит в соединении того и другого им в допущении относительного единства и относительной множественности»!.
Эстетическое переживание как специфический фактор активизации творческих потенций человека
Эстетическое как многогранное измерение бытия имеет свои различные проявления в онтологическом, смысловом и символическом отношениях. Объектно-субъектная природа явления эстетического многообразия и художественных реалий органично связана с миром людей.
Именно поэтому само эстетическое восприятие может рассматриваться как специфический фактор гармонизации связей человека с окружающим миром. Однако этот сущностный момент эстетических отношений настолько сложен, что до сих пор сохраняет открытый характер и продолжает вызывать интерес исследователей.
Проблемой «истинности переживаний» интересовались многие мыслители еще и потому, что чувственные восприятия «проникали» во все области жизнедеятельности, начиная от религиозных восторженных переживаний до чисто гедонистических интересов общества. Интересные, и, в то же время, противоречащие друг другу высказывания по этой проблеме есть у Р.Декарта в его «Первоначалах философии»: «Во-первых, потому, что мы замечаем, что чувства иногда заблуждаются, а благоразумие требует никогда не доверять слишком тому, что хоть однажды нас обмануло» 1. В то же время он признает значимость эмпирического опыта, развития: «Ибо, как видим по всем искусствам, тому, что они содержат в себе нечто истинное, удостоверяемые результатами опыта, они постепенно совершенствуются; точно так же и в философии, раз мы имеем истинные начала, не может статься, чтобы, следуя им, мы не напали когда-нибудь на другие истины» . Разумеется, чувства, случается, обманывают нас, и даже очень часто. Но это и есть тот опыт, эмо- циональных «проб и ошибок», о котором Р.Декарт говорил во втором своем высказывании, через который и происходит совершенствование познавательных возможностей личности. Благодаря накопленному опыту впечатлений и переживаний вырабатываются новые взгляды, уточняются эстетические категории и меняется образ идеала.
В эстетическом восприятии рассудочное и эмоциональное начала связаны друг с другом и этот факт является важным для понимания природы эстетического наслаждения. С точки зрения И.Канта, «всякое наше знание начинается благодаря чувствам, переходит затем к рассудку и заканчивается затем в разуме» . В данном умозаключении рассудок у мыслителя играет «роль» посредника, которую мы отвели душевным состояниям, где и рождаются идеалы, соединив в себе и аналитический разум, и состояния переживания. При этом Кант обращал особое внимание на следующий момент: «Как раз в основаниях возможности опыта мы, прежде всего, находим нечто необходимое, а именно всеобщие законы, без которых вообще нельзя мыслить природу (как предмет внешних) чувств»!. Думается, что это понимание И.Канта о необходимости чувственного опыта подводит к умозаключению о том, что субъективный «груз» переживаний сказывается на отношении художника к историческим событиям, и бытию в целом, к их пониманию.
В то же время история культуры свидетельствует и об интуитивном начале в опыте эстетического созерцания и чувственного восприятия. Вот один из примеров. Эстетическая восприимчивость восточных славян, их развитое чувство прекрасного способствовали в последующий период нравственному и художественному освоению ценностей христианства. И с этой точки зрения трудно не согласиться с тезисом В.В. Бычкова о том, что «эта многовековая эстетическая традиция и позволила славянам почти сразу воспринять многие эстетические феномены византийского искусства и начать формировать свои представления об искусстве...»2.
Итак, с далеких времен и до наших дней «мир людей» составляют субъекты эстетических отношений - для одних характерна конструктивная доминанта, благодаря которой они творчески реализуют себя, а для других -деструктивная позиция, далеко отстоящая и от «нормы вкуса», и от «законов-красоты». По мнению Л.Н. Столовича, «эстетическое восприятие отражает объективное отношение явлений к человеку, содержит «информацию» о характере этого отношения» . По сути, эстетическое восприятие отражает специфику взаимосвязи между явлениями и человеком и носит объектно-субъектный характер.