Содержание к диссертации
Введение
Глава I. КУЛЬТУРНЫЙ КОНФЛИКТ КАК КРИТИЧЕСКАЯ СТАДИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫХ УСТАНОВКАХ И ОРИЕНТАЦИЯХ
1.1. Культурологическая рефлексия проблемы конфликта, его типологизации и структуры. 17
1.2. Теоретический дискурс причин и процессов возникновения и развития конфликтов 53
1.3. Особенности культурного конфликта как соперничества в художественном творчестве 70
Глава II. СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ КОНФЛИКТОВ
2.1. Разрешение конфликта способом борьбы «до победного конца» и пути нахождения компромиссов 112
2.3. Формы и методы приобщения к культурной толерантности 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
БИБЛИОГРАФИЯ 167
- Культурологическая рефлексия проблемы конфликта, его типологизации и структуры.
- Теоретический дискурс причин и процессов возникновения и развития конфликтов
- Разрешение конфликта способом борьбы «до победного конца» и пути нахождения компромиссов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный мир абсолютное большинство учёных практически единодушно оценивают как действительность с перманентным нарастанием глобальных проблем и острейших противоречий общественного развития, мир, в котором зримо присутствует разобщённость, расовая и этническая нетерпимость, террор, выливающиеся нередко в драматические социальные и межнациональные конфликты. Многие эксперты склонны видеть ближайшую перспективу мирового развития в углублении конфликта культур и цивилизаций.
Постоянно растущие в мире кризисные явления, насилие и деструктивность не могли не привлечь к себе внимание специалистов и к теоретическому исследованию сущности и причин конфликтов самых различных видов и типов - социальных, культурных, межнациональных, межличностных, межгосударственных и др.
Среди многочисленных подходов научного знания к природе конфликтов обращает на себя внимание возможность прописать его проблематику в качестве органической составляющей предметной области теории культуры. И это закономерно, так как по фудаментальности явления, по значению и роли конфликта в развитии общества и многим другим основаниям конфликт и культура тесно корреспондируют друг с другом, взаимно обогащая и дополняя содержательные особенности каждого.
Важнейшим актуализирующим фактором изучения конфликтов является то, что они возникают практически во всех сферах культуры, всех без исключения областях общественной жизни. Изучение специфики конфликтов и способов выхода из них актуально ещё и потому, что формы и способы их проявления могут быть самыми разнообразными, начиная от определённого психического состояния индивида до мировой войны. Не случайно, поэтому, в западном обществоведении возникла даже концепция
рассматривать буквально все проявления общественной жизни как результаты различного рода конфликтов.
Западное общество перманентно «раздирается» конфликтами, однако большое число профессиональных конфликтологов позволяет достаточно быстро и эффективно сглаживать многочисленные «острые углы».
Анализ современной российской действительности позволяет сделать вывод о том, что культурные конфликты часто возникают в реальных культурных процессах, приводят к различного рода осложнениям и столкновениям в обществе, что зависит от исторических, национальных, политических условий. Эти обстоятельства в неменьшей степени актуализируют тему нашего исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования не исчерпывается теоретической значимостью изучения феномена культурного конфликта ибо современная ситуация в области прикладной культурологи ставит перед наукой задачи, связанные с технологиями применения культурологических инструментов в ходе социокультурного проектирования и программирования перспектив развития реформируемого общества. Эта проблема во многом зависит от уровня способности государственных и других управленческих структур «руководить» процессом протекания конфликтов, направляя их в более или менее комфортное для жизни общества и отдельного человека социально-гуманистическое русло.
Учитывая безусловную актуальность изучаемой нами проблемы, становится вполне понятным повышенный интерес к ней со стороны специалистов самых различных научных направлений.
Степень разработанности проблемы. Одной из важных предпосылок
исследования феномена конфликта является ретроспективный анализ трудов
философов древности, средневековья, Нового и новейшего времени,
Августина, С.С.Аверенцева, Аристотеля, Р.Барта, М.М.Бахтина,
Р.Бенедикта, Н.А.Бердяева, Дж.Вико, М.Вебера, В.Виндельбанда, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля, И.Г.Гердера, И.Гёте, Т.Гобса, Ю.Н.Давыдова, Р.Дарендорфа,
Э.Дюркгейма, А.Г.Здравомыслова, И.Канта, Э.Кассирера, Л.Козера,
Н.И.Конрада, В.И.Ленина, К.Леви-Стросса, Дж.Локка, А.Ф.Лосева,
Ю.М.Лотмана, К.Маркса, Жд.Мида, В.М.Межуева, Р.Мертона, Ф.Ницше,
Ортега-и-Гассета, А.С.Панарина, Платона, Е.Б.Рашковского, Г.Риккерта,
, Д.Б.Рассела, П.А.Сорокина, А.Д.Тойнби, П.А.Флоренского, З.Фрейда,
*ч Э.Фромма, М.Хайдеггера, С.Хантингтона, А.Швейцер, О.Шпенглера,
Культурологическое значение трудов названных авторов заключается в поисках разрешения проблемы возможности бесконфликтного развития общества и его культуры.
Первые исследования групповых конфликтов и войн предполагали,
что поведение наций формируется как сумма поведения индивидов. И, хотя
такое допущение было позднее отвергнуто большинством философов,
у психологов, социологов и политологов, однако в настоящее время роль
:\ индивидуальной психики в конфликтах на макроуровне, хотя и в более
; ,' изощрённой форме, опять рассматривается некоторыми исследователями в
качестве первопричины конфликтов.
С.Хантингтон полагал, что именно культура будет теперь определять важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов.
Вместе с тем, наши отечественные оппоненты С.Хантингтона
А.С.Панарин и Е.Б.Рашковский отмечают, что тезис о грядущем конфликте
$ цивилизаций скорее постулируется, нежели обосновывается. (135; 129; 130)
Неоднозначно относятся к концепции С.Хантингтона и некоторые
современные западные футурологи — Г.Вейтель, Ж.Кепель, У.Линд,
ц У.Уоллис, Ф.Фукуяма, Д.Хорвиц и др.
ґ Первой диссертационной работой в отечественной аналитике в области
социальной философии, освещающей проблему конфликта, наверное, следует считать диссертацию И.Ф.Смолянинова (1951). Наиболее глубоки подходы философов к этой проблеме в выступлении Г.М.Штракса (60-е г.
XX в.). Причины конфликтов отождествлялись здесь с отклонениями от «нормального» хода развития, с пережитками прошлого. Позднее обозначилась более взвешенная оценка природы конфликта и, уже в
' настоящее время, принято рассматривать их на микро — и макроуровнях.
Причинами конфликтов на микроуровне считаются инстинкты и импульсы,
і коренящимися в природе человека: это либо инстинкты выживания,
имеющие формы агрессивных или оборонительных реакций, либо индивидуальные агрессивные импульсы, вызываемые личными потребностями, а также перенесением собственной тревожности на других.
Отечественные историки приступили к изучению проблемы конфликта в начале 70-х годов прошлого столетия. В 1972 году появляется монография А.И.Власова и коллективный труд по проблемам международного конфликта. Вместе с тем, история фактически многие столетия изучала войны и конфликты, начиная с Геродота, Ксенофонта, Тацита, Фукидита и
'"% др. Историков больше интересуют не вопросы природы конфликта, как
,- формы культуры, а лишь его конкретно-содержательная составляющая в
контексте конкретно-исторического времени.
Учёные-психологи исходят из логики понятийной схемы описания конфликта. Например, такой подход в отечественной психологии, в частности, предложен Л.А.Петровской. Ею выделены четыре категориальные группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. Другой исследователь - А.Я.Анцупов - предложил семь, а затем и одиннадцать
ч* групп понятий в психологическом анализе конфликта: сущность, генезис,
эволюция, классификация, структура, динамика, функции, информация в
конфликте, его предупреждение, разрешение, методы диагностики и
4 исследования конфликта. В.Ф.Петренко, О.В.Митина, К.В.Бертников,
г А.Р.Кравцова, В.С.Осипова провели психосемантический анализ этнических
стереотипов. В.Ф.Демчинский, Л.Н.Цой.
Среди отечественных политологических исследований можно отметить
работы Э.И.Скакунова и Д.Ф.Фельдмана, Э.Г.Соловьёва которые глубоко
проанализировали конфликты в области международных отношений современности. Критический анализ прогнозов и вариантов развития международных конфликтов западных политологов даётся в работах
' С.И.Алпатова, Н.И.Дорониной, Р.С.Селигеева. Военно-политические
аспекты международных конфликтов рассмотрены в трудах И.Н.Арцибасова,
* В.Д.Булавина, С.Игнатьева. Роль и место сверхдержав в конфликтах
' находится в центре внимания исследований, выполненных И.Г.Звягельской.
Н.Б.Банценкин предлагает в своих публикациях анализ причин и
возможностей урегулирования конкретных региональных конфликтов.
Методологические основы урегулирования региональных конфликтов
разрабатывают В.В.Журкин и М.Б.Ешич. В последние годы отечественные
политилоги последовательно исследуют конфликты в межнациональных
отношениях. Например, рассмотрению причин возникновения
,, межнациональных конфликтов посвящены работы Л.А.Баисовой, а
1 особенностям конфликтов на территории бывшего СССР - А.Р.Акмаева.
і В числе социологических работ современных западных исследователей
конфликта невозможно не отметить фундаментальный труд Д. Рубина, Дин
Пруйт, Сунг Хе Ким ( ), где подробно описывается как научно
анализировать «подводные» течения и пути конфликтных ситуаций,
предлагается целый набор методов, которые способны вывести
противоборствующие стороны на позиции взаимопонимания и
сотрудничества.
«? Пионерами отечественной научной рефлексии в изучении конфликта
являются социологи. Одной из первых работ, посвященных данной проблеме
следует считать брошюру П.О.Грифина и М.И.Могилёвского «Трудовые
'щ конфликты и порядок их разрешения», в которой предлагались решения
, устранения конфликтов, протекающих в виде стачек и трудовых споров.
Современные социологи ведут исследования по нескольким направлениям:
конфликты на производстве, этнические конфликты, конфликты в семейно-
брачных отношениях, конфликты «отцов и детей», дихотомия конфликтов
власти и народа, организованной преступности и общества и др. В этой связи следует отметить теоретическую и прикладную роль монографии С.В.Соколова «Социальная конфликтология», в которой рассматривается природа и классификация социальных конфликтов, детерминированных социальными противоречиями. Вместе с тем, задачу исследования феномена культурного конфликта автор данной монографии перед собой не ставил.
Ценный фактический материал по возникновению, динамике,
разрешению или не разрешению культурных (творческих) конфликтов
представляют работы исследователей художественной культуры и
искусствоведов. Работы таких учёных, как И.Ф.Анненский, Б.Бандинелли,
Э.Вилли, М.Волошин, Ю.Н.Давыдов, Дж.М.Йигера, И.Д.Костачи,
М.С.Каган, Г.С.Кнабе, А.И.Кандинский, О.Н.Кривцун, Леонардо да Винчи, Д.С.Лихачёв, Л.Любимов, Ф.Т.Маринетти, П.Майер, В.Ц.Найдакова, И.Б.Роднянская, В.Х Розаков, Г.П.Степанов, Ю.А.Серебрякова, В.И.Чайковская; мемуарная литература (К.Малевич, С.Н.Рерих, К.С.Станиславский, Ф.И.Шаляпин и др.) иллюстрируют конфликтный фон, на котором происходило развитие отечественной и зарубежной художественной культуры, дают богатую пищу для осмысления специфики творческого конфликта и путей его преодоления.
Разработка проблем возникновения художественного конфликта в отечественном искусствоведении началась ещё в 30-е годы прошлого века, когда в статьях М.Горького стало фигурировать понятие конфликта наряду с такими традиционными понятиями, как «драма» и «трагедия». Первая теоретическая работа по проблеме конфликта в искусствоведении была опубликована в журнале «Театр» и называлась «Гегель о драматическом конфликте». В последующем публикации и исследования художественного конфликта осуществлялись в зависимости от идеологических потребностей политического курса. Заметный всплеск интереса к этой проблематике наблюдался в 50-е годы, когда в советском искусстве был объявлен бой «теории бесконфликтности» как реакция на слова Г.М.Маленкова в отчётном
докладе ЦК XIX съезду КПСС о том, что «наша советская литература и искусство должны смело показывать жизненные противоречия и конфликты, уметь пользоваться оружием критики, как одним из действенных средств воспитания». За период с 1952 по 1960 годы было опубликовано около 40 работ на эту тему. В дальнейшем влияние идеологической конъюнктуры на исследование проблематики художественного конфликта сохранялось с большей или меньшей степенью очевидности.
Наибольшую известность в западной конфликтологии получили концепции «позитивно функционального конфликта» Л.Козера, «конфликтной модели общества» Р.Дарендорфа и «общей теории конфликта» К.Боулдинга. Объединяющей эти концепции особенностью является признание социального конфликта нормой общественного развития, придание ему значительных функций позитивного характера. Кроме того, в современной западной конфликтологии достаточно отчётливо проявилось полемологическое направление исследования конфликтов, где преимущественное внимание уделено собственной природе этого явления. В США и ряде других стран широкое распространение получило прагматическое направление конфликтологии, в котором внимание преимущественно обращено к проблеме достижения мира и согласия путём переговоров, диалога конфликтующих сторон.
Из современных российских учёных-конфликтологов выделим работы А.С.Кармина, В.П.Ратникова, В.Ф.Голубя и Г.С.Лукашова, Ю.Г.Запрудского. К сожалению, в своих исследованиях авторы названных работ доминирующим образом обращаются к природе и специфике социального, а не культурного конфликта. В.М.Степаненкова сделала политологический анализ основных направлений конфликтологии ФРГ. Л.М.Романенко привёл социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества. О.М.Штомпель исследовал социокультурный кризис. С.А.Лузан рассмотрела различия систем ценностей и ценностных ориентации социальных субъектов как источник конфликтов. Моральный конфликт был хорошо разработан
советскими учёными И.Н.Михеевой, О.Н.Крутовой, Е.В.Шиковой, Э.Б. Гудилиной и др.
В процессе исследования нам не удалось обнаружить научных трудов, посвященных комплексному культурологическому исследованию
культурного конфликта, в лучшем случае о нём упоминается лишь
* фрагментарно. Даже само словосочетание «культурный конфликт», хотя и
встречается в культурологических изданиях и в публицистике, однако
фигурирует довольно в узком значении как общий антипод согласия,
толерантности и идеала к которым следует стремиться.
Однако практически во всех культурологических работах, чему бы они
не посвящались, культурологи, хотя бы на контекстуальном уровне избежать
темы культурного конфликта не могут. Приведём в качестве примера работу
американского культур-антрополога Филиппа Бока «Культурный шок».
Логика мысли её автора позволяет нам сделать вывод о том, что суть
культурного шока - конфликт старых и новых культурных норм и
<> ориентации, ибо культурный шок - это не что иное, как конфликт двух
различных культур на уровне индивидуального сознания.
Ещё одним убедительным примером нашего вывода является то, что в защищенных в последний год и в Бурятии диссертациях, касающихся различных аспектов художественного творчества тема культурного конфликта учёными-конфликтологами так или иначе затрагивалась. На ней в своих исследованиях останавливались М.В.Амгаланова (Бурятская и монгольская драматургия); Т.Г.Балханова (Композиторская школа в
^ музыкальной культуре Бурятии); В.В.Баева (Театр Восточного Забайкалья);
А.В.Гапеева (Национально-культурные центры Бурятии); В.В.Дементьева (Провинциальная культура Бурятии); Т.М.Зенкова (Народная песенная
у культура Забайкалья); Е.Г.Иманакова (Художественная жизнь Восточного
Забайкалья); В.В.Китов (Музыкально-инструментальное творчество бурят).
Среди отечественных учёных-культурологов, которые также, хотя и не занимались разработкой теории культурного конфликта, но тем не менее, в
своих работах «не смогли» избежать сущности конфликтных начал в
исследовании частных проблем следует особо выделить имена:
Г.А.Аванесовой, В.И.Антонова, А.С.Ахизера, В.П.Бранского, Е.Я.Басина,
И.М.Быховской, Л.П.Воронковой, АЛ.Гуревича, П.С.Гуревича,
В.Е.Давидовича, Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой, В.Э.Ильенкова,
'* В.П.Иванова, Л.Г.Ионина, В.Ж.Келле, Т.Ф.Кузнецовой, В.Л.Кургузова,
& Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, А.А. Пелипенко, В.Д.Плахова,
В.Л.Рабиновича, Э.К.Разлогова, Н.С.Розова, Э.Ю.Соловьёва, Г.М.Тавризяна, М.Б.Туровской, А.Я.Флиера, В.П.Фованова, А.А.Хамидова, В.А.Шапинской, И.Е.Ширшова и др.
Так, например, В.И.Антонов в целом ряде своих работ, по семиотике
культуры достаточно убедительно анализирует сущность творческих
конфликтов. В частности, в одной из своих статей он делает важный для нас
, вывод о принципиальном различии (конфликтности) между символами и
* художественным образом.
г Важную роль в исследовании сыграла теория синергетического
циклима, разработанная В.П.Бранским. Особо следует выделить монографию Б.С.Ерасова «Социальная культурология» и книгу Л.Г.Ионина «Основания социально-культурного анализа», ибо именно в них с культурологических позиций исследуются противоречивые, конфликтные процессы, происходящие в нашем обществе и других странах, раскрывается содержание и принципы духовной деятельности как важного компонента социальной
* регуляции всех сторон жизнедеятельности людей в рамках их социальных
групп.
Для определения аксилогических критериев тех или иных конфликтов
автор опирался на монографию В.Л.Кургузова «Гуманитарная культура»,
, которая посвящена ситуативным проблемам конфликта двух культур -
технократической и гуманитарной, поискам теоретико-практических
парадигм гуманистического развития социума.
Таким образом, работы всех названных и многих неназванных авторов дают богатейший материал для анализа, позволяющий говорить о восхождении на ту стадию культурологического исследования феномена культурного конфликта, когда существует исследовательская сеть достаточной плотности для того, чтобы была возможность применения эффективного методологического приёма (как в социологии) - вторичного анализа, ибо первичные данные уже накоплены. Дело за малым - на очереди их новое теоретическое истолкование. Не претендуя на полную реализацию этой задачи, диссертант всё же надеется на то, что его усилия принесут пользу в прояснении некоторых необходимых деталей будущей теоретической картины.
В связи с этим, объектом исследования является конфликт как социально значимое, многофакторное явление жизнедеятельности общества и индивида.
Предмет исследования - культурный конфликт в художественном творчестве и способы его преодоления.
Целью настоящего диссертационного исследования является осуществление культурологического анализа особенностей и закономерностей формирования и развития культурного конфликта в художественном творчестве.
В соответствии с поставленной целью исследования предполагается решение следующих задач:
с помощью ретроспективного анализа исследовать ценностные основания конфликтологических теорий и проблему соотнесения сущностного содержания конфликтологии и культурологии;
осуществить теоретический дискурс процессов возникновения и развития конфликтов;
проанализировать особенности культурного конфликта как проявления своего рода соперничества в художественном творчестве;
обосновать теоретическую модель разрешения культурного конфликта способом борьбы «до победного конца» и выявить пути нахождения компромиссов в контексте переговоров и заключения конвенций;
- с целью снижения уровня негативных последствий культурного
конфликта определить наиболее эффективные формы и методы приобщения
людей к культурной толерантности и комплиментарности.
Теоретико-эмпирическую базу исследования составили:
труды зарубежных и отечественных учёных в области философии, истории, психологии, политологии, социологии, конфликтологии, искусствоведения и культурологии;
законодательные акты ООН, ЮНЕСКО;
публикации СМИ.
Методологические основания исследования Методологические основания исследования составили: теория синергетического циклизма (В.П.Бранский, Пригожиньш) и законы развития общества выведенные И.Г.Гердеорм дали возможность определить место культурного конфликта в развитии общества и прогнозировать пути развития художественной культуры; психоаналитический подход (З.Фрейда, К.Г.Юнга) объяснили главные причины культурных конфликтов в художественном творчестве; терия конфликта культур СХантингтона; аксиологические концепции (ДСорокина, МБахтина, М.СКагана, Сагатовского) позволили выделить потенциальных участников культурного конфликта; теория антиномических оппозиций (Платон, Аристотель, Гегель, восточная философия, К.Г.Юнга, Д.Б.Рассела) стала основой в классификации культурных конфликтов; теория «осевого времени» (КЛсперс) и энтелехия античности ( Аристотель, Г.С.Кнабе, Лейбниц, Гуссерль, Флоренский) подсказали пути решения культурных конфликтов в художественном творчестве; теория гетерогенности средневековой культуры (М.Бахтин, АРуревич); теория гуманитарной культуры В.Л.Кургузова позволила посмотреть на период XIX-XX в.в. через призму гуманистических ценностей; работы Дж.Рубин, Дим Пруйт,
Суг Хе Ким, АЛ.Анцупов, А.И.Шипилов, Ратников В.П., Голубь В.Ф., Лукашева Г.С. рассмотреть конфликт как процесс; теории регулирования конфликтами (Р.Дарендорфа, ТКрама, Л.Н.Цой) составили базу для предложений по разрешению культурного конфликта; теория общения Сагатовского объяснила на каком уровне находится культурный конфликт.
Теоретический анализ исследования культурного конфликта протекает с использованием диалектического метода, исторической компаративистики, герменевтики не минуя аксиологические и прагматико-аналитические методы культур-философской семантики. Базовым методом нашего исследования является проблемно-логический, который эффективен в совокупности с методом сравнительного анализа для сопоставлении культурологических, философских, этических и эстетических концепций.
Научная новизна работы состоит в том, что в отечественной культурологи предпринята попытка комплексного изучения феномена культурного конфликта. Кроме того, элементы теоретической новизны связаны не только с самим подходом к теме исследования и теоретическими итогами её разработки, но и представляют собой ценный материал для углублённого изучения специфических сторон художественного творчества. В связи с этим в работе:
-обосновано понимание культурного конфликта как всеобщего универсалия, характеризующего реалии самых разнообразных явлений культуры;
предложены методологические основания и типология конфликтов, определена их роль в качестве систематизирующих элементов художественной культуры;
отмечено, что многогранный феномен культуры органически входит во все перечисленные формы конфликтов;
выявлена противоречивая природа ценностей и очерчены научные перспективы проблематики культурного конфликта, необходимые для развития всей совокупности культуроведческих дисциплин;
впервые в отечественной культурологической аналитике проблематика культурного конфликта представлена в качестве детерминирующего начала развития и динамики культуры, как измерение и проявление более глубокой закономерности, имманентно присущей культуре творчества в процессе созидания новых её артефактов.
Таким образом, предложенные в диссертации концептуальные подходы позволяют в рамках теории культуры разработать познавательный инструментарий, призванный уточнить общие представления об одной из важных форм выражения культуры, какой является феномен культурного конфликта, проникнуть в более её глубокие слои.
Теоретическая значимость исследования усматривается диссертантом в возможности использовать его результаты при разработке общих проблем теории культуры, при осуществлении частных культурологических, культур-философских, психологических, конфликтологических и искусствоведческих исследований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нём фактический материал и его интерпретация могут быть использованы в сопоставительных прагматических исследованиях, касающихся различных сторон социо-культурной практики. Кроме того практическая значимость исследования усматривается нами:
- в определении методики оценки культурного конфликта;
в обосновании методик выявления причин его возникновения и развития;
в презентации способов преодоления культурных конфликтов на основе поиска компромиссов;
-в разработке практических рекомендаций для перспективных направлений культурной политики страны и её регионов;
- итоги диссертационного исследования могут стать одним из
вариантов подходов устранения конфликтных начал в творческих
коллективах, стимулировании развития культурного творчества, на основе
поиска новаторских форм, зарожденных в изначально конфликтных ситуациях;
- Фактический материал работы имеет значение и для учебной практики в системе среднего и высшего образования, в частности в насыщении дисциплин культурологического цикла знаниями природы культурного конфликта.
Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию в 6 публикациях и в докладах автора на международной нучно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004), на региональной научно-практической конференции «Формирование толерантности и библиотеки» (Улан-Удэ, 2005), на научно-практической конференции «Кадровое обеспечение учреждений социально-культурной сферы Восточной Сибири: состояние и перспективы развития» (Улан-Удэ, 2003), на научной конфернции посвященной 80-летию со дня рождения Д.Ш.Фролова (Улан-Удэ, 2005), на научно-практической конференции «Стратегия развития г.Улан-Удэ». Основные положения исследования прошли апробацию так же в процессе публичных лекций в Бурятской Организации Союза Архитекторов РФ, Восточно-Сибирской Государственной Академии Культуры и Искусства, Восточно-Сибирском Государственном Технологическом Университете, детской архитектурно-художественной студии «Белый город» при центре дополнительного образования детей «Малая Академия Наук». Работа обсуждалась на кафедре культурологии и социокультурной антропологии ВСГТУ, на кафедре теории и истории культуры ВСГАКИ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Культурологическая рефлексия проблемы конфликта, его типологизации и структуры
Современный мир оказался перед лицом глобальных проблем и острейших противоречий общественного развития, экономического, экологического, энергетического кризисов, нарастания социального и национальных конфликтов.
Драматические события последних лет предельно четко высветили проблему разобщенности современного мира, различия и даже несовместимости существующих в нем социальных и культурных традиций. Увлечение «общечеловеческими ценностями», столь характерное для начала 1990-х годов, сменилось мрачной констатацией «конфликта цивилизаций».
Мы обнаруживаем конфликт всюду: в личной жизни, в обществе, на службе, мы являемся свидетелями жёсткой конфронтации ценностей, этой глубинной проблемы всей человеческой истории. Наряду с усложнением нашего существования на планете (гипертрофированный рост населения, истощение ресурсов биосферы) и появлением сверхмощного оружия, которое может привести к всеобщему уничтожению, конфликт фатально становится критическим исходом нашего времени.
Нельзя не заметить и того, что современное общество характеризуется кризисом мировоззренческих доктрин и культуры в целом. Его неотъемлемыми чертами являются усиление нетерпимости, ксенофобии и расизма, которые проявляются в экстремистских и радикальных формах. В определенной степени можно констатировать кризис культуры постмодернизма как идеологической основы постиндустриальной модели развития. Об этом говорит хотя бы тот факт, что постиндустриальное общество в условиях глобализации не создало ни одной философской или культурно-политической концепции позитивного развития социума.
Уже в XX веке практически во всех философских системах стала признаваться сложность природы человека. Благодаря этому изменилось представление и о культуре, как форме его бытия, как совокупной его производной деятельности. Стала очевидной многомерность культуры, разнокачественность ее составляющих. Все это в период постмодерна показалось столь шокирующим и противоречащим практически любой философской системе, что многие стали говорить о «гибели культуры», о ее деградации, перерождении, утрате гуманистического потенциала, кризисе доминирующих ценностей мировоззрения, морали и эстетики. Наличие глобальных проблем свидетельствует о том, что человек уже не справляется с последствиями своей социокультурной деятельности. Соответственно, особое внимание привлекает разрушение нормативных образований, что выражается в нарастании девиантного поведения, в усиливающихся процессах деструкции общества.
Драма нашего времени - результат инструментального разума человека, который создает то, с чем сам уже не может справиться. В этой ситуации «чистому», пусть даже стерильному разуму необходимо, как считают многие, противопоставить разум в человеческом измерении — разум гуманитарный, т. е. дух. В настоящее время эталон разумности поставлен под сомнение, что не редко и оборачивается поисками девиантных форм миропонимания. Если в начале XX века еще была надежда на то, что разум способен устранить мировое зло, то уже первая мировая война развеяла эти иллюзии, а накануне второй 3. Фрейд, отвечая на вопрос А. Энштейна: «В чем истоки грядущей трагедии?», сказал, что во врожденной деструктивное и агрессивности самого человека (128, с- 35).
Настоящий кризис отмечен бесконечным количеством волнующих людей вопросов и воззрений, которые в наши дни отражаются в книгах, СМИ, искусстве. Однако чаще всего они не порождают надежды, а ещё больше угнетают человека, опутывая его сознание всё новыми и новыми противоречиями. В этих условиях неизмеримо возрастает значимость и актуальность культур-философских и культурологических фундаментальных проблем теории конфликта, первое место среди которых занимает вопрос о природе единства человеческого общества. В самом деле, как и почему так происходит, что расколотое на «своих» и «чужих», богатых и бедных, белых и черных, и прочих, общество все же сохраняет единство и не распадается окончательно на составляющие его элементы? Одни ученые из факта единства выводят явления культуры, характеризуя ее как универсальное свойство общественной жизни, другие - само единство считают проявлением культуры, всеобщей, генеральной воли, которая доминирует над всеми возможными различиями.
В книге «Социальный конфликт» Дж. Рубина, Д. Пруйта, Сунг Хе Ким (111, с- 40) говорится, что в словаре Уэбстера понятие «конфликт» первоначально трактовалось как драка, сражение, борьба, т.е. как физическое противостояние между сторонами. Затем это значение расширилось, включив в себя резкое расхождение или противопоставление интересов, идей и т. п.
Известно, что конфликты возникают: внутри субъектов с разными психическими состояниями (потребностями, интересами, нормами, ценностями), между людьми с одинаковыми психическими состояниями, между социальными субъектами: социальными общностями (производственными, экономическими и т.п.), социальными институтами (семья, школа, транспорт и т.п.), социальными организациями (государство, политические партии, профсоюзы и т.п.), нациями, странами, цивилизациями и т.п.
Теоретический дискурс причин и процессов возникновения и развития конфликтов
Проблема выявления причин возникновения конфликтов занимает ключевое место в поиске путей их предупреждения и конструктивного разрешения. Возникновение и развитие конфликтов обусловлено действием четырех групп факторов и причин: объективных, организационно-управленческих, социально-психологических и личностных. Первые две группы факторов носят объективный характер, третья и четвертая — субъективный. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть общую проблему, лежащую в основе возникновения конфликтов.
Вполне очевидно, что все мы живём в энергетическом мире. После открытий Эйнштейна, Гейзенберга, Паули и других физиков теоретиков стало ясно, что все материальные объекты - это разная степень сгущения энергии. Человечество развивается в направлении упорядочивания (гармонии) и организации первоначального хаоса. И здесь на себя обращает внимание тот факт, что общественное развитие протекает по двум направлениям: развитие личности и развитие социума. Первое сопряжено с конфликтами, обусловленными личностным ростом, проблемой объединения сознательного и бессознательного, внутреннего и внешнего, что очень подробно рассмотрено в работах К.Г.Юнга «Психология и алхимия», «Психология переноса» и названо им процессом индивидуализации.
Фактически, человек развивается и формируется ступенчато. Он расширяет сознание и, вовлекая в него объекты из внутреннего и внешнего мира, самоорганизуется и, исходя из новых позиций, его сознание адаптируется к реалиям внешнего и внутреннего мира, после чего процесс продолжается снова, но это идеальный случай. В действительности проект стройки неизвестен, поэтому необходима адаптационная процедура, и здесь конфликты - это лучшие спутники, которые помогают самонастраивающейся личности развиваться оптимально, если конечно, подходить к ним как к помощникам.
Многим известен символ «Инь-Ян». Восточная философия трактует чёрный цвет как периоды потенциального накопления энергии - период осмысления результатов, обнаружение конфликтных ситуаций, внесения изменений в «план» своего развития. Это период внесения изменений в свою конструкцию. А второй период (символизируемый белым цветом) период реализации (кинетическая энергия в физике) период действий и актуализации. Но эта схема условная, в действительности у человека эти периоды пересекаются и сливаются в один цикл - уже известный символ «Инь-Янь». Сущность этого процесса точно выразил К.Г.Юнг: «В природе разрешение конфликта между противоположностями всегда является энергетическим процессом: она действует символически в буквальном смысле этого слова, делая что-то она выражает обе стороны., подобно тому как водопад визуально соединяет верх и низ. В ходе открытого и неразрешённого конфликта происходят сновидения и фантазии, которые подобно водопаду, выражают природу противоположностей и напряжённость между ними, подготавливая тем самым синтез»(149; С. 534).
Культурные конфликты имеют ту же природу, но здесь есть свои особенности. Если у человека конфликт обусловлен личностным бессознательным, то состояние общества — которое К.Г. Юнг обозначил как «коллективное бессознательное».
Культурный конфликт часто возникает в реальных культурных процессах, приводя к различного рода осложнениям и столкновениям в обществе, что зависит от исторических, национальных, политических условий. Уровень конфликтности тесно связан с развитием культуры, унаследованными традициями, менталитетом, уровнем образованности, воспитанности, нравственности и пр.
Выше уже говорилось о том, что в западной конфликтологии разработана концепция, в соответствии с которой проявления всей общественной жизни оцениваются как результаты различного рода конфликтов. При этом принято рассматривать конфликты на микро - и макроуровнях. Причины конфликтов на микроуровне считаются коренящимися в природе человека; это либо инстинкты выживания, имеющие формы агрессивных или оборонительных реакций, либо индивидуальные агрессивные импульсы, вызываемые личными потребностями или фрустрацией, а также перенесением собственной тревожности на других. Первые исследования групповых конфликтов и войн предполагали, что поведение наций формируется как сумма поведений отдельных индивидов; такое допущение было позднее отвергнуто, однако, в настоящее время роль индивидуальной психики в конфликтах на макроуровне опять рассматривается, но в более изощрённой форме.
Объективными причинами культурных конфликтов мы считаем те обстоятельства социального взаимодействия людей, которые привели к столкновению их интересов, мнений, установок и т.п. Они приводят к созданию предконфликтной ситуации.
Разрешение конфликта способом борьбы «до победного конца» и пути нахождения компромиссов
Культурологическая рефлексия феномена культурного конфликта будет всегда страдать определённой недосказанностью, если она проигнарирует анализ способов, методов, приёмов разрешения этого конфликта и поиска конструктивного компромисса. В этой связи надо отметить, что в социо-культурной практике широко распространен такой способ разрешения конфликтов, как борьба "до победного конца", заканчивающаяся уничтожением соперника или приведением его в полную покорность, что, как правило, является лишь откладыванием подлинного разрешения конфликта на будущее.
Культурный конфликт, как уже сказано выше, отличается особенной ожесточенностью, бескомпромиссностью, а в случае применения силы преследует цели не столько покорения, сколько практического уничтожения носителей чуждых ценностей. С этой спецификой связана и особенная сложность нахождения компромисса и примирения конфликтующих сторон, стремящихся отстоять свои принципы "до победного конца". Компромиссы, как известно, легче достигаются между соперничающими интересами, нежели между несовместимыми ценностными и идеологическими установками.
Перед стороной, отказавшейся от возможности отступления и попыток избежать конфликта, часто стоит выбор из проведения конфликта в форме борьбы, то есть применения силы по отношению к противнику. С точки зрения Хольма, выбор этих форм определяется во-первых, намерениями участников, во-вторых, наличием или отсутствием общих областей.
Обсуждая возможные фазы и стратегии обеих альтернатив, Хольм в итоге представляет торг наиболее приемлемой возможностью решения конфликта. Однако, торг не может быть способом решения культурного конфликта. Основным, практически важным для регулирования конфликта вопросом становится "Что можно сделать, чтобы помешать проведению конфликта путем борьбы" (158; с- 162).
Конфликтологами выделяются 4 средства социального воздействия и разрешения конфликтов: (153;с.-36).
Убеждение. Преимущество заключается в большой гибкости такого разрешения творческого конфликта и в его создающем доверие характере.
Применение норм. Преимущество этого средства заключается в его всеобщности и обеспечении определенной предсказуемости ожидаемых действий, недостатком является слабая гибкость.
Материальная заинтересованность, предоставление одной стороной конфликта другой определенной компенсации за то, что она со своей стороны готова, по меньшей мере, частично отказаться от достижения ее целей. Преимущество этого средства заключается в его гибкости, недостаток - в подтверждении статус-кво.
Применение силы. Как правило, возможно, и имеет смысл только в связи с другими средствами и на основе других средств влияния. Изолированное применение силы в социальных отношениях разрушительно. Пример: данный метод применим в тоталитарных обществах, когда одна научная парадигма диктует всем свои позиции. В советский период на все проблемы смотрели через призму решений партии и марксистско-ленинской философии - инакомыслие каралось репрессией.
Однако, для разрешения культурного конфликта материальная заинтересованность и применение силы не могут являться плодотворным способом его преодоления.
Помимо названных, возможны следующие виды разрешения конфликтов: победа одной стороны и капитуляция другой.
Например, конфликт может прекратиться, если стороны (по меньшей мере инициатор) потеряли интерес к объекту спора, или для участника решение конфликта будет изнурительным и более не представляется целесообразным.
Другой случай, когда обе стороны конфликта редуцируются в одну посредством ликвидации более слабой стороны или институциализации конфликта, или происходит перенос конфликта с его непосредственных причин или противников путем создания козлов отпущения или фиктивных образов врага, искажений информации и т.д.
Часто в ходе решения художественного конфликта расширяется круг непосредственных участников, в условия и ход конфликта вмешиваются третьи стороны, вследствие чего появляются новые точки зрения и изменяется контекст конфликта. 3-я сторона или 3-е лицо выполняют ряд функций: способствуют объективизации конфликта, информации, коммуникации между участниками, объяснению конфликта, могут употреблять и интерпретировать социальные нормы, осуществлять социальный нажим на стороны, делать возможным участие общественности или образование альянсов, могут найти и предложить новые возможности решения. В случае, если третья сторона-посредник слишком усиливает асимметрию между конфликтующими сторонами, она сама рискует стать стороной конфликта. Третья сторона может привлекаться одной из сторон в качестве союзника.
Таким образом, практика решения культурного конфликта «способом до победного конца» имеет место в жизни, а также существуют разработанные конфликтологами средства социального воздействия, однако не все из них подходят для решения культурного конфликта.
