Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ 23
1.1. Информационное пространство как среда взаимодействия с культурными ценностями 23
1.2. Полифункциональность культурных ценностей 45
1.2.1. Мнемоническая функция 46
1.2.2. Коммуникативная функция 52
1.2.3. Креативная функция 55
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ КОММУНИКАЦИЙ С КУЛЬТУРНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ 60
2.1. Непосредственная коммуникация 60
2.2. Электронно-опосредованная коммуникация 70
2.3. Коммуникации в контексте музейного информационного пространства 78
Заключение 96
Примечания 100
Библиография 122
Приложения 138
- Информационное пространство как среда взаимодействия с культурными ценностями
- Непосредственная коммуникация
- Электронно-опосредованная коммуникация
Введение к работе
Актуальность исследования.
Масштабность и динамика технологических достижений последней четверти XX - начала XXI века в сфере новых информационных и коммуникационных технологий1 (здесь и далее по тексту цифра в верхнем регистре означает ссылку на примечания) послужили основой для увеличения интенсивности информационного обмена до невиданного ранее в истории уровня.
Стремительное и радикальное изменение роли и влияния электронных средств обработки, распространения, хранения и использования информации приводит к кардинальным и противоречивым социокультурным трансформациям, прямо и косвенно преобразует технологические, социальные и культурные сферы жизнедеятельности, отражается на сознании и мировоззрении человека «цифровой эпохи».
В результате совокупного влияния процессов современного
информационного пространства2 происходят качественные изменения
характера взаимодействия человека с культурными ценностями, возникают
проблемы адекватности восприятия при электронно-опосредованном
взаимодействии, размывания ценности подлинного произведения при его
техническом воспроизведении и т. д. Высокотехнологичная
информационная среда занимает все больше места в пространстве культуры, роль новых методов представления, обработки, хранения и трансляции информации выходит за рамки чисто инструментальной, формируя интегральный опыт - культуру и интерпретируя его.
Актуальность исследования определяется необходимостью осмысления динамики современных изменений процесса взаимодействия с культурными ценностями и перспектив использования их потенциала в современном информационном пространстве.
Степень научной разработанности.
Пласт научных работ, в которых в той или иной степени рассматриваются проблемы, связанные с темой данного исследования, является достаточно мощным и разнообразным. Тем не менее, всю совокупность исследований можно объединить в несколько групп, в зависимости от вопросов, затрагиваемых авторами.
Осмысление различных аспектов феномена культуры и культурных ценностей, а также разработка подходов к их исследованию на теоретическом уровне проводится в работах Э. Кассирера, К.Г. Юнга, А. Моля, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Н.К. Рериха, Д.С. Лихачева, Б.В. Раушенбаха, А.С. Дриккера, Б.М. Сапунова, Ю.А. Лукина и др. Культура представляет собой целостный и одновременно многоаспектный феномен, развивающийся и функционирующий по особым законам. Этим определяется неоднородность пласта теоретического знания о культуре и отсутствие единства подходов к исследованию сущности данного феномена на теоретическом уровне. Различные подходы к исследованию культуры не противоречат друг другу. В них лишь акцентируется внимание на разнообразных, но взаимосвязанных аспектах феномена культуры.
В данной работе, в соответствии с семиотической концепцией Ю.М. Лотмана, под культурой понимается символическое пространство взаимодействия знаков3 и знаковых систем4, используемых людьми для создания, хранения, обмена и восприятия с их помощью определенной информации.
В качестве исходной установки исследования принят тезис о цельности культуры, выражающейся в единстве естественнонаучных и социально-гуманитарных знаний. Важно заметить, что именно знаковое представление феномена культуры является той базой, которая объединяет данные сферы знаний.
В работах Н. Бора и Ю.М. Лотмана отмечается, что сложные явления, протекающие в окружающем мире, невозможно описать с помощью сферы знаков лишь одного языка. Описания с использованием противоположных, но взаимно дополняющих друг друга языков (например, «языка математики» и «языка искусств») необходимы, чтобы яснее понять различные особенности изучаемых явлений5.
В соответствии с идеями Б.В. Раушенбаха, типы познания и каналов информационного взаимодействия подразделяются на логические и внелогические6. Целостное мировоззрение и мировосприятие обеспечивается взаимно дополняющими друг друга «мыслью (основываясь на рациональном мышлении), и сердцем (опираясь на образные предчувствия)» . Внелогическое чувство красоты способно привести в систему и гармонизировать «хаос», возникший вследствие безуспешной деятельности логической части сознания8. По его мнению, для настоящего времени особенно актуально развитие именно внелогической части сознания, которое происходит, главным образом, в гуманитарной сфере, особенно активно в области художественной культуры . «Именно искусство развивает в человеке образное мышление и формирует чувство красоты и тем самым развивает способность гармонизировать хаос»10.
В качестве одного из важнейших элементов гуманитарной культуры сегодня рассматриваются культурные ценности. Достаточно емкое определение понятия «культурные ценности» сформулировано в «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». В данном документе культурные ценности трактуются не только как движимые или недвижимые ценности, имеющие значение для культурного наследия каждого народа, но и как музеи, библиотеки, архивы, центры сосредоточения культурных ценностей и др.11.
По мнению Д.С. Лихачева, к культурным ценностям следует относить не только отдельные объекты (памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, археологии, прикладного искусства,
6 музыки, фольклора), но и явления (традиции, навыки в области искусства, науки, образования, поведения, обычаев) .
В ряде современных законодательных актов и документов культурные ценности определяются как некие специфичные объекты, относящиеся к определенным видам памятников и явлений13.
В настоящей работе к культурным ценностям относятся материальные или нематериальные (неовеществленные в предметной форме) памятники14 и явления15 культуры, имеющие историко-культурную значимость16. Понятие «культурные ценности» употребляется здесь не как обозначение конкретных историко-культурных объектов, а в культурологическом аспекте в качестве «знака напоминания»17 указывающего на некоторое более ценное содержание. Культурные ценности рассматриваются в качестве знака культурно-исторических представлений определенной эпохи, символизирующего ее основные ценности, идеалы, традиции, менталитет18, а также обеспечивающего сохранение памяти прошлого и трансляцию (во времени и в пространстве) многоаспектной информации.
Такое понимание культурных ценностей позволяет включить в сферу данного понятия не только «высшие» достижения мировой культуры, но и другие (в том числе и так называемые нематериальные, неосязаемые) специфические для данной культурной общности формы проявления и выражения ее ментальных и социально психологических представлений19.
В данном исследовании проводится анализ процессов
~ 20
взаимодействии человека с оригинальными культурными ценностями
(непосредственная коммуникация) и их электронными
"У 1
воспроизведениями (электронно-опосредованная коммуникация).
Под нематериальными (от англ. «Non Material», «Immaterial» или «Intangible» - нематериальный, невещественный, неосязаемый, неуловимый, непостижимый, духовный и др.) культурными ценностями понимаются основанные на традиции творения культурного сообщества,
социальный механизм передачи которых от поколения к поколению реализуется «минуя институционально-организационные формы»22 (в непосредственном общении от мастера к ученику, посредством примера, подражания и др.).
К формам нематериального наследия относятся традиционные действия и формы коммуникации, обычаи, ритуалы, обряды, исполнительские искусства, празднества, фольклор, элементы бытового уклада, языки, технологические и производственные процессы, промыслы, навыки, ремесла, традиционные экологические, этические, эстетические и др. представления, элементы образа жизни и т.д.23.
В работах Н.К. Рериха культурные ценности рассматриваются в качестве всенародного достояния, составляющего основу эволюции человечества. Смысл международного договора о защите культурных ценностей как во времена войны, так и в мирное время24, предложенного Н.К. Рерихом, состоит в укреплении всемирного осознания, что истинная эволюция совершается лишь на основах Знания и Красоты, вносящих в жизнь прочные устои. Настоящий Пакт сопоставляется с Красным Крестом Культуры, отмечается, что если Красный Крест заботится о физическом здоровье человечества, то «Пакт по охране культурных сокровищ должен быть как бы целителем и покровителем духовного здравия человечества»25.
Э. Кассирер считает принцип символизма универсальным, значимым и общеприменимым для мира человеческой культуры. Символический универсум, образуемый внутренними формами культуры (языком, мифом, религией, искусством, наукой), автор связывает со специфически человеческим способом адаптации к окружающей среде, формирующем дополнительно к физическому миру новое измерение реальности. По мнению автора, символ представляет собой знак (образ), содержащий в себе духовную энергию, через которую с ним соотносится некое смысловое значение. Символ не единообразен и статичен, а подвижен и
изменчив, т.к. выражает одно и тоже значение с использованием различных языков или терминов .
В работах К.Г. Юнга отмечается, что помимо нашего непосредственного сознания, носящего целиком личностный характер, существует психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов27. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы, которые видятся автором в качестве своеобразных неосознанных образцов, способных при сознательной обработке посредством соединения с какими-либо представлениями личного опыта создавать определенные психические формы. Архетипические образы являются источником культурных образований мифологии, религии и искусства, в которых происходит превращение этих образов во всеобщие по содержанию символы, как правило, прекрасные по форме . Автор полагает, что «культурные символы — это, в сущности, те, которыми пользовались для выражения
"вечных истин"» .
В работах А.Ф. Лосева анализируется проблема символа, а также его связь с художественным образом. По его мнению, символ обладает для нас огромной познавательной силой. Символ «во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности»30. Каждый знак является неразвернутым символом, его зародышем. Всякий символ, по крайней мере в некоторой степени, является развитым, развернутым знаком, имеющим бесконечное количество значений31.
В работах А. Моля сделана попытка распространения общих выводов кибернетики, классической теории информации и экспериментальной психологии на изучение проблем художественного восприятия, творчества и культуры в целом. Он понимает культуру как совокупность интеллектуальных элементов, находящихся в распоряжении
данного человека или группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «"памятью мира" или общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» . Автор различает семантическую и эстетическую составляющие информационного потока. Семантическое сообщение он определяет как «характеризующееся универсальной системой символов, переводимое на другой язык»33, а эстетическое - как «сообщение, символы которого нам неизвестны, а правила построения ... известны очень мало; эстетическое сообщение непереводимо и индивидуально»34.
Различные аспекты социально-технологических процессов рубежа
тысячелетий, их влияние на гуманитарную сферу, в том числе и на
процессы взаимодействия с культурными ценностями, рассматриваются в
работах А. Тоффлера, М. Кастельса, П. Козловски, В. Беньямина, А. Моля,
Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, А.С. Панарина, В.М. Межуева,
К.Э. Разлогова, А.И. Ракитова, Б.М. Сапунова, Д.В. Иванова, Н.А. Носова, В.В. Бычкова, В.М. Розина, К.З. Акопяна и др.
М. Кастельс всесторонне анализирует фундаментальные цивилизационные процессы, возникшие в современном мире в результате революции в информационных технологиях. Распространение новой технологической системы по всему миру приводит к фундаментальным изменениям, соизмеримым с индустриальной революцией. Он связывает информационную эпоху с эрой глобализации, в которой социально-экономические отношения в масштабе всей планеты все в большей степени реализуются в режиме реального времени. По мнению автора, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе «сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир,
мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом»35.
Д.В. Иванов современные изменения в различных сферах жизнедеятельности общества рассматривает на основе модели виртуальной реальности, в качестве определяющей характеристики которой выступает замещение реальных вещей и действий их образами -симуляциями36. «Виртуализация общества»37 связывается с его развеществлением. При этом «сущность человека отчуждается не в социальную, а в виртуальную реальность» , в которой человек имеет дело не с вещью, а ее симуляцией, изображением. Перспективу виртуализации общества автор связывает с тем, что «отношения между людьми примут форму отношений между образами»39.
В работах П. Козловски констатируется, что современный момент связан с всемирно-исторической сменой эпохи модерна постмодерном. Одной из центральных причин кризиса современности автор считает отрицательное значение слишком большого выбора возможностей. Он полагает важным не просто наличие их огромного количества, остающихся по отношению к субъекту чем-то внешним, а определение существенно важных вариантов для само-выбора личности40. «Культура должна оказывать личности помощь в принятии решений и отчасти облегчать его необходимость, не упраздняя при этом свободы принятия решений»41.
Будущность людей в новой стадия развития мирового сообщества Н.Н. Моисеев связывает не с могуществом технотронной цивилизации, а с проблемами эволюции внутреннего мира человека, с формированием новых моральных принципов и нравственных установок, на основе которых человек будет воспринимать себя в качестве составной части природы. Глубокие корни формирования человечества ученый понимает в первую очередь как следствие развития нравственности, образования и, наконец, современного (научного) способа мышления42. Н.Н. Моисеев подчеркивает жизненную важность в современных условиях
11 максимального раскрепощения личности, создания условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала любого способного к этому человека. Возможный путь реализации этих задач видится им в создании новых образовательных программ, решающих проблемы гуманитарного (гуманистического, экологического, ноосферного) образования и воспитания. Ученый подчеркивает, что «XXI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как век XIX был веком пара и инженерных наук»43.
В работах А.С. Панарина проводится культуроцентристский анализ истории и перспектив развития России в контексте ее противоречивых взаимоотношений с западной цивилизацией. В основе данной концепции -гипотеза примата духовно-ценностных начал бытия в жизнедеятельности человеческих сообществ. Автор подчеркивает важность культурного многообразия мира, сравнивая его со значением разнообразия видов в живой природе44. Он считает, что «биполушарное» строение человечества как социокультурной системы разделенной на Восток и Запад, имеет онтологическо - антропологический смысл, заключающийся в существовании специфического «разделения труда» «при котором Запад выступал поставщиком инновационных технологий, а Восток - духовных инициатив надэмпирического, неутилитарного характера»45.
В работах B.C. Степина рассматриваются проблемы, связанные с влиянием современных высоких технологий на социально-гуманитарную сферу общества, а также механизмы включения ценностных ориентации в современную культуру. Динамика исторически саморазвивающихся
человекоразмерных систем связывается автором с переходом от одной относительно устойчивой системы к другой - с новой организацией элементов. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), в которых небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур4 . В проблеме выбора линии
развития из множества возможных путей эволюции особую роль начинают играть этические регулятивы48.
В работах В.В. Бычкова анализируются отражения современных глобальных изменений в процессах художественно-эстетической сферы. Он констатирует появление во второй половине XX века некоего уникального состояния, называемого пост-культура. Это новое состояние противопоставляется Культуре (с прописной буквы), под которой понимается «сущностная часть цивилизации ... которая направлена на удовлетворение только и исключительно духовных потребностей человека»49. Культура и искусство ориентированы на «генерацию, развитие, поддержание любой творческой деятельности, духовно обогащающей, просветляющей и преображающей жизнь человека и человечества»5 . В периоде wocra-культуры последовательно и сознательно разрушаются фундаментальные принципы человеческого бытия - идеалы Истины, Добра, Святости, Красоты51.
В. Беньямином разработана теория перелома в восприятии произведений искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Рост технических возможностей репродуцирования произведений он рассматривает как явление, приобретающее все большее историческое значение. Современные изменения в способах восприятия произведений искусства связываются автором с разрушением их «ауры» единственности52.
Закономерности визуального восприятия и отображения геометрических свойств объемного предмета на плоскости; механизмы воздействия произведений художественной культуры на человека и др. рассматриваются в работах И. Канта, Ж. Пиаже, Р. Арнхейма, Д. Марра, Л.С. Выготского, П.А. Флоренского, Б.В. Раушенбаха, В.Е. Семенова, Л.П. Гримака и др.
Основы изучения проблемы предметного восприятия заложены в работах И. Канта. По его мнению, природа человеческого сознания не
является пассивной и созерцательной. Во всех своих познавательных операциях человек не имеет дела непосредственно с воспринимаемым предметом («вещь в себе» равная «X»), а оперирует собственным идеальным представлением («явлением»), способным наполняться разнообразным чувственным содержанием. Поэтому осмысленно «наблюдать» мы можем лишь то, что сами предварительно сконструируем в сознании в виде идеального представления посредством понятийной логической интерпретации. Воображение рассматривается как необходимая составная часть самого процесса восприятия53.
С позиции информационной теории зрения Д. Марра, в основе зрительного восприятия лежат процессы сбора, представления, обработки и распознавания значимой для наблюдателя информации. Общая структура процесса обработки зрительной информации включает в себя три этапа. Первый - построение первоначального эскиза, предназначенного для представления характеристик двухмерного изображения (представление о степени и местоположения изменений значений яркости и локальных двухмерных геометрических свойств). Второй - построение 2,5-мерного эскиза (представление о глубине, ориентации видимых поверхностей, освещении поверхности в системе координат наблюдателя). Третий - построение трехмерной модели наблюдаемого объекта (представление о пространственной форме и свойствах его поверхности в системе координат наблюдаемого объекта)54.
В работах Л.С. Выготского рассматриваются процессы восприятия, художественного понимания и творчества. Механизм художественного воздействия произведения искусства автор связывает с тем, что «процессы его создания, и процессы пользования им оказываются как будто непонятными, необъяснимыми и скрытыми от сознания тех, кому приходится иметь с ними дело»55. Автор видит причины художественного эффекта в бессознательном, а любое логическое толкование художественного произведения рассматривает как «позднейшую
рационализацию, т.е. как некоторый самообман, как некоторое оправдание перед собственным разумом, как объяснение, придуманное постфактум»56.
В работах П.А. Флоренского отмечается, что изображение объемного предмета на плоскости возможно только при нарушении отношения непрерывности между точками воспринимаемого пространства и точками двухмерной плоскости. Поэтому «изображение есть символ...»57. Оно «всегда скорее не похоже на подлинник, нежели похоже»58. Между действительностью и изображением проявляется «зияние, перескакиваемое первый раз - творящим разумом художника, а потом -разумом, сотворчески воспроизводящим в себе картину»59. Но при этом открывается безграничное поле возможностей установления на весьма различных основаниях соответствия точек поверхности вещей с точками полотна.
В работах Б.В. Раушенбаха в результате решения задачи математического описания геометрических свойств объемного восприятия показано, что вследствие различия свойств двух геометрических пространств: объективного физического и пространства зрительного восприятия, безошибочно передать на плоскости видимое пространство в принципе невозможно. Всякое изображение обязательно содержит искажения. Картина же, возникающая в нашем сознании при зрительном восприятии, представляет собой результат совместной работы глаз и мозга60. Автор считает, что при решении задач даже логического характера, основным фактором в гармонизации хаотической массы впечатлений является внелогическая компонента нашего сознания. При этом «важную роль играет некоторый критерий, который иногда называют чувством красоты»61.
В работах В.Е. Семенова предлагается концепция искусства, основанная на представлениях о совместимости и взаимовлиянии субъектов художественного творчества и аудитории. По его мнению, искусство многообразно, многоаспектно, полифункционально,
неисчерпаемо. С разных точек зрения оно может рассматриваться и как элемент общественного сознания и общественной психологии человечества; и как отражение и выражение духа времени, нравственно-психологического климата определенной эпохи; и как межчеловеческая коммуникация и т. д.62. Художественную коммуникацию автор представляет в виде «сложной системы взаимодействия художника и аудитории, в свою очередь выступающих в качестве систем»63.
В работах Н.Ф. Федорова рассматривается особый процесс культуронаследования, обеспечивающий целостность культуры человечества и осуществляемый музеем как хранителем памяти. «Общее дело» мыслитель видел в «воскрешении предков». Он считал, что в этом деле должен участвовать музей, воскрешающий предков через предметы, им принадлежащие. Он отводит музею большую роль в нравственном воспитании, указывая, что «для воспитания нравственного чувства необходимы музеи, собор и школа» . Развивая идею универсальности базы познания он полагал, что «все наглядные средства образования должны быть соединены, т.е. должны быть соединены все музеи: исторический, этнографический, антропологический ... и музей земледельческий. Все эти музеи должны быть соединены и обращены в храм Премудрости»6 .
Анализ проблем, связанных с интеграцией социального института
музея в контекст современных изменений в обществе, возможностями
использования его потенциала, а также с методами оптимальной
реализации функциональных возможностей культурных ценностей в
современном информационном пространстве проводится в работах
К. Хадсона, Д.С. Лихачева, М.Б. Гнедовского, А.С. Дриккера,
Э.А. Шулеповой, А.В. Лебедева, А.А. Сундиевой, В.Ю. Дукельского,
Н.А. Никишина, И.К. Кучмаевой, Т.П. Калугиной, И.М. Коссовой,
М.Е. Каулен, Л.Я. Ноля, М.Ю. Юхневич, Е.Б. Медведевой,
Ю.У. Гуральника, Л.М. Шляхтиной, А.В. Богданова и др.
В работах И.М. Коссовой осмысливаются актуальные пути
интеграции деятельности музея в контекст современных изменений в
обществе. Констатируется осознание на международном уровне
необходимости сохранения культурного наследия, играющего
значительную роль в духовном и нравственном развитии личности;
определяющее значение гуманистических принципов в образовательных
системах; необходимость планетарного мышления человека современной
культуры. Изменение роли музеев видится в их новом значении для
общества и его развития, активной включенности в процессы
формирования современной культуры. Открытость во взаимодействии
музеев с обществом позволяет рассматривать его как исследовательский и
образовательный центр66, в котором получаются не только знания, но и
происходит «эмоциональное постижение культуры»67. Музейная
аудитория рассматривается как «равноправный участник
коммуникационного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде»68.
В работах М.Е. Каулен рассматриваются проблемы, связанные с
необходимостью сохранения нематериальных форм наследия прошлого, с
ролью музея в сохранении и включении различных видов
нематериального наследия в актуальную культуру, с пониманием музея как генератора культуры69 и др.
Однако, несмотря на достаточно высокую степень изученности проблем, связанных с темой данной работы, в настоящее время недостаточно исследованными остаются культурологические аспекты, обусловленные комплексным влиянием новых высокотехнологичных методов обработки, хранения, представления и трансляции информации на процесс взаимодействия человека с культурными ценностями.
Теоретические и методологические основы исследования составляют семиотический70 и информационный71 подходы, а также системные принципы описания и анализа сложных процессов .
Семиотический подход основывается на работах и моделях Ю.М. Лотмана, в которых системные методы естественных наук и терминология теории информации применяются для анализа гуманитарных процессов, постулируется первоочередная ценность информации в культуре, а в основу современной культурологической концепции положено представление об органической связи между культурой и коммуникацией73. Он определяет культуру как «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения»74 и связывает процесс накопления вещественных предметов, личной или коллективной форм памяти с процессом приобретения, аккумулирования и возрастания сверхгенетической информации . В качестве двух различно устроенных каналов передачи информации автор рассматривает изобразительные и словесные связи. Он считает, что «если в текстах коммуникативного свойства превалирует функция передачи информации, то в создаваемых искусством художественных - вперед выступает способность генерировать новые сообщения»76.
Информационный подход к исследованию феноменов культуры рассматривается как один из наиболее эффективных, как несущий «надежду на ликвидацию главного дефицита современного мировосприятия — дефицита цельного взгляда на мир»77. При этом информационный подход не заменяет, а лишь дополняет и обобщает традиционные методы гуманитарных исследований, предлагая новую точку зрения и возможности для исследования проблем культуры. Ведь «...информационное представление — всего лишь метафора, но метафора фундаментальная»78 (А.С. Дриккер). Процесс приращения скорости передачи информации в современном обществе и ее значения для различных сфер жизнедеятельности связывается автором с переходом культуры «в новую фазу информационного ускорения» .
В работах Б.М. Сапунова под информацией понимается «наиболее общая категория, выражающая собой все формы и средства
бессознательных и сознательных сообщений о состоянии и процессах, происходящих во вселенной, способствующих самоорганизации и саморазвитию всех ее систем и обеспечивающих гармоническое единство мироздания»80.
Сущность и основные характеристики информации связаны со сферой ее функционирования и характером субъектов, участвующих в процессе коммуникации. В настоящей работе под «информацией» понимаются получаемые субъектом коммуникации данные, содержание которых может быть использовано для выбора возможных вариантов его действий '.
Далее речь будет вестись лишь о значимой информации. «С кибернетической точки зрения семантически значимая информация -это информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр» . Значимость информации определяется ее способностью изменить предыдущие знания субъекта коммуникации.
Целостный феномен информации условно представляется в качестве единства логической и внелогической составляющих. Так информация логического характера связывается с рациональным, осознанным мыслительно-познавательным процессом. В данном случае, понимание целого является итогом логического постижения его элементов, т.е. «целое стоит в конце, а не в начале процесса»84.
Информация внелогического характера соотносится с восприятием неких более тонко организованных воздействий, связанных с эмоциональными, эстетическими, образными, интуитивными, ценностными, нравственными, творческими и др. процессами, ощущениями и переживаниями человека. В случае взаимодействия с данной неформализуемой составляющей информации - уже познание целого предшествует постижению его элементов, изучение которых «лишь уточняет и дополняет уже известное целое, но не способно изменить
его» .
Под коммуникацией понимается процесс трансляции значимой информации между субъектами86 посредством знаков по каналам информационного пространства с целью достижения определенного эффекта87. Коммуникация представляет собой «социальную реализацию»88 информации.
Под сообщением понимается совокупность знаковых элементов, образующих определенную структуру, являющуюся носителем как логической, так и внелогической информации.
Под каналом передачи понимается любая среда, с помощью которой сообщение передается от отправителя к получателю. Важно заметить, что каждая из составляющих совокупного информационного потока обладает
различной степенью искажении при трансляции с использованием непосредственного90 и электронно-опосредованного91 каналов передачи.
Под понятием «язык» понимается «всякая структура, обслуживающая сферу социального общения» , т.е. не только естественные и искусственные лингвистические системы, но и другие знаковые образования, построенные по языковому принципу (языки искусства, культа, музыки, поэзии, танца, жестов, взглядов, одежды и др.).
Под текстом понимается последовательность знаков, образующих любое имеющее смысл сообщение на любом языке (вербальном, визуальном и т. д.). В свете семиотического подхода пространство культуры представляется как система самых разнообразных текстов, с одной стороны отражающая и сохраняющая опыт человечества, а с другой - представляющая собой среду их взаимодействия. Художественные произведения представляют собой тексты наивысшей сложности, состоящие из нескольких уровней более простых текстов. Более подробно особенности текста произведений художественной культуры рассмотрены в 2.1.
Цели исследования - уточнить смысл явлений и процессов, связанных с трансляцией и интерпретацией информации о культурных ценностях в новых социально-технологических условиях рубежа тысячелетий, проследить динамику их изменений и дать прогноз тенденций развития. Данные процессы не анализируются во всей их полноте и сложности, а рассматриваются лишь в аспекте сравнения непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий.
Задачи исследования:
Проанализировать обобщенное влияние социально-технологических явлений и процессов современного информационного пространства на взаимодействие человека с культурными ценностями.
Выделить приоритетные функции культурных ценностей и показать перспективность использования потенциала многоаспектного взаимодействия человека с культурными ценностями в качестве основания для формирования целостного мировосприятия личности.
Изучить возможности и ограничения непосредственной и электронно-опосредованной коммуникаций с культурными ценностями. Предложить приоритетный тип взаимодействия в музейном пространстве.
Рассмотреть потенциал музейного информационного пространства в качестве сферы интеграции непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий с культурными ценностями и среды для оптимальной реализации их функциональных возможностей.
Объект исследования - современное информационное пространство, обеспечивающее процесс многоаспектного взаимодействия человека с культурными ценностями.
Предмет исследования - явления и процессы, связанные с трансляцией и интерпретацией информации о культурных ценностях в условиях современного информационного пространства.
Новизна исследования:
Показано, что существенные трансформации характера взаимодействия человека с культурными ценностями обусловлены комплексным воздействием процессов информатизации, глобализации, виртуализации и постмодернизма.
Выделены приоритетные функции культурных ценностей, заключающиеся в: а) аккумуляции социокультурной информации о ценностях соответствующей культурной общности и передачи ее во времени (мнемоническая); б) синхронной трансляции данной информации по различным каналам связи (коммуникативная); в) создании условий для самореализации и расширения мировосприятия личности (креативная).
Предложена трактовка процесса коммуникации с культурными ценностями в виде информационного взаимодействия посредством восприятия и интерпретации логической и внелогической составляющих совокупного информационного потока, каждая из которых обладает различной степенью искажений при трансляции с использованием непосредственного и электронно-опосредованного каналов передачи.
Рассмотрены возможности и ограничения непосредственной и электронно-опосредованной коммуникаций с культурными ценностями. Показана их взаимная дополняемость, взаимообогащение, а также преимущества и приоритеты непосредственной коммуникации по отношению к электронно-опосредованной для формирования целостного мировосприятия личности.
Потенциал музейного информационного пространства определен степенью интеграции непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий с культурными ценностями и созданием оптимальной среды для реализации их функциональных возможностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития подходов к изучению процессов взаимодействия с культурными ценностями; могут служить теоретической базой для учебных курсов, методических и учебных пособий, касающихся вопросов трансляции и интерпретации информации о культурных ценностях в контексте современного информационного пространства, а также для практического применения в деятельности учреждений культуры в качестве основы для выработки научно-обоснованных рекомендаций по применению информационных технологий в процессах взаимодействия с культурными ценностями.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедрах музейного дела и гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора и докладах на международных конференциях EVA 2002 и EVA 2003 «Информация для всех: культура и технологии информационного общества»; конференциях в АПРИКТ «Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве» в 2002 и 2003 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, первой главы - «Культурные ценности в информационном пространстве», второй главы - «Процессы коммуникаций с культурными ценностями», заключения, примечаний, библиографии и приложений.
Информационное пространство как среда взаимодействия с культурными ценностями
Информационное пространство93 рассматривается в качестве знаковой среды, канала связи, обеспечивающего процессы взаимодействия человека с культурными ценностями.
Информационное пространство в самом общем виде представляется в виде модели, состоящей из нескольких взаимодействующих и взаимопроникающих областей. В качестве основного критерия при данном условном делении принят факт использования новых информационных и коммуникационных технологий.
1. Сфера естественной реальности, связанная с формами взаимодействия между субъектами коммуникации, происходящими без непосредственного участия новых информационных технологий.
2. Сфера виртуальной реальности, характеризующаяся коммуникацией с использованием электронной информации.
3. Область пересечения этих сфер.
Следует заметить, что сознание человека формируется сферами как естественной реальности, так и виртуальной реальности. Степень пересечения данных сфер в сознании индивидуальна. Она минимальна, если человек незначительно использует информационные технологии в своей жизнедеятельности, и может почти полностью затмить сферу реальной действительности в случае, если искусственный мир представляется человеку более совершенным, чем естественный.
Из всего многообразия коммуникационных процессов сферы естественной реальности рассматривается непосредственное взаимодействие с культурными ценностями. В сфере же виртуальной реальности анализируется электронно-опосредованное взаимодействие. Рассмотрение данных процессов проводится во второй главе.
Существенные трансформации характера взаимодействия человека с культурными ценностями связываются динамикой комплексного воздействия социально-технологических процессов информатизации, глобализации, виртуализации и постмодернизма. С точки зрения информационного подхода, данные процессы могут рассматриваться в качестве культурных кодов4 современного информационного пространства.
Развитие новых информационных технологий сегодня становится одним из определяющих факторов жизнедеятельности мирового сообщества. Одной из важнейших предпосылок процесса информатизации95 явился технологический прогресс в области микроэлектроники, цифровой микропроцессорной техники и телекоммуникаций, что создало основу для взрывного увеличения масштабов применения информационных и коммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества.
Система коммуникаций, основанных на цифровой и сетевой интеграции, охватывает практически все проявления современной культуры и интенсифицирует процессы информационного обмена. Это способствует расширению коммуникационных возможностей людей и содействует людям в использовании информации. Накопленные массивы электронной информации создают недостижимые ранее перспективы для содействия всеобщему доступу к образованию, организации досуга, развлечения, самовыражения и саморазвития в соответствии с индивидуальными требованиями. Все это позволяет людям шире реализовывать свои устремления и использовать личностный потенциал. Однако бессистемность, хаотичность и фрагментарность такой информации создает сложности для выборки индивидуально значимой информации из огромного ее разнообразия.
Ускоряющийся рост технической и научной оснащенности человечества приводит к изменениям методов взаимодействия человека с информационным пространством и трансляции информации о культурных ценностях. Технологии преобразования и трансляции текстовой, звуковой и визуальной информации в виде цифрового сигнала предоставили новые возможности для накопления, обработки и расширения доступа к информации о культурных ценностях. Высокая скорость получения и обработки электронной информации резко увеличивает поле возможных культурных контактов и взаимодействий, расширяя его до планетарных масштабов.
Если в доиндустриальной и индустриальной среде основными формами передачи информации являлись непосредственное взаимодействие людей и «книжная культура», то в постиндустриальном, «информационном» обществе в качестве основного средства трансляции информации выступают компьютерные средства коммуникации, визуальные искусства и «электронная культура». Сегодня человек не способен полноценно взаимодействовать с окружающей информационной средой без посредничества разнообразных технических средств (телефон, радио, телевидение, компьютер, сеть Интернет и др.), которые становятся неотъемлемыми атрибутами его существования. В результате по приблизительным научным подсчетам в настоящее время скорость обмена информацией по сравнению с XIX веком увеличилась в 20-100 раз9 .
Современный человек вынужден сталкиваться со значительным увеличением объема значимой информации различного характера, усвоение которой (с учетом динамики ее устаревания) обеспечивает его соответствие требованиям жизнедеятельности нового состояния общества. Трансляция большего количества информации в отдельно взятый момент времени порождает широкое использование символических, образных методов. Однако необходимость получения, переработки и запоминания избыточного объема информации ведет к перегрузке сознания индивидуума, нарушает его внутреннее равновесие, а в конечном итоге делает невозможным эффективное восприятие и осмысление информации. Независимость «электронной культуры» от государственных границ, возможность передачи информации на любые расстояния, доступность и разнообразие информации, получаемой по каналам массовой коммуникации, создает условия, с одной стороны, для однородности всемирного культурного информационного пространства, а с другой — для возможности свободного выбора интересующей информации о культурных ценностях из огромного ее разнообразия. Ключевое место среди интерактивных средств массовой коммуникации занимает всемирная сеть Интернет. Гипертекстовые98 возможности и «всемирной паутины» позволяют оперативно совмещать в виртуальном информационном пространстве сети широкие возможности взаимодействия с различными типами текстов. Однако при этом происходит своего рода «разрушение» классического (линейного) типа текста, для которого характерны смысловое единство, последовательность и синтез. Это позволяет рассматривать возможности интерпретации информации о культурных ценностях в Интернет не как прочтение цельного и связанного текста, как взаимодействие со справочником, энциклопедией, каталогом, в котором отсутствует единая смысловая связь и иерархия смыслов.
Интеграция большинства культурных проявлений в современную коммуникационную систему имеет значимые последствия для социальных процессов. С появлением электронной символической среды социальное влияние традиционных институтов культуры перераспределяется между реальной и виртуальной сферами. Следует заметить, что информационные технологии предлагают новые возможности для сохранения и трансляции не только материализованной социокультурной памяти поколений, но и нематериальных (неосязаемых, неовеществленных в предметной форме) явлений культурного наследия.
Представляется, что характер инициированных процессом информатизации современных социальных и культурных трансформаций позволяет говорить о начале процесса интенсивного развития информационного общества в мировом масштабе. Однако на современном этапе процесс его становления, по всей видимости, находится в начальной стадии, связанной с созданием материально-технической базы. Черты информационного общества сегодня скорее соответствуют образцу «западной» техногенной цивилизации. Тогда как процесс трансформации «картины мира», ценностных идей и приоритетов современного общества находится в стадии выбора пути дальнейшего развития.
Переход от индустриальной к информационной стадии развития общества сопровождается процессом глобализации, связанным с ослаблением традиционных социокультурных барьеров. В процессе становления «единого взаимосвязанного мира»99 отдельные народы оказались включенными в процесс постоянного информационного взаимообмена.
Непосредственная коммуникация
Непосредственная коммуникация осуществляется в сфере естественной реальности на основе непосредственного взаимодействия человека с оригинальными культурными ценностями. Для своего осуществления она предполагает предварительное установление комплексного канала взаимодействия, а затем уже трансляцию значимой информации по данному каналу в соответствии с его пропускной способностью.
Культурные ценности, являющиеся произведениями художественной культуры, «представляют собой чрезвычайно емкие, выгодно устроенные способы хранения и передачи информации» . Количество многоаспектной информации, потенциально существующей в авторском произведении, не зависит от степени ее восприятия субъектом коммуникации. В данном случае количество воспринятой информации в основном определяется индивидуальными способностями человека к интерпретации и усвоению содержащейся в культурных ценностях знаковой информации, посредством процессов мышления, воображения, эмоционального и эстетического переживаний, интуиции и др.
Характер непосредственной коммуникации многоаспектен. Причем число аспектов неизмеримо многообразно, сами они многолики, изменчивы и не могут быть истолкованы на основе чисто интеллектуального осмысления. В качестве примера достаточно интересного и удобного для анализа процесса рассматривается взаимодействие с культурными ценностями, обеспечивающими сохранение и трансляцию человеческого опыта, воплощенного в произведениях искусства. В данном случае смысл информационного содержания культурных ценностей выражается с помощью художественного образа.
Какой-либо объект наследия прошлого становится носителем культурно-исторической информации тогда, когда содержит в себе и транслирует некоторый более ценный культурный смысл, отличный от собственного своего значения. Механизм коммуникации с культурными ценностями связан с особенностью символов, лежащих в основе художественного текста. Сложность и принципиальная многозначность такого текста, бесконечная смысловая возможность интерпретации его символических значений приводят к тому, что такое произведение не является пассивным хранилищем информации, а выступает в качестве смыслообразующего механизма, актуализируемого при каждом его восприятии. Целостность художественного объекта видится Э. Кассирером в синтезе и взаимопроникновении нескольких измерений. Во-первых, он имеет физически-материальный субстрат и свое место в пространстве и времени. Во-вторых, в нем физическое приобретает новую функцию, оно не только «существует», но и проявляет некое «символическое значение», указывающее на его объективное содержание. В-третьих, физическое бытие и предметное изображение произведения воплощаются в личностно-выразительном измерении индивидуума, создавшего это произведение. Данное изменение позволяет толковать произведение как в историческом аспекте, так и в качестве выражения определенных принципиальных душевных установок его автора. Именно совокупность этих трех измерений составляет подлинную глубину художественного объекта182. Благодаря личной интерпретации культурно-исторических аспектов произведения, возможности «почувствовать» авторские психологические установки и т. д. происходит не только чувственное восприятие культурных ценностей (визуальное, тактильное, звуковое, обонятельное и др.), но и истолкование символического значения авторского содержательного замысла.
Воссоздание образа произведения в сознании открывает «интуицию форм вещей»183, скрывают под чувственной формой этический смысл могут рассматриваться как путь к построению самосознания184. Восприятие культурных ценностей требуют от человека внутренних усилий и сотворчества для организации знакового пространства художественного текста в пространство представления. Высокая степень свободы интерпретаций знаковых значений художественного текста позволяет воспринимающему субъекту получить беспредельно разнообразное содержание восприятия.
Действительно, «на хорошее произведение искусства нельзя насмотреться» . При каждом новом обращении к нему происходит усвоение новых, недоступных ранее, смысловых граней многоаспектной информации, лежащей в основе его целостного образа. Следует заметить, что открываемые как бы заново смысловые значения потенциально уже содержались в произведении с момента его создания, но оставались символом, интерпретировать значение которого стало возможным на основе высоты новой ступени сознания воспринимающего субъекта.
Процесс непосредственного взаимодействия с культурными ценностями напоминает в некотором смысле путешествие во времени, в котором надо понять и, в какой то мере, сжиться с культурой прошлого, начать по возможности думать и чувствовать, как думали и чувствовали наши предки. В этом случае создаются оптимальные условия для процесса воссоздания в сознании смыслов и значений, транслируемых культурными ценностями.
По справедливому мнению В.Ф. Мартынова, «эстетическое восприятие - непосредственное, целостное и объединяющее чувственный и рациональный, интуитивный и логический моменты, постижения мира»186. В случае непосредственного взаимодействия с культурными ценностями уникальная насыщенность душевных проявлений, глубина эмоционального переживания, красочность впечатлений обеспечивается за счет комплексного воздействия логической и внелогической информационной составляющей.
Электронно-опосредованная коммуникация
Электронно-опосредованная коммуникация осуществляется с электронными воспроизведениями в виртуальной среде. Она предполагает наличие посредника при трансляции информации в виде информационных технических средств (устройств кодирования, декодирования и отображения информации, каналов ее передачи и др.).
Данный тип взаимодействия обеспечивает иное пространственно-временное существование культурных ценностей, трансляция информации о которых в этом случае осуществляется на широкую и неоднородную аудиторию безличным путем. Совокупный информационный поток оказывается ограниченным возможностями данного канала трансляции.
Электронно-опосредованную коммуникацию можно трактовать как «третичную»205 моделирующую систему, ввиду того, что дискурс художественной культуры существует помимо электронно-опосредованной коммуникации, которая лишь фиксирует и транслирует в пространстве константные результаты этого дискурса.
Обеспечивая доступность электронных воспроизведений, электронно-опосредованная коммуникация предоставляет дополнительные возможности для оперативного ознакомления с информацией об оригинальном произведении через систему телекоммуникации. Однако «виртуальный» образ произведения способен смоделировать и транслировать лишь некоторую часть информации о культурных ценностях (главным образом визуальную). Массовое распространение сети Интернет явилось причиной принципиальных изменений в процессе взаимодействие человека с культурными ценностями. Если традиционные средства массовой коммуникации (полиграфия, радио, телевидение) позволяли тиражировать только избранные произведения, отвечающие определенным требованиям (эстетическим, нравственным и др.), то «всемирная паутина» дает возможность транслировать информацию о любых объектах, являющихся значимыми с точки зрения их автора, собственника, а так же любого заинтересованного человека, имеющего доступ к ресурсам глобальной сети.
Использование цифровых имиджей культурных ценностей открывает дополнительные перспективы для осуществления образовательной деятельности, организации досуга, творческого обогащения человека и расширения границ его социокультурных коммуникаций.
Обеспечение широкого доступа к массиву оцифрованной информации о культурных ценностях отечественной и мировой культуры, возможность самостоятельного выбора произведения и регулярности просмотра информации о нем, безусловно, способствуют повышению среднего культурного уровня. В результате предварительного ознакомления с виртуальным воспроизведением посредством электронных коммуникаций, массовая аудитория оказывается хотя бы поверхностно подготовленной к непосредственному взаимодействию с произведением. Однако качественное влияние на человека информации, преобразованной каналом электронно-опосредованного взаимодействия, представляется неоднозначным. В настоящее время актуален вопрос - не сочтет ли пользователь современных информационных средств достаточным знакомство с электронным воспроизведением?
Можно предположить, что нарушение соотношения непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействия с культурными ценностями способно негативно отразиться на культуре в целом. Вследствие преобладания в глобальных сетях визуальной информации, моделированной каналом электронно-опосредованной коммуникации, происходит преимущественная ориентация на зрительный образ в ущерб понятийного восприятия логически построенной информации. Одновременно происходит значительная редукция206 целостного образа культурных ценностей. Воссоздание образа произведения в сознании зрителя осуществляется на основе его цифрового имиджа, а не целостного информационного потока, характеризующего оригинальное произведение.
Кроме этого в электронных изданиях происходит совмещение на пространстве экрана изображения, образно воспринимаемого правым полушарием, и текста, апеллирующего к левому, логическому. «Дополнительное воздействие достаточно.часто служит не стимулом, а помехой. Согласно принципу отрицательной индукции такое впечатление, занимая центральное место, вызывает реакцию торможения в других каналах»207. Баланс в системе индивидуального сознания человека, скорее всего, будет соблюдаться в случае сочетания и чередования непосредственного и электронно-опосредованного восприятия культурных ценностей.
Современные виртуальные коммуникации не только открывают новые возможности для интеграции культурного опыта, но и одновременно способствуют отстранению значительной его части от человека208. Восприятие информации, доступной для записи, обработки, трансляции и воспроизведения с использованием информационных технологий, пока не может быть сравнимо с целостным воздействием многоаспектной информации, транслируемой без участия электронных средств передачи. С этим, скорее всего, связаны истоки проблемы неадекватности трансляции информации о культурных ценностях посредством электронно-опосредованной коммуникации. Об аутентичности электронного воспроизведения оригиналу можно будет говорить только в случае, если технические средства позволят с высокой точностью воспроизвести всю совокупность информационных составляющих, характеризующих оригинальное произведение. Однако если в теории можно вести речь о наличии такой возможности, то на практике придется констатировать факт ограниченности технологических возможностей, в результате которых некоторые составляющие суммарного информационного потока оказываются значительно ослабленными. Представляется, что данные технологические ограничения вряд ли будут полностью преодолены в ближайшее время, даже с учетом сохранения современных тенденций в развитии высоких технологий. Технические ограничения электронно-опосредованной коммуникации, определяющие неадекватность восприятия культурных ценностей в виртуальной среде, связаны с несколькими факторами.
1. Необходимым условием для информации, участвующей в процессе электронно-опосредованной коммуникации, является возможность ее представления в виде сигнала, описанного в двоичной кодировке. Информация, доступная для трансляции с использованием информационных технологий и без их непосредственного участия, имеет принципиально различный характер. Невозможность адекватной формализации и алгоритмизации всех составляющих информационного потока, характеризующих оригинальное произведение, позволяет говорить о принципиальной невозможности (по крайней мере, в ближайшее время) создания копии в электронном формате, с прецизионной точностью передающей совокупный информационный поток оригинала.
2. В случае электронно-опосредованной коммуникации непосредственное взаимодействие с произведением подменяется восприятием информации о нем, зафиксированной на определенном техническом носителе и переданной по каналам связи. В этом случае человек воспринимает произведение не непосредственно, а в «отредактированном» виде, прошедшее этап адаптации к техническим возможностям средств электронной коммуникации через ряд субъективных интерпретаций его каждым из специалистов, принимающих участие в оцифровке и подготовке трансляции. Даже в случае их высокой квалификации (что далеко не всегда обеспечивается в реальности), массовой аудитории представляется юс субъективное понимание, которое совсем не обязательно гармонично соотносится с особенностью прочтения авторского замысла конкретным воспринимающим субъектом.
Кроме этого, при выполнении массовой оцифровки, как правило, параметры ее проведения (спектр и мощность освещения, оптическое разрешение, точка зрения и др.) соответствуют неким средним значениям, не подбираемым индивидуально. Тогда как для каждого произведения существуют свои оптимальные значения данных параметров. Поэтому для создания хотя бы визуально аутентичной копии необходим профессиональный художественный подход.
