Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные концепции транснационального культурного пространства 12
1.1. Методологические основания изучения транснационального культурного пространства 12
1.2. «Мир как единое целое»: универсализация формата культуры и локализация её содержания 29
1.3. Ландшафты транснационального культурного пространства: «воображаемые миры» глобальной культуры 57
Глава 2. Транснациональное культурное пространство в антропологическом измерении 88
2.1. Базовые характеристики транснационального культурного пространства: глобальная мобильность и локальная скованность 88
2.2. Международный туризм как инструмент формирования транснационального культурного пространства 116
2.3. Роль высшей школы в формировании транснационального культурного пространства 141
Заключение 159
Список литературы 164
Приложение 180
- Методологические основания изучения транснационального культурного пространства
- «Мир как единое целое»: универсализация формата культуры и локализация её содержания
- Базовые характеристики транснационального культурного пространства: глобальная мобильность и локальная скованность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации культуры, прослеживающийся с большей или меньшей степенью отчётливости повсеместно в мире, привлекает пристальное внимание философов, политологов, социологов, культурологов и культурантропологов. В 90-е гг. на передний план исследований выдвинулся комплекс вопросов, связанных с противоречивыми тенденциями формирования транснационального культурного пространства - глобального поля реальных и виртуальных межкультурных взаимодействий.
Большинство учёных сходятся во мнении, что задача построения транснационального культурного пространства на основе единства без унификации сталкивается со значительными трудностями, обусловленными неравенством коммуникационных возможностей и преимущественной коммерциализацией форм межкультурного взаимодействия. Это особенно рельефно проявляется, как показано во многих зарубежных исследованиях, в сферах международного туризма и высшего образования.
Туризм, сделавшийся за истекшие полтора десятилетия одним из символов глобализации культуры, выступает основным коммерчески-потребительским каналом культурного обмена. Превращение туризма в могущественную отрасль глобального бизнеса привело к оформлению национальных культур и этнических традиций в товар, предлагаемый потребителю. Но не все государства экономически способны создать и поддерживать инфраструктуру туризма, и культуры, неуспевшие оформиться в товар, не имеют шанса заявить о себе в транснациональном культурном пространстве и предаются забвению.
Высшее образование, международный образовательный обмен являются формой технологической и социокультурной интеграции профессиональных кадров в транснациональное культурное пространство. Так, в странах
Евросоюза обучение или стажировка за рубежом рассматриваются как норма, а не исключение. Образование превратилось в престижный культурный продукт. Но вместе с тем, очевидное подчинение деятельности высшей школы запросам глобального бизнеса и неолиберальным стратегиям экономического роста ведёт к размыванию национальных академических традиций и чревато социокультурной унификацией.
Динамика формирования транснационального культурного пространства, прослеживающаяся в указанных формах межкультурного взаимодействия, ещё не получила своего освещения в отечественной культурологии. На восполнение этого пробела и направлено данное исследование.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что в
отечественных социогуманитарных науках проблема транснационального
культурного пространства не подвергалась вплоть до настоящего времени
монографическому исследованию, её основные аспекты были рассмотрены
российскими учёными в ряде трудов, посвященных анализу
глобализационных процессов. Социально-философские, политологические и
геополитические проблемы становления глобального поля
межцивилизационных взаимодействий обрели своё освещение в работах М.А.Бирюковой, И.А.Василенко, А.Г.Володина и Г.К.Широкова, Ф.К.Кессиди, И.Ф.Кефели, А.С.Панарина, С.Л.Удовика, А.И.Уткина, Н.Н.Федотовой, М.А.Чешкова и др. Глобализация культуры как исторический процесс осмысляется в публикациях А.С.Ахиезера («Глобализация России и человечества», 2002; «Глобализация» и другие категории», 2003).
Вопросы виртуализации межкультурных взаимодействий и проблемы существования этнических диаспор в пространстве глобальной культуры рассматриваются с позиций теоретической социологии в монографических публикациях Д.В.Иванова, Е.А.Островской.
Глобализация культуры и аспекты коммуникационного неравенства в глобальном поле анализируются с точки зрения дискурсивной теории в трудах П.П.Гайденко, П.А.Цыганкова, Ю.В.Яковца. Важность выработки нормативных оснований взаимодействия обществ, находящихся на разных стадиях развития и принадлежащих к различным культурам, подчёркивается в работах А.В.Назарчука (в частности, в монографии «Этика глобализирующегося общества», 2002).
Роль высшей школы и международного образовательного обмена в
формировании транснационального культурного пространства
характеризуется в публикациях В.Атояна и Н.Казаковой, В.И.Байденко, А.Л.Гаврикова, Н.Н.Ильяшенко, В.А.Исаева, С.Л.Зарецкой, Т.Чинаевой и др.
В плане методологии изучения взаимодействий в глобальном поле системно-синергетический подход излагается в работах В.В.Васильковой, раскрывающих аспекты порядка и хаоса в развитии социальных систем.
В зарубежной науке концепции транснационального культурного пространства развиваются в основном усилиями социологов культуры и культурантропологов в рамках построения теорий глобальной культуры. Именно в этом направлении проблематика формирования транснационального культурного пространства представлена в работах ААппадурая (A.Appadurai, 1996), ЖАттали (J.Attali, 1993), З.Баумана (Z.Bauman, 1998), У.Бека (1998), У.Ганнерса (U.Hannerz, 1996), Дж.Клиффорда (J.Clifford, 1992), Р.Робертсона (R.Robertson, 1992), Дж.Томлинсона (J.Tomlinson, 1999), М.Фезерстоуна (М. Feathers tone, 1996), Дж.Фридмана (J.Friedman, 2000) и др.
Определённый вклад в рассмотрение этой проблематики внесли и труды по теории мировой экономической системы Дж.Абу-Лугода (J.Abu-Lughod), И.Валлерстайна (I.Wallerstein), К.Чейс-Данна (C.Chase-Dunn) и др.
Проблеме «глобальной иерархии места и класса» - вопросу возникновения новых периферий и элит в глобальном поле посвящены работы
Дж.Арриги (J.Arrighi), Ф.Джеймисона (F.Jameson), Э.Кинга (A.King), Э.Макгрю (A.McGrew) и др.
Такие явления виртуального межкультурного взаимодействия, как
«воображаемые сообщества» и «призрачная родина», исследуются в работах
Б.Андерсона и С.Рушди. Вопросы самоидентификации личностей и
сообществ в ситуации глобализации культуры и формирования
космополитичной, мультикультурной, гибридной идентичностей
анализируются в публикациях Ф.Бьюэлла (F.Buell), У.Ганнерса, П.Гилроя (P.Gilroy), Дж.Клиффорда, В.Миньоло (W.Mignolo), Дж.Урри (J.Urry) и др.
Культурологически значимые наблюдения относительно
«прозрачности» историко-культурных границ в глобализирующемся мире и движения так называемых глобальных «потоков» содержатся в работах Ф.Барта (F.Barth), М.Миёси (M.Miyoshi), К.Омаэ (К.Отае), Т.Сведенберга (T.Swedenberg) и др.
Среди социологических исследований, посвященных отдельным аспектам глобализации, культурологическая проблематика, связанная с темой настоящего диссертационного исследования, затрагивается в работах М.Алброу (M.Albrow), Э.Гидденса (A.Giddens), Д.Хелда (D.Held) и др.
Объект исследования - процесс глобализации культуры в XX - XXI в.
Предмет исследования - формирование транснационального культурного пространства как глобального поля межкультурных взаимодействий.
Цель исследования состоит в выявлении динамики формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации. Данная цель конкретизирована в следующих задачах:
охарактеризовать методологические подходы к изучению транснационального культурного пространства;
проанализировать концепции транснационального культурного пространства в теориях глобальной культуры;
определить базовые характеристики транснационального культурного пространства как глобального поля межкультурного взаимодействия;
выявить динамику формирования транснационального культурного пространства в сфере развития индустрии международного туризма;
выявить динамику формирования транснационального культурного пространства в сфере международного образовательного обмена как формы социокультурной интеграции.
Основная гипотеза исследования: формирование транснационального культурного пространства как единого поля реальных и виртуальных разноуровневых межкультурных взаимодействий (от межгосударственных до индивидуально-личных) ведёт к развитию глобальных форм взаимосвязи и взаимовлияния явлений культуры; при этом транснациональное культурное пространство проецируется в духовный мир личности, способствуя появлению новых идентичностей, коллективных и индивидуальных.
Методологическая основа исследования. Особенности объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования системно-синергетического подхода, дающего возможность рассмотрения транснационального культурного пространства как гетерогенного потока хаотичных социокультурных феноменов, не поддающихся статичному структурированию. Культурологический анализ, применяемый в исследовании, базируется на принципе взаимосвязи и взаимодействия явлений культуры, разработанном в трудах С.Н.Артановского, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Кармина, В.В.Селиванова, Э.В.Соколова, В.А.Щученко и др. В работе также учтены концептуальные положения о тенденциях развития транснационального культурного пространства, сформулированные И.А.Василенко, Д.В.Ивановым, Ф.К.Кессиди, И.Ф.Кефели, А.С.Панариным, М.М.Решетниковым, А.И.Уткиным, Ф.А.Федотовой, М.А.Чешковым и др.
В исследовании применены историко-культурный, историко-генетический и сравнительно-исторический методы, позволяющие
осуществить комплексный культурологический анализ тенденций глобализации культуры в современных условиях.
Источникоеая база исследования ориентирована на введение в научный оборот сравнительно нового для отечественной культурологии материала и включает в себя труды зарубежных социологов культуры и культурантропологов А.Аппадурая, Ж.Аттали, З.Баумана, У.Бека, У.Ганнерса, М.Кастеллса, Дж.Клиффорда, Р.Робертсона, Дж.Томлинсона, Дж.Фридмана.
В работе использовались материалы научных дискуссий по проблемам глобализации, представленные в периодических изданиях «Вопросы философии», «М ОСТ», «Россия в глобальной политике», «Foreign Policy» и др., сборники статей и реферативные сборники («Глобализация: контуры XXI века» (2002), «Глобализация и культура: аналитический подход» (2003), «Местоположение культуры: ускользающий объект антропологии» («Siting Culture: The Shifting Anthropological Object», 1997), «Современность и идентичность» («Modernity and Identity», 1999), «Наследие европейских университетов» («The Heritage of European Universities», 2002) и др.), а также материалы международных и российских конференций и круглых столов, в частности, международной интернет-конференции «Глобализация и столкновение идентичностей» (2003).
В разделах диссертации, посвященных туризму и образованию в глобализирующемся мире, привлекались фактические данные и результаты исследований П.Бёрнса (P.Burns), Н.Бурбулеса (N.Burbules), М.Готтдинера (M.Gottdiener), Д.МакКаннелла (D.MacCannell), М.Оже (M.Auge), С.Слотер (S.Slaughter), К.А.Торреса (C.A.Torres), Дж.Урри (J.Urry), Е.Чэмберса (E.Chambers) и др.
Наряду с литературными источниками в исследовании использовались также сетевые ресурсы: официальные веб-сайты международных организаций (UNESCO, WTO, CIEE и др.), университетов (University of Oxford, University of Tokyo и др.) и веб-сайты, посвященные общественному обсуждению
проблем глобализации культуры (,
, и др.).
Научная новизна результатов исследования'.
охарактеризованы «физический» (опирающийся на трёхмерную физико-геометрическую модель культуры) и «виртуальный» (проецирующий пространство культуры в духовный мир личности) подходы к рассмотрению пространства культуры, разработанные в отечественной культурологии, и обоснована их применимость к анализу динамики формирования транснационального культурного пространства;
рассмотрены концепции формирования транснационального культурного пространства в теориях глобальной культуры Р.Робертсона, А.Аппадурая, Ж.Аттали, З.Баумана и выявлены два господствующие подхода: историко-генетическии, характеризующий культурную интеграцию как исторический процесс универсализации формата культуры и локализации её содержания, и феноменологический, выявляющий ландшафты культуры в потоках межкультурных коммуникаций;
проанализировано антропологическое измерение транснационального культурного пространства: критерий его социальной стратифицированное (степень доступа к глобальной мобильности), появление глобальной элиты и локальной периферии, формирование космополитичной и гибридной культурных идентичностей, коммуникационный разрыв между элитой и периферией;
выявлены тенденции формирования транснационального культурного пространства, обусловленные развитием международного туризма: коммерциализация и обезличивание культурного наследия, оформленного в товар; стандартизация национальных культурных символов; развитие туристической инфраструктуры как «индустрии ощущений»; глобальное распространение феномена «инсценированной аутентичности» - показного воспроизведения этно-культурных традиций;
определена динамика формирования транснационального культурного пространства, обусловленная развитием международного образовательного обмена: интенсификация образовательного обмена как инструмента глобальной культурной интеграции; унификация национальных академических традиций в области содержания образовательных программ; заимствование рыночных практик в деятельности высшей школы; нарастание зависимости университетского образования от неолиберальных стратегий экономического роста и т.д.
Практическая значимость исследования: выводы, теоретические положения и содержательные части диссертационной работы могут быть использованы при составлении образовательных программ, лекционных курсов и учебных пособий по теории и истории культуры, проблемам глобализации культуры; могут быть полезны практическим работникам сферы туризма и образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были доложены на круглых столах 10-й Международной конференции «Молодёжь и глобализация» (Санкт-Петербург, январь 2003), Годичной сессии Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН (январь 2004), научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития туризма в СНГ» (Санкт-Петербург, апрель 2004). Концепция исследования и его результаты рассматривались на открытом аспирантском семинаре кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (декабрь 2004), текст диссертации прошёл экспертное обсуждение на заседании кафедры теории и истории культуры СПбГУКИ. По теме исследования опубликованы три статьи в научных изданиях:
1. Глобализация, туризм и фабрикация культуры. // Человек и вселенная. -СПб., 2004.-№8(41).-С. 118-126.
Транснациональное пространство и общество потребления в концепции глобализации 3. Баумана. // Проблемы современной экономики. - СПб., 2004. -№3(11).-С. 238-240.
Транснациональное культурное пространство в концепции глобализации А. Аппадурая // Состояние и перспективы развития туризма в СНГ; материалы научно-практической конференции. 4.1. - СПб.: Институт управления и экономики, 2004. - С.76-98.
Методологические основания изучения транснационального культурного пространства
Систематизация концептуальных положений относительно пространства культуры и анализ различных аспектов его оформления сделался самостоятельным предметом изучения в культурологии сравнительно недавно. Большинство исследователей данной проблемы предпочитают рассматривать культурное пространство в связи с территориями исторического развития национальных культур. Однако в последние годы в отечественной науке наметилась отчётливая тенденция создания такой концепции культурного пространства, которая могла бы служить основой культурологического анализа не только пространств национальных культур, но и транснационального культурного пространства, активно формирующегося в процессе глобализации.
Следует, говоря о транснациональном культурном пространстве, иметь в виду, что представление об образовании транснационального культурного пространства как об одном из итогов объединения мира присутствует во всех без исключения концепциях глобализации, и многое в реальности свидетельствует в пользу того, что процесс формирования такого пространства идёт полным ходом.
Понятие «глобализация» используется в экономическом, социально-политическом, культурологическом дискурсах далеко не однозначно. Этот термин, по замечанию Ф.К. Кессиди, хотя и сделался в современном лексиконе весьма употребительным, тем не менее не получил достаточно твёрдого определения. Варианты интерпретации его значения колеблются в широких пределах. Так, для одних исследователей глобализация связана с социокультурной вестернизацией мира - с так называемой «макдональдизацией», то есть упрощённой вестернизацией локальных культур, или же американизацией. Другие обращают внимание на локальные составляющие глобализации.
Важно отметить, что различия в интерпретации объёма и содержания понятия «глобализация» указывает прежде всего на непрерывное усложнение комплекса проблем, связанных с процессом объединения мира и влиянием этого процесса на развитие культуры и общества. М.А. Чешков в этой связи подчёркивает, что именно культурология выработала методологический инструментарий, адекватный изучению явления глобализации. Соответственно этому большой интерес, на наш взгляд, представляет анализ концепций и образов глобального мира, разработанных зарубежными исследователями в рамках «культурной теории», - культурантропологами, социологами культуры, социальными антропологами. Представители этих дисциплин, как справедливо утверждает Д.В. Иванов, особенно отчётливо осознают, что «культура - это наиболее глобализованная сфера, поскольку в ней социальные отношения максимально символизированы и, следовательно, могут осуществляться без привязки к конкретной территории».
В процессе концептуального оформления представлений о глобализации учёные выявляют различные аспекты и характеристики объединения мира на современном этапе. Так, британский социолог Д. Хелд отмечает «расширение, интенсификацию, ускорение и растущее влияние всемирной взаимосвязанности».6 Он предлагает рассматривать глобализацию прежде всего как на преобразование пространственной организации социальных и культурных отношений, характеризующееся четырьмя разновидностями изменений. Во-первых, такое преобразование выражается в развёртывании социальной, культурной, экономической и политической деятельности поверх культурно-исторических границ регионов мира и политических границ национальных государств. Во-вторых - в интенсификации и увеличении масштабности международных связей и потоков товаров, инвестиций, финансов, мигрантов, деятелей культурного обмена. В-третьих - в эволюции мировых систем транспорта и коммуникаций, благодаря чему обеспечивается высокая скорость перемещения по всему миру идей и технологий, товаров, информации, капиталов, людей. В-четвёртых - в возрастающем влиянии глобальных взаимодействий на динамику формирования мирового пространства, и это становится очевидным, когда события, имеющие вроде бы исключительно локальное значение, вызывают серьёзные глобальные следствия.
Американский социолог Т.Л. Фридман предпочитает делать акцент на экономическом аспекте становления единого транснационального пространства. он подчёркивает, что распространение свободного капиталистического рынка во всех странах мира, а также «необратимая интеграция рынков, национальных государств и технологий до беспрецедентного уровня», позволяют отдельным личностям, корпорациям и национальным государствам связаться с любой точкой на планете быстрее и дешевле, чем когда-либо прежде.
Мир как единое целое»: универсализация формата культуры и локализация её содержания
Направленное исследование проблемы формирования транснационального культурного пространства связано в современных социогуманитарных науках с появлением таких теорий процесса глобализации, в которых значительное место уделяется именно изменениям, происходящим в культуре. Следует подчеркнуть, что подобные теории возникли именно в русле социологии культуры. Но по своим концептуальным выводам, а во многом и по характеру аналитических разработок они непосредственно проникают в проблемную область культурологии и вносят вполне определённый вклад в теорию культуры.
Рассмотрение этого вклада следует, на наш взгляд, начать с учения о мире как едином целом, выдвинутого современным классиком социологии культуры Р.Робертсоном.
Роланда Робертсона называют пионером в изучении глобализации и одним из отцов теории глобализации культуры. Работы этого учёного отличает многогранный подход, основанный на социологической теории, но сфокусированный на феномене культуры. Именно Робертсоном и было введено в научный оборот понятие «глобальная культура». Соответствующая концепция обрела своё воплощение в его книге «Глобализация: социальная теория и глобальная культура», впервые изданной в Великобритании в 1992 г.
В России имя Р.Робертсона получило широкую известность благодаря монографии немецкого социолога культуры У.Бека «Что такое глобализация», вышедшей на русском языке в 2001 г. Однако вплоть до настоящего времени концепция Р.Робертсона рассматривалась в отечественной науке в основном с точки зрения теоретической социологии.
Интересно отметить, что по характеру совей научной и преподавательской практики Робертсон безусловно принадлежит к так называемой глобальной элите. Учёный с мировой известностью, чьи труды переведены на немецкий, испанский, датский, японский, китайский, турецкий, итальянский, польский и португальский языки, он в своей деятельности воплотил коммуникационные возможности полноправного обитателя транснационального культурного пространства. Так, будучи представителем западноевропейской (англосаксонской) социологической традиции, он является профессором социологии и директором «Центра по изучению глобализации» при Университете Абердина (Великобритания).
Одновременно как культуролог он получил признание в КНР, став почётным профессором Университета Цинхуа в Пекине.
Закрепившийся за Робертсоном имидж глобального учёного подтверждается богатым опытом работы на нескольких континентах, в таких различных по своей культуре странах, как Швеция, Япония, Бразилия, Чехия, Гонконг. Подобное географическое и культурное многообразие контекста профессиональной деятельности присуще именно обитателю транснационального культурного пространства. Этот специфический контекст послужил для Робертсона ценнейшим материалом при теоретическом анализе процессов, направленных на построение единого мира в масштабе планеты и трансформирующих представления людей об их собственной культурной принадлежности.
Робертсон выдвинул свою концепцию глобализации в тот период, когда в зарубежном социогуманитарном знании господствующие позиции в области анализа мировых интеграционных процессов занимала теория мировой системы И.Валлерстайна , развиваемая усилиями его последователей -учёных-экономистов. Согласно этой теории, глобализация представляет собой процесс распространения капиталистической мировой системы по всему земному шару от центра - экономически развитых стран Запада, где она возникла и утвердилась, к периферии - слаборазвитым странам Азии, Африки и Латинской Америки.
Формально под термином «мировая система» Валлерстайн имел в виду любую историческую социальную систему взаимозависимых частей, образующих связную структуру и функционирующих в соответствии с определёнными правилами. В содержательном аспекте это понятие подразумевает систему, характеризуемую наличием единой структуры разделения труда при сохранении множества культурных вариаций. Именно под этим углом зрения Валлерстайн анализировал социально-экономические минисистемы, мировые империи и мировые экономические системы.
Современная мировая система, по Валлерстайну, являет собой пример мировой экономической системы, в которой фундаментальные системообразующие связи между её компонентами имеют экономический характер. Движущей силой такой системы, то есть силой, обеспечивающей её развитие и жизнеспособность, выступает стремление к накоплению частного капитала путём эксплуатации рынка. Соответственно этому транснациональное культурное пространство, в котором осуществляется экономическая активность современной мировой системы, структурно воспроизводит в себе географическую иерархию производственных задач. В его топографии Валлерстайн выделил центральные, периферийные и полупериферийные регионы.
Центральные регионы, представленные экономически развитыми странами, специализируются на высококвалифицированном, наукоёмком труде. Они обладают военной мощью и являются потребителями большей части прибыли мировой экономики. Культурные вариации между ними незначительны, ибо центральные регионы выступают совокупным ареалом распространения вестернизированных культурных стандартов. Периферийные регионы включают в себя слаборазвитые в экономическом отношении государства, характеризующиеся культурным разнообразием. Они выполняют роль поставщиков сырья и дешёвой рабочей силы, поскольку их национальные экономики не располагают обрабатывающей инфраструктурой и не способны предоставить рабочие места, обеспечивающие приемлемый уровень существования населения.
Базовые характеристики транснационального культурного пространства: глобальная мобильность и локальная скованность
Представление о мире как единой целостности, введённое Р. Робертсоном для описания глобализационных процессов, и концепция ландшафтов глобальной культуры, разработанная А. Аппадураем, позволяют нам задаться вопросом о том, что представляет собой транснациональное культурное пространство в антропологическом измерении. Этот вопрос тем более уместен, что динамика формирования глобального поля всецело зависит от особенностей человеческой деятельности, структурирующей его «топографию».
Антропологические характеристики глобализирующегося мира сделались предметом культурологических исследований в конце 80-х гг. XX в., когда самый термин «глобализация» ещё не имел сколько-нибудь широкого хождения, а экономисты, политологи, социологи и культурологи предпочитали говорить о «мондиализации» или «мондиализме». (В настоящее время термин «мондиализация» как синоним глобализации присутствует только во франкоязычной научной литературе).
Наиболее ёмко и рельефно вопрос об антропологических характеристиках формирующегося глобального поля был рассмотрен в небольшой по объёму, но весьма глубокой по уровню рассмотрения проблематики работе французского учёного-экономиста и литератора Ж. Аттали «На пороге нового тысячелетия» («Millennium»). Известный в России преимущественно в качестве специалиста в области макроэкономики и политического деятеля, он предстаёт в этой монографии как культуролог и глобалист-футуролог. Учёный рассматривает тему «культуры выбора» и отмечает, что в связи со стремительным развитием технологий и утверждением общества потребления возникает опасность превращения самого человека в объект рынка, в продукт, который можно запатентовать.94
Раскрывая свой тезис относительно прихода глобального культа «индустриального каннибализма», Аттали указывает на необходимость нового определения сферы сакрального («святого» - в его терминологии) и недопущения подобной «культурной мутации» человека, который, вступая в постиндустриальный век, превращается в глобального номада (кочевника). Номады - богатые и бедные, привилегированные и отверженные - делаются, как полагает исследователь, главными действующими лицами нового столетия.
Образ глобального кочевничества, нового номадизма, является, по мнению Ж. Аттали, ключевым для понимания тенденций развития культуры в XXI в. Характерной приметой глобального странника выступают его «аксессуары», как определяет их Ж. Аттали, - так называемые номадические предметы, без которых немыслима жизнь путешественника - часы, банковская карта, миникомпьютер и т.п. Явившись продуктом научного прогресса и стремления человека к миниатюризации, они обладают такими качествами, как портативность и способность обеспечить их владельцу относительно высокую степень автономности, уничтожающей традиционную привязку ко времени и месту. Номадические предметы обладают всё расширяющимся объёмом информации, оказывают глобальному кочевнику большинство тех услуг, для которых прежде требовался специальный человеческий ресурс. Например, осуществляют текущий мониторинг состояния здоровья и в случае необходимости предписывают соответствующие лечебные препараты.
Основой их прогрессирующего технологического совершенства является микросхема. Всевозможные миникомпьютеры - от автоответчиков и сотовых телефонов до приборов, позволяющих определить медицинский диагноз без участия врача, - меняют представление человека об окружающем мире и о самом себе.
Объединённые в своём целевом назначении принципом манипулирования информацией, номадические предметы превращают свойственное людям прошлых эпох чувство привязанности к хронотопу родной культуры в слабое, достойное сожаления воспоминание. Кроме того, они способствуют постепенному размыванию отчётливого деления человеческого существования на дневное и ночное время, так как деятельность в глобальном поле предполагает синхронизацию по часовым поясам, а также устранению самого представления о прошлом и будущем модусах времени, поскольку наибольшей важностью начинает обладать нстоящее.
Кочевые предметы постепенно сосредотачивают в себе жизнь, разум, а также ценности тех, кто их создаёт и затем использует. Они становятся своеобразным продолжением человеческих органов чувств, биологических функций, то есть своеобразным протезом личности. Таким образом, в современном «обществе знания» они являются орудиями, с помощью которых наиболее мобильные индивиды выдвигаются в число победителей, превращая остальных в проигравших.
