Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность процессов глобализации 24
1.1 Основные подходы к понятию «глобализация» 24
1.2 Современное общество и основные тенденции социокультурной динамики 44
Глава 2. Культурные парадигмы социальных изменений в рамках контекста глобализации 62
2.1 Процессы глобализации современного мира и тенденции в развитии культуры 62
2.2 Информационное общество и социокультурные отношения 78
Глава 3. Традиционная культура народов Кавказа и их развитие в современном обществе 94
3.1 Проблемы традиционной и этнической культуры в глобализирующемся мире 94
3.2 Сфера культуры как фактор социально-культурного развития региона 112
Заключение 130
Библиографический список использованной литературы. 138
- Основные подходы к понятию «глобализация»
- Процессы глобализации современного мира и тенденции в развитии культуры
- Проблемы традиционной и этнической культуры в глобализирующемся мире
Введение к работе
В рамках современного проблемного поля в гуманитарном и обществоведческом дискурсе выделяется своеобразная группа «глобальных проблем современности». Само по себе такое выявление целого ряда острых вопросов представляется достаточно интересным, поскольку высвечивает область исследования, где невозможно какое бы то ни было единичное рассмотрение, как в рамках одной методологии, так и в границах отдельной культурной или общественной формы.
Поскольку глобализация, в первую очередь, обусловлена экономическими факторами, постольку значительный спектр вопросов, связанных с социокультурными аспектами ее развития (такими, как сокращение поливариантности культурного и социального развития, культурная гомогенизация, формирование монопольного мира), или освещены в недостаточной степени или не освещены вовсе, между тем, именно они зачастую определяют динамику глобализационных процессов. Причина подобного парадоксального невнимания ко многим социокультурным аспектам глобальных процессов — естественность глобализации в области экономики и финансов, но не подчинение логике экономической эффективности самой культуры, опирающейся на особенное и частное, а не представляющей генерализацию всеобщего и целого. \ Представление о глобальности тех или иных процессов связано, безусловно, с установлением новых ментальных границ, где наряду с собственными оригинальными взглядами индивида, активизируются позиции общечеловеческого характера. Само представление о человечестве, о его единстве формируется благодаря целому ряду явлений. Это, прежде всего, создание обширной информационной и коммуникативной среды и, связанное с ним, все более широкое экономическое и культурное взаимодействие различных стран и регионов. В предельном варианте данный процесс приводит к появлению такого феномена как глобализация, что может быть рассмотрено в широком диапазоне политических, экономических, культурных и т.д. явлений. В силу вышесказанного рождается представление о современной эпохе как об эпохе глобализации.
Само глобальное проблемное поле не представляется исключительно новым, поскольку зачастую содержит так называемые «вечные» вопросы, а также привлекает напрямую или косвенно весь комплекс научных исследований. И, тем не менее, в череде прикладных аспектов, таких как предотвращение термоядерной войны, устранение экономической отсталости ряда стран, вопросы экологии, формирование и развитие информационной среды и новых систем коммуникации, появление новых форм фиксации опыта, мы наблюдаем радикально новые и остро актуальные установки. В эпоху глобализации ни одно государство, каким бы мощным и влиятельным оно ни было, не в состоянии единолично распоряжаться мировой политикой, но в состоянии существенно влиять на ход событий. В данном случае мы сталкиваемся с наиважнейшей проблемой современности, а именно, с проблемой взаимодействия между государствами, культурами и цивилизациями, а также изменением соотношений между социальными, политическими, экономическими и культурными «полями», как и представление об этих сферах. Глобализация представляет собой процесс формирования единого коммуникативного пространства, основанного, прежде всего, на базе новых информационных технологий, характеризующийся постоянным увеличением взаимозависимости между государствами и регионами в политической, экономической, социальной, культурной и экологической сферах. Под глобализацией мы понимаем, присоединяясь к мнению известного российского ученого В.М.Межуева, "усиливающуюся взаимозависимость национальных государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенную интеграцию в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения". [Межуев В.М., 2000, С. 102-115.] Причем, стоит отметить, что она включает в себя противоположные процессы, такие как интеграции и дезинтеграции, унифицированное обезличивание и обособленную самобытность и т. д.
Особая проблема осмысления, познания процесса глобализации возникла сравнительно недавно. Это рождает необходимость выявления путей взаимопроникновения, взаимоотталкивания глобализации и ранее сложившихся категорий общественной науки. Бурные процессы, происходящие в конце XX столетия, убедительно свидетельствуют, что культурные взаимосвязи и взаимоотношения являются весьма важными в жизнедеятельности современных государств и народов. Рост актуальности вопросов культуры в современной истории в значительной степени связан с вопросом глобализации, который с нарастающей силой унифицирует культуры разных народов. В настоящее время практически невозможно найти ни одной этнической группы, которая не испытала бы на себе воздействие со стороны культур других народов. При этом каждый народ стремится сохранить свою культурную целостность и культурный облик.
Системы ценностей, формировавшиеся на протяжении веков и тысячелетий и служившие своеобразными «генетическими кодами» различных культур и цивилизаций, под давлением стихийных процессов глобализации начинают деградировать. При этом речь идет не о смене одних доминирующих ценностей другими, облегчающей адаптацию этноса или суперэтноса к изменившимся условиям (что является нормальным процессом), а именно о деградации базовых ценностей, об их утрате. Наиболее ярко эти процессы деградации проявляются в утрате религиозных ценностей, в том числе и «духа протестантизма», о значении которого для формирования капитализма в свое время писал М. Вебер. Если до середины XX века системы ценностей формировались постепенно и в основном соответствовали условиям жизни данного этноса или суперэтноса, используемым им технологиям, то в настоящее время техника и технологии все больше заимствуются и внедряются независимо от доминирующих в данном обществе ценностных ориентации. В результате этого вместо сближения и взаимодействия различных ценностных систем, делающих возможным «диалог культур», о необходимости которого пишет Г.С. Померанц, происходит нивелирование ценностных систем, их упрощение и деградация. Это, как уже отмечалось, вызывает неизбежную реакцию в виде фундаментализма, однако парадокс состоит в том, что социальный и религиозный фундаментализм ведет к еще более быстрому разрушению традиционных систем ценностей. Эти процессы происходят, хотя и с разной скоростью, не только в России, Китае, Латинской Америке, но и в США, Западной Европе, Японии. Разрушение ценностных систем основных этносов и суперэтносов ведет к рассогласованию процессов, запущенных глобализацией, к взаимонепониманию между цивилизациями, к эскалации этнических и межцивилизационных конфликтов.
Между тем, сфера культуры, является ключевой. Необходимо сказать, что без изменения мировоззрения и системы доминирующих ценностей невозможно ни усвоение новых политических и социальных институтов, обеспечивающих адаптацию и гибкое реагирование общества на изменение условий, ни эффективное использование новых, более совершенных и более экофильных технологий, ни подъем уровня жизни большинства человечества, ни более прочное утверждение демократии, ни противостояние реальным тенденциям «неоархаизации» и «международной анархии».
Стоит обратить внимание на ряд явлений, характеризующих тенденцию к глобализации. Одной из таких тенденций является интернационализация общественных и культурных взаимоотношений в общемировом масштабе. Во многом такое положение дел связано с формирующейся доминирующей моделью идентичности в культуре стран, прежде всего, европейских. Интернационализация общественных связей в данном регионе во многом обусловлена спецификой культурного развития. Предпосылкой этому явились столетиями развивающиеся представления о европейском культурно-религиозном единстве, которое сформировалось уже в позднем Средневековье. Человечество, поднимаясь со ступени на ступень по лестнице истории, переходя от одной эпохи к другой, осуществляя движение внутри каждого данного общества, не создает каждый раз заново как свою материальную, так и духовную культуру, а опирается на ранее достигнутые результаты.
Сочетание универсализма, всеобщности, глобализма с самобытностью, уникальностью, суверенитетом в построении глобального дворца культуры продолжает оставаться сложнейшей, как практической, так и теоретической задачей. Причем проблемой, ещё во многих отношениях не получившей общепринятого решения. Вместе с тем, развитие культуры не знает завершенности, конечных пределов: по своей природе оно бесконечно, как бесконечна сущность человека. Человек, придя в этот мир, должен заново осваивать все богатства предшествующего культурного развития, поскольку с родительскими генами культура не наследуется.
Развитие культуры предполагает преодоление отстраненности от богатств культуры прошлого, замкнутости и отгороженности от них, а тем более враждебности и разрушительного отношения к достижениям культуры. Эволюция выражается в том, что происходят изменения в культуре в каждом последующем состоянии по сравнению с предыдущим. В этой связи особую актуальность приобретает изучение механизмов развития культуры и систем их реализации. Каждый новый этап движения культуры подвергается переосмыслению, переоценке. Сложность современного миропонимания состоит в глобальных проблемах, порожденных научно-техническим развитием техногенной европейской цивилизацией, основанной на синтезе традиционных обществ.
Культура развивается как противоречивое единство собственной дифференциации, расчленения, возрастания множества своих частей и одновременно интеграции, т. е. все более богатого, содержательного единства. Эти два процесса с логической точки зрения могут рассматриваться как движение от абстрактного к конкретному и одновременно как движение от конкретного к абстрактному. Если первый процесс есть реакция человека на усложнение целого, то второй процесс является реакцией на дифференциацию. Оба они не самостоятельны, не изолированы друг от друга, но представляют собой две стороны, два аспекта единого процесса. Это подсказывает нам, что глобализация может быть понята как сложный социокультурный процесс интеграции, что интеграционные процессы в разных масштабах и представляют собой основу глобализации. Но одновременно культурный процесс дифференциации лежит в основе дифференциации общества, в основе роста значимости локальных, региональных образований. Обе стороны амбивалентны, как и амбивалентны два рассмотренных аспекта культуры. Эти процессы не оторваны друг от друга, но находятся в противоречивом единстве, переходят друг в друга.
Современный мир переживает очередной этап переосмысления всего достигнутого и в культуре. Как и прежде, так и теперь этот процесс отражает происходящие перемены в человеческом обществе. Формирование нового понимания мира, человека, места культуры в жизни общества обуславливают особую теоретическую, да и практическую значимость исследований, происходящих изменений в сфере культуры. Этим объясняется усиление интереса к проблемам развития культуры, к расширению и углублению культурологических исследований в философской науке.
Научный интерес представляет прежде всего вопрос о том, как именно совершаются акты общения между поколениями, акты трансляции культуры. В условиях научно-технического прогресса, грандиозных преобразований в мире - трансляционная сторона в развитии культуры приобретает особую остроту и актуальность нашего исследования. В данном случае приходиться столкнуться с наиважнейшей проблемой современности, а именно, с проблемой взаимодействия между государствами, культурами и цивилизациями, а также изменением соотношений между социальными, политическими, экономическими и культурными сферами.
Как в собственной культуре, так и в культуре других стран мы наблюдаем сегодня сложное сочетание глобализационных процессов с тенденциями, характеризующими стремление к специфическому развитию локальных сообществ. Такая неравномерность развития как самобытных явлений в жизни тех или иных сообществ, так и появление и возрастающее значение унифицированных форм, демонстрируют значимость их сосуществования в современном мире, а также выступают одной из важнейших характеристик социо-культурной ситуации сегодня.
Определяя степень влияния процессов глобализации на современное общество, социокультурные отношения, мы стремимся привлечь внимание к данной проблеме и подчеркнуть ее исключительную важность и актуальность.
Степень разработанности проблемы
В связи с тем, что в современной литературе по глобализации высказываются весьма радикальные мнения, касающиеся вопроса о глубине ее влияния на общественные отношения, на положение человека в обществе, на культуру, автору пришлось изучить обширный пласт литературы, прямо или косвенно касающейся данной проблематике.
Так, английский социолог Б.Уилсон видит главное последствие процессов глобализации в замене традиционных связей между людьми, замыкавшихся, главным образом, в рамках локальных сообществ (community), связями глобального масштаба, множественными, безразличными и функциональными. Тем самым разрушается механизм передачи от поколения к поколению высших моральных ценностей, какими были именно непосредственные личностные связи в рамках первичных сообществ.
Ту же идею глобализации как движущей силы перехода от одного типа общества к другому - от модерна к постмодерну, от индустриального к постиндустриальному общественному порядку - разделяют и такие известные социологи, как Э. Гидденс и У. Бек.
Место и роль глобализации в современной истории не могут быть поняты без анализа того влияния, которое она оказывает на ментальность и социальное поведение, на "жизненные миры" людей, активно или пассивно, в качестве "субъектов" или "объектов" участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализации изменяются мотивы, ценности, ориентации ее современников, социально-типичные свойства личности и ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит историческое развитие человечества. Реалистическая оценка ее влияния тем более необходима, что мода на глобализацию, шумовой фон, созданный вокруг нее в последние годы, нередко мешают отличить реальность от идеологического мифа, факт от гиперболы.
Интерес в рассмотрении данной проблемы представляют работы Чешкова М.А. Автору удалось выделить феномены глобализации из общего контекста мировых проблем современного социума и современной цивилизации и тем самым в какой-то мере преодолеть представление о глобализации как о некоем громадном по своим масштабам явлении, которое надвигается на все страны извне и «в конце концов подавляет все остальное». Новый фундамент позволил не только сформулировать емкое представление о глобализации как о процессе, умножающем и интенсифицирующем контакты между людьми различных наций, этносов, культур, но и определить природу глобализации как глубоко противоречивую, включающую отчуждение и сближение, унификацию, различия и дифференциацию. В авторской интерпретации глобализация - это новый способ соединения этих полярных отношений и разнонаправленных движений.
В целом в сферах культуры, ментальности, развития личности проявляется общая черта процесса глобализации, состоящая в новом способе соединения противоположных тенденций. Как отмечает М.А. Чешков, она несет с собой одновременно усиление однородности и разнородности человечества, «причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку вырабатываются механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого».
Прежде всего, в этом аспекте следует выделить монографические исследования и статьи Аванесовой Г.А., Бажанова Е., Боришполец К., Гладких Ю.Н., Делягина И., Дилигенского Г.Г., Иванченко В., Межуева В.М., Мчедлова М, Суровой Е.Э., Панарина А., Подзигун И.М., Померанц Г., Назаретян А.П.
Использованное такими учеными, как Робертсон Р., Бек У., Арнасон И., видение глобализации, опирающееся на презумпцию разнородности и разнонаправленное™ как сущности данного феномена, безусловно продуктивно для научного познания.
По словам Панарина А., глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолирующих народы друг от друга, и становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости.
Определяющий вклад в исследовании и выявлении понятия «глобализация» внесли Акопян К.З., Кессиди Ф.Х., Кочетков Э.Г., Киселева Т.Г., Покровский Н. Е., Подзигун И.М., Уткин А. И., Фуре В. Н. и др.
Как утверждает Хантингтон С, в современном мире преобладающие источники конфликтов будут определяться не идеологией или экономикой, а культурой. В этом плане внимание привлекли исследования таких авторов, как Бенхабиб С, Каган М.С, Маркарян Э.С., Злобина Н.С. и др., рассматривающих культуру, как органичный компонент общества, выявляющего её многогранность, многоаспектность.
Для ряда авторов глобализация, протекающая в ходе взаимодействия государств, противопоставляется аналогичному процессу, протекающему в субнациональных регионах. Другие разделяют процессы интеграции, регионализации и глобализации. В том или ином контексте данной проблемы касались также Гусейнова Н.М., Иванов Н., Клепанцкий Л., Лунацук И.И., Панфилова Т.В., Проскурин С.А., Розин В.М., Савицкая Т.Е., Федотова Н.Н., Хозин Г.С. Такая разница в осмыслении связана с трудностями исследования
И разнородных и неустойчивых процессов, так и относительной новизной самого проблемного поля. И, тем не менее, несмотря на ряд противоречий, исследования в этой области глобальных процессов представляют безусловный интерес.
Нельзя не согласиться с американскими исследователи Кацешптейн П., Кохэн Р. и Краснер С. которые отмечают, что суть глобализации заключается именно во все большей транспарантности национальных границ.
В нашей работе мы рассматриваем влияние средств массовой информации на современное общество, культуру, поведения людей, социокультурные отношения в информационном обществе, в котором именно информация играет роль системообразующего фактора. В начале 80-х годов XX века возникновение информационного общества в развитых ... -zzizza. и лпонии оыло отмечено амеоиканским ученым лж.
Мартином и японцем И. Масудой; по мнению последнего, компьютеризация изменяет природу человека, превращая его из Homo Sapiens в Homo Intelligens, что фактически означает наступление новой цивилизации.
В нашей стране идеи информационного общества получили распространение благодаря работам Ворониной Т., Ершова А., Моисеева Н., Негодаева И., Ракитова А., Урсула А. и др.
В рамках философского осмысления бытия человека и культуры в новом информационно-техническом мире сформировались две противоположные точки зрения. Одни утверждают, что в современной цивилизации наблюдается кризис человека и традиционной культуры, наступление которого они связывают с особым характером современного типа цивилизации, с тем, что для ее существования и развития определяющее значение имеют техника и информация. Такая позиция изложена в работах Бычковых Л. и В., Борзенкова В., Гайденко В., Гобозова И., Гуревича П., Делокарова К., Курашова В., Кутырева В., Маркуша Д., Савицкой Т., Смирнова В., Солнцева Н.
Представители другой точки зрения, наоборот, полагают, что новые информационно-технические условия существования открывают перед человеком уникальные возможности для культурного и духовного роста, являются залогом преодоления культурного кризиса. В этой связи следует выделить работы Абдеева Р., Ворониной Т., Конева В., Прохорова А., Разлогова К., Рузина В., Уханова В., Шевелевой С, Шуклиной Е.
В процессе глобализации, теоретически, должно происходить культурное обогащение формирующегося общества за счет раскрытия уникальности каждой отдельной страны. Но в реальной жизни мы видим совершенно иную картину. Под воздействием новых информационных технологий происходит разрушение национальных укладов, стандартизация ценностей и культур.
Поскольку наша работа также связана с социологическими исследованиями влияния глобальных процессов на социокультурную динамику в условиях Кабардино-Балкарской республики, нами используются важные результаты изучения особенности культуры и традиций кабардинского и балкарского народа таких авторов, как Асановой Ю., Бгажнокова Б.Х., Бейтуганова А.Х., Бетрозова В., Батчаева В.М., Догужаева В.Б., Мафедзева С, Кучмезова М., Мусукаева А.Н., Эфендиева СИ.,. Эфендиева Ф.С.
Объектом диссертационного исследования являются процессы глобального развития в современном мире.
Предметом исследования являются механизмы взаимодействия культурных и глобальных процессов на современном этапе развития нашего общества.
Цель данного исследования заключается в выявлении сущности социокультурных изменений в контексте глобализационных тенденций, и особенностей развития региона как уникального национально-культурного комплекса.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
анализ понятия глобализации с позиций её структурно-логического рассмотрения в свете современных достижений философской культурологической мысли;
изучить характер влияния глобализации на культуру, традиции, социальные связи;
рассмотреть проблему трансформации социокультурных отношений в современном обществе;
исследовать, как в условиях глобализации изменяются мотивы, духовные ценности, социально-типичные свойства личности и ее отношения с обществом;
дать характеристику значения и особенностей развития сферы культуры на региональном уровне в условиях современного общества. Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическая и методологическая основа исследования представлена работами ведущих культурологов, философов, социологов, политологов по проблеме глобализации и место этого процесса в современном мире. Глобализация - это поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы: мир стал «иным», а методы его познания до сих пор оставались прежними. Между онтологией и гносеологией разверзлась огромная пропасть. Глобализация поставила задачу поиска новых базовых начал для осознания современного мира. В качестве новейшей методологии изучения глобального мира мы используем предложенный Кочетковым Э.Г. геогенезис -пространственно-философская методология осознания (постижения), восприятия и отображения глобального мира. Это означает членение мира на «частные» пространства (геоэкономическое, геополитическое, военно-стратегическое, информационное, правовое и т. д.); выявление главенствующего подпространства; последующее «сращивание» подпространств в форме единой универсальной синкретической модели геоэкономического атласа мира. Переход от линейно-плоскостного восприятия мира к пространственному (объемному) его восприятию таит в себе широкие возможности. Они конкретизируются в следующем: а) открывается путь к «каркасному» видению мира посредством объемных интерпретаций (товарно-стоимостной, организационно-экономической, договорной); б) закладываются основы образного мышления; в) появляется возможность разработать электронную (компьютерную) версию глобального (геоэкономического) атласа мира в целях оперирования в глобальной системе (анализ и моделирование ситуаций).
Глобализация — это объективный процесс, протекающий в экономике и других сферах общественной жизни и затрагивающий интересы всего или большинства стран современного мира. Она создает качественно новую основу для регионального развития. Глобализация уже породила огромную литературу и массу различных точек зрения. Чтобы выявить особенности глобализации следует подходить к ней исторически. Ее этапами являются: создание мирового рынка (XVIII-XIX вв.). Торговля, рынок стали той мощной силой, которая привела к преодолению былой изолированности и установлению экономических, а затем и политических и культурных связей между странами и регионами планеты; появление глобальных проблем (XX в.), т. е. проблем планетарного характера, для решения которых требуется соединение усилий всего человечества. Людям свойственно объединяться против общего врага. Глобализация нависших над человечеством опасностей стала тем вызовом, который потребовал от мирового сообщества во имя собственного спасения выработки адекватного ответа. И речь идет не только об экологической, но о целой совокупности глобальных проблем; глобализация как формирование всемирных не только экономических, но и информационных, транспортных и других взаимосвязей, стягивающих весь мир в единое целое.
Глобалистская интерпретация социального развития основывалась на методологии «однолинейного прогрессизма». В рамках этой методологии господствовало представление о том, что общество в процессе развития движется к вершинам прогресса через преодоление общественного, в том числе и культурного, многообразия к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, в русле единой линии мирового прогрессивного развития, ориентиры которого задаются наиболее развитыми странами.
Глобализация есть следствие интегративных процессов в различных сферах общественной жизни в период становления постиндустриального общества. Считается доминирующей тенденцией в развитии современного мира. Глобализация имеет многообразные формы выражения:
устранение таможенных и иных преград для торговых, финансовых и других экономических связей в масштабе всего земного шара;
распространение современных систем образования, научных знаний, технологий;
рубежное значение в процессе глобализации имеет бурное развитие информационных технологий, формирование единого информационного пространства;
в политико-правовой сфере проявлениями глобализации являются наднациональные, в том числе политические, международные организации (ООН), система международного права, международные суды и т. д.
Но глобализация — процесс противоречивый. Различные группы интересов пытаются использовать ее в своих целях, что в наибольшей степени удается транснациональным корпорациям. Реакцией на это является распространение антиглобалистских настроений и движений левого толка. Однако эти движения «против» не имеют четко обозначенных позитивных ориентации и целей, что является их слабым местом.
Робертсон Р. определил глобализацию как серию эмпирически фиксируемых изменений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое. Единство места в данном случае означает то, что условия и характер социальных взаимодействий в любой точке мира одни и те же и что события в весьма удаленных точках мира могут быть условиями или даже элементами одного процесса социального взаимодействия. В глобализации Робертсоном выявляются две направленности: глобальная институционализация жизненного мира и локализация глобальности.
С точки зрения методологии цивилизационного подхода, существенное значение приобретает проблема влияния процессов глобализации на динамику современной культуры и цивилизации.
На наш взгляд, наиболее ценными в формировании теоретической базы данного исследования по проблеме глобализации имеют работы Иванова Д.В., где исследуются социологические подходы к определению глобализации: теоретические основания их возникновения, этапы развития, а также содержательные особенности основных теорий глобализации. Анализируются взгляды многих известных теоретиков В. Ленина, И. Уоллерстайна, Ж. Лиотара, В. Мура, Дж. Неттла, М. Арчер, Р. Робертсона, М. Фезерстоуна, А. Аппадураи, Б. Тернера, Э. Гидценса. Выделены две тенденции глобализации (синхронных общественных изменений) середины XX в. Первая - интенсификация товарных и финансовых потоков, идущих через границы национальных государств. Вторая - формирование сферы транснациональной политики. Кроме того, процессы глобализации тесно связаны с развитием средств массовой коммуникации и культурными изменениями в обществах. Делается вывод, что комплексный процесс глобализации привел к необратимому социокультурному сдвигу, изменившему характер современных обществ.
В методологическом плане глобализация всегда есть преодоление границ. Так, создание Интернета стало возможно потому, что границы для потоков информации либо не устанавливались, либо отменялись. Вступление в ВТО открывает страну для иностранных товаров. Здесь снятие границ вызывает процесс установления единого информационного, или финансового, или рыночного пространства, т. е. некоего единообразия. Но взаимодействие культур, устранение границ для обмена культурными ценностями не ведет к единообразию, т. е. утверждению единой культуры. Особенности различных культур, а, следовательно, их многообразие сохраняются. Вестернизация как путь создания единой культуры тоже не имеет перспектив. Когда в послевоенный период началось интенсивное проникновение западной массовой культуры в развивающиеся страны, это было названо «культурным империализмом» и вызвало сильное сопротивление. Но проблема состоит в том, что выбраться из отсталости развивающиеся страны могут, только обеспечив экономический рост с помощью современных технологий, науки и образования, подготовки специалистов. Следовательно, им необходима поддержка развитых стран, т. е. здесь процесс глобализации должен иметь место. Этот факт свидетельствует, что культура внутренне структурирована и у разных ее структур неоднозначное отношение к процессу глобализации. Мне представляется, что нитью, способной помочь выйти из этого лабиринта и найти решение возникающих проблем, является разграничение духовной и интеллектуальной составляющих культуры.
Для духовной культуры глобализация — если не смешивать ее с взаимоотношением, взаимодействием и даже взаимопроникновением разных культур — означает преодоление ее специфики, т. е. уничтожение данной культуры. В этом смысле глобализация несет в себе угрозу для культуры. Духовная культура ставит предел глобализации, обозначает границу, которую процессы глобализации не должны переходить.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
конкретизировано понятие «глобализации» в культуре как системы функционирования современного общества;
рассмотрены тенденции в развитии культуры под воздействием новых культурогенных информационных технологий;
определены характер, специфика и механизмы глобализационного процесса с учетом этнокультурной направленности;
исследовано влияние глобализационного аспекта на развитие культурной жизни региона.
Тезисы, выносимые на защиту:
Представление о глобальности тех или иных процессов связано, безусловно, с установлением новых ментальных границ, где наряду с собственными оригинальными взглядами индивида, активизируются позиции общечеловеческого характера. Само представление о человечестве, о его единстве формируется благодаря целому ряду явлений. Это, прежде всего, создание обширной информационной и коммуникативной среды и, связанное с ним, все более широкое экономическое и культурное взаимодействие различных стран и регионов. В предельном варианте данный процесс приводит к появлению такого феномена как глобализация, что может быть рассмотрено в широком диапазоне политических, экономических, культурных и т.д. явлений. В силу вышесказанного рождается представление о современной эпохе как об эпохе глобализации.
В современном мире единственным способом взаимодействия культур является их диалог - то есть, равное партнерство, где в качестве логики понимания другого выступает принцип дополнительности. Между тем, глобализация в том виде, как она существует сегодня, есть, прежде всего, распространения тех принципов, которые определяют специфику развития западного мира — логоцентричного и рационального. Глобализация выступает как распространение, прежде всего, североамериканской культуры и соответствующей ей системы приоритетов, ценностей, образцов и идеалов. Это и позволяет говорить некоторым исследователям о том, что глобализация, по крайней мере, в России, выступает в форме американизации. Как известно, этот процесс определяется как объективными причинами, в том числе, экономическим первенством США, так и субъективными, а именно целенаправленным распространением североамериканской культуры как «великого агента глобализации», о чем писали 3. Бжезинский и Р. Стал.
Глобализация превращается в своеобразный идеологический стереотип, системообразующим признаком которого является представление об универсализации социальной жизни и культурная унификация. Сама же унификация духовной составляющей культуры приведет к ее стагнации, внешними признаками которой выступят, прежде всего, ее неизбежное упрощение, архаизация и возвращения к неактуальным формам межгруппового общения. Необходимый же запас прочности общественного и культурного связан, в большей степени, не с унификацией культур, а с их разнообразием, где условием гармоничного развития мира может стать инновационный потенциал каждого из подобных культурных миров, способных противостоять разрушительным тенденциям.
Выработка спектра возможностей дальнейшего выживания человеческого сообщества и его развития впрямую связана с существованием множества культур, являющихся выражением творческих потенции человечества, а также культурных различий в современном мире. Глобализация протекает в формах культуры, т. е. проявляется в формах распространения культуры из очагов интеграции на новые территории, на новые массы людей. Опыт накопления культуры подсказывает, что процессы, охватывающие длительные исторические периоды, могут быть поняты как находящиеся в процессе развития, т. е. как и любой акт социокультурной динамики, являться особым случаем, особой формой развития культуры. Важнейшим резервом социокультурного многообразия, по мнению автора, являются этнокультурные различия, так как противоречивость модернизационных процессов необычайно обостряет групповое, в первую очередь этническое, сознание.
Одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть - интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях - военной, политической, культурной, экономической - трудно переоценить. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. В связи с появлением принципиально новых типов коммуникационных структур и процессов современная культура обретает новый облик и новые возможности влияния культурных сил на развитие человеческого потенциала. Однако, парадоксом современного мира стало то, что технические средства совершенствуются для распространения не только позитивного, но и разрушительного для культуры материала. Деятельность СМИ должна строиться на принципах баланса рыночной эффективности и социальной справедливости, соблюдения вполне определенных моральных норм.
Разрушение традиций, исчезновение обычаев и обрядов, фиксирующих и транслирующих определенную картину мира, свидетельствует г распадении целой системы представлений, ценностей, социальных связей, которые и составляют своеобразие каждой из национальных культур. Кроме того, эти процессы неизбежно сопровождаются разрушением традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей, что свидетельствует о нарушении естественных процессов воспроизводства культуры. Это тенденция, сопровождающая глобализационные процессы в культуре. Рост актуальности вопросов культуры в современной истории в значительной степени связан с вопросом глобализации, который с нарастающей силой унифицирует культуры разных народов. При этом каждый народ стремится сохранить свою культурную целостность и культурный облик.
7. Национальные республики сталкиваются с крайне сложными задачами трансформации прежнего культурного достояния, его приспособления к требованиям современности. Не только темпы, но и характер развития оказались в значительной степени обусловлены этой спецификой, качественным своеобразием исходных факторов общественной жизни. Поэтому столь актуальна задача осмысления современных культурных процессов, разработка концепции культурной политики, выработка принципов, целей и форм регулирования культурного развития на региональном уровне. Этнические культуры в условиях активизирующегося процесса глобализации претерпевают глубокую трансформацию. Глобализация культуры подрывает основы творческого многообразия и культурного плюрализма, что особенно опасно для культур немногочисленных этносов.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы глобализационных тенденций в современном мире, а также материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания ряда тем и спецкурсов философского и культурологического цикла. Материалы диссертации, по мнению автора, могут представлять интерес для студентов самых различных специальностей.
Апробация работы Материалы диссертации докладывались: На всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2003» с темой «Культура человеческого общения в современном мире» (Нальчик, 2003), на первой международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры», с темой «Традиционная культура: проблема сохранения разнообразия в условиях глобализации» (Нальчик: СКГИИ, 2004), на межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в » трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2004), на всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученных «Перспектива -2005» с выступлением «Современные проблемы и подходы к анализу процессов глобализации» (Нальчик, 2005), на международном научном форуме Глобальное пространство культуры, со статьей «Социокультурные девиации в контексте глобализационных процессов» (СПб, 2005), на межрегиональной научно-практической конференции «Патриотизм в России: поиск национальной идеи» с выступлением «Значение информационных потоков в современном обществе» (Пятигорск, 2005), на научно-практической конференции «Молодые ученые КБГУ» со статьей «Влияние глобализации на динамику культурных традиций» (Нальчик, 2005).
Объем и структура диссертация. Данная работа состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографического списка. Общий объем работы 147 стр.
Основные подходы к понятию «глобализация»
В последнее время можно встретить все больше публикаций, посвященных различным аспектам и направлениям глобализации. С другой стороны, в современной литературе предлагаются совершенно различные теоретические подходы к анализу этого явления. Существуют различные точки зрения и на то, является ли глобализация феноменом нескольких последних десятилетий, или же о глобализации можно было говорить уже тогда, когда один народ мог устанавливать контакты с другими народами, находящимися на противоположной стороне земного шара. В исследовании глобализационных процессов также выделяют несколько направлений, это мир-системный анализ (И. Валлерстайн), модель глобальной культуры, модель глобального общества, модель глобального капитализма. Эти и другие подходы мы рассмотрим в нашей работе.
Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития стала глобализация. Её суть - в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.
Как считает Н. Иванов, феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.
Несмотря на новизну термина, неправомерно говорить о процессе глобализации как о новом явлении в жизни общества. Г. Зюганов считает, что начало глобализации совпадает с началом человеческой истории, расселения первобытных племен по земному шару. И каждое завоевание цивилизации — от пользования огнем до промышленной революции XVIII —
XIX вв. - знаменует собой все более масштабное овладение человеком силами природы, расширение пределов его деятельности. В периодизации В. Пефтиева и В. Черновской глобализация начинается с Великими географическими открытиями и зарождением географической торговли, условно 12 октября 1492 г. — в день высадки Христофора Колумба на побережье Нового Света. Все эти разные точки зрения, тем не менее, указывают, что правильнее говорить о глобализации не как новом процессе современности, а о современном этапе глобализации, начавшемся в 70-х гг. XX столетия.
Относительно природы глобализации точки разных авторов расходятся. Одни считают, что современное экономическое единство мира -закономерное, исторически неизбежное явление (Синцеров). Другие признают, что глобализация — это, с одной стороны, объективный, необходимый процесс, сопровождающий человечество на протяжении всей его истории. Но «вместе с тем это процесс общественный, протекающий в деятельности и взаимоотношениях индивидов, социальных групп, слоев, классов, наций, цивилизаций. Он связан непосредственно с их целями и интересами». Согласно 3-му взгляду, глобализация — явление «столь сложное, что ни одна группа лиц или организаций не может быть объявлена автором глобализации как некоего дьявольского плана «для одних против других». (Юрьев,2002). Наконец, 4-я точка зрения на природу глобализации заключается в том, что явление это от начала до конца спланировано для того, чтобы служить конкретным интересам конкретной группы людей при помощи трех инструментов — «МВФ, Всемироного банка, ВТО... с их помощью можно манипулировать ситуацией в любой стране третьего мира» (Пефтиев, Черновская,2000).
Создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв, а также усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы, - указанные факты, не смотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глобализационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, осознающего свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. Степень и характер включения современной России в мировые глобальные процессы имеет для нас, разумеется, особое значение. И в своей работе, мы так же постараемся ответить на не менее важный вопрос -о судьбе России в условиях глобализации.
В последнее время мы стали свидетелями уникального стечения и переплетения гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствий для всего мирового сообщества. Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основания говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.
Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений затронул, наряду с экономической, политическую, социокультурную и духовные сферы. Начинается этап формирования нового типа мирового сообщества. Наиболее зримым проявлением и показателем этих процессов и феноменов является глобализация.
Наиболее распространенным является определение глобализации как объективного процесса сближения, интернационализации, взаимозависимости во всех сферах жизни стран и народов нашей планеты. Основной сферой глобализации является международная система экономики, но это несет в себе ряд сложностей - из-за неодинакового темпа развития и возможностей стран, взаимозависимость и взаимопроникновение может стать потенциальным источником рисков, проблем и конфликтов.
Научно-техническая революция — важнейший глобальный фактор, в корне меняющий всю структуру современного производства и жизни людей. Уровень экономического развития, место государства в мировой системе, определяют его интеллектуальный потенциал, возможности формирования научно-исследовательской инфраструктуры, капиталовложения в образование и профессиональную подготовку.
Процессы глобализации современного мира и тенденции в развитии культуры
Реальность процесса глобализации не выступает ныне предметом спора - исследователи признают, что они приобрели повсеместный характер. Иное дело — их направленность и значимость для культур разных народов и локальных цивилизаций. Немалый интерес представляет и обратный вопрос -на сколько сами культуры и цивилизации способны стимулировать или ограничивать глобальные тенденции.
Смею предположить, что глобализация рано или поздно приведет к полной духовной универсализации народов и что культурно-цивилизационные системы будут перемешаны в общемировом «плавильном котле», в равной мере преобразующем все культуры в нечто однородное. Впрочем, прогнозы о мировом будущем не редко выводятся также из состояния западноевропейских стран. Так, приверженцы постмодернистской аналитической парадигмы уверены, что цивилизации, культуры и порожденные ими большие нарративы «выдохлись». Лишившись понятной большинству людей общей цели (религиозной, социальной и др.), общества автоматически распадаются на индивидов. Культурный диалог плавно переходит с уровня народов и цивилизаций на индивидуальный уровень. Образ взаимодействующих, но самостоятельных социокультурных общностей рассматривается в этом контексте как ущербный.
Рассмотренные позиции позволяют сделать вывод, что основные оценки в осмыслении глобальных проблем выводятся из американоцентристских или европоцентристских точек зрения. Постиндустриальная культура, лидерство в которой отводится развитым странам Запада, представляется, как небывалое расширение возможностей человечества совершенствовать все стороны деятельности — производство и науку, сферу политических отношений и удовлетворений материальных потребностей, процессы информированности и образования людей, их быт и отдых.
Влияние глобализации, распространяясь на мир культуры, вызывает процесс формирования глобальной культуры. Результат серьезных изменений не замедлит сказаться на общем качестве цивилизации, на появлении новых культурных форм. При этом, желая того или нет, каждая культура постепенно оказывается под воздействием глобализационных процессов и не в силах преодолеть происходящее.
Среди глобальных проблем современности исследование тех из них, которые отражают неэкономическое содержание хозяйственных и социальных процессов в становлении нового мирового порядка, по -прежнему остается на втором плане. Процессы культурной глобализации, как правило, не рассматриваются среди глобальных проблем современности, хотя очевидно, что они имеют отнюдь не инертный характер; не исключено, что формирование глобальной культуры будет в ближайшее время одним из наиболее ярких проявлений глобализма.
Культура, по сути, - это универсальный аспект развития, а обновление общества — не только изменение политики, экономики или же технологий, но и его культуры. Для того чтобы сопрягать культуру и развитие, необходимо ее шиоокое воспоиятие как своего оола системы «поавил игги: г «социальных конвенций» коллективного существования и взаимодействия людей. Эти правила существуют в весьма специфической форме, в самых разных проявлениях. Они воплощаются в искусственных объектах, выражаются в способах жизнедеятельности, ценностных системах, традициях, верованиях, т.е. комплексе духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, которые характеризуют конкретное общество. В процессе общественного развития происходит их существенное обновление и передача в новом виде следующему поколению. Культура как творческий процесс, как произведение противопоставляется цивилизации как некультуре, как отрицанию культурного творчества.
Культура и цивилизация находятся в состоянии амбивалентности, т.е. культура и цивилизация не существуют друг без друга, переходят друг в друга, но одновременно отрицают друг друга как стремление к изменению и стремление ему воспрепятствовать в определенных границах. Этот разрыв необходим как стимул поисков меры реальных изменений, культурных инноваций в каждый момент времени. Культура развивается как противоречивое единство собственной дифференциации, расчленения, возрастания множества своих частей и одновременно интеграции, т. е. все более богатого, содержательного единства. Эти два процесса с логической точки зрения могут рассматриваться как движение от абстрактного к конкретному и одновременно как движение от конкретного к абстрактному. Если первый процесс есть реакция человека на усложнение целого, то второй процесс является реакцией на дифференциацию. Оба они не самостоятельны, не изолированы друг от друга, но представляют собой две стороны, два аспекта единого процесса. Это подсказывает нам, что глобализация может быть понята как сложный социокультурный процесс интеграции, что интеграционные процессы в разных масштабах и представляют собой основу глобализации. Но одновременно культурный процесс дифференциации лежит в основе дифференциации общества, в основе роста значимости локальных, региональных образований. Обе стороны амбивалентны, как и амбивалентны два рассмотренных аспекта культуры. Эти процессы не оторваны друг от друга, но находятся в противоречивом единстве, переходят друг в друга.
В эпоху глобализации вещи, символы, образцы поведения имеют возможность быстро перемещаться от одного общества к другому. Развитие торговли, транспорта, новейшие информационные технологии позволяют беспрепятственно преодолевать границы государств. Средствам массовой коммуникации принадлежит активная роль в культивировании определенных образов и символов, формировании сознания и образа жизни огромного числа людей.
Для всесторонности рассмотрения проблемы необходимо различать вестернизацию и процессы глобализации. Культурная глобализация сегодня не только результат западного проекта модернизации. Хотя современная глобальная культура и несет на себя отпечаток своего «прародителя» -западной культуры, но в национальной культуре влияние модных стереотипов и образов всегда преломляется через призму двунаправленного процесса: неизбежно происходящей культурной унификации и одновременного сохранения культурой своих специфических СВОЙСТВ и развития собственных форм. Это один из факторов, стимулирующих культурное разнообразие. Существует мнение, что глобализация стимулирует локальные процессы и усиливающийся культурный плюрализм становится всепроникающим будущим общества, а этническая идентификация — здоровым ответом на прессинг глобализации.
Проблемы традиционной и этнической культуры в глобализирующемся мире
По мнению ряда отечественных исследователей, уже сегодня идет полным ходом широкое декомпозиция традиционных культур, то есть осуществляется подрыв творческой сущности. По существу, подобные позиции сливаются с представлениями о глобализме как о «плавильном котле» за исключением не совпадающих оценок - одни связывают глобальные процессы с отрицательными последствиями, другие — с положительными. В других случаях глобализм рассматривается как угроза существованию устойчивых форм жизни народов, как фактор, деформирующий этнонациональные культуры и цивилизации. Критики при этом обращают внимание на те опасности, которые несут собой глобальные процессы общемировому развитию, начиная от экологического неблагополучия, умножения военных рисков, и кончая разрушением ценностно-смыслового многообразия в духовном пространстве планеты. Кроме перечисленного выше, имеются также попытки усмотреть в глобальных процессах как разрушительные, так и конструктивные черты, значимые для культурного развития человечества. Культурно-цивилизационные системы, просуществовавшие порой не одно тысячелетие, рассматриваются как явления в основном подчиняющиеся глобализму, способные только пассивно отвечать на его вызовы. Под влиянием глобальных тенденций данные механизмы трансформируются, изменяя многие свои параметры.
Изучение жизнедеятельности разных народов, существующих на земле в настоящее время, позволяет выделить ряд социокультурных образований, которые различаются между собой по демографическому потенциалу, уровню общественной организации, действенности духовных мотиваций. Для нашего анализа достаточно выделить таких носителей культурной интеграции, как родоплеменные образования, этносы, нации, суперэтносы. Очевидно, что эти сообщества вырабатывают не только разные типы культурных систем, неодинаковых по своему строению, степени и уровню сложности. Они к тому же не равнозначны, по возможностям оказывают влияние на соседей, сопротивляться или поглощать духовные воздействия извне.
В этом смысле глобализация не изменила мир: в нем всегда находились нарождающиеся, зрелые, исчезающие культуры, а также культуры разного типа, масштаба и дифференцированности. Наше время резко усилила плотность взаимодействия народов, повысила его интенсивность, увеличило рассогласованность разных векторов межкультурных воздействий. Кроме того, культуры-лидеры получили мощные технические средства для распространения своего влияния, умножая тем самым давление на подчиненные культуры, лишенные подобных средств.
В этой ситуации особенно уязвимыми остаются культуры родоплеменного или архаического, число которых на сегодняшний день относительно не велико. Такие культуры сохранились в центре Африки, в Австралии, в Южной Америки и на крайнем севере американского континента. В России к представителям аналогичных культур можно отнести малочисленные народы Севера и Сибири. Сущность культур этого типа сводятся к тому, что у них относительно невелико число носителей «несколько десятков тысяч»; представители таких культур, как правилс живут дисперсно; в них закреплены уникальные хозяйственные занятия; особенности образа жизни людей и быта неразрывно связаны с таким хозяйством, а также с ресурсами вмещающего ландшафта; социальная организация находится на уровне родо-племенных связей и т.п.
Культура архаического типа наиболее беспомощны перед глобальными процессами, так как повышается вероятность их исчезновения под напором таких процессов. Об этом свидетельствует вся предшествующая практика межкультурных взаимодействий. Тот факт, что подобные культуры находятся под защитой конкретных государств, мало что меняет, так как в мире пока не выработаны оптимальные механизмы развития и сохранения самобытности такого рода культур перед лицом динамичных мировых трансформаций.
Более жизнеспособны традиционные этнические культуры, число которых остается наиболее высоким в современном мире. В России к традиционным культурам следует отнести культуры значительной части коренных народов - на Северном Кавказе, в Европейской части, а также ряд крупных этносов Сибири и Дальнего Востока. В этом случае носителей культуры можно насчитывать от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов человек. Культуры такого типа, хотя и в разной степени, но в целом способны приспосабливаться к существованию в современных условиях, включая глобализм. Представители этноса продолжают сохранять свой язык, как правило, отображающих хозяйственную активность, быт, сферу семейных отношений, а также традиционные черты жизни (в городах), либо даже уклад жизни (вне больших городов). В модифицированном виде этнос сохраняет также обычаи, мифы, религиозную веру, моральные и художественные ценности.
Представители традиционных культур чаще всего живут на территории исторического проживания, но в условиях динамичных изменений могут выезжать за ее пределы, поселяться в других странах, приобретать современные профессии. Главное, что между представителями этноса, где бы они не жили, какое бы место в социальной иерархии не занимали, продолжает сохраняться сеть культурных отношений — родственных, соседских, дружеских, корпоративных. Включенность человека одновременно в доминирующую культурную практику страны и в узкоэтнические отношения остается для него значимым фактором развития. Доминирующая культура позволяет ему осваивать современные реалии, в то время как родная культура предает смысл существованию, позволяет ощущать свою защищенность, преодолевать трудности как внешнего, так и внутреннего плана.
