Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурные факторы национального возрождения Болгарии 21-53
1.1. Исторические и духовные предпосылки русско-болгарского культурного диалога ".21-35
1.2. Формирование и воспитание болгарской интеллигенции 36-53
Глава 2. Духовные основы возрождения Болгарии 54-97
2.1. Влияние русской болгаристики на пробуждении национального самосознания болгарского народа 54-79
2.2. Роль России в создании национальной системы просвещения 80-97
Заключение 98-107
Список литературы 108-121
- Исторические и духовные предпосылки русско-болгарского культурного диалога
- Формирование и воспитание болгарской интеллигенции
- Влияние русской болгаристики на пробуждении национального самосознания болгарского народа
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В начале нового тысячелетия болгарское общество переживает глубокий духовный кризис, обусловленный сменой парадигмы общественно-экономического развития, ценностных ориентиров, активизацией «культурной экспансии», как одной из составляющих современного глобализационного процесса. С особой остротой встаёт дилемма: либо сохранение своей культурно-национальной основы, обусловленной вековыми доминантами духовного развития, либо пассивное следование за иными цивилизационными моделями, утрата национальной идентичности этнических, религиозных и культурных устоев.
Человечество за всю историю своего существования и развития обогащалось культурным взаимодействием, что во многом определило и формирование общечеловеческих ценностей. В тоже время история и современная практика свидетельствует, что это взаимодействие, культурная интеграция могут быть успешными лишь при учёте социокультурной самобытности народов. Это особенно важно учитывать при анализе причин, вызывающих в общественном сознании, особенно народов восточной, евразийской ментальности, антиглобалистские настроения.
Глобализация, которая обусловлена стремлением к унификации кардинальных основ функционирования единой земной цивилизации, усилила внимание к основным центрам мировой культуры, к интеграционным процессам национальных культур вокруг своих «центров притяжения», отличающихся друг от друга прежде всего
этнокультурными особенностями. Одним из таких «центров притяжения» национальных культур является евразийский, в ауре которого формировалась и развивалась болгарская культура. В «теле» этого пространства интеграционное культурное взаимодействие исторически обеспечивало болгарской культуре сохранение и развитие её самобытности. Известный болгарский философ Петко Ганчев выделяет «антропосоциоэкологическую» составляющую болгарской нации как отражение взаимодействия элементов географической и экологической среды и этносоциального культурного развития. В этом, по мнению учёного, - ключ к пониманию национальной культуры и национального характера болгарского народа. Он подчеркивает решающее социокультурное влияние евразийского пространства на историческую судьбу болгар.
Болгары как сложившаяся нация сформировались из различных бывших в евразийском пространстве этносов (славянского, угро-финского, туринского). Исторические условия формирования болгарской нации определили её тяготение именно к этому «центру притяжения», особенно когда глобализационные процессы ныне проявляются и, соответственно, воспринимаются как стремление к управлению миром из единого центра, как игнорирование культурно-национальных особенностей.
В болгарском обществе всё больше появляется осознание опасности вовлечения в чуждую историко-культурную среду, усиливается стремление к культурной интеграции прежде всего с близкими по исторической памяти, культурными корнями народами и странами евразийского пространства, особенно с Россией. В этом прослеживается неприятие культурно-ценностной унификации, установления монополярного мира, протест против ориентации
правящей элиты лишь на атлантическое направление во внешней и внутренней политике.
Проблема диссертационного исследования исходит из посылов сохранения «смысла исторического существования», «общей исторической судьбы» с народами евразийского пространства, с которыми у болгарского народа общий цивилизационный вектор развития. Его сохранение равнозначно сохранению болгарской идентичности, что созвучно и национальной идее народа. Утверждение этой идеи в обществе способно обеспечить устойчивое развитие страны, не допущения вовлечения её в орбиту чуждых геополитических пространств, пытающихся её ассимилировать. Актуальность проблемы исследования, таким образом, исходит из обозначения тех констант болгарской культуры, которые выражают её постоянство и преемственность как носителя культурной стабильности общества, из потребности культурологического анализа тех факторов, которые обеспечили возрождение национальных основ болгарской культуры.
Болгарская культура получила возможность возрождения её национально-духовных основ, сложившихся в период древнеболгарского общества, лишь параллельно с процессом национально-освободительной борьбы, достижения независимости Болгарии при решающей роли и всемерной поддержке России. Под термином «болгарское возрождение» подразумевается целая эпоха в истории страны, когда началось национально-освободительное движение против турецкого ига, на активизацию которого значительное влияние оказало возрождение культурно-национальных традиций.
Болгарское национальное возрождение начинается в конце XVIII века в эпоху европейского Просвещения, спустя три века после европейского Ренессанса, ибо лишь в этот период в Болгарии начали
складываться для этого необходимые предпосылки и условия. Актуальность проблемы исследования и в значимости определения основных предпосылок болгарского возрождения, среди которых прежде всего - общеславянское духовное пробуждение, питавшееся мощными импульсами, исходившими из России, ставшей к XVIII веку мировой империей и общепризнанным центром славянской культуры. Достижение национальной независимости являлось доминантой общественной мысли порабощенных славянских народов, в том числе и болгарского народа. Она основывалась на объединяющих русский и болгарский народ этно-религиозных корнях, отразившихся в схожести ментальных черт культурных традиций, что благотворно повлияло на возникновение и развитие диалога культур двух народов.
Практическое воплощение идей национального освобождения стало приобретать реальную возможность при активизации русско-болгарских культурных связей со второй половины XVIII века под воздействием усиления русского культурного и духовного влияния и помощи России, что явилось определяющим в возрождении болгарской культуры как основной предпосылки национального возрождения страны. Русский фактор - это та составляющая болгарской культуры, которая впитала в себя духовную общность народов России и Болгарии, единую матрицу их ценностно-мировозренческих парадигм, национально-культурной ментальносте народов. Русский фактор - это свидетельство неразрывности уз, связавших братские народы в их приверженности православному мировосприятию и мироощущению, отражение надежды и веры народа Болгарии на помощь России в судьбоносный период выбора Болгарией путей своего самостоятельного развития.
Обращение к русскому фактору в возрождении болгарской культуры актуально и в научном и в общественно-политическом плане. Актуальность определена и тем, что в современной болгарской историографии существует тенденция умаления или замалчивания значительного вклада России в развитие болгарской культуры в эпоху возрождения, искажение политических целей российского правительства, русско-болгарских культурных связей. Особое внимание к проблеме связано с насущной потребностью укрепления ослабленных политической конъюнктурой традиционных русско-болгарских обществено-политических и культурных связей.
Усиливающаяся в болгарском обществе дискуссия о национальной идее, национальном самосознании подтверждают тезис о том, что понимание этих важнейших основ национального характера не возможно вне представления о родстве с тем народом, который объединён с болгарами единым этнокультурным полем, с народом, который внес решающий вклад в его национальное освобождение и культурное развитие. Логика исследования исходит из основного тезиса — «общее прошлое» предопределяет и «общее будущее», и в дальнейшем в укреплении дружественных связей с Россией, особенно культурных, заложены гарантии того, что исторически сложившийся диалог двух культур продолжит свое благотворное влияние на их духовное обогащение и развитие.
Степень научной разработанности проблемы
Вопрос о русско-болгарских культурных связях не нов в научной литературе. Первые работы, имеющие к нему отношение, принадлежат перу современников и свидетелей возрождения Болгарии, активизации
русско-болгарских культурных отношений: В. Априлова1, Н. Барсова2, Н. Попова , П. Славейкова и др. Они в основном касались отдельных аспектов деятельности болгарской эмиграции в Одессе, истории одесского болгарского настоятельства, некоторые авторы обращались к биографии его руководителя Н. X. Палаузова, его роли в национальном возрождении страны. Значительное внимание отводилось помощи России в развитии просвещения в Болгарии, особенно поддержке просветительской миссии Габровского училища. Эта литература содержит интересный фактологический материал, окрашена эмоциональными оценками, признательностью России за её помощь в обучении болгар. Однако основной акцент сделан на роли Одесского настоятельства, активности и инициативе общественных деятелей из среды эмигрантов.
Богатый документальный материал о русско-болгарских культурных связях в эпоху Возрождения наличествует в исторических исследованиях болгарских учёных первой половины XX века. Работы М. Арнаудова5, Н. И. Банкова6, Хр. Гандева7, М. Дринова8, В.
Априлов В. Денница новоболгарского образования. - Одесса, 1841. Барсов Н. Тридцатилетие деятельности Одесского настоятельства (1854-1884) и материалы истории освобождения Болгарии. - Одесса, 1895.
3 Попов Н. Славянский пансион в Николаеве // Московские
университетские известия. - 1870. - № 9; Он же. Воспитание болгар и
южнославянский пансион Т. Н. Минкова в Николаеве. - СПб., 1880; Он
же. Из истории славянского благотворительного комитета в Москве. -
М., 1871; Он же. Очерки религиозной и национальной
благотворительности на Востоке. - М., 1871.
4 Славейков П. Р. Гавровското училище и неговите първи попечители.
Цариград, 1866.
5 Арнаудов М. Дух и насоки на българското Възраждане // През вековате.
-София, 1838.
6 Банков Н.И. Из история на учебното дело в България. - Ловеч, 1903.
7 Гандев Хр. Фактори на българското възраждане. - София, 1943.
Златарского9, В. Конобеева10, Д. Мишева11, Н. Милева12, П. Никова13, П. Обрешкова , Б. Пенева15, М. Попруженко16, К. Раковского17 освещают различные направления русско-болгарских культурных отношений, особенно в образовательной сфере.
Особое место в ряду историков этого времени, в целом в
болгарской историографии, принадлежит профессору
И. Д. Шишманову . Он придерживался необходимости учёта нескольких
Дринов М. Отец Паисий, нововото време, неговата история и учениците// Съчинения на М.С. Дринов. T.L - София, 1903.
9 Златарский В. Отец Паисий Халендарский. Българска историческа
библиотека. T.I. - София, 1929.
10 Конобеев В.Д. Българското национално-освободително движение
идеология, программа, развитие. - София. 1976.
11 Мишев Д. Началото на българската пробуда // Церковен архив. Кн. I-II.
-София,1925.
Милев Н. Факторите на българского възрождане // Сборник вчест на проф. И.Д. Шишманов. - София, 1920.
1 "Ї
Ников П. Възраждане през църковати. България 1000 години. - София, 1930.
14 Орешков П. Няколко документи за Позвантоглу и Софрани Врачански
// Сборник на българскато академия на науките. Кн. III. - София, 1914.
15 Пенев Б. История на новата българска литература. T.II-IV. - София,
1932-1937; Он же. Любен Каравелов, живот-личност-творчество. -
София, 1936.
16 Попруженко М.Г. Русия и българского Възраждане. - София, 1929.
17 Раковски К. Страница из българското възраждане // Литературен
сборник. Кн. I. Мисъл, 1910.
18 Шишманов И.Д. Паисий и неговата епоха. Мисли върху генезиса на
новобългарското възраждане // Списание на Българската академия на
науките. Кн. VIII. - София, 1914; Он же. Студии из областта на
българското възраждане. В.И. Григорович, неговото пътешествие в
Европейска Турция (1884-1885) и неговото отношение към Българите //
Сборник на българската академия на науките. Кн. И. - София, 1916; Он
же. Първата биография на Априлова // Сборник на българската академия
на науките. Кн. XXI. - София, 1926; Он же. Западноевропейското и
българского възраждане. Българска историческа библиотека. Т.І. -
София, 1928; Он же. Увод в историята на българското възрождане.
България 1000 години. - София, 1930.
факторов болгарского возрождения: личного, религиозного, социального, экономического и фактора иностранного влияния, причём русское влияние на культурное возрождение он выделял особо.
После сентябрьских событий в 1944 г. изменилась проблематика, методы и подходы к историческому исследованию, что было связано с установлением марксистской методологии. Болгарская историография стала основываться на утверждении, что стержнем возрождения страны явилось экономическое развитие, становление капитализма в Болгарии. Поэтому приоритетное влияние уделялось исследованию социально-экономических аспектов, классовой борьбе, революционным событиям. Русское влияние на культурные развитие Болгарии особо связывалось с влиянием революционно-демократических идей, при обличении «захватнической» политики царизма на Балканах, что соответствовало идеологическим установкам19.
Однако проблема русско-болгарских культурных связей оставалась также одной из центральных. В работах по истории образования в Болгарии Ж. Атанасов, О. Обрешков, Н. Генчев и другие уделяли большое внимание помощи России в становлении болгарской национальной школы, подготовке педагогических кадров, деятельности
19 Ангелов Д. Руси и българи в историята. -София, 1945; Благоев Д. Принос към историята на социализма в Болгария. М., 1944; Генчев Н. Българската национална просвета и русия след кримската война. -София, 1974; Генчев Н. Българската култура XV-XIX вв.-София, 1988; Коларов В. С перо и слово за българо-советската дружба.-София, 1947; Косев Д. Идеологическо и материалистическо разбиране на българского възрождане // Исторически прегляд. - 1949. - № 3; Косев Д. Лекции по новобългарска история. София, 1951; Натан Ж. Българското възраждане.-София, 1950; Хаджиниколов. Болгаро - руски стопански отношения и връзки до освобождени ето от турско иго // Трудове на висшия иконамически институт «Карл Маркс»,- София, 1957.
русских воспитанников на Родине . Воздействию русской литературы на духовное развитие страны посвятили свои работы М. Арнаудов, Г. Бакалов, И. Достян, Р. Русаниев2'.
С 90-х годов, в связи с известными событиями, происшедшими в Болгарии, изменились ряд устоявшихся оценок в методологии и проблематике исследований русско-болгарских отношений. Тем более симптоматичным стало то, что после более, чем десятилетнего умалчивания, вновь появились работы болгарских учёных, которые обратились к истории русско-болгарских культурных связей, к новым фактам русского воздействия на просвещение болгарского народа. Среди них прежде всего необходимо выделить книги Ил. Конева и Н. Генчева .
В русской историографии можно отметить два основных периода, когда учёные активно исследовали русско-болгарские культурные связи. Первый связан с развитием русского славяноведения как комплексной дисциплины (с 40-х гг. XIX в. до Октябрьской революции), второй - с периодом советско-болгарской дружбы (40-80-е гг. XX в.).
В дореволюционной России значительное внимание к русско-болгарским культурным отношениям прежде всего связано с созданием в России науки об истории и культуре Болгарии - болгаристики, с деятельностью Н.В. Берга, О.Я. Бодянского, А.Х. Востокова, В.И. Григоровича, М.П. Погодина, И.В. Савельева-Ростиловича,
20 Чакъров Н., Атанасов Ж. История на българското образование.- София,
1960; Обрешков О. Подготовка на учительски кадри у нас в миналото.-
София, 1967.
21 Арнаудов М. О поети и герои на Българското Възрождане.- София,
1965; Бакалов Г. Литературни статии и изследване.-София, 1973; Достян
И.С. Българите в руската литература и периодичен печат през първото
дясятилетие на XIX в. // Българското Възрождане и Русия.- София, 1981.
22 Конев Ил. Българското Възраждане и Просвещението. Т.З. София,
1998; Генчев Н. Българо-руски культурни общувания през
Възраждането. - София, 2002.
И.И. Средневского, а также основателей русской славистики Ф.И. Буслаева, Н.Н. Муракевича, М.А. Оболенского, М.А. Соловьёва. А.Д. Черткова и др. Особенно велика была роль Ю.И. Венелина в культурном возрождении Болгарии. Его деятельность, научные труды оказали неоценимую помощь культурно-просветительскому процессу в стране . Русская болгаристика и славистика способствовали документальному воссозданию болгарской истории, формированию новоболгарской письменности и литературы, укреплению культурных связей народов.
Методологический переворот в русской исторической науке после октября 1917 г., идейная переориентация российского славяноведения на марксистскую основу, сложности отношений между Россией и Болгарией в этот период — всё это в комплексе значительно ослабило интерес российских ученых к проблеме. Ситуация изменилась лишь после сентябрьских событий 1944 г. в Болгарии. Н.С. Державин, а затем М.Н. Тихомиров одними из первых в советской историографии привлекли внимание исследователей к русско-болгарским отношениям, культурным связям между народами 4.
Болгаристика заняла значительное место в советском славяноведении. Среди многих работ особый интерес представляют исследования И.Д. Зобанова, Э.А. Ивановой, С.А. Никитина, С.В Павловского, Д. Г. Песчаного, К. Поглубко, Л. И. Степановой, А. А. Улумяна, в которых особое внимание уделено покровительственной политике России к болгарской эмиграции,
23 Венелин Ю.И. Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. Историческо-критические изыскания. М., 1928; Он же.
поддержке её широкой российской общественностью, вкладу России в подготовку интеллигенции, в создание болгарской национальной школы25.
С 90-х годов XX в. появились ряд фундаментальных трудов, рассматривающих историю возникновения русско-болгарских культурных связей, что расширяет представления об исторической предопределённости активной роли России в культурном возрождении Болгарии. Особое внимание привлекают работы Г. Г. Литаврина26, Г. П. Мельникова27, Д. И. Полывянного28. Влиянию Ю. В. Венелина на новоболгарскую литературу, письменность, на просветительскую
24 Державин Н.С. История Болгарии. М-Л., 1945; Тихомиров М.Н.
Исторические связи русского народа с южными славянами // Славянский
сборник. М., 1947.
25 Зобанов И.Д. Болгары юга России и национальное болгарское
Возрождение в 50-70-е гг. XIX в. - Кишинев, 1981; Иванова Э.А.
Формирование и развитие национального самосознания болгар в эпоху
национального возрождения. -М., 1960; Никитин С.А. Славянские
комитеты в России. -М., 1960; Он же. Очерки истории южных славян и
русско-болгарских связей в 50-70-е гг. XIX в. -М., 1970; Павловский СВ.
Болгарское национальное Возрождение: учебное пособие.
Краснодар, 1988; Песчаный Д.Г. Русско-болгарские культурные связи в
30-40 гг. XIX в. // Из истории русско-болгарских отношений. -М., 1958;
Поглубко К. из истории болгаро-русских культурных связей 40-70-х
годов XIX в. -Кишинев, 1976; Степанова Л.И. Вклад России в подготовку
болгарской интеллигенции в 50-70-е гг. XIX в. -М., 1982; Улумян А.А.
Деятели болгарского национально-освободительного движения XVIII-
XIX вв. Т. 1.-М., 1981.
26 Литаврин Г. Г. Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII вв.).- СПб.,
2000.
27 Мельников Г. П. Культура зарубежный славянских народов.-М.,1994.
28 Полывянный Д. И. Культурное своеобразие средневековой Болгарии в
контексте византийской славянской общности IX - XV вв.-М.,2000.
деятельность интеллигенции посвящена книга «Ю. И. Венелин в болгарском Возрождении» .
Тем не менее, при значительной историографической базе проблема культурного возрождения Болгарии и решающей роли в нем русского фактора далеко не исчерпана. Возникает потребность исследования социокультурных аспектов болгарского возрождения, той роли, которую занимает в нем русский фактор.
Объект исследования - Возрождение Болгарии как социокультурный феномен.
Предмет исследования — особенности культурного диалога России и Болгарии в конце XVIII - XIX вв.
Цель исследования - обоснование решающей роли русского фактора в культурном возрождении Болгарии.
Цель исследования определила его основные задачи:
1. выявить исторические и духовные предпосылки русско-
болгарских культурных связей;
2. определить особенности культурного диалога России и Болгарии
в эпоху Возрождения;
3. проанализировать роль России в обучении и воспитании
болгарской интеллигенции как основной общественной силы
национально-освободительного движения;
проследить позитивное воздействие русско-болгарского культурного диалога на пробуждение национального самосознания болгар;
отразить значение созданной при поддержке России национальной системы просвещения для возрождения Болгарии.
29 Ю. И. Венелин в болгарском Возрождении / Отв. ред. Г. К. Венедиктов.-М.,1998.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы диссертационного исследования было выдвинуто предположение о том, что возрождение Болгарии стало возможно при наличии определённой социально-культурной среды, в формировании которой Россия сыграла решающую роль, оказав всемерную помощь в обучении и воспитании болгарской интеллигенции, пробуждении национального самосознания народа, становлении национальной системы просвещения. Гипотеза исследования исходит из тезиса о том, что русско-болгарский культурный диалог оказал позитивное воздействие на освободительное движение в Болгарии, национальное возрождение страны.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составили концептуальные научные разработки теории культуры,
национально-культурной специфики, культурной интеграции и
взаимодействии, диалога культур. Методологически принципиальными
для данного исследования явились научные труды российских учёных
А. А. Аронова, А. И. Арнольдова, М. М. Бахтина, В. С. Библера,
А. Я. Гуревича, С. Н. Иконниковой, Ю. М. Лотмана, В. Н. Романовой,
А. Я. Флиера и др., в которых культурное взаимодействие, диалог
культур рассматриваются как возможность плодотворного
взаимообогащения культур, обеспечения взаимопонимания различных
народов. Принципиальным для обоснования болгарского возрождения
как социокультурного феномена явилось утверждение, в частности М.
Бахтина, что диалог двух культур возможен только при определённом
сближении их культурных кодов, что диалог культур — это
проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к
ним, синтез национально-самобытного и инонационального. В
многогранном философско-культорологическом и историческом
осмыслении сущности диалога культур особое значение
для диссертационного исследования заключено в фиксации того, что диалог культур непосредственным образом связан с реальными факторами общественной жизни. Это стало отправной точкой выявления социокультурных основ болгарского возрождения, условий и предпосылок формирования общественных сил возрожденческого процесса.
Теоретико-методологическими основаниями проведённого исследования явились такие принципы, методы и подходы, которые позволили исследовать проблему диалога культур в конкретно-историческом аспекте:
философ ско-культуро логический подход, определивший осмысление содержательных аспектов особенностей культурного диалога России и Болгарии в конце XVIII -XIX веках;
принцип единства логического и исторического в анализе феномена культурного Возрождения Болгарии;
В настоящем исследовании учитывались также положения теории аккультурации, раскрывающие механизм воздействия одной культуры на другую, условия взаимодействия культур, разных по формам и способам жизнедеятельности, которые обеспечивают понимание роли культурных традиций и сохранение этноса, вступившего в контакт с другой культурой.
Методы исследования. В процессе проведения исследования использовались теоретические и эмпирические методы, в соответствии с целью и задачами, поставленными в работе. Осуществлялись реконструкция и моделирование конкретных исторических событий и явлений с позиций системного подхода; методы междисциплинарного
исследования, факторный и компаративный анализ, методика сравнительно-исторического анализа, изучение и анализ специальной философской, исторической, культурологической, историко-художественной литературы.
Применена методика эмпирического анализа материалов архивных фондов, явившихся источниками исследования: фонды архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), включающие в себя документы о взаимодействии России и Болгарии в сфере культуры, в частности, в области народного образования, ходатайства о направлении болгарской молодёжи на учёбу в Россию, просьбы о снабжении школ и церквей русской религиозной, научно-методической, учебной и художественной литературой, о положительной реакции российских официальных лиц на эти обращения.
Использованы также материалы Болгарского государственного исторического архива, Народной библиотеки им. Кирилла и Мефодия в Софии (ЦДИА, КМФ), в частности, фонды 3. Княжевского, М. Дринова, Т. Стоянова, Т. Бурмова, а также архива государственного библиотечного института (АДБИ), содержащие обширные данные о материальной помощи России болгарским церквям, школам, об издании русских книг в Болгарии, об обучении болгар в России и их просветительской деятельности после возвращения.
Материалы личного архива Найдена Герова. В нем представлены все виднейшие деятели болгарской науки, искусства, литературы, национально-освободительного движения - В. Априлов, П. Славейков, Н. Рильский, М. В. Дринов, Д. Чинтулов, Н. и С. Палаузовы, братья Ев. и Хр. Георгиевы, Н. Тошков и многие другие, а также представители болгарской интеллигенции, находившиеся на русской дипломатической службе, - С. Филаретов, Н. Дасколов, В. Таракановский, Г. Иошков,
Н. Чадики. В данный источник включена и обширная личная переписка
Н.Герова с русскими учёными, деятелями Славянских комитетов —
И. А. Аксаковым, А. Ф. Гильфердингом, М. П. Погодиным,
Н. А. Поповым, И. И. Средневским, М. Ф. Ширяевым, с
дипломатическими чиновниками Министерства иностранных дел
Е. П. Бутневым, М. В. Васильчиковым, А. М. Горчаковым,
Н. П. Игнатьевым, А. Б. Лобановым-Ростовским, Е. П. Новиковым, Ю. Д. Ступиным, А. А. Хитрово и др.
Эта методика выразилась в уточнении направлений культурной политики России в Болгарии, выявлении проблем обучения болгар в России, взаимоотношений государственных органов с общественными организациями по вопросам русско-болгарских культурных связей, реализации процесса перестройки системы образования в Болгарии в эпоху Возрождения.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, которая в подобном ракурсе не рассматривалась.
Осуществлена попытка анализа болгарского возрождения как социокультурного феномена.
Впервые вопрос о русско-болгарских культурных отношениях рассматривается в тесной связи с потребностями национально-освободительного движения в Болгарии и внешнеполитическими планами России на Балканах, что позволило обосновать положение о русско-болгарских культурных связях как решающем факторе возрождения Болгарии.
Выявлены основные направления культурной политики России в конце XVIII -XIX веках в Болгарии.
Обосновано значение исследуемой проблемы для активизации русско-болгарского культурного диалога в современных условиях.
В научный оборот вводятся новые документальные материалы, подтверждающие концепцию решающей роли русского фактора в культурном возрождении Болгарии.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ дискуссии в болгарской литературе по поводу предпосылок
болгарского возрождения показывает, что в его развитии сыграли роль
разнообразные факторы, однако исследование источников, исторических
фактов и событий неизбежно приводит к выводу, что доминирующим в
культурном возрождении Болгарии был русский фактор, многогранная
помощь и поддержка России, которая обеспечила формирование
социокультурной среды болгарского ренессанса.
Русский фактор явился следствием исторически сложившегося диалога культур двух народов, опиравшегося на общность этнорелигиозных корней, языка, национальных традиций.
Активизация русско-болгарских культурно-политических связей с конца XVIII способствовала пробуждению национального самосознания болгарского народа, формированию общественных сил возрожденческого процесса.
4. Позитивные результаты укрепившихся русско-болгарских культурных
отношений проявились в воссоздании национальных основ болгарской
культуры, в ценностно-патриотической направленности деятельности
болгарской интеллигенции по объединению общества идеями свободы и
независимости, вовлечению широких народных масс в национально-
освободительную борьбу.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный комплексный подход к изучаемой теме может быть положен в основу культурологического, философского, исторического анализа феномена болгарского возрождения, роли и значения русского фактора в культурном возрождении Болгарии, проблем диалога культур в глобальном мировом процессе в научно-исследовательской и образовательных сферах.
Апробация работы. Концептуальные положения работы нашли соответствующее отражение в ряде научных публикаций (статьи в научных изданиях МГУКИ, в российской прессе), в выступлениях на международных научных конференциях; в подготовке различных материалов общественных организаций: в Болгарии «Гражданский форум «Евразия», в России - ассоциация «Родина» (межрегиональный фонд поддержки соотечественников за рубежом), а также международного института интеграционной дипломатии при союзном государстве Беларусь-Россия.
Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.
Исторические и духовные предпосылки русско-болгарского культурного диалога
Историческая судьба болгар связана с евразийским пространством. Древнеиндийские, древнеармянские и другие летописи свидетельствуют, что за тысячелетие до новой эры в Северо-Западной Индии (нынешний Пакистан) возникло первое древнее государство Балхара вследствие передвижения древних этнических болгар с Памира и Гиндукуша на юг. В этом районе и поныне сохранилось много болгарских слов, что подтверждает древнюю связь Памира с праотцами аспаруховых болгар. В начале II в. до н. э. болгары, направляясь из Памира в сторону Европы, между Азовским и Каспийским морями основали так называемую «Великую Болгарию», которая просуществовала до X века.
Северные гунны Аттилы в своём движении на Запад вовлекли многие народы евразийской степи и Центральной Европы (готов, остготов, гепитов, руссов, антов и др.) в том числе и болгар, которые вместе с ними участвовали в разгроме Римской империи. С конца IV в. болгары являлись основным этническим элементов Гуннского союза, основавшего Гуннскую империю на территории Центральной и Восточной Европы (от Волги до Рейна). Под знаменем предводителя этого союза Аттилы сражались кроме гуннов, остготы, гепиды, тюринги, герулы, руги, болгары и ахциры, а также римляне и греки. С начала II в. до середины IV в. болгары находились в Туране (северные степи Персии - нынешнего Ирана). Как отмечает известный болгарский учёный П. Ганчев, болгары, не являясь тюрками, являются туранцами, но в своей основе они славяне, ибо в начале V в. болгары уже появились в Панонии на Балканском полуострове. Тогда же были зарегистрированы первые выступления их вместе со славянами против Византийской империи. Основная масса болгар осела именно на Баланах, ассимилировалась с издревле жившими здесь славянами. «Постепенно конкретно-практические взаимодействия в военных действиях создали предпосылки взаимодействия в быту, в культуре, в хозяйстве. Их синхронизирование в общих социально-экономических формах и подготовило, - отмечает Петко Ганчев,- основу для рождения нового болгарского этноса».ї
Таким, образом, нынешние болгары - носители специфики и славянского и протоболгарского (угро-финского и туринского) этносов. Славяне, явившиеся основой нового слявяно-болгарского государства, возникшего на Балканском полуострове в VII веке, дали новому этносу своё жизнелюбие, трудолюбие, свободолюбие, основной фонд нового болгарского языка. Болгары — свою идею о государственности. Их новая родина - Дунайская Болгария расположилась между Европой и Азией, став значительной составной частью Евразии. Они явились основой и других этносов в Евразии.
Краткий экскурс в историю формирования современного болгарского этноса даёт основание констатировать, что историческое бытие болгар протекало именно в евразийском пространстве и оно определило сходную «антропосоциоэкологическую» (по П. Ганчеву) структуру народов этого пространства, которая является ключом для понимания специфики национального характера народов, его населяющих. И эта антропосоциологическая структура, а также социальные, экологические, культурные взаимосвязи между ними явились непреложным условием сохранения болгарской нации, её самоидентичности в последующих трагических событиях её истории.
Формирование и воспитание болгарской интеллигенции
Войны России и Австрии с Турцией в конце XVIII века стали причиной массовой эмиграции болгар, ибо неудачи Турции в них ожесточили её против христианских подданных. Первоначально волна эмигрантов устремилась в Австрию, но после вмешательства России в так называемый Восточный вопрос большинство христианского населения Турции устремило свои взоры к России. По Кучук-Кайнаджирскому миру 1774 года Турция предоставила России право покровительства христианской религии и её церкви, а также возможность свободного плавания по Чёрному и Эгейскому морях, что и создало возможность активизации торговых и культурных связей с болгарскими землями. Политика русских властей по созданию благоприятных условий для болгарской эмиграции усилила приток беженцев именно в Россию и во многом переориентировала болгарских купцов с греческого на русской направление, несмотря на сильное влияние греков на болгар.
Греки в турецкой империи играли особую роль, сильно было влияние греческой патриархии. Покорив Болгарию, Турция нанесла значительный удар по болгарской церкви, она потеряла свою самостоятельность. Её место заняла Константинопольская патриархия. Фактически Болгария была превращена в колонию Константинопольского патриарха. Проводилась с этого времени сознательная политика духовного порабощения греками болгар, которые оказались забытыми и неизвестными внешнему миру. Для турок болгарский народ был лишь «руми милети» (греческий народ). Греческий язык, в виду особой роли Греции в Турецкой империи, наряду с турецким был наиболее распространён. Грекам были предоставлены ряд политических свобод, они имели сильные экономические позиции в Турции. Ими были установлены широкие связи с западным миром, потому что большая часть турецкой торговли была сосредоточенна в их руках. Болгарские торговцы из-за экономических интересов изучили греческий язык, пытаясь сравняться в правах с греками. Помимо этого, выдавая себя за греков, они пытались использовать весьма значительные права и привилегии, предоставленные турками греческим купцам. Греческий язык, кроме официального турецкого, стал в тех краях международным языком. Греческая культура стала показателем степени образованности, поскольку итальянский и французские языки ещё не имели широкого распространения в этих странах1. Эллинизации болгар способствовало и то, что Запад считал греков культурным и образованным народом, носителем ценностей классической греческой культуры, тогда как о существовании болгарского народа на Западе даже и не подозревали. Представители торговой верхушки стыдились названия «болгарин» и не говорили по-болгарски. Своих детей они также воспитывали в греческом духе, и их разговорным языком был греческий. Грекомания, стала повсеместным явлением среди имущих слоев Болгарии2. Вот почему Паисий и осуждал их за то, что они забыли свой родной язык.
Не менее сильным было влияние на болгар и греческой национально-освободительной борьбы. Они с огромным энтузиазмом принимали участие в греческом движении, надеясь, что оно им обеспечит скорейшее освобождение. С такими же надеждами они относились и к сербскому освободительному движению, участвуя в борьбе сербов за свободу. Сербия стала второй родиной для многих болгарских просветителей и революционеров (Раковский, Каравелов и др.). Однако и после успехов освободительной борьбы греков и сербов участь болгар осталась прежней. Тем с большей надеждой они взирали на Россию. Приоритеты российской внешней политики на постепенное достижение автономии христианами, проживающими в турецкой империи, и особенно решение об открытии там первой русской церкви, предусмотренное Кучук-Кайнаджирским договором, укрепили веру, болгар в поддержку России. Эта вера «материализовалась» в широком эмигрантском движении, охватившем Болгарию с конца XVIII века, когда Чёрное и Эгейское моря стали доступны для свободного плаванья. Здесь стали возникать первые торговые колонии. Первоначально болгарские купцы сосредотачивались в Москве, но после открытия одесского порта они перенесли свою деятельность в Одессу, куда с конца XVIII в. хлынула основная волна эмигрантов из Болгарии. С 1769 г. в течение десятилетия они расселяются кроме Одессы, также в Херсонской губернии, Тирасполе и других районах России. О масштабности этого процесса сообщают многие источники.
Влияние русской болгаристики на пробуждении национального самосознания болгарского народа
Важнейшей составляющей процесса болгарского возрождения являлось национально — освободительное движение, развивавшееся в условиях пробуждения национального самосознания народа. Свидетельством этого стали участившиеся с конца XVIII в. выступления в защиту болгарской культуры и языка, за изгнание греческого духовенства и создание независимой национальной церкви. Отправной этап этого процесса, несомненно, связан с личностью Паисия Хилендарского. С активизацией балканской политики России в Болгарии к началу XIX в. возникает и первая в эпоху Возрождения политическая организация во главе с епископом Врачанским. Значительно усиливается национально - освободительное движение с середины XIX в., когда стали появляться революционные политические организации, особенно в период Крымской войны 1853-1856 гг. и позже, в Валахии (Румыния) и России, возглавлявшимися теми кто получил образование в России.
В 60-е годы XIX в. родоначальник революционной идеологии и основоположник чётнической тактики в болгарском национально -освободительном движении Г. Раковский первым попытался придать стихийным проявлениям народного сопротивления - гайдучеству и крестьянским восстаниям формы организационной борьбы и превратить гайдучество в серьёзную политическую силу.
Поражение гайдуцких чет показало, что тактика чётнической борьбы не оправдала себя, что она бессильна вызвать массовое восстание в стране. Надо было найти новые пути и способы борьбы, которые в 1868 г, начал пропагандировать выдающийся болгарский революционер В. Невский. Он и видный деятель национально - освободительного движения, писатель и публицист Л. Каравелов создали в Бухаресте Болгарский революционный центральный комитет (БРЦК). В течение нескольких лет Левский сумел создать в Болгарии целую сеть тайных комитетов, но ему не удалось довести до конца начатое дело. Трагическая гибель в феврале 1873 года и последовавший затем разгром революционной организации временно приостановили деятельность большинства тайных комитетов.
В середине 70-х годов XIX века болгарское национально-освободительное движение вновь активизировалось. Восстания балканских славян летом 1875 года положило начало новому Восточному кризису 1875-1878 гг., вызвавшему обострение общего кризиса Османской империи. В сентябре 1875 г года в Болгарии вспыхнуло Старозагорское восстание. Несмотря на то, что восстание носило локальный характер и было быстро подавлено турецкими властями, оно способствовало углублению Восточного кризиса. Деятели болгарского революционного движения, бежавшие в Румынию после поражения Старозагорского восстания, в ноябре 1875 года в городе Гюнчево организовали Гюнчевский революционный комитет, который принял решение о подготовке восстания в Болгарии в мае 1876 года. Однако сложившаяся обстановка побудила начать восстание раньше назначенного срока - 20 апреля 1876 года. Апрельское восстание завершилось поражением четы Христо Ботева, известного болгарского революционера, поэта и публициста. Апрельское восстание стало высшим этапом болгарского национально-освободительного движения эпохи Возрождения.
