Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Взгляды западноевропейских и русских мыслителей на место и роль географического фактора в развитии культуры 13
1.1 Историко-культурологический подход к изучению проблемы взаимоотношения природы и общества 13
1.2 Становление геосоциокультурного направления в западноевропейской историко-культурологической мысли: истоки и проблематика 23
1.3 Географическое направление в русской историко- культурологической мысли и его связь с европейской геосоциокультурной мыслью 54
ГЛАВА 2 Евразийство XX века - как историко культурологическая и геополитическая концепция развития России. 98
2.1 Проблема самобытности культуры России в контексте проблемы Восток-Россия-Запад . 100
2.2.Россия-Евразия или «географический индивидуум» в теории «месторазвития» П.Н.Савицкого 122
2.3.Роль географического фактора в развитии культуры России-Евразии в концепции Г.В.Вернадского 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ 160 164
- Историко-культурологический подход к изучению проблемы взаимоотношения природы и общества
- Становление геосоциокультурного направления в западноевропейской историко-культурологической мысли: истоки и проблематика
- Проблема самобытности культуры России в контексте проблемы Восток-Россия-Запад
Введение к работе
Актуальность исследования: Современный этап развития России сопровождается радикальным реформированием всех сфер жизни общества. В этой связи проблемы культурно-исторического наследования, сохранения традиций и развития современных научных концепций культурологического знания рассматриваются в качестве духовных опор в процессе модернизации страны. Переходная ситуация делает весьма своевременным внимательное «прочтение» духовного наследия, касающегося диалога природы и общества, человека и культуры, места и роли географического фактора в социально-политическом и национально-культурном развитии России и мира в целом.
Интерес к этой проблеме со стороны культурологов, историков, политиков, географов, связан с тем, что ведущие мировые тенденции глобального развития цивилизации и культур стран и народов требуют осознания общенациональных интересов России как державы и необходимости защиты ее государственного суверенитета. Новое звучание и содержание в междисциплинарных исследованиях обретают такие понятия, как «географический фактор», «окружающая природная среда», «месторазвитие», «культурно-историческое развитие» и др., используемые в анализе историко-культурного процесса, развивающегося в современном мире. Вхождение российского общества в XXI век делает весьма актуальной проблему географического фактора и для построения современной концепции роли и места человека в окружающем его мире.
Изучение взаимосвязей человека, социума и культуры с природной (географической) средой имеет давнюю традицию в русской историко-культурологической мысли. Русские мыслители анализировали роль географического фактора в историко-культурном процессе развития страны, его влияние на особенности быта и ментальность русского человека. В процессе исторического развития страны отношение к этим концепциям менялось и трактовалось неоднозначно в зависимости от ведущих идеологических установок и научных парадигм эпохи.
Созрела необходимость в переоценке старых подходов и использовании новых в изучении генезиса и развития данной проблемы. Роль и значение географического фактора в социально - культурных процессах современности обусловлены также тем, что на рубеже XX-XXI вв. утвердилось понимание двойственности взаимосвязей человека и природной (географической среды). С одной стороны, человек как живое существо вписан в среду обитания и зависим от нее, испытывает на себе влияние сил природы, а, с другой стороны, воздействует на нее, становясь источником необратимых изменений в природе, ведущих к экологическому кризису. Особенно острый характер проблема взаимовлияния «природы и человека» приобрела в XX в. в связи с достижениями научно-технического прогресса. Нарушение экологического баланса планеты было вызвано неразумным производственным вторжением человека в природу и основано на принципах подчинения природы и извлечения пользы, что может привести к глобальной экологической катастрофе. Сформировалось целое направление -экологическая культура, ориентированное на коэволюционное развитие природы и общества, на переход от антропоцентризма к социоэкоцентризму, от тенденции покорения природы к гармонии человека с окружающей средой. В современных исследованиях говорится о необходимости формирования экологических ценностей культуры в системе общественных приоритетов, что именно они должны возобладать над экономическими и прагматическими потребностями общества в XXI в.
Степень разработанности проблемы. Анализ роли географического фактора в историко-культурных процессах отдельных континентов, государств и народов занимал значительное место в исследованиях зарубежных и русских мыслителей на протяжении двух веков (XVIII - XX в.в.). Важно отметить, что сама постановка проблемы подразумевает междисциплинарный подход (поскольку тема стоит на пересечении истории, культурологии, философии и географии), поэтому исследование различных ее аспектов шло на стыке или в границах различных научных дисциплин.
Специфика в исследовании вопроса нашла свое отражение в подборе персоналий и теоретических источников.
Целесообразно разделить исследуемые источники и литературу по историческим этапам (направлениям и основным аспектам исследуемой проблемы). В эпоху Просвещения, сторонниками «климатической теории» Ж Боденом, Ш.-Л. Монтескье высказывалась мысль о влиянии географических условий на быт и нравы, а через них на форму правления в государстве. Ш.-Л. Монтескье стоит у истоков западноевропейской географической школы в социологии, его последователями были в Англии- Г. Бокль, в Германии - К. Риттер, Ф. Ратцель, Л.Фробениус (L.Frobenius), во Франции - Э. Реклю, В.де ла Блаш (V.de la Blach) , в Австрии - В.Шмидт (W.Schmidt) и др. Для этого направления в науке было характерно приоритетное изучение роли географических условий в историко-культурном развитии народов. Исследование роли географического фактора, как комплексная междисциплинарная задача, была важнейшей темой русской историко-культурологической мысли. Она нашла отражение в работах деятелей как «русского Просвещения» (XVII-XVIII в.в.) в лице В.Н Татищева и И.Н. Болтина, так и «русского культурного Ренессанса» XIX века (СМ. Соловьева, П.Я Данилевского, Л.И. Мечникова, В.О. Ключевского) и «русского зарубежья» начала XX в. (Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Г.В.Вернадского).
К началу XX века в России появляются первые антропогеографические работы, в которых определялось особое место и роль географического фактора в социокультурном исследовании, давался широкий обзор концепций по данной теме (в работах русских антропогеографов Л.Д.Синицкого «Лекции по землеведению. (Антропогеография)» М.,1913, «Очерки истории антропогеографических идей», М.,1908; А.А.Крубера «Антропогеография» М.,1914, «Общее землеведение» М.,1913-1914). На этом этапе изучения проблемы «человек - природная среда» появляются первые немногочисленные работы, в которых анализировались концепции о роли
6 географической среды (Г.Бокля, И.Н.Болтина, Л.И.Мечникова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского), среди исследователей -Вл.Юшков, Г.В.Плеханов, М.К.Любавский, Ф.Ратцель, Э.Реклю.
В советской научной литературе (1917-1960-ые гг.) проблема географического фактора и его значение в истории русской культуры изучалась как часть проблемы взаимоотношений географической среды и общества. Тема «природа и общество» рассматривалась как вступление к изучению основных проблем исторического материализма, где в центре изучения была история развития производительных сил и производственных отношений. Концепции о роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На исследователей влияло сложившееся негативное отношение к геополитике. Концепции, в которых приоритет оказывался географическому фактору объявлялись реакционными, географический фактор напрямую связывался с политическим - К.Лукашев (1952),Э.Л.Файбусович (1966). Такой подход к проблеме сохранялся в советской литературе вплоть до середины 1960 х.г.
В философских исследованиях А.А.Галактионова, П.Ф.Никандрова, изучались концепции, в которых акцентировалось внимание на значении географического фактора. В этих исследованиях происходит постепенный отход от укоренившейся традиции изображать это направление как геополитическое, преследующее только реакционные политические цели. В работе М.Г.Федорова «Русская прогрессивная мысль XIX в. от географического детерминизма к историческому материализму» (1972), рассматривались идеи о роли географического фактора в историко-культурной и философской мысли. Предпринимаются попытки систематизировать данные концепции в контексте марксистского подхода (геосоциология или географический материализм, рассматривалась как ступень в развитии общественной мысли от идей исторического идеализма к историческому материализму). В исследованиях С.Г.Банных, изучалось развитие идей о роли географического фактора в контексте географического
детерминизма.
В культурологическом аспекте следует выделить те направления, в которых непосредственно рассматривалась проблема взаимоотношения «географической среды-человека-культуры». Начиная с 1960-х г., прежде всего, это исследования по семиотике «культурного пространства»- труды тартуско-московской школы. Ю.М.Лотман рассматривал проблему соотношения культурного и географического пространства («О понятии географического пространства в русских средневековых текстах»). Из современных авторов необходимо указать на работы Н.М.Теребихина, исследовавшего семиотику культурного пространства русского Севера. В основе подхода мыслителя к изучению русской культуры был положен принцип рассмотрения ее во временно-пространственном аспекте, где отличие русской культуры от европейской определялось в акценте на значение категории пространства «топоса». В литературоведение термин «хронотоп» был введен М.М.Бахтиным для обозначения временно-пространственных связей. Тема «хронотопа» русской культуры также разрабатывалась в исследованиях С.Я.Сущего. Влияние географической среды на формирование менталитета русского народа, рассматривалось И.В.Кондаковым. Л.В.Милов исследовал влияние географических условий на менталитет русского крестьянства и особенности социально-экономического развития страны.
Рост научно-технического прогресса и его последствия обусловил интерес отечественных культурологов к экологическим проблемам. Формируется новое направление - экология культуры. Понятие «экология культуры» (или нравственная экология) было предложено Д.С.Лихачевым («Заметки о русском» МЛ 984), для которого «экология» не ограничивать только задачами сохранения природы. Академик отстаивал необходимость сочетания биологического и культурно-экологического подходов для воспитания человека духовного, любящего Родину и бережно относящегося к ее природе. Природа не только база для материального благополучия, но
источник духовных, нравственных и эстетических ценностей. Эти проблемы нашли свое отражение в исследованиях С.А.Липина, А.И.Смирновой, А.Ф.Лапченко, где отношение к природе рассматривается как критерий этической сущности человека.
Осознание того, что общество находится в условиях глобального экологического кризиса, обусловило появление работ, в которых исследователи рассматривали человека как часть социоэкосистемы. Это направление экологии культуры связано с исследованиями - Э.В.Гирусова, Пахомова Ю.Л., А.П.Серова. Так в диссертации А.В. Фролова «Становление экологических аспектов культуры» под экологической культурой понимает исторически определенная культура природопользования, которая включает культуру физического воспроизводства самого человека как биологического существа и культура его обращения со средой обитания. Важнейшие аспекты этого направления связаны с реформированием сознания и деятельности человека, технологии воспитания экологической культуры общества. В этом же контексте следует отметить исследования С.Н.Артановского, концепцию «социоестественной истории» Э.С.Кульпина и др. Необходимо выделить исследование И.В.Круть, И.М.Забелина «Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества»(1988) где развивались исторические и геоэкологические аспекты проблемы «человек-географическая среда».
Синтез историко-культурного и географического подхода,
осуществленный евразийцами в начале XX века, был использован
Л.Н.Гумилевым для обоснования положения, что происхождение народов и
их исторические судьбы должны рассматриваться в зависимости от
географических условий или «ландшафта». В современной России проблема
цивилизационной идентичности страны, связанная с ее геополитическим
положением, разрабатывается А.А.Дугиным, А.А.Панариным,
Н.Назарбаевым. Выходят монографии, посвященные истории и теории геополитики (Т.В.Андрианова).
Отдельный аспект исследуемой темы составляют работы, посвященные евразийству. В России долгое время богатейшее творческое наследие евразийцев было неизвестно или мало доступно. В период (с 1920 по 1950гг.) - изучение и критика евразийства осуществлялась в публикациях, выходивших за рубежом, в среде русской эмиграции. В ряду первых исследователей евразийской концепции истории русской культуры А.А.Кизеветтер, Г.В.Флоровский, П.Н.Милюков, Н.Могилянский. Евразийство оценивалось как новая ненужная ломка сложившихся представлений о ходе русской истории. Кизаветтер критиковал евразийцев за подгон фактов под существующую теорию. Критика П.Н.Милюкова была связана с тем, что он выступал как приверженец общности исторического развития народов, необходимости России пройти те же ступени, что и Западу. Г.В.Флоровский сначала примкнувший к евразийству, а затем отошедший от него в порядке осознания своего участия в движении критиковал их за смешение географических, этнических, социологических, этнических и религиозных элементов, считал что если возможно разделить Россию и Европу географически, то это трудно сделать в духовно-исторической динамике. Практически наследие евразийства в этот период было мало изучено. Комплексное изучение евразийства как в России, так и за рубежом связано с 50-80 гг.ХХ в. В России выходит ряд критических публикаций (Н.Я.Мерперт, В.Т.Пашуто, С.Толстов, М.Тихомиров), посвященных работам Г.В.Вернадского. Критика Г.В.Вернадского строилась на основе научной парадигмы марксизма в науке, ему ставили в вину буржуазный подход к русской истории и географический уклон в исследовании. С 80 - 90 гг. XX в. появляются работы, в которых евразийство изучалось как явление в жизни русского зарубежья (выходят сборники статей, публикуются материалы международных и всероссийских конференций). В работах, появившихся в конце 80-х.- сер.90-х гг. XX в.(публикации Р.Л.Люкс, С.С.Хоружего, И.В.Виленты и др.), исследовались основные этапы развития евразийского движения, изучалась ее историко-
культурная и философская составляющая. Выходят монографии В.Т.Пашуто
(1991г.), В.Н.Сагатовского (1994г.), И.Б.Орловой (1998г.), В.Я.Пащенко
(2000г.). Для этого периода характерно изучение вклада русского зарубежья в
историю русской культуры. В этих исследованиях анализируется
политическая, государственная и историко-культурная доктрина евразийства,
выясняются ее истоки, которые видятся в органичной связи с русской
дореволюционной историософией, и во влияние на их взгляды
геополитических идей начала XX века. За рубежом, начиная с 1950-х г.
выходят публикации иностранных исследователей, в которых
анализируются географическая и историко-культурная составляющая евразийской концепции (Ч.Гальперин, М.Бейсен, Л.Суханек, Р.Бекер, А.де Лазари и др.).
На сегодняшний день существует необходимость комплексного изучения роли географического фактора в историко-культурном развитии человечества, синтеза идей в рамках культурологического знания.
Объект исследования:- становление и развитие теоретических концепций и подходов к пониманию роли географического фактора в западноевропейской и русской историко-культурологической мысли.
Предмет исследования - географический фактор в представлениях русских мыслителей конца XIX - начала XX века и его значение для понимания особенностей развития русской культуры.
Цель исследования - раскрыть многомерность и сложность проблемы географического фактора в историко-культурном развитии России на основе анализа историко-культурологических концепций русских мыслителей.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
рассмотреть специфику отношений «человек - географическая» среда;
- выявить становление и развитие идей о роли географического фактора в историко-культурологической мысли;
11 - показать влияние географического фактора на формирование культурных, национальных традиций и национального характера в историко-культурном развитии России;
-раскрыть духовно-нравственный потенциал идей и принципов духовного наследия «евразийцев» для теоретической и практической деятельности человека и общества рубежа XX - XXI веков;
-уточнить категориально-понятийный аппарат исследования: географическая среда, климат, естественный и культурный ландшафт, месторазвитие;
Методология и методы исследования Методологической основой исследования является комплексный междисциплинарный подход, связанный с принципами взаимосвязи и взаимодополнительности форм естественнонаучного и социогуманитарного знания - культурологии, антропологии, философии, этнографии, истории, геополитики, географии. Ключевым методом исследования выступает историко-культурологический подход, применение которого позволило проследить особенности представлений о русской культуре, выделить основные направления и теоретические концепции в раскрытии взаимодействия «географической среды-человека-культуры». В частности, в рамках этого подхода исследуется взаимосвязь природы и общества по таким направлениям, как географический детерминизм, антропогеография и геософия. В рамках указанного принципа также используется комплекс общенаучных методов: проблемно-аналитический подход, метод сравнительного анализа, системный подход. Проблемно-аналитический подход позволил осуществить сравнительный анализ различных историко-культурологических направлений и концепций, сложившихся в европейской и русской мысли в период с конца XVII-no нач.ХХ вв., выявить их специфику и общие черты. Исследование опирается на труды представителей географического детерминизма Ш.Л.Монтескье и Ж.Бодена; по антропогеографии - К.Риттера, Ф.Ратцеля и Э.Реклю; теософские идеи евразийцев-П.Н.Савицкого,
Н.С.Трубецкого, Г.В.Вернадского. Метод сравнительного анализа использовался при сопоставлении позиций представителей различных направлений и школ о месте и роли географического фактора в развитии национальной культуры и европейской цивилизации. Проблема взаимоотношения природы и общества как целостная и универсальная может быть исследована только в рамках системного подхода, где в качестве основных элементов системы рассматриваются природа, общество, человек и культура.
Теоретическую основу данного исследования составили разработки отечественных философов, культурологов (Э.В.Соколова, С.Н.Иконниковой, В.А.Щученко, С.Н.Артановского, Э.С.Маркаряна, В.М. Межуева и др).
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения и выводы могут служить для разработки новых подходов к решению проблемы взаимодействия культуры, географической среды и общества. Они будут полезны при изучении «геополитических проблем современной цивилизации». Материалы, отдельные положения работы, выводы, могут быть использованы в учебном курсе по культурологии, социологии, геополитике.
Апробация работы материалы исследования докладывались на научных конференциях: «Модернизация России на рубеже веков» (СПб,2001г.), «Дни науки» Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна (СПб,2001г.), «Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация?» (СПб,2001г.).
Структура диссертации работа состоит из введения, двух глав и заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 183 с.
Историко-культурологический подход к изучению проблемы взаимоотношения природы и общества
Перед тем как приступить к исследованию заявленной темы, необходимо раскрыть историко-культурологический подход в изучении проблемы взаимоотношения природной среды и общества. Данный подход является ведущим в исследовании роли географического фактора в социокультурных процессах развития общества и человека. Необходимо также обосновать, почему в центре нашего исследования лежит понятие «географического фактора». Интерес к «географическому фактору» складывается из понимания наличия генетической связи между человеком и местом его обитания - Землей. Эта связь всегда осознавалась на всех этапах развития человеческой истории. В различных концепциях в качестве определяющих факторов выделялись: телеологический, культурный, социальный, экономический, географический, технологический. Но при всем многообразии концепций географическому фактору отводилась определенная роль, или приоритетного, или второстепенного значения, и редко этот фактор не учитывался вовсе.
На рубеже XX-XXI вв. внимание к экологическим проблемам общества, попытки прогнозирования развития кризисной экологической ситуации привели к тому, что стали актуальны исследования роли географического фактора в историко-культурном развитии общества. Поэтому, мы делаем акцент на концепциях, в которых географическому фактору придавалась основная роль. Прежде всего, в ходе исследования, нам необходимо дать определение понятия «географическая среда», под которым подразумевается комплекс элементов живой и неживой природы (геосферы, гидросферы, биосферы, атмосферы), влияющий на общество, и одновременно испытывающий мощное воздействие общества.
Затем определить специфику отношений «человек - географическая среда». С одной стороны, она заключается в том, что человек не может рассматривать себя вне природы, ибо как живое (биологическое) существо он живет в определенной природной среде, овладевает ею, обеспечивает свои жизненные потребности (пища, вода, энергоресурсы и т.п.). С другой стороны человек является не только биологическим существом, его коренное отличие от животных проявляется в способности к культуротворчеству. «Культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю, она является неотьемлемым атрибутом человеческого существования»1. Созданная человеком надприродная, культурная реальность является одним из аспектов человеческого бытия.
В культуре можно выделить две сферы - материальную и духовную. Материальная сфера охватывает различные формы человеческой деятельности и результаты этой деятельности (материальное производство, быт, и т.п.). Общество через производственную деятельность преобразует природную среду и в процессе своего развития создает вторичную среду обитания - техносферу, что в разные исторические эпохи влияло на возникновение экологических кризисов.
Духовная культура связана с различными сторонами духовной деятельности человека и общества, и охватывает формы общественного сознания. В данном контексте под формами общественного сознания понимаются мифология, религия, идеология, художественная культура,
1 Иконникова С.Н. История культурологиющеи и судьбы. СПБ.1996.С.9. философия, наука и т.п. Проблема «человек и природа», как часть проблемы постижения мира находила свое отражение в первобытных мифологических представлениях, в религиозно-философских системах, в искусстве (этика и эстетика), в научных и философских исследованиях.
Начиная с античности, философия стремилась найти первоначала мира, Древние философы рассматривали географическую среду как фактор прямого и непосредственного воздействия на человека и общество. Они изучали климат и его влияние на физиологию человека, темперамент и характер. Особенности культуры разных народов, формы политического правления, выводились на основе состояния человеческой души, страстей и инстинктов, формирование которых объяснялось непосредственным воздействием географической среды. Влиянию физико-климатического фактора приписывалась решающая роль в формировании различий в культуре народов. Это объяснялось прямым воздействием климата на физиологию и психологию человека, на нравы и обычаи, формы государственного устройства.
В средние века, в связи с доминирующей ролью христианства в европейской культуре, в философии на первый план выходят проблемы познания Бога и божественного замысла относительно тварного мира. Изучение взаимоотношений общества и природы проводились в отрыве от жизни, на основе книг Священного Писания, трудов христианских теологов и античных мыслителей.
Становление геосоциокультурного направления в западноевропейской историко-культурологической мысли: истоки и проблематика
Изучая генезис и становление геосоциокультурного направления в историко-культурологической мысли, нам следует обратиться к идеям эпохи Просвещения. «В изучении элементов общественного и исторического мировоззрения XIX века необходимо ... присоединить XVIII век. Обратившись к рубежу XVII-XVIII столетий, где возникает сама наша терминология общественной и исторической науки; мы встретимся с постановкой вопросов близкой к нашей»1. XVIII век наследовал основные черты культуры предшествующего столетия, продолжил социально-философское и политическое направление в литературе.
Основной темой в историко-культурологических и социально -философских работах этого периода является проблема законов общественного развития и сущности прогресса. Разные мыслители решали ее по-своему, но решение этого вопроса шло в системе координат «природа и человек». В своей критике сословно-абсолютистского государства, в борьбе за социальное равенство просветители исходили из положения, что от природы все люди равны, наделены одинаковыми потребностями и свойствами. В начале своей истории человек обладал неограниченной свободой, но потом «разумный эгоизм» привел их к заключению «общественного договора», таким образом, люди пришли к общественному или «гражданскому состоянию», под которым понималось государство. В центре внимания просветителей понятия «общественного договора», правового государства и т п. Различие заключалось в том, что если в XVII веке общей тенденцией социальной философии было стремление строить апологию сильного централизованного государства, обеспечивающего «гражданский мир», то в XVIII в. реальностью стал глубокий кризис феодально-абсолютистского государства, его разрушительное воздействие на экономическую жизнь и нравы. Для теоретиков естественного права одна из задач заключалась в том, чтобы действующее законодательство привести в соответствие с «естественным правом»2. Мыслители XVIII века пытались решить вопросы сущности исторического процесса и закономерности общественного развития. Для нового исторического сознания было характерно линейно-прогрессистское переживание времени, которое стало важной характеристикой научных идей . Великая научная революция совершенная учеными Нового времени (И.Ныотоном, Р.Декартом, Ф.Бэконом и др.) привела к смене взгляда на роль природы, взамен идеи божьего промысла, с помощью которой объяснялись природные и социокультурные процессы, приходит природный, естественный детерминизм. Но при этом, не происходит полного отказа от идеи Бога. Природа постепенно становится не только причиной самой себя, но и причиной многих других сфер бытия.
Западноевропейская геосоциокультурная мысль Нового времени представлена блистательными именами ученых, труды которых заложили целый ряд новых направлений в исследовании проблемы развития культуры, общества и человека в связи с особенностями климата, ландшафта, протяженности в пространстве, величины территории. В истории западноевропейской геосоциокультурной мысли можно выделить следующие этапы развития:
Первый этап - период классического географического детерминизма. В этот период большое влияние на историко-культурологическое и социально-философское знание оказали, во-первых, сделанные географические открытия, а во-вторых, появившиеся литературные описания, познакомившие европейцев с культурой других народов. Хронологически этот период совпадает с эпохой Просвещения (XVII-XVIII вв.) и представлен именами Ж. Бодена, Ш.-Л. Монтескье. В этот период влияние географической среды на жизнь общества трактовалось с помощью категории «климат». Понятие «климата» использовалось достаточно широко, в него включали ландшафт, плодородие почвы, температурный диапазон. Географическая среда рассматривалась как неизменная компонента, а взаимоотношения человека со средой обитания понимались односторонне: человеку отводилась пассивная роль, а общественные законы определялись лишь как отражение различных влияний среды. Географическая среда рассматривалась как определяющий и неизменный фактор на всех этапах истории человечества.
Рассмотрим теоретические концепции географического детерминизма эпохи Просвещения. Еще Ж. Боден в трактатах «Метод для легкого изучения истории» (1566 г.) и «Шесть книг о республике» (1576г), отмечал, что природные условия - важнейший фактор общественной эволюции. Хотя в его концепции на первом месте стоят социальные проблемы, он полагал, что важную роль в жизни общества играет географическая среда, от которой зависят психология, нравы, обычаи и законы народа, через которые и можно изучить это влияние. Сложившуюся тенденцию в общественно-политической мысли XVII-XVIII вв. исследователь Р.Виппер объяснял нестабильностью политической ситуации в Европе. В основе поисков этой эпохи он видел стремление выяснить условия жизни и падения политических форм в переживаемых политических катаклизмах эпохи.
Проблема самобытности культуры России в контексте проблемы Восток-Россия-Запад
Евразийское движение оформилось в эмиграции в 20-е годы XX в. «Причиной популярности идей евразийства являлась их новизна, отличие от политических учений, имевших дореволюционное происхождение, но и движений, возникших уже в эмиграции: младороссы, русские фашисты, народно-трудовой союз»1. Образно определял евразийцев философ Ф.А.Степун, называя их «славянофилами эпохи футуризма». Евразийцы утверждали, что первая мировая война и революция 1917 года открыли новую эпоху в истории России, где старая Россия с ее государственностью и укладом канула в вечность. Крушение России они рассматривали как некое необходимое испытание на пути национального возрождения. Р.Бекер (R.Backer) в своей оценке истоков евразийской концепции исходил из того, что евразийство являлось реакцией на события 1917 года в России и Европе, конец первой мировой войны и ситуацию, сложившуюся в послевоенной Европе 2.
Движение охватывало такие центры эмиграции, как София, Прага, Харбин, Брюссель, Белград, Париж. Идеи нового направления пропагандировались на страницах евразийских изданий: «Евразийская хроника», «Евразийские тетради", «Еразийский временник», «Версты» и др. Проводились публичные лекции и «Евразийские семинары». Обратимся к истории движения. В своем идейном развитии евразийство прошло несколько этапов:
1) «предъевразийский» период. Многие участники евразийского движения, еще до отъезда из России, разрабатывали проблематику, получившую дальнейшее развитие уже в эмиграционный период творчества. Так работы Г.В.Вернадского, опубликованные до 1917 г., были посвящены проблеме русской колонизации Сибири. Л.П.Карсавин до высылки из России в 1922 г. опубликовал книгу «Восток, Запад и русская идея», которая была написана в антизападническом ключе. Н.С.Трубецкой изучал восточные языки, фольклор и фольклористику, выступал за «сближение европейских и азиатских тенденций мировой истории». В предисловии к своей книге «Европа и человечество», изданной уже в эмиграции в 1920 г., он отмечал, что «мысли, высказанные в ней, сложились уже более десяти лет тому назад»1;
2)1921-1926гг. Формирование евразийской группы. Период оформления евразийской концепции, которая представляла собой «не столько единое учение, сколько набор мыслей, религиозных и историософских у Н.Трубецкого, географических у П.Савицкого» . Евразийцы заявили о себе выходом сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения» (1921 г.), который привлек к себе внимание общественности. Среди авторов были П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровский, П.П.Сувчинский. Н.С.Трубецкой писал: «Мы объединились на некотором общем настроении и «мироощущении», несмотря на то, что у каждого из нас свой подход и свои убеждения. Сущность его состоит в нащупывании и прокладывании путей для некоторого нового направления, которое мы обозначили термином «евразийство»3.
Начинание привлекло к себе многочисленных сторонников, среди которых были Н.Н.Алексеев, Г.В.Вернадский, П.М.Бицилли, Л.П.Карсавин. С другой стороны, оно обратило внимание многочисленных оппонентов: Н.А.Бердяева, А.А.Кизеветтера, П.Н.Милюкова и др. В 1922 г. вышел сборник
«На путях. Утверждение евразийцев». В 1926 г. выходит сборник «Евразийство. Опыт систематического изложения», где были представлены идеи движения;
3)1926-1929гг. характеризуются влиянием на евразийскую концепцию философии Л.П. Карсавина, много сделавшего для создания философского обоснования евразийства. Автор концепции «симфонических личностей» пытался выработать единую теоретическую платформу евразийства. В этот период евразийское движение находится в состоянии кризиса. Движение начинает приобретать более политизированную окраску, что приводит к расколу и отходу от движения таких видных деятелей, как Г.Флоровский, П.М.Бицилли. Поскольку евразийство с самого начала своего существования не было монолитным течением, одни его участники (Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Флоровский, Н.Алексеев и др.) выражали позицию правого крыла движения, другие (П.Сувчинский, Д.Святополк-Мирский, П.Арапов, Ю.Артамонов) представляли левое крыло, постепенно взявшее курс на теоретическое сближение с некоторыми советскими государственно-политическими идеями. В эту группу, сосредоточенную прежде всего в Париже, «Трест», монархическая организация, скрыто управляемая ГПУ, внедрил несколько своих агентов1. Парижский центр евразийства занимался пропагандистской деятельностью, с 1926 года в Париже открывается евразийский семинар и печатается газета «Евразия». Существенные идейные разногласия внутри евразийского движения, явная про-большевистская симпатия парижского центра движения привели к отмежеванию от ее деятельности таких евразийских лидеров, как Н.С.Трубецкой, Н.Н. Алексеев, П.Н.Савицкий, В.Н.Ильин;
4) 1930-е годы. Постепенное затухание евразийского движения, связанное с кризисом движения. После раскола предпринимались попытки оживить движение. В свет выходит сборник «Тридцатые годы» (1931 г.), а также два выпуска «Евразийской хроники», «Евразийские тетради», но к 1939 году движение фактически угасло1.
Рассмотрев основные этапы истории евразийского движения, перейдем к его характеристике. Особенностью этого направления стало то, что в одном идейном ключе работали молодые, талантливые, широко образованные русские интеллигенты, специалисты в различных областях науки. Самобытность евразийской концепции проявилась, прежде всего, в разработке новых идей истории, культуры и этнологии. Теософские идеи развивались в работах П.Савицкого, философские аспекты евразийской концепции разрабатывались Н.Трубецким, Л.Карсавиным, Н.Алексеевым, Г.Флоровским, историческая концепция - Г.Вернадским. В движении участвовали такие талантливые русские мыслители, как П.Бицилли, П.Сувчинский, Р.Якобсон, Д.Святополк-Мирский.
