Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культура как предмет научного анализа
1.1 . Методологические аспекты исследования культуры 20
1.2.Социальное моделирование культурного пространства 44
Глава 2. Социокультурные аспекты изучения досуга
2.1 . Досуг как социальное явление 62
2.2.Социокультурный потенциал досуга и досуговой деятельности 77
Глава З.Теоретико-прикладное исследование культурно-досуговой деятельности
3.1. Теоретические проблемы изучения культурно-досуговой деятельности 94
3.2.Региональный опыт анализа культурно-досуговой деятельности 113
Заключение 13 6
Библиография 143
- Методологические аспекты исследования культуры
- Досуг как социальное явление
- Теоретические проблемы изучения культурно-досуговой деятельности
Введение к работе
Формирование новых общественных отношений актуализирует исследование проблем социокультурной сферы. С одной стороны, культура испытывает на себе влияние формирующихся сегодня социально-политических и социально-экономических механизмов. С другой стороны, культура сама оказывает заметное влияние на их развитие, является своеобразным социальным катализатором.
Активное влияние культуры как жизненно необходимого социального феномена распространяется и на досуг всех слоев и категорий населения. Досуг и потенциально, и реально является временем для духовного развития личности, укрепления нравственного и физического здоровья, совершенствования творческих способностей человека. Социально значимый досуг не может существовать вне рамок духовности, искусства, творчества, стремления людей к саморазвитию и самосовершенствованию. Он органично вбирает в себя неотъемлемые ценности современной культуры, выражает коренные интересы социума, реализует гуманные установки общества по обеспечению прав и свобод человека.
В сфере досуга перекрещиваются интересы личности и общества. Если человек сам не работает в сфере культуры, не занимается ею профессионально, то он фактически не имеет другого, кроме досугового времени, для собственного культурного волеизъявления. Для государства же досуг является стратегическим и тактическим временным пространством, в котором размещаются принятые в обществе ориентиры, нормы, традиции и механизмы развития личности. Согласно принятой в России Конституции, государство выступает гарантом обеспечения социальных свобод, доступности культурных ценностей, предоставления возможностей удовлетворения культурных потребностей своих граждан.
Как социальный феномен досуг уникален. Только в его рамках возможны реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности (далее - КДД). С ним связаны надежды на духовное формирование человека. В его недрах за многие десятилетия сформирована в России целая производственная отрасль, состоящая из федеральных и региональных органов административного, методического руководства, научных центров, учебных заведений, предприятий культуры и искусства. Конечная продукция этой отрасли представлена услугами учреждений культуры. На рыночном языке последние называются производителями, население - потребителями.
Потенциал культуры становится более значимым в условиях, когда
сфера досуга все заметнее отягощается антигуманными общественными
реалиями. Нивелирование культурных ценностей оборачивается ростом
преступности, наркомании, психических расстройств, разрушением
здоровья. Весь ход общественного развития многочисленными примерами
подтверждает тот факт, что если государство не заботится об организации
содержательного досуга граждан, то он становится, в лучшем случае,
бессодержательным, в худшем - криминальным. Сфера досуга тогда
превращается в своеобразный «накопитель» социальных проблем.
Общественная неустроенность, утеря нравственных и эстетических
идеалов, экономическая нестабильность, уязвимость социальной
защищенности негативно сказываются на свободном
времяпрепровождении россиян. Известно, что в сфере досуга человек может заниматься не только освоением, созданием, трансляцией культурных ценностей.
Досуговое поведение может иметь как созидательную, эвристическую, прогрессивную стороны, так и прямопротивоположные -деструктивные, асоциальные, разрушительные, которые можно назвать скорее акультурными, нежели культурными характеристиками досуговой
деятельности. Таким образом, актуальность темы диссертационного
исследования заключается в насущной потребности научного осмысления
реальных процессов обеспечения прав и свобод человека на социально-
культурную деятельность, выработке эффективных механизмов
реализации духовных интересов и потребностей личности, социума в
сфере досуга. Накопившиеся за многие десятилетия проблемы организации
КДД в социалистической России усугубляются современными рыночными
реалиями, продиктованными издержками не столько политического и
экономического характера, сколько несформированностью
культурологического знания о социальных механизмах решения этих проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ
источниковедческой базы выявил десятки различных научных оснований
исследования культуры и ее составляющих. Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Уайтхед,
Ф.В. Шеллинг, изучая философские аспекты социальных явлений,
рассматривают их как целостный, самодостаточный функционирующий
организм. В конечном счете, по утверждению Г.В.Ф. Гегеля, философия
является самосознанием общего культурного развития человеческого
родового разума. Философские аспекты культуры, так или иначе,
отражают функциональное назначение культуры как
сложноорганизованного, многоуровневого, разностороннего, объемного социального феномена. В западной культурфилософии исследование культуры как научное направление представляли Б. Анкерманн, Э. Бунье, Н. Гартман, В. Копперс, А. Кребер, Э. Лич, Б. К. Малиновский, Ф. Ницше, У. Риверс, Э.Б. Тайлор, А. Тойнби, Л.Э. Уайт, Л. Фробениус, М. Хайдеггер, М. Шеллер, О. Шпенглер, Г. Элиот-Смит. Диссертационное исследование опиралось на философские труды отечественных ученых - Н.А. Бердяев, Е.В. Боголюбова, В.Е Давидович, Б.Б. Ешич, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин,
Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Э.С. Маркарян, Э.В. Соколов, А.К. Уледов, П.А. Флоренский и др.
В России теоретические и прикладные исследования культуры как важнейшей сферы жизнедеятельности общества и личности предприняты такими учеными, как И.В. Бестужев-Лада, Л.А. Гордон, Б.А. Грушин, Ю.Н. Давыдов, Т.И. Заславская, Т.Г. Здравомыслов, С.Н. Иконникова, Э.В. Клопов, Л.Н. Коган, В.Д. Патрушев, В.И. Полищук, М.Н. Руткевич, B.C. Цукерман, В.А. Ядов. Французской, британской, немецкой, американской и другими крупными социологическими школами разработаны концепции культуры, культурных процессов и явлений с учетом общих и частных позиций общественного развития, объективных и субъективных социальных условий. В середине XX века один из родоначальников теории социальной мобильности и социальной стратификации П.А. Сорокин представил культуру как скопление разнородных культурных феноменов, соединенных внешними, случайными причинами (обряды, танцы, образование...); совокупность сходных социокультурных характеристик (городская культура, сельская культура, возрастная культура, классовая культура...); органическую систему (язык, этика, право, наука...). Социологический анализ проблем культуры как общественно детерминируемого и в то же время саморазвивающегося феномена проводили Р. Бард, Р.Ф. Бенедикт, М. Вебер, И. Витаньи, Ж. Даррида, Э. Дюркгейм, К. Леви - Стросс, К. Манхейм, Г. Маркузе, А. Моль, Т. Спенсер, М. Фуко, Э. Эванс-Причард и т.д.
Для понимания путей и закономерностей развития культуры и
культурно-досуговой деятельности исключительно важными
представляются исторические аспекты анализа проблемы. Исторический подход позволяет не только зафиксировать определенную периодизацию функционирования культуры, но и выработать ее типологию, механизм эволюционного развития. Один из основоположников эволюционизма в
науке Э. Тайлор определял культуру, как процесс последовательного развития научных знаний, искусства, письменности, технических изобретений. Д. Мердок выдвинул предположение о том, что все формы родства культур детерминируются региональными, географическими, экологическими условиями. Д. Фейблман в своих работах утверждает, что в конкретной, реальной культуре могут автономно или совместно функционировать множество их типов, чем собственно и определяется разнообразие существующих моделей культуры. Аналогичные историко-культурные проблемы освещены также в трудах других зарубежных авторов - Ф. Боас, В. Виндельбанд, А. Кребер, Л. Морган, Л. Ранке, Г. Риккерт; российских авторов - С.С. Аверинцев, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, Д.Е. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Г.Н. Флоровский, Г.П. Федотов и др.
Современное понимание культуры неразрывно связано с активным формированием в XX веке культурологии как комплексной научной дисциплины. В связи с этим содержащиеся в культурологических источниках подходы и методы изучения важнейших социальных феноменов, в число которых, несомненно, входит и досуг, становятся своеобразным ключом решения как теоретических, так и прикладных задач диссертационного исследования. Вопросы развития профессионального и самодеятельного искусства, организации единого образовательного и культурного пространства, национально-культурных автономий, взаимодействие субъектов культуры, обустройство региональной культуры, в последнее время активно обсуждаются современными российскими учеными. В их числе, Е.Я. Александрова, А.И. Арнольдов, И.Т. Быховская, Б.С. Ерасов, С.Н. Иконникова, Н.И. Краснобородько, В.М. Межуев, Е.В. Попов, К.Э. Разлогов, Т.Н. Усатюк и другие.
Проблематика формирования культурного пространства рассматривалась в начале XX века в трудах таких ученых как Ф. Гребнер,
Ф. Ратцель, Л. Фробениус, В. Шмидт. Представляя культурно-историческую школу диффузионизма, эти ученые развивали идеи распространения культур, формирования культурных кругов и зон в некоем пространственном измерении.
Территориальные особенности функционирования культуры различных этносов анализируются и в трудах отечественных ученых, в частности Л.И. Мечникова («Цивилизации и великие исторические реки») и Н.Л. Гумилева («Этногенез и биосфера Земли»). Н.А. Бердяев, Д.С. Лихачев исследовали взаимосвязь пространства и ментальносте русского народа. А. Афанасьев, И. Снегирев, В. Пропп анализировали пространство в контексте с русским фольклором. М.М. Бахтин, развивая идеи известного физиолога и психолога А.А. Ухтомского, обосновал и ввел в широкий научный обиход новое понятие - «хронотоп культуры». В последние годы в этой связи, на наш взгляд, особо выделяются два диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора наук по проблемам хронотопа российской культуры (С.Н. Сущий), и семиотики пространства культуры народов Европейского Севера (Н.М. Теребихин).
Досуг и культурно-досуговая деятельность привлекает внимание российских ученых лишь в последние несколько десятков лет. Известно, что в XX веке одним из первых исследователей КДД стали видные государственные, партийные, общественные деятели молодой Советской России. В 1920-1930-е годы в речах и трудах А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, М.И. Калинина, Е.Н. Медынского, М.В. Петровского и других был высказан ряд принципиальных положений о сущности, назначении и функциях, социальном своеобразии досугового времени, его культурном потенциале. В дальнейшем социальную сущность и природу социально-культурной деятельности рассматривают в своих работах В.Н. Гагин, Д.М. Генкин, В.З. Дуликов, И.Н. Ерошенков, А.З. Свердлов, А.Г. Соломоник, Ю.А. Стрельцов, В.В. Туев и др. Культурно-досуговую деятельность
исследуют сегодня М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, Е.Г. Доронкина, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Н.Ф. Максютин, А.П. Марков, В.Е. Новаторов, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко и другие.
Однако существующий опыт изучения культурно-досуговой деятельности не может безоговорочно претендовать на достаточно объемное и завершенное исследование. В большинстве случаев авторы ограничиваются рамками одного из компонентов культурно-досуговой деятельности, избирают в качестве основного один (реже несколько) из научных подходов исследований. КДД становится предметом изучения различных отраслей наук, в том числе, педагогики, психологии, социологии и др., значительно реже - культурологии. Специальная литература страдает разночтивостью, подчас и противоречивостью научных позиций, неоправданным разбросом мнений. Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в том, что культура и досуг как социальные феномены зачастую изучаются в отрыве друг от друга. Культурологические исследования редко соотносятся с досугом личности и социума, а досуговедческие - с концептуальными взглядами на культуру общества и личности. Это обстоятельство неизбежно приводит к противоречию между потребностями практики в развитии досуговой деятельности и степенью научного осмысления наиболее эффективных путей и технологий обогащения КДД.
Объектом исследования является культурная деятельность личности и других социальных субъектов.
Предметом исследования выступает культурно-досуговая деятельность (профессиональная и непрофессиональная) как стимул и пространство социально-культурной активности и духовного развития личности в условиях свободного времени.
Цель исследования состоит в выявлении социально-культурного потенциала досуга средствами культурологического знания, позволяющего
более эффективно решать современные проблемы организации и реализации КДД.
Цель конкретизируется в решении нескольких задач:
Определить методологические основы изучения культуры и культурно-досуговой деятельности.
Соотнести досуговую деятельность со структурой культуры и культурным пространством.
Проанализировать культурно-досуговую деятельность как самоценный и самодостаточный социальный феномен.
Осуществить культурологическое теоретико-эмпирическое исследование культурно-досуговой деятельности и обобщить его результаты.
Выработать научно-обоснованные рекомендации обогащения культурно-досуговой деятельности в культурном пространстве региона.
Методологической и теоретической основой исследования стали выработанные и принятые наукой подходы и методы изучения культуры, восходящие к традициям античной философии. Аристотель уже в IV веке до н.э. наделял досуг как особое свободное временное пространство своеобразными общественными характеристиками. Он проецировал его на отдельные категории граждан, рабов, полисы, сопоставляя с различными типами государственных устройств. Выводы Аристотеля в отношении досуга и досуговои деятельности характеризуют не только личностную, но и общественную ценность свободного времени. В конечном счете, считает Аристотель, досуг есть признак свободного гражданина, и даже более того - аристократа, не просто достойного управлять, но и имеющего доступ к управлению государством.
Диссертационное исследование опиралось на методологические идеи Т. Гоббса, Б. Спинозы, развивающие учение древнегреческих философов о законах общественного развития и методах их познания человеком. В
философских воззрениях этих ученых всякая «вещь», социальное явление представляется как совокупность модусов.
Концепции И. Гердера и И. Канта послужили методологической основой в исследовании культурно-досуговой деятельности как органического целого, исторически обусловленного процесса, социальной сущности природы досуговой деятельности, питающей культуру общества и личности.
В качестве методологических подходов выступили
культурологические опыты Г. Спенсера, определяющего культуру как сверхорганический феномен; Р. Бенедикт, анализирующую культуру с позиций стереотипа или образца (паттерна) культурно детерминированного поведения человека; Б. Малиновского, рассматривающего культуру в ее целостном контексте,. где каждый элемент тесно связан друг с другом.
Представляя новый концептуально-аналитический подход к миропониманию, синергетика рассматривает процессы самоорганизации в природе и обществе. В этом отношении известный интерес для диссертационного исследования представляют идеи И.Р. Пригожина о необратимости времени, личностного и диалогового способа мышления, порождающего смысловую множественность культурного мира. Досуговое время, как и любая другая временная сфера, тяготеет к самоорганизации, базирующейся на определенных культурных традициях и инновациях, профессионализме и самодеятельности, устойчивости и динамике в соотношениях всеобщего, группового и индивидуального.
Культурологическое исследование КДД опирается на новейшие научные парадигмы, заданные теорией систем, обобщающих многообразие научных подходов и методов изучения социальных явлений. Системный подход как метод научного анализа применяется как в отношении культуры в целом, так и в отношении отдельных ее аспектов, элементов,
характеристик. В этом смысле многих ученых можно назвать родоначальниками, пионерами в применении потенциала системного подхода к тому или иному предмету социокультурного исследования. Тот же Л.Э. Уайт, возглавляющий в 1960-е годы Американскую антропологическую ассоциацию, вполне заслуженно считается первым в применении системного подхода для изучения и описания культуры как самоорганизующейся термодинамической системы, функционирующей по естественным законам. Сам автор выражает свой интерес к социокультурным процессам необходимостью постичь «физиологию» общества и его культуры, «как работает культура», как одна часть процесса соотносится с другой частью, какую роль играет в общей структуре. Автор, изучая культурно-досуговую деятельность, разделяет мнение М.С. Кагана, высказанное в его концептуальном труде «Философия культуры» (1996 г.). В этой книге системный подход к исследованию М.С. Каган называет не только парадигмой современной науки, но и, расширив ее рамки - системным стилем мышления. Системное исследование культурно-досуговой деятельности означает творческое использование выработанной практикой и научным знанием подходов к изучению культуры, оно позволяет рассмотреть культурно-досуговую деятельность как неотъемлемый компонент культуры личности и общества, и в то же время, специфическую социальную систему, состоящую из отдельных элементов, обладающими признаками и свойствами системных объектов.
Базой конкретно-научного культурологического исследования послужил Тюменский регион, его органы административного и методического руководства, учебные заведения и учреждения культуры. В целях изучения общественного мнения о работе различных типов центров организации досуга методом формализованного интервью было опрошено более двухсот респондентов. Особое внимание уделялось изучению
проблем возрождения национальной культуры, бытованию в досуговой сфере традиционных народных праздников, обрядов, обычаев.
Диссертационный проект опирается на исходную гипотезу, которая выражается в следующих предположениях:
Культурно-досуговая деятельность представляет собой неотъемлемый компонент культуры социума и личности, детерминируемой объективными условиями общественного развития, тяготеющий к самоорганизации, самореализации, саморегуляции, самоопределению человека в окружающем мире.
Являясь составным компонентом культуры как целостного социального образования, культурно-досуговая деятельность, в свою очередь, может рассматриваться как вполне обособленный и самостоятельный социальный объект, обладающий своей внутренней структурой.
Будучи самодостаточной социальной организацией, культурно-досуговая деятельность может быть изучена как с теоретических, так и с прикладных позиций.
Эмпирическое исследование культурно-досуговой деятельности наиболее эффективно может быть предпринято на уровне целостного геополитического образования, в качестве которого выступает культурное пространство региона.
Исследование осуществлялось на основе специально разработанной научной технологии и в своем развитии на протяжении 1990 - 2003 г.г. прошло ряд этапов. На первом этапе (1990 - 1993 г.г.) был применен метод анализа специальных источников. Нами изучалась философская, социологическая, культурологическая, историческая литература, в которой раскрывается сущность, типы, паттерны, нормы культуры. На данном этапе обобщался опыт исследования социальных характеристик культуры,
выявлялись основные подходы и методы изучения социокультурных явлений.
На втором этапе (1993 - 1995 г.г.) теоретические концепции культуры были проецированы на практику культурно-досуговых учреждений Тюменского региона, в результате чего определены основные направления официальной и «домашней» культурно-досуговой деятельности. В данный период автором была разработана программа эмпирического исследования, социологический инструментарий опроса специалистов и посетителей учреждений культуры, что позволило диссертанту не только обобщить региональный опыт, но и принять участие в разработке Тюменской областной комплексной программы «Возрождение культуры сибирского села» (1991 - 1995 г.г.).
На третьем этапе (1995 - 1998 г.г.) осуществлялся мониторинг программных мероприятий учреждений культуры Тюменского региона, корректировка основных гипотетических положений, методологических подходов к анализу и оценке результатов профессиональной деятельности культурно-досуговых центров.
На четвертом этапе (1998 - 2003 г.г.) проводилась апробация результатов теоретического и эмпирического исследования. В это время соискатель принял участие в многочисленных семинарах-практикумах, школах повышения квалификации работников культуры, научных и методических конференциях, учебных курсах и творческих дискуссиях, в ходе которых были изложены основные позиции автора.
На протяжении всех этапов исследования автор осуществлял научно-педагогическую деятельность в качестве штатного старшего преподавателя Тюменского государственного института искусств и культуры. Кроме того, материалы диссертационного исследования периодически апробировались на лекционных и практических занятиях на курсах повышения квалификации работников культуры при Комитете по культуре
Администрации Тюменской области, а также в Центре дополнительного профессионального образования Тюменского ГИИК.
Научная новизна исследования проявляется в:
1 .Анализе досуга, досуговой деятельности в органичной целостности с культурой, культурной деятельностью. Социальный потенциал досугового времени в свободном выборе занятий, самоорганизации, самодеятельности способен реализовать духовные интересы и потребности личности. Являясь важнейшей сферой и средством свободного духовного волеизъявления человека, культурно-досуговая деятельность имеет все благоприятные перспективы оформиться в новое направление культурологических исследований.
2.Соотнесении КДД со структурой культурного пространства, где КДД представляет собой одновременно и составляющий, и вполне обособленный, самодостаточный его компонент. С одной стороны, КДД выступает как структурный элемент культурного пространства, включенный в общую систему функционирования и управления социально-культурной сферой, ее институтами (средства массовой информации, учебные заведения, научные учреждения, памятники истории и культуры, художественные промыслы и ремесла и т.п.). С другой стороны, КДД имеет собственную внутреннюю систему функционирования и управления (учреждения культуры и искусства, клубные формирования, творческие художественные коллективы, научно-методические центры культуры и народного творчества и др.).
3.Выявлении сущностных признаков КДД как социального феномена, обусловленных проникновением ее во все сферы жизнедеятельности общества и отличающейся от аналогичных видов воспитательной, просветительной, образовательной, творческой, рекреативной деятельности такими доминирующими характеристиками
как массовость, универсальность, инициативность, добровольность, свобода выбора досуговых занятий.
4.0босновании специфики КДД, которая представляет собой сложную социальную систему, обобщающую профессиональную и общественную деятельность, базирующуюся на определенных культурных традициях и инновациях, устойчивости и динамике в соотношениях всеобщего, группового и индивидуального. Социальное предназначение КДД заключается в стимулировании социально-культурной активности, духовного развития личности и социума посредством производства, распространения, потребления культурных ценностей в сфере досуга.
Практическую ценность для организаторов КДД представляет опыт регионального исследования культурно-досуговой деятельности в Тюменском регионе; рекомендации в адрес действующих в регионе типовых культурно-досуговых центров и клубных формирований. Материал может использоваться также в процессе подготовки специалистов социально-культурной сферы в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования, повышения их квалификации на соответствующих курсах и семинарах.
Теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования апробировались автором на ежегодных научных конференциях, проводимых Тюменским государственным институтом искусств и культуры. В течение 1990 - 2003 г.г. автор принял участие в 17-ти международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе за последние годы:
-Гуманитарные (культурологические) аспекты развития Западной Сибири. Всерос. науч.-практ. конфер. Тюмень, 1999.
-Культура. Искусство. Наука. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2000.
-Язык культуры и культура языка. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2001.
-Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания. Регион, науч. конфер. Челябинск, 2001.
-Культурологические проблемы развития региона. Регион, науч. конфер. Тюмень, 2002.
-Толерантность и экстремизм в современной России. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2002.
-Региональная культурология. Регион, науч. конфер. Тюмень, 2003.
В процессе обучения кадров высшей квалификации в ТГИИК подтвердилась авторская концепция культурно-досуговой деятельности как целостного культурного социального феномена. Автором подготовлено 6 учебно-методических комплексов в помощь студентам вуза. Всего по результатам исследования опубликовано 27 работ, общим объемом 11,6 п.л.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Культура интегрирована во все без исключения сферы жизнедеятельности человека, в число которых входит и досуг - составная часть свободного времени, используемая для производства, распространения и потребления ценностей культуры, общения, творчества, развлечений, отдыха и других видов свободной, официально нерегламентированной деятельности человека.
2.В социокультурном отношении досуг располагает богатыми возможностями реализации духовно-нравственного, художественно-эстетического, творческого и рекреативного потенциала личности, социальной группы, общества. В данном контексте КДД выступает как своеобразный социальный механизм, стимулирующий социально-культурную активность, духовное развитие личности и социума в условиях свободного времени.
З.В контексте пространства культурно-досуговая деятельность может рассматриваться с двух позиций: как составляющий компонент
общего культурного пространства и как вполне обособленное и самодостаточное культурное пространство. КДД в культурном пространстве распространяется на сферу профессиональных интересов, поскольку является одним из направлений официальной культурной политики, предметом деятельности специальных учебных заведений и организаций культуры. Вместе с тем, КДД затрагивает и общественные интересы, ибо представляет собой процесс и результат свободной духовной деятельности человека. Культурологическое исследование КДД вполне уместно и допустимо проводить в процессуально-содержательном и пространственно-временном ключе, анализируя в первую очередь, ареальные, процессуальные, содержательные характеристики КДД.
4. В ряду наиболее актуальных научно-теоретических проблем КДД можно выделить историческое направление, в том числе проблемы периодизации КДД; собственно теоретическое направление (цели, задачи, функции, принципы, методы, средства, формы, субъект, объект, направления КДД, специальная терминология, социальная природа и сущность КДД...); теоретико-прогностическое направление (культура и рынок, целевые комплексные программы КДД, реклама в социокультурной сфере, менеджмент КДД, возрождение традиционной национальной культуры, традиций меценатства и спонсорства в КДД, развитие платных услуг населению...).
5.Культурно-досуговую деятельность как эмпирический объект социального исследования составляют локальные (местные), региональные (субъекты федерации), федеральные и глобальные (международные, всемирные) организационно-управленческие и производственно-творческие структуры.
На каждом из указанных выше уровней исследование может быть предпринято в отношении утвердившейся сети учреждений, предприятий и организаций культуры, административных управленческих структур в
социально-культурной сфере, методических служб, научно-исследовательских центров, перечня услуг населению, бытования видов и форм КДД, функционирования в условиях досуга клубных общностей (кружков, студий, коллективов, объединений), реально проявляемых духовных потребностей и интересов в сфере досуга.
Характер поставленных задач, логика исследования предопределили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографии. В первой главе «Культура как предмет научного анализа» анализируются методологические аспекты исследования культуры, осуществляется социальное моделирование культурного пространства. Вторая глава «Социокультурные аспекты изучения досуга» посвящена проблемам назначения и функциям досуга в обществе, характеристике социокультурного потенциала досуга и досуговой деятельности. В третьей главе «Теоретико-прикладное исследование культурно-досуговой деятельности» рассматривается опыт теоретического изучения КДД; на материалах Тюменского региона КДД представлена как специфическая эмпирическая система.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования. Библиография содержит 170 источников.
Методологические аспекты исследования культуры
Большинство отечественных и зарубежных авторов, изучающих феномен культуры, относят данное понятие к числу фундаментальных, сложных и противоречивых. Объяснений тому может быть приведено множество. Сам термин «культура» довольно часто используется в различных терминологических вариантах. Только в рамках данного диссертационного проекта используются понятия: «концепция культуры», «система культуры», «категория культуры», «культурно-досуговая деятельность», «духовная культура», «социокультурный потенциал», «культура личности», «массовая культура», «учреждения культуры» и пр. Давнее и отнюдь неоднозначное толкование имеет и история развития категории культуры. Признавая латинское происхождение термина cultura, авторы по-разному трактуют его смысл, изначально заложенный в языке-источнике. Многие из них сходятся во мнении, что в Древнем Риме это слово применялось: «...вначале для обозначения возделывания почвы или предметов окружающего мира, а затем и самого человека, что должно выражаться в его поведении».(33, 14)
Существует и другое мнение, согласно которому культура произошла от латинского слова colere и имела одновременно множество значений: населять, покровительствовать, поклоняться, культивировать, почитать. «При этом, - отмечает Л.Г. Ионин - в средневековом английском оно иногда прямо употреблялось как служение».(42,9) В английском языке появилось и слово coulter - лемех, означающее сельскохозяйственное орудие. Аналогичное значение это слово имело и в латинском языке.
К сожалению, в специальной литературе обширный исторический период примерно в два десятка столетий представлен лишь разрозненными сведениями об употреблении и развитии понятия культуры в общественном сознании. Исследователи обычно ограничиваются положениями о том, что после первичного обозначения возделывания почвы, термин стал означать воспитание, образование, формирование общественно-значимых качеств человека. Именно в таком виде понятие утвердилось в XVIII веке. Основные причины кроются в изменениях отношений человека к окружающему миру, произошедших на рубеже средних веков и Нового времени.
Из европейских стран термин «культура» проник в Россию уже в XIX веке. Как отмечает Л.Г. Ионин, этот термин впервые был зарегистрирован в 1845 году в Карманном словаре иностранных слов, изданном Р. Кирилловым. Однако 8 лет спустя это слово было объявлено ненужным И. Покровским в «Памятном листе ошибок в русском языке». В 60-80-е годы XIX столетия термин прочно укрепился в русском языке с тем же богатством значений, что и в странах Европы. (42, 11)
Принято считать, что первым научным определением культуры явилась трактовка выдающегося антрополога Эдуарда Тэйлора. В 1871 году он представил культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества. Англичанин Эдуард Тайлор, как считают американские ученые Альфред Кребер и Клайд Клакхон, удерживал позиции первооткрывателя в течение нескольких десятилетий. По их данным на 1919 год насчитывалось всего 7 определений, а за период с 1920-х по 1950-е годы в научных трудах сформулировано еще 157 определений культуры.(154) К концу 1960-х годов автор книги «Социодинамика культуры» А. Моль установил уже 250 определений культуры, зафиксированных в специальных источниках. (88)
Зарубежные исследователи в XX веке создали не только различные определения понятия «культура», но и многочисленные научные школы. Достаточно известной является, к примеру, школа Т. Парсонса. Культура здесь выступает как один из элементов анализа и интерпретации социального действия. Она анализирует и интерпретирует ценности наряду с биологией, выполняющей ту же роль для требований организма, психологией - для индивидуальных потребностей, и обществом - для институтов.(137) В работах К. Леви-Строса культура выполняет упорядоченную, селективную роль, противоположную «природному». Исследователи А. Холлуэлл и А. Уоллес понимают под культурой любую систему социально-заученного поведения.
Отечественные исследования дают не менее пеструю картину разброса мнений и научных подходов к определению категориальных свойств культуры. Столь разноречивое толкование категории культуры неизбежно приводит к вопросу о степени обособленности культуры как общественного явления. Мы солидарны с теми авторами, которые подчеркивают диалектическую природу культуры. В ней проявляются одновременно признаки всеобщности социального феномена и его уникальности. По мнению В. Жидкова, только культурологический анализ позволяет понять как тягу человека к однозначным, абсолютным оценкам общественных явлений, так и неизбежную относительность и противоречивость этих явлений в реальной действительности. «Понимание культурной базы общества и человека позволяет объяснить многое в их поведении из того, что нельзя в должной мере объяснить исходя лишь из экономических и политических категорий. Это особенно важно понимать в переломные и переходные эпохи, когда ломаются и перестраиваются общественно-экономические отношения, политические институты и т.п. Более устойчивыми оказываются культурные ценности, стереотипы культурного восприятия, культурные традиции». (36, 74)
Досуг как социальное явление
Досуг как социальное явление привлекает ученых в методологическом и прикладном аспектах. Первые упоминания о досуге, как об особом свободном временном пространстве, обладающем своеобразными общественными характеристиками, принадлежат Аристотелю. Рассматривая понятие «схоле». Аристотель ещё в IV в. до н. э. проецировал его на отдельные категории граждан, рабов, полисы. Сопоставляя досуг с различными типами государственных устройств, он делал заключения и выводы о назначении «схоле», характере «схолистской» (досуговой) деятельности человека. Известно, что все философские школы Древней Греции, так или иначе, изучали проблемы политики, этики, общественных взаимоотношений, различных сторон жизнедеятельности человека. Анализируя общие философские воззрения античных мыслителей, досуг можно представить в виде некой научной концепции.
«Сократ гремел по всей Греции, - пишет А.Ф. Лосев, - не столько своей философией, сколько своей бытовой оригинальностью (подчеркнуто нами - авт.) и необычным поведением. Его часто видели на базарах и площадях, босиком, в одежде, хуже, чем у рабов». Специальности, профессии, места работы, ремесла, по свидетельству А.Ф. Лосева, у Сократа не было. Он занимался лишь тем, что постоянно задавал кому-нибудь вопросы добродушные, но одновременно каверзные. (78, 12-13.)
Возникает дилемма: чем для Сократа были философские беседы -профессиональной или досуговой деятельностью. С одной стороны, это быт, разговор в свободное от работы, по крайней мере, для его собеседников время, что явно указывает на досуговый характер деятельности. С другой - Сократ ничем иным и не занимался, его беседы положили начало философии как рефлексивной теоретической дисциплины и остались навсегда в памяти человечества, что, конечно же, выходит за рамки досуговой деятельности.
Ответ, по-видимому, не может быть однозначным. Во всяком случае, думается, что данную деятельность с полным основанием можно назвать социально-культурной, культурно-просветительной. «Сократ - утверждает А.Ф. Лосев, - вошел в античную философию и литературу как гениальный разговорщик и собеседник, проницательнейший спорщик и диалектик. Без этой «задорной диалектики» не сложилась бы ни античная философия, ни литература, оказавшие мощное влияние на всю последующую культуру человечества».(78,19)
Идеалом общественного устройства Платон считает согласие, согласование, в крайнем случае, - примирение между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью. В своих трудах «Государство», «Политика», «Законы» он развивает учение о справедливости, считая наиболее приемлемыми типами государств монархию и аристократию, а искажениями - тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Идеальный тип общежития, по Платону, вообще не нуждается в государстве и законодательстве. Следовательно, граждане по собственному усмотрению, без какого-либо внешнего воздействия и принуждения вольны обустраивать свой досуг, выбирать самостоятельно досуговые занятия.
Однако при утрате общего согласия, намечающимся разладом между гражданином и государством именно государство должно проявить инициативу, брать на себя ответственность в регламентировании индивидуальной и социальной жизни, в том числе, досуга личности как особой сферы жизнедеятельности. Посредством закона государство должно осуществлять воспитание граждан, «натягивая» и «ослабляя» соответствующие нити их душ, подобно тому, как об этом повествует античный миф о людях-куклах.
Распределяя социальные роли и функции гражданина, семьи, государства в своем сочинении «Политика» (книги 7-8), Аристотель определяет семью как изначальную форму социальной связи, которая предшествует сельской общине. Последняя генетически предшествует городской общине (полису), а в синхронном варианте - государству. Таким образом, государство, по Аристотелю, есть высшая и всеобъемлющая форма социального общения (койнония). Оно должно заботиться о воспитании (пайдейя) граждан в нравственной добродетельности (арете). Данную иерархию функций Аристотель распространяет и на досуг (схоле), на который имеет право лишь свободный гражданин, а его наличие является признаком свободного гражданина. Раб, считает Аристотель, не должен иметь досуга. Его удел -физический труд, земледелие, торговля - все то, что позволяет ему существовать физически, создавать элементарные условия жизни. Досуг же предназначен для реализации эвдемонии - блаженства, счастья -высшего блага и цели человеческой жизни, посредством эстетической или умозрительной деятельности.
Рабство и отношения внутри полиса между рабом и господином древнегреческий философ называет существующими от природы, т.е. неизбежными, закономерными, объективными. «Природа устроила так, -заключает Аристотель, что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов... одни люди по своей природе - свободны, другие - рабы, а последним быть рабами и полезно и справедливо». (95, 317-318)
Право на досуг по этой версии тоже попадает в разряд неизбежного и изначально заданного. Следовательно, оно человеку определяется с рождения, с первых дней его жизни наделяет или лишает возможности эвдемонии и соответствующих видов деятельности на досуге.
Теоретические проблемы изучения культурно-досуговой деятельности
Научный анализ, как известно, позволяет не только объективно оценивать происходящие в обществе процессы, но и прогнозировать их трансформацию. Многообразие социальных явлений определяет необходимость применения различных подходов к их рассмотрению. Подчеркнем еще одну закономерность - чем объемнее рассматриваемое явление, тем больший круг наук изучает его.
В научном обиходе используется достаточно большое количество понятий, смежных с понятием культурно-досуговой деятельности (КДД). В их числе социально-культурная деятельность, культурно-просветительная деятельность, духовная деятельность, рекреативно-развлекательная деятельность, творческая деятельность, художественная деятельность и т.д. Круг подобных понятий находится в разных субординационных отношениях с КДД. Из их числа можно выделить частные и общие понятия. Не останавливаясь подробно на данном вопросе, укажем на главные особенности КДД, обусловленные ее социальными характеристиками.
Их разнообразие проявляется уже в том, что КДД изучается многими отраслями научного знания. Каждая из наук, сформировавшая собственный предмет исследования, рассматривает разные аспекты КДД, тем самым, дополняя и обогащая друг друга, способствуя выработке нового знания о досуге и досуговой деятельности.
Отдельные теории, как это обычно происходит при формировании новых научных направлений, вначале суммируются, классифицируются, а затем, приведенные в определенную систему, могут сформироваться в относительно самостоятельную науку. Нечто подобное сегодня происходит и с изучением проблем культурной деятельности на досуге.
КДД изучается как духовно-эстетический феномен. Существующие научные разработки охватывают достаточно широкий спектр видов досуговой деятельности. В качестве самостоятельного предмета изучения могут выступать, к примеру, занятия физической культурой и спортом на досуге, ведение садового хозяйства, увлечение рыбной ловлей и охотой, сбором грибов и ягод, то есть такие виды деятельности, в которых культурно-творческое начало либо не доминирует, либо носит латентный (скрытый) характер. Оговоримся, что элементы творчества, культуры, духовности при желании можно обнаружить фактически в любом виде деятельности. Тем более такой, которая свободна, нерегламентирована, по своему усмотрению выбирается человеком на досуге. Однако очевидно, что существуют такие виды досуговых занятий, в которых духовно-эстетическое начало доминирует, проявляется наиболее рельефно, составляет их стержневую основу. К ним относятся увлечения музыкой, живописью, танцами, литературой, театром, всему тому, что изучают такие науки, как культурология, религиоведение, искусствознание.
КДД становится предметом исследования как средство развития личности. Традиции отечественной педагогики и психологии в основном связаны с анализом воспитания личности в трудовом или учебном коллективе. Можно назвать многочисленные исследования, предметом которых стали воспитательная роль семьи, школы, производства, общественных организаций. Однако в последнее время проявляется тенденция повышения интереса ученых и практиков к исследованию воспитательного потенциала досуга. Это объясняется, по всей видимости, многими причинами, порождаемыми современными процессами демократизации общества. Но среди них есть и постоянные, глубинные, соответствующие самой природе человека. Как отдельному человеку, так и целому социальному слою свойственны виды деятельности, реализация которых возможна лишь в досуговое время. Таковы, в частности, потребности в индивидуальной и коллективной творческой деятельности, в знакомстве с произведениями искусства, посещении культурно-досуговых мероприятий, чтении художественной литературы, просмотре телевизионных передач и др.
КДД представляет научный интерес как пространственно-временная величина. Бурное развитие социологии породило многочисленность соответствующих исследований, анализирующих особенности формирования свободного времени у различных групп населения и досуга, как его составной части. При этом изучаются как количественные, так и качественные показатели досугового времени. Предметом научного анализа становятся вопросы функционального назначения досуга, взаимоотношения бюджетов свободного и рабочего времени, времени непреложных затрат. В течение последних десятилетий отечественная социология накопила весомый исследовательский багаж, позволивший сформировать в качестве самостоятельного направления социологию свободного времени и социологию досуга.
КДД, как известно, является и производственно-профессиональной деятельностью. В любом развитом обществе формируется и действует целая система организаций и предприятий, главной функцией которых является организация культурного времяпрепровождения граждан. Сеть специализированных центров охватывает, как правило, учреждения профессионального искусства, туристско-экскурсионные предприятия, историко-культурные комплексы, развлекательно-игровые заведения, библиотечные, парковые, клубные учреждения. Каждое из культурно-досуговых предприятий выполняет свойственные только ему функции, специализируется на каких-либо видах деятельности, формах и методах работы, имеет свою производственную специфику. Следовательно, творческо-производственная и организационно-методическая деятельность сетевых единиц досуговой сферы становится предметом анализа научных дисциплин, связанных с маркетингом, менеджментом, рекламой.
