Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема эволюции культуры, конфигурации ее «движения» во времени и пространстве актуальна в силу неоднозначности, сложности и непредсказуемости данного процесса. Попытки ее решения предпринимались еще с эпохи античности, вылившись к настоящему времени в оформление целого ряда концептуальных моделей: циклическая (Дж. Вико, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, Л.Н. Гумилев и др.), линеарная (Кондорсе, Э.Б. Тайлор, Л.А. Уайт и др.), маятниковая (Вольтер, Й. Хейзинга, П.А. Сорокин и др.), спиралевидная (Г.В.Ф. Гегель, К.Г. Маркс, B.C. Соловьев и др.), ковариантная (К. Ясперс, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко и др.), ризомная (Ж. Делез, Ф. Гваттари и др.), синергетическая (И. Пригожий, Г. Хакен, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, В.В. Мельник, А.П. Назаретян, Е.Я. Режабек и др.). Кроме того, на рубеже третьего тысячелетия целый комплекс исторических тенденций развития культуры по-новому преломляется сквозь призму процессов ее регионализации (А.С. Герд, Г.В. Драч, Г.М. Казакова, Г.С. Лебедев, Л.М. Мосолова, И.Я. Мурзина и др.).
В то же время, если анализ развития культуры в период «письменной истории человечества», так или иначе, присутствует практически в каждом культурологическом, философском, историческом, социологическом и т.д. исследовании, ее архаический этап до сих пор остается за пределами сколько-нибудь серьезного теоретического осмысления. Не менее значимым для понимания собственно динамики эволюции культуры, ее «скачков» на качественно новые уровни является и анализ переходных процессов, сопровождающих весь ход ее развития с самого момента возникновения (Й. Хейзинга, П.А. Сорокин, В.И. Ионесов, М.С. Каган, А.П. Назаретян и др.).
В эволюции древней культуры Западной Сибири отчетливо выделяется несколько эпохальных переходных периодов, отражающих основные качественные сдвиги в ее развитии (Ю.Л.
Щапова, Е.В. Артемьев, Г.Б. Зданович, В.К. Шрейбер, И.В. Манзура и др.). Наиболее ярко выраженным здесь бесспорно является переход от бронзового века к железному, хронологические рамки которого традиционно определяются VIII-VI вв. до н.э. Накопленный в этом отношении на сегодняшний день археологический материал практически необозрим, однако его теоретическое осмысление в свете современных тенденций и трансформаций принципов научной рациональности явно запаздывает.
Степень разработанности темы. В связи с процессами, происходящими в постсоветской России, интенсивному изучению подвергается кризисная ситуация и переходное состояние культуры настоящего времени. При этом главное внимание исследователей сосредоточено на теоретическом осмыслении причин кризисов культуры (Н.И. Сербенко, А.Э. Соколов, В.И. Ионесов и др.), выявлении переломных моментов в истории человечества, прогнозировании будущего культуры (Н.Н. Моисеев, М.С. Каган, А.П. Назаретян и др.). На уровне же регионального анализа акцентируется проблематика, связанная с выявлением специфики формирования коренных этносов, особенностей их развития и взаимодействия с другими этносами в условиях переходной эпохи (П.Н. Буцинский, Ю.Н. Квашнин, Е.П. Мартынова, В.А. Могильников, Н.А. Повод, Л.Г. Скульмовская и др.). Переходные периоды в развитии культуры являются остро дискуссионной темой и в среде специалистов археологов. Особое внимание исследователей в последние десятилетия сосредоточено на изучении эволюции культуры и, собственно, динамики этого процесса в лесостепной части Западной Сибири со второй четверти II до середины I тысячелетий до н.э. Ключевые вопросы, связанные с данным периодом бытия культуры, замыкаются на изучении генезиса и распада целого ряда культур, однако наиболее полемичной остается проблематика, относящаяся к выявлению внутреннего содержания процесса перехода от культур эпохи бронзы к культурам эпохи железа (М.Ф. Косарев, Л.И. Погодин, А.Я. Труфанов и др.). Анализ
сложившихся в археологической науке точек зрения на историко-культурные процессы временной цепочки «эпоха бронзы -переходный период - эпоха железа» в лесостепной части Западной Сибири показывает отсутствие здесь сколько-нибудь единой и общепринятой концептуальной схемы, причудливое переплетение отдельных положений циклической, линеарной и, в лучшем случае, ковариантной моделей развития культуры.
Вместе с тем, в исследованиях целого ряда археологов (И.В. Манзура, В.И. Молодин, А.В. Матвеев, Д.В. Папин, А.Б. Шамшин, А.Я. Труфанов, О.М. Аношко), так или иначе, пробивает дорогу методологически перспективная идея о принципиальной нелинейности культурно-исторических процессов древности, что с учетом освоения эвристического потенциала синергетической методологии может способствовать выходу на новый уровень теоретического осмысления накопленного эмпирического материала.
Проблема диссертационного исследования заключается в концептуализации системно-синтетической модели динамики эволюции культуры второй четверти II - середины I тыс. до н.э. лесостепной части Западной Сибири на основе синергетической методологии понимания данного процесса и соответствующей интерпретации конкретного эмпирического материала.
Цель работы - разработка целостного представления эволюции культуры в переходный период от эпохи бронзы к эпохе железа на территориях лесостепной части Западной Сибири.
Проблема и цель исследования определили постановку и решение следующих задач:
-
Выявить и проанализировать основные подходы, связанные с интерпретацией археологических материалов относительно переходного периода от эпохи бронзы к эпохе железа в лесостепной части Западной Сибири;
-
Исходя из понимания культуры как относительно открытой и сложноорганизованной системы, обосновать возможность использования принципов синергетической методологии в
исследовании ее динамики в период перехода от эпохи бронзы к эпохе железа на территории лесостепной части Западной Сибири второй четверти II - середины I тыс. до н.э.;
-
Выделить основные этапы в динамике эволюции культуры второй четверти II - середины I тыс. до н.э. в лесостепной части Западной Сибири и осуществить содержательную спецификацию каждого из них на основе соответствующего эмпирического материала;
-
Выявить основные тенденции в процессе перехода от эпохи культур бронзы к эпохе культур железа на территории лесостепной части Западной Сибири.
Объектом диссертационного исследования является процесс динамики эволюции культуры древности, а его предметом -особенности динамики эволюции культуры второй четверти II -середины I тыс. до н.э. в лесостепной части Западной Сибири.
Территориальные рамки работы охватывают лесостепную часть Западной Сибири, включающую лесостепное Тоболо-Исетье, Среднее Прииртышье, Барабинскую лесостепь и Новосибирское Приобье. При проведении анализа происходящих здесь процессов учтены также и данные, полученные относительно целого ряда территорий, не входящих в указанные рамки региона (южнотаежное Притоболье и Прииртышье, Барнаульское Приобье).
Хронологические рамки исследования обусловлены, с одной стороны, формированием федоровской культуры андроновской культурно-исторической общности и, с другой стороны, затуханием переходных процессов к середине I тыс. до н.э. на территориях лесостепной части Западной Сибири.
Гипотеза исследования: динамика эволюции культуры лесостепной части Западной Сибири второй четверти II - середины I тыс. до н.э. представляет собой смену культуры эпохи бронзы культурой эпохи железа в процессе длительного переходного (бифуркационного) периода.
Методологической основой исследования является представление о культуре как относительно самостоятельной и
специфической реальности, проявляющейся в многообразных формах и видах, имеющей собственную сущность, структуру, функции, происхождение, основные исторические типы, закономерности и перспективы развития (М.С. Каган, Ю.В. Ларин).
В содержательном плане основой исследования выступают ключевые принципы синергетической парадигмы, заключающейся в представлении исследуемых объектов как сложных, открытых, имеющих тенденцию к саморазвитию систем, а их динамики - как нелинейного, необратимого и многоступенчатого процесса.
В процессе достижения поставленной цели и решаемых задач активно применялись и методы научного анализа, в особенности, картографический, сравнительно-исторический, типологический, структурно-функциональный.
Эмпирическим базисом исследования послужили материалы археологических изысканий, полученные, в том числе, и при личном участии диссертанта.
Научная новизна исследования. В работе предложено оригинальное концептуальное представление динамики эволюции культуры второй четверти II - середины I тыс. до н.э., основанное на синергетическом подходе к рассмотрению древних культур Западной Сибири, относящихся к эпохе бронзы, переходному периоду и началу эпохи железа. В общей схеме культурно-исторического развития рассматриваемого региона данная динамика представлена посредством привлечения обширного эмпирического материала как внутренне противоречивый, нелинейный, необратимый и многоступенчатый процесс.
Выявление эвристического потенциала основных принципов синергетики применительно к древностям андроновской культурно-исторической общности, бархатовской, сузгунской, ирменской культурам, культурам «переходного периода» и культурам раннего железного века другими авторами как специальная задача не ставилась и осуществлено диссертантом впервые.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Наличное многообразие культур, фиксируемое
археологическими исследованиями, лесостепной части Западной
Сибири второй четверти II - середины I тыс. до н.э. может быть, в
соответствии с принципами синергетической методологии,
представлено вполне целостно - как сложный, внутренне
противоречивый и неоднозначный процесс перехода от эпохи
культур бронзы к эпохе культур железа.
2. В процессе перехода от эпохи культур бронзы к эпохе культур
железа на территории лесостепной части Западной Сибири второй
четверти II - середины I тыс. до н.э. выделяется четыре периода:
добифуркационный период (XVII-XIV вв. до н.э.) -формирование исходных предпосылок перехода, - соотносимый с федоровской культурой андроновской культурно-исторической общности;
начало процесса бифуркации (XIV-XII вв. до н.э.), соотносимое с андроноидными культурами первого порядка (пахомовско-ордынский культурно-хронологический пласт и черкаскульская культура);
собственно процесс бифуркации (XII - первая половина VII вв. до н.э.), в пределах которого достаточно определенно прослеживается две фазы: первая (XII-IX вв. до н.э.) - относительное сворачивание процессов распада - соотносится с формированием андроноидных культур второго порядка (бархатовская, сузгунская и ирменская культуры); вторая (VIII - первая половина VII вв. до н.э.), - возобновление хаотических процессов и возникновение гибридных комплексов или «переходных» культур, - соотносится с формированием восточного варианта иткульской культуры, красноозерской и завьяловской культур, не без заметного, как минимум, влияния периферийных миграций групп таежного населения;
завершение процесса бифуркации (вторая половина VII-VI вв. до н.э.) - формирование в процессе внутренней динамики бархатовской, сузгунской и ирменской культур новых траекторий
развития, выразившихся в сложении баитовских, журавлевских, раннесаргатских комплексов как ранних культур эпохи железа.
3. В конфигурации эволюции культуры лесостепной части Западной Сибири второй четверти II - середины I тыс. до н.э. обнаруживается три тенденции, или структуры-аттрактора: «аттрактор прошлого» соотносим с привнесенными в регион архаическими традициями северных племен, «аттрактор настоящего» - с консервативными процессами, характерными для красноозерской культуры, «аттрактор будущего» - с богочановской (южнотаежное Прииртышье), большереченской (лесостепное Приобье) и саргатской (Барабинская лесостепь, лесостепное Прииртышье и Тоболо-Ишимье) культурами, конституирующей основой бытия и развития которых является распространение металлургии железа и изготовление железных орудий.
Апробация основных результатов исследования. Положения и основные идеи исследования изложены в выступлениях диссертанта на всероссийских (Томск, 2003; Омск, 2008; Тюмень, 2009) и региональных (Тюмень, 2006, 2007) научных и научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях диссертанта, три из которых -в рецензируемых изданиях ВАК.
Научно-практическая значимость. Обосновываемая в диссертации системно-синтетическая модель позволяет детальнее и глубже исследовать динамику эволюции культуры региона, начиная с момента его заселения. Результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке специальных работ, связанных с изучением развития культуры Западной Сибири, интерпретацией конкретных археологических исследований, а также при подготовке учебно-методических пособий и спецкурсов для высших учебных заведений.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
