Экологическая культура: социально-философские аспекты формирования Разенкова Диана Федоровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Аксиологические аспекты понятия «экологическая культура» 10

Глава 2. Динамика социального развития экологической культуры и факторы ее формирования 49

Глава 3. Социально-правовой инструментарий регуляции экологической культуры 91

Заключение 127

Список использованной литературы 130

Приложение 151

• Аксиологические аспекты понятия «экологическая культура»
• Динамика социального развития экологической культуры и факторы ее формирования
• Социально-правовой инструментарий регуляции экологической культуры

Введение к работе

В конце XX столетия цивилизация оказалась в той точке всемирно-исторического процесса, которая определяет динамику и направление циви-лизационного развития на длительную перспективу.

Именно на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стало очевидным: сохранение традиционных стереотипов и ориентации не обеспечивает конструктивного развития цивилизации. И уже в ближайшем будущем ставит под угрозу равновесие и стабильность исторически сложившихся социоприродных структур.

Противоречия между ростом населения и возможностью удовлетворения его материально - энергетических потребностей, с одной стороны, и сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем, с другой стороны, приобретают антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными изменениями биосферы, радикальной трансформацией традиционных природных условий функционирования цивилизации.

Преодоление возникающих противоречий связывается с отказом от сложившегося метода проб и ошибок во взаимоотношениях между человеком и средой его обитания, с выходом на уровень научно обоснованной стратегии системы отношений «человек - общество- биосфера». Актуальность исследования.

Наблюдающееся в настоящее время внимание к культуре определяется многими обстоятельствами. Современное общество стремительно преображает окружающий мир, социальную и жизненную среду. В связи с этим культура рассматривается как источник общественных нововведений, как фактор творческого жизнеустроения и, вместе с тем, основа для сохранения традиций, достижений человечества в прошлом. Большое значение приобретает выявление возможностей культуры, ее внутреннего потенциала, вероятности ее активизации.

Анализируя культуру в качестве средства человеческой самореализации, можно выявить новые закономерности, способные оказать воздействие как на ход истории в целом, так и на самого человека, поскольку культура непосредственно связана с развитием человечества и может быть понята только при рассмотрении культурно-исторического процесса в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего развития всего общества в целом и отдельно взятой личности.

Именно поэтому в философии и науке особенно актуализировалось внимание к культуре как фактору социального развития. Многие ученые приходят к выводу, что духовные и социокультурные признаки отдельного народа оказывают существенное влияние на развитие всего общества. Они связывают будущее человечества с философским осмыслением культуры в целом.

Возникает ряд аспектов, по которым может вестись и ведется философский анализ культуры: культура и цивилизация, экологическая культура, экологическое сознание, экологическое правовое сознание, право и экологическая культура общества.

Современный этап взаимодействия общества и природы характеризуется дальнейшим обострением социоприродных противоречий. Общепризнанно, что человечество стоит на грани экологической катастрофы, осознание возможности которой актуализирует необходимость изменения ориентиров последующего социокультурного развития. Это предполагает формирование новой экологической культуры, ориентирующей человека на коэволю-ционное развитие со своим природным окружением.

Господство рационально-механистической парадигмы привело не только к ограниченному видению природы, но и к потере целостности самого человека.

Экологическое сознание становиться неотъемлемой частью мироос-мысления философской картины мира.

На базе экоцентрического типа экологического сознания становится возможным формирование экологической культуры общества посредством нормативно-правового регулирования.

Одной из главных проблем исследования является вопрос о способности раскрыть смысл экологической культуры. Вместе с тем, философский подход к экологической культуре, исследующий явление всеобщего характера, позволяет сопоставить собственно философию и экологическую культуру и через это сопоставление детально определить особенности как философии, так и экологической культуры. В результате философия предстает как образ мысли, а экологическая культура - как образ жизни человека и общества.

Актуальность, научно-теоретическая и научно-прикладная значимость работы определяются необходимостью исследовать сущность закономерностей и процессов развития культуры как целостного явления, осмысление которого возможно только на основе философского анализа.

Степень разработанности проблемы.

Философские исследования, изучение вопросов методологии науки создали предпосылки для глубокого и всестороннего осмысления аксиологических проблем экологической культуры. Понятие ценностей, их современная интерпретация дается в работах В.А. Василенко, В.В .Гречаного, О.Г. Дробницкого, М.С. Кагана, Н.С. Розова, А.А. Ручки, В.П. Тугаринова, И.Т. Фролова и др.

Для изучения ценностных аспектов научного познания важное значение имеют работы М.С. Бургина, В.П. Ворожцова, К.Х. Делокарова, Е.А. Мамчур, А.П. Огурцова, B.C. Степина и др.

Проблематику глобального эволюционизма исследовали В.И. Вернадский, Ф. Капра, Э. Ласло, И. Пригожий, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, А.И. Субетто и др.

Теоретической основой исследования послужили труды европейской классической философской мысли (Платона, Аристотеля, Леонардо да Вин чи, Ж.-Б. Дюбо, И. Канта, Гегеля, И. Гердера, А. Шопенгауэра, О.Шпенглера и др.), русской философии, включая представителей русского космизма (В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский, Н.Бердяев и др.), работы крупнейших ученых В.Вернадского, Тейяра де Шардена, А.Швейцера, И.Пригожина, П.Сорокина, А.Белого и др. Большое внимание было уделено работам западных исследователей, так называемых исследователей глубинной экологии (Нейс А., Дивал А., Лавлок Ж. и др.), экологической эстетики, энвайронментальной этики.

Осмыслению экологических проблем в последние годы посвящено большое количество работ таких авторов, как Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, B.C. Голубев, В.И. Данилов-Данильян, В.Д. Комаров, В. А. Коптюг, В.А. Лось, Ю.Г. Марков, Н.М. Мамедов, А.И. Муравых, Е.В. Никанорова, Ю.В. Олейников, А.Д. Урсул, В. Хесле, А.С. Шилов и др.

Среди ученых (философов и педагогов), интересы которых связаны с проблемами экологического образования и формирования новой экологической ориентации личности, можно назвать - А.М.Буровского, Э.В.Гирусова, Н.Н.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никанорову, И.Т.Суравегину, А.Д.Урсула и др.

Кроме того, необходимо выделить труды ученых правоведов С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, С.Н.Кравченко, В.В.Петрова, Ю.А.Тихомирова и др.

Вместе с тем, в должной мере еще не исследовано понятие экологической культуры и механизма ее формирования. Особое значение при переходе на путь устойчивого развития имеет создание механизмов формирования ноосферного общественного идеала как цели дальнейшего развития цивилизации, определения возможностей управления этими процессами.

Объект диссертационного исследования - экологическая культура и процессы ее формирования.

Предмет исследования - экологическое сознание и социально-правовые механизмы его формирования как части современной культуры.

Цель диссертационного исследования - определить место экологического сознания в культурно-философской картине мира и выявить значимость социально-правовых механизмов формирования экоцентризма как типа культурного мировосприятия.

Для реализации поставленной цели выявлены следующие задачи:

- проанализировать соотношение ценностного и гносеологического компонентов экологической культуры как социального явления;

- уточнить содержание категории «экологические ценности»;

- выявить философские и научно-теоретические основания общественного экологического сознания;

- обосновать современные процессы глобализации таких явлений, как «экология», «экологическое сознание», «экологическая культура»;

- рассмотреть воздействие религиозно-философских, естественно-исторических, этносоциальных и концептуальных аспектов на гносеологические и аксиологические аспекты экологической культуры;

- уточнить соотношение морали, нравственности и права в формировании общественного сознания, в том числе экологического;

- показать роль права в управлении экологическим сознанием общества.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются: философский принцип развития; глобальный подход; системный подход, отражающий существование самоорганизации и структурности как всеобщего свойства систем окружающего мира; единство и общность законов, охватывающих различные явления действительности; целостный метод; принцип дополнительности, который предполагает выявление возможностей дополнительного описания объектов путем синтеза знания об их противоречивых свойствах; аксиологический принцип; принцип историзма; метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой исследования служат философские работы по системному анализу, синергетике, труды классиков философской мысли, русской философии; теории государства и права; работы в области теории культуры и экологического права.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна определяются тем, что проблематика диссертационного исследования находится на пересечении следующих направлений: методологии науки, философской теории ценностей и социальной экологии, теории культуры, теории государства и права и экологического права.

В частности:

- введено новое определение экологической культуры как целостного коадаптивного механизма человека и природы, реализующегося через отношение к окружающей природной среде;

- реализован аксиологический анализ экологической культуры, выявлена методологическая функция ценностного подхода к анализу социопри-родных процессов и их отражению в философии;

- раскрыта диалектика гносеологических и аксиологических аспектов экологической культуры и экологического сознания;

- определена роль права как ведущего фактора экологической трансформации ценностной ориентации сознания общества, формирования ноо-сферной личности; уточнено содержание понятия «экологическая культура»; - обоснована необходимость учета аксиологических факторов в разработке стратегии устойчивого развития и механизмов ее реализации;

- осуществлен синергетический подход к анализу экологии как науки, исследующей развитие системы «общество-природа»;

- предложен новый подход к формированию экологической культуры общества через экоцентрический тип экологического сознания, наряду с другими элементами культуры, посредством права.

Основные положения, выносимые на защиту:

- экологическая культура как целостный коадаптивный механизм «человек и природа» реализуется через отношение к окружающей природной среде;

- понятие «культурное сознание экоцентрического типа» базируется на экологической целесообразности, отсутствии противопоставленности человека и природы, восприятии природных объектов как полноправных партнеров, балансе прагматического и непрагматического взаимодействия с природой;

- экологизация общественного сознания имеет философские и научно-теоретические основания;

- экологическое правосознание имеет большое значение в видоизменении ценностей техногенной цивилизации и формировании экологической культуры в современных условиях;

- механизм формирования в обществе экологического сознания и экологической культуры реализуется посредством права.

Апробация работы:

Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на научно-практической конференции «Духовная культура накануне нового столетия» (Москва, 1998 г.), на международной конференции «Библиотечное дело на пороге XXI века» (Москва, 1998 г.), семинарах кафедры, а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Аксиологические аспекты понятия «экологическая культура»

Конец тысячелетия ознаменовался глобальными катаклизмами и обращением, в связи с этим, закономерного внимания к проблемам культуры как особому ценностному феномену.

Явление культуры столь многообразно и всеобъемлюще, что и в отечественных, и зарубежных исследованиях нет однозначного определения культуры. По мнению одних, эта цифра приближается к 1000. По другим данным, сегодня существует более пятисот определений культуры (12).

Теоретической предпосылкой к появлению новой дисциплины, несомненно, является достижения на сегодняшнем этапе археологии, этнографии, антропологии и других прикладных дисциплин, философский анализ развития человечества в работах О. Шпенглера, Ф. Шлегеле, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и других.

Конкретно-историческая ситуация стала катализатором, ускорившим и укрепившим в человеческом сознании необходимость системного изучения ценностного феномена культуры. Одним из первых исследователей, осуществивших попытку обоснования необходимости научной теории культуры, является Л. Уайт.

По его мнению, культура должна объясниться в присущих ей терминах, и хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура (130, с. 84).

В исследовании культуры Уайт применил технико-детерминистический подход, который в дальнейшем обусловил появление весьма последовательного варианта культурологического фанатизма, так как ограничивал индивидуально - личностный аспект понятия субъекта культуры.

В отечественной культурологи, в философии до середины 60-х годов доминировал подход, согласно которому культура понималась как совокуп ность материальных и духовных ценностей созданных человечеством (Г.Г. Карпов, А.А. Зворыкин, Г.П. Францев и др.).

Эта трактовка нашла свое отражение в Большой советской энциклопедии, в Философской энциклопедии. Позитивная роль такого подхода выразилась в расширении понятия «культура», но недостатком его является механистическая фиксация объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности, что стирает критерии того, что следует считать ценностями.

Наряду с аксиологическим подходом к феномену культуры развивались следующие теории, где культура ограничивалась только творческой деятельностью человека, культура - как «совокупность общественного сознания, духовное производство» , культура как система передачи от индивида к индивиду деятельностных способностей или «сущностных сил» (Е.А.Режабек) и др. Все эти подходы или сужали область культуры до конкретной сферы ее функционирования, или же размывали ее ценность. Интересны исследования культуры, основанные на структурно - функциональном (К. Леви-Стросс), системном подходах (Ю.М.Лотман), а также концепции культурной антропологии (М. Шелер), диалогический подход (Бахтин, Биб-лер и др.)

Известно, что классическая европейская философия имела наряду с такими исторически детерминированными недостатками, как гносеологизм, и невнимание к субъекту, теснимому со стороны рационально-всеобщего, самоуверенностью автономной мысли. Но в одном нельзя ей отказать - в рационалистическом утверждении достоинства человека.

Сильная, инородная классике мысль начинает пробиваться с того времени, когда разумное основание мира подменяется неразумной иррациональной волей (А.Шопенгауэр) и когда на место суверенного разума вступает имморальный произвол субъекта (Шлегель). При такой метаморфозе фило софия теряет свой статус-кво как квинтэссенция человеческого разума, позволяющая найти смысл существования человека.

Можно выделить две основных причины философской переориентации. Первой причиной можно назвать теоретическую сферу, связанную с характером западноевропейского способа мышления. Другая причина коренится в самих реалиях, где, как бы предвосхищая социально-исторические катаклизмы, в мир входит разочарование в прогрессе, кризисное сознание и его движущей силы - рацио. Внимание все более смещается в сферу истории и культуры - туда, где решается судьба человеческого бытия. На смену философии мысли пришла философия жизни, которая послужила отправным пунктом появления культурфилософии, а затем появление культурологии.

Нам представляется, что данные подходы являются необходимыми источниками осмысления вертикальных и культурных горизонтальных пластов и позволяют на их основе проводить глубокие философско-мировоззренческие обобщения.

Из всего многообразия подходов мы выделяем (в качестве наиболее содержательного и эвристического) так называемый деятельностно-адаптационный подход к феномену культуры. При некоторых незначительных различиях группа авторов определяет культуру как способ деятельности, а также регулятор и координатор, совокупное отношение к окружающему миру (Н.С.Злобин, А.Баллер, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян и др.)

Культура в таком понимании выступает способом организации систем, позволяющих им успешно противостоять энтропийным процессам, то есть целостным адаптационным механизмам, способствующим самосохранению человечества.

Это предельно общее определение культуры позволяет интерпретировать вышеперечисленные подходы как результат работы и этого адаптивного механизма. Такой взгляд на культуру позволяет снять и некоторую «омертвелость» самого понятия, так как культура - это динамическая система, веч ное развитие и изменение которой, конечно, трудно вместить в понятийные рамки.

Динамика социального развития экологической культуры и факторы ее формирования

Изучение поставленной экологической проблемы на современном этапе развития общества базируется на огромном теоретическом и эмпирическом материале, накопленном в различных областях научного знания. Связующим звеном в алгоритме решения поставленной задачи, определением направления поиска и обеспечением интегративного характера исследований выступает система взглядов о сущности взаимодействия человека с окружающей природной средой. Она определяется, прежде всего, как «историческим развитием общества, накоплением позитивного опыта общения с природой, так и состоянием производительных сил общества и теми задачами, которое общество ставит перед собой».

Экологическая проблема сегодня не может быть разрешена без учетов законов развития и функционирования общества, социального и биологического в личности. Существует необходимость рассматривать всю совокупность экономических, политических, социально - психологических, культурологических, этических и иных факторов формирования природоохранной деятельности и принятия решений, влияющих на окружающую среду.

Анализ современных взаимоотношений общества и природы приводит к следующим основным выводам:

Взаимоотношения общества и природы характеризуются удовлетворением жизненных потребностей человеческого социума путем, вызывающим природные изменения, которые начинают угрожать существованию человека как биологического вида.

Экологически опасные воздействия человека на природу детерминированы социальными механизмами, управляющими основными сферами деятельности общества. На современном этапе развития общества и социальные, и природные аспекты жизни должны рассматриваться в качестве необходимой смены парадигмы развития общества на экологический императив путем революции в мировоззрении и духовной жизни всего общества; на качественно иной уровень должна быть переведена вся система мировых экономических и политических отношений.

Для стабилизации создавшегося положения необходимы инновационные методы освоения социального пространства, которые сегодня отстают от технического прогресса и удаляются от смысла существования человечества.

В этой связи представляется целесообразным осуществить этот процесс в ценностной, интеллектуальной плоскости на основе экологического императива, эффективной социализации личности, опзации человеческого ресурса и социального пространства.

Вопрос о возможно создании технологий формирования экологической культуры общества требует выяснения исходных теоретико-методологических аспектов, уточнения категориального аппарата, основ классификаций этих технологий и выявления принципов разработки и внедрения технологий.

Экологическая проблема - это, прежде всего, отражение противоречий, возникающих в системе связей общества и природы в результате интенсификации их взаимодействия, в условиях жизнедеятельности людей, социально-экономических, политических и иных процессов.

В период экологического кризиса наиболее заметным свидетельством понимания зарубежных исследований о необходимости новых научных подходов к взаимодействию «общество - природа» стали подготовленные в начале 70-х годов XX века известные доклады Римского клуба «Пределы роста» и «Человечество на перепутье».

Возникновение современной инвайроментальной социологии, построенной на принципах социально -экологического понимания окружающей среды, возникновение новых социальных явлений потребовало анализа ми овоззренческих концепций, основные положения которых становились идеологической базой для разработки программ и уставов экологических партий и движений.

Подобная деятельность началась с изучения причин возникновения экологического кризиса. Были выявлены две основных причины: научно-технический прогресс и рост народонаселения - и на этой основе разработаны практические рекомендации для разрешения кризисной ситуации в области экологии.

Была сформулирована важная мировоззренческая проблема взаимоотношений между человеком и средой его обитания - вопрос о целесообразности развития существующего способа производства, так как экстрополяцион-ное развитие имеет свои пределы. Деградационные изменения среды обитания требуют ориентировать научно-технический и социально-экономический прогресс в соответствии с экологическим императивом.

Исходя из этого было предложено несколько концепций выживания и дальнейшего устойчивого развития цивилизации.

В качестве одной из перспективных альтернативно - конвергентных концепций рассматривалась концепция ноосферы (сферы разума), у истоков создания которой стояли такие выдающиеся ученые современности, как Э.Леруа, П.Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский. Методологические преимущества данной концепции, по мнению А.Д.Урсула, заключались в ее органичном соединении не только с проблемами выживания, но и с другими общественными и общечеловеческими ценностями.

«Ноосфера... может мыслиться не как экологическая тема автономно развивающейся элиты (или даже нации), удалившейся от остального мира на некий «утопический остров» (или в свои границы), а как область совместного проживания всей цивилизации».1 Ноосфера как будущая сфера разума человечества в целом предполагает любое многообразие эволюции, как в соци альном, так и в социоприродном плане, но лишь такое, которое допускается принципом их соразвития или коэволюции.

На основе концепции ноосферы, конвергенции, постиндустриального и информационного общества зарубежными и отечественными учеными была разработана концепция устойчивого развития.

Социально-правовой инструментарий регуляции экологической культуры

Научный подход в решении экологической проблемы сегодня объективно требует учета и соблюдения ряда обстоятельств:

-признания того факта, что отношения «природа - общество» вышли на качественно новый уровень;

-что этот уровень требует изменения самого способа взаимодействия общества с окружающей средой;

-решение экологических проблем невозможно без формирования механизма рационального природопользования, которого сегодня у общества нет;

-адекватная оценка экологической ситуации требует признания, что все научные задачи природопользования - проектирование, преобразование, восстановление среды, ее охрана - неразрешимы в рамках одного государства и требуют объединения усилий всего цивилизационного мира.

С позиций высказанных положений и следует рассматривать существо экологической проблемы и пути ее разрешения.

Природоохранная деятельность в системе производственной деятельности рассматривается как относительно самостоятельная форма деятельности. Основаниями для такого заключения является следующее: во-первых, само существование экологического взаимодействия, фактора самоорганизации и самодвижения материи; во-вторых, наличие предмета экологической деятельности (природа, общество, человек); в-третьих, наличие субъекта деятельности (человек, общество, человечество); в-четвертых, наличие экологического целеполагания (защита среды, восстановление баланса природы).1

Экологическая деятельность хозяйственного организма, как и всякая иная, может нормально осуществляться лишь на основе законов деятельности, которые и должны составить органы экологической политики.

Современное состояние экологического кризиса свидетельствует о кризисе самой политики, либо нарушающей законы экологического взаимодействия, экологической деятельности, либо игнорирующей их.

Диалектика экологического взаимодействия предполагает единство объекта и субъекта взаимодействия с точки зрения законов их взаимоотношений. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа. Поскольку изменения форм вещества природы происходят при содействии сил последней, нарушить этот закон взаимодействия может только стихия технического вмешательства вне контроля человека, общества или человечества.

Отсюда понятно, что содержанием экологической политики должен стать процесс регулирования экологической деятельности хозяйственного организма путем неукоснительного соблюдения законов (принципов) экологического взаимодействия на основе новейших достижений современной науки и экологической практики. Эти принципы можно сформулировать следующим образом:

1. Принцип критической меры прогресса (принцип контроля за техническим развитием). В этом случае имеется в виду барьер или заслон на пути невежественных технологических решений, навязываемых «техноразумом», против рабского подчинения этим решениям, за гуманистическую направленность технического прогресса, мерой которого должен стать человек и сохранность природы.

2. Принцип экологической защиты предприятий (социальный, правовой). В данном случае имеется в виду социальная и правовая защита природоохранных действий хозяйствующих субъектов, так или иначе расходящихся с действиями органов управления и должностных лиц, а также действия массового сознания, общественного мнения.

3. Принцип ответственности за экологически опасную деятельность (действия) предприятий, отдельных лиц.

Понятно, что экологическая политика, регулирующая экологическое взаимодействие, экологическую деятельность хозяйственного организма, может быть реальной лишь на экономической основе: экономике природопользования, разработке и практическом осуществлении текущих и долгосрочных планов охраны природы и рационального использования ресурсов на всех уровнях, во всех звеньях хозяйства региона, отрасли, объединения, отдельного предприятия.

Общепланетарный характер экологической ситуации, заинтересованность всего человечества в решении экологических проблем требуют всестороннего и систематического международного сотрудничества, поиска эффективных его методов и форм.

Уровень сознания этого должен повышаться повсеместно и повседневно в международном масштабе, так как в этом отстают народы, а не отдельные системы и страны. Прежде всего, это находит выражение в том, что на практике люди продолжают руководствоваться своими частными, ограниченными, эгоистическими интересами, когда на природу смотрят как на объект деятельности, не связанный с деятельностью других членов общества. При этом забывают, что негативные эффекты не ограничиваются данным районом, а приобретают глобальный характер. Отсюда должно быть ясно, что одна группа, одна нация не может быть спасена от экологической гибели за счет другой.

В таком контексте значение глобального мышления и ответственного отношения к окружающей среде возрастает, они становятся факторами развития. Глобальные экологические проблемы не являются чисто научными проблемами, это - социальные проблемы, прежде всего, и решение их предполагает определенные социальные условия. Естественно, что при этом вовсе не уменьшается значение технического аспекта проблемы. На самом высо ком уровне развития производительных сил и более менее культурном преобразовании среды человек испытывает воздействия физических процессов (стихийных природных -землетрясений, извержений, вулканов, циклонов, геомагнитных инверсий - и других малоизученных явлений.) Понятно, что решение экологической проблемы требует глубокого изучения причин и характера воздействия этих процессов на общество.