Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Художественный музей как феномен культуры. История становления
и развития 18
1.1. История художественных музеев в социокультурной динамике общества 18
1.2. Направления деятельности художественного музея в рамках его социальных функций 39
1.3. Художественные музеи в социокультурной среде регионов - исторический
аспект 63
Глава II. Художественные музеи Царицына-Сталинграда-Волгограда в
социокультурной среде региона 85
II.1. Особенности становления художественного музея в Царицыне- Сталинграде 85
II.2. Роль возрождения художественного музея в регионе и его значение в
развитии культурной жизни 116
II.3. Региональный музей в новой социокультурной среде 144
Заключение 165
Список источников и литературы 171
- История художественных музеев в социокультурной динамике общества
- Направления деятельности художественного музея в рамках его социальных функций
- Особенности становления художественного музея в Царицыне- Сталинграде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века во многих странах мира наблюдается «музейный бум», при этом констатируется не только быстрый рост посещаемости ведущих художественных музеев мира, но и небольших региональных музеев и выставок. Эти явления связаны как с расширением «аудитории искусства», благодаря быстрому росту образованности населения в условиях становления информационной, постиндустриальной цивилизации, увеличении времени досуга, так и видоизменениям традиционных форм работы музеев, использованию инновационных методов работы, которые опираются на переосмысление места, роли, функций художественного музея в социокультурном развитии общества.
В нашей стране в период реформ были выявлены факторы, свидетельствующие о проблемах в функционировании музеев. Переход к рыночным отношениям тяжело отразился как на культуре общества в целом, так и на судьбах музеев. Только в последние годы ведущие художественные музеи страны стали возрождаться: выросло количество посетителей, расширяются формы работы музеев, началось активное обсуждение не только в научной среде, но и в СМИ проблем сохранения культурного наследия, важнейшей частью которого являются музейные коллекции. В обществе нарастает протест против засилья западной массовой культуры, за сохранение национальных традиций, в том числе региональных особенностей культуры. Отчасти с этими изменениями менталитета связан и «религиозный ренессанс», и рост популярности культур малых народов, этносов и субэтносов, в Волгоградской области - казачества. Региональные музейные коллекции, как правило, в состоянии удовлетворить данные потребности общества.
Важно, что на пути разработки вопросов национальной и культурной самобытности происходит интенсивная переориентация музейной сферы с традиционных направлений деятельности на решение сложных социальных вопросов взаимодействия музеев и общества. За последние два десятилетия в
нашей стране произошли значительные преобразования, затронувшие все стороны жизни общества, что привело к изменениям в социокультурной среде. Трансформации в социальной и духовно-практической жизни детерминировали проблему общественной значимости большинства традиционных социальных институтов и их функционирования в региональной культуре. Потенциал художественного музея и его роль в формировании социокультурной среды базируются на полифункциональности искусства, так его произведения составляют основу фондов художественных музеев, а, соответственно, данный признак предопределяет и многообразие способов взаимодействия музея данного профиля со средой. В этой связи особенно актуальной оказывается проблематика данного исследования, направленная на определение роли и значения музея в условиях, когда сама музейная отрасль находится в стадии поиска ресурсов для своего дальнейшего развития. Степень разработанности проблемы.
Проблема феномена художественного музея в социокультурном пространстве региона является одним из направлений исследования истории культуры. Одними из ключевых в данной работе являются понятия «социокультурное» и «музей». Однако очевидно, что их содержание разрабатывается различными гуманитарными науками: историей, социальной философией, культурологией, социологией, музееведением, педагогикой. Термин «социокультурное», активно используется в современном гуманитарном знании для характеристики условий, пространства, среды. В данном контексте представлены работы, в которых актуализируется понятие культура как некое единство создающее и объединяющее общество, через систему взаимодействия, противоречия и их развития.
Это исследования П. Сорокина, Б. Малиновского, Т. Парсонса, П. Козловски, А. С. Ахиезера [247, 208, 159, 88]. Социально-философское обоснование социокультурного подхода для анализа явлений культуры представлено в работах С. Э. Крапивенского. Ученый считает, что социокультурное включает в себя основания обоих важнейших срезов
исторического процесса (формационного и цивилизационного), а также производное от них [168, с. 134]. Основу использования понятия «социокультурное» в культурологическом аспекте раскрывает М. С. Каган, определяя его как понятие-бином, которое правомерно именно потому, что в этой сфере бытия общество выступает как содержание, а культура — как форма существования данных объектов; это значит, что общество и культура одновременно различны и едины, как содержание и форма во всех предметах, явлениях и процессах [149, с. 10]. Вопросу определения взаимозависимости пространства культуры и общества посвящены также диссертации Н. Е. Чекалиной и А. Г. Букина [276, 98].
При рассмотрении вопросов, связанных с определением роли и места музея как культурного института, его функциональных возможностей в условиях современного российского общества, автор опирался на труды, посвященные поискам механизмов включения культуры и культурного наследия в ткань современной жизни. Этой проблеме посвящены исследования Т. Г. Богатыревой, В. Ю. Дукельского, С. Э. Зуева, А. Я. Флиера, М. Б. Гнедовского [92, 127, 139, 266, 118]. По мнению последнего, мы только учимся диалогу и лишь отчасти преодолели закрытость наших культурных институтов, которые делают сейчас первые робкие попытки увязать традиционные ценности с проблемами современной жизни [167]. Выше обозначенной проблеме посвящено диссертационное исследование А. В. Лисицкого [171].
Теоретическое осмысление музея происходит по нескольким направлениям. В музееведении выделяется три подхода - институциональное, предметное и комплексное. Наряду с музееведением, методологические и теоретические аспекты этой многогранной темы находят раскрытие в философских, культурологических, искусствоведческих, управленческих, экономических трудах. Принимая во внимание тему работы, сосредоточимся на исследованиях, затрагивающих вопросы социальных функций музея, определения его как культурного института, историю художественных музеев и их роль в обществе в различные периоды, а также на анализе материалов
обобщающих практический опыт современных музейных практик. Региональный аспект работы обращает наше внимание на издания, в которых анализируются культурные процессы и культурное наследие в региональном аспекте и в Волгоградской области, в частности.
Роль музея в современном обществе стала одной из центральных тем, в первую очередь музееведения в XX веке. Одним из первых поднял вопрос о социальной значимости музея на рубеже XIX-XX веков И.Ф.Фёдоров считал, что музеи не должны быть хранилищами предметов, оставшихся от протекшей жизни, не должны служить для любопытства; музеи — суть школы для взрослы и должны быть центрами искусств всё должно быть предметом знания и всё познающим [263, с. 123] Значительное количество работ посвящено роли музеев в жизни общества в процессе их исторического развития, а также анализу их функций - А. М. Разгон, Д. А.Равикович, А. Б. Закс, Ю. В. Зиновьева, А. Хаттон, идр.[224,223, 132, 135,272].
Механизмы и способы взаимодействия музея и общества, формы существования музея на современном этапе анализируются в публикациях и исследованиях П. Козловски, К. Хадсона, Б. и Г. Д. Лорда, М. С. Кагана, Е. М. Акулича, Л. И. Скрипкиной, Т. П. Калугиной, Г. В. Вдовина, И. В. Чувиловой [159, 270, 172, 147, 70, 245, 152, 102, 280]. Осмыслению роли региональных музеев в современной культурной ситуации посвящены работы Е. М. Акулича, В. Л. Борисовой, Э. А. Шулеповой, диссертации А. А. Змеула, и материалы музейных конференций последних лет [70, 95, 288, 136].
Исследования последних лет демонстрируют наличие, иногда, противоположных мнений о социальных функциях музеев (М. Б. Гнедовский и Е. М. Акулич) [118, 71] поэтому исследования для понимания роли и места музея в обществе на основе функционального анализа остаются крайне актуальными сегодня.
История музеев становится предметом отдельного рассмотрения практически с момента повсеместного распространения музеев как учреждений, уже в начале XX века выходит работа основателя отечественной
музееведческой школы Ф.И.Шмита [285]. В течение XX века, с накоплением эмпирического материала, эта область привлекала к себе всё больше внимание. Определённым этапом в отечественном музееведении стала публикация с 1957 по 1971 г.г. семи томов «Очерков истории музейного дела в России», «Очерков истории музейного дела СССР», а в настоящее время издание Российской музейной энциклопедии [232]. Работы по истории профильных музеев появляются позднее, стоит отметить, что большинство работ этого направления было посвящено краеведческим и в меньшей степени художественным музеям. При этом, объектом специального изучения, среди группы художественных музеев, чаще всего становятся известные музеи. Но стоит отметить, что в зарубежной музеологии многие вопросы функционирования музеев рассматривались, именно, на материалах художественных музеев [298, 299]. С 1980-х годов увеличивается количество работ, освещающих вопросы становления и развития направлений деятельности художественных музеев, предпринимаются попытки обобщения исторических итогов пройденного данными музеями пути, но всё же в своем большинстве работы находятся в русле традиции монографического рассмотрения отдельных музеев. Для нашего исследования особое значение имеют публикации последних лет, раскрывающих особенности исторического развития и деятельности, именно, художественных музеев, среди них работы Т. Ю. Юреневой, Т. П. Калугиной, С. А. Овсянниковой, А. А.Никоновой, В. Петухова [294, 153, 201, 199, 212]. Возможность рассмотрения деятельности регионального художественного музея в качестве отдельного компонента социокультурной среды стало возможным благодаря выделению музея данной категории в феномен культуры Т.П.Калугиной, произведенной на основе хранения ими вещи-униката, принципиально единичной и незаменимой, коим является произведение изобразительного искусства [153, с.32].
Большое значение для работы имеют публикации, обобщающие материалы практической деятельности музеев, особенно художественных, с аудиторией. Основное внимание автором было уделено работам Б. А.
Столярова, М. Ю. Юхневич, Е. Г. Вансловой, Н. Г. Макаровой, Е. Б. Медведевой [252, 295, 99].
Изучение историко-культурного наследия и культурной жизни Волгоградской области носит дробный и несистемный характер. Первые работы в этой области относятся к XIX веку — «Труды Саратовской учёной архивной комиссии» (СУАК) [143]. Но в XX веке только события Гражданской войны и Сталинградской битвы надолго стали предметом исследований, связанных с нашим регионом. Сфера культуры, рассматривалась лишь в общих монографических изданиях, посвященных Волгограду как административному центру [104, 105, 86], в этой связи особо хотелось отметить монографическую работу Г. Н. Андриановой [78], которая посвящена художественной жизни Царицына-Сталинграда. В последние годы значительно увеличилось количество исследований и публикаций по историко-культурным вопросам и разделам культурного наследия. Волгоградские исследователи И. О. Тюменцев, М. М. Загорулько, А. В. Материкин, О. И. Сгибнева, В. В. Серебряная посвящают свои работы изучению архитектурного наследия нашей области [129, 183, 239, 240], до последнего времени не было работ, посвященных музеям города и области. Издания Волгоградского областного краеведческого музея и диссертация Е. В. Комиссаровой стали первыми в этом направлении [182, 181, 163]. Альбом Волгоградского музея изобразительных искусств, вышедший в 2006 году, является единственным изданием, дающим возможность ознакомится с музеем и частью его коллекции [107].
Подчеркивая основательность и высокий научный уровень этих работ необходимо отметить, что в современной литературе по истории культуры недостаточно освещены вопросы взаимодействия региональных музеев со средой, где происходит их функционирование, не выявлены место и роль художественных музеев как важной составляющей социокультурного пространства региона. Мало изученными остаются вопросы художественной жизни в регионе, отсутствует систематизация фактов и рассмотрение их в рамках единого процесса историко-культурного развития региона.
Объектом данного диссертационного исследования являются художественные музеи России.
Предмет исследования — история художественных музеев Волгограда как части социокультурной среды региона.
Цель исследования: выявить особенности становления, развития и функционирования художественного музея в контексте социокультурного развития Волгоградского региона.
Достижение цели исследования реализуется в решении следующих задач:
- проанализировать специфику функционирования художественных музеев
в социокультурной динамике общества и показать роль художественных музеев
в современной культуре;
- исследовать функции и направления деятельности художественных
музеев в исторической ретроспективе, раскрыть полифункциональность
деятельности музея и эволюцию форм работы в соответствии с потребностями
общества на современном этапе;
- исследовать причины и условия возникновения художественных музеев
на юге России и в Поволжье, установить закономерности в особенностях
функционирования региональных музеев на указанной территории;
выявить этапы исторического развития художественных музеев на территории Волгоградской области в первой половине XX в., установить их роль в социокультурном развитии региона;
раскрыть социальный потенциал художественных музеев и галерей Волгограда и Волгоградской области, проанализировать эволюцию форм и методов работы в соответствии с потребностями общества на современном этапе;
- дать анализ ресурсов для развития социальных функций регионального
художественного музея, опираясь на полифункциональность искусства как
основы его фондов, разработать технологию создания музейного продукта на
основе междисциплинарного подхода, способствующего повышению значения
музея в регионе.
Территориальные рамки исследования - современные административные границы Волгограда и области.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX в., времени распространения в России художественных музеев как профильных учреждений, по настоящее время.
Методологическая база исследования основана на междисциплинарном подходе, позволяющим исследовать проблему комплексно. Данный подход обусловлен объектом исследования - художественным музеем, рассмотрение которого предопределяет использование методов как исторического и культурологического, так и искусствоведческого анализа.
В ходе проведения научного исследования автором были использованы как общие, так и специальные методы историко-культурологического исследования. Методология исследования основана на историческом и диалектическом подходах к анализу социокультурных явлений, которые позволили рассмотреть функционирование регионального художественного музея в развитии и взаимосвязи с другими социально-политическими, культурными и военными событиями. В рамках исследования автор использовал методы структурно-функционального, системного и компаративного анализа. Структурно-функциональный анализ, позволил рассмотреть деятельность регионального художественного музея с позиции его функционального назначения как учреждения культуры. Компаративный анализ применялся при рассмотрении причин и условий возникновения художественных музеев в регионах Поволжья и юга России, что позволило выявить различия в развитии данного типа музеев детерминированные первоначальными мотивами их появления в каждом конкретном регионе.
При работе над обобщением практического опыта применялись системно-деятельностный подход и методы социологического анализа. Данные методы были необходимы для обобщения результатов, полученных в ходе реализации проекта «Уроки Леонардо» посредством анкетирования, интервьюирования, представления итогов на различных профессиональных площадках.
Источниковая база работы. Для написания диссертационного исследования были использованы опубликованные и неопубликованные источники. Привлекаемые источники с учетом их специфики можно разделить следующие группы.
Делопроизводственная документация представлена опубликованными и неопубликованными законодательными актами по вопросам сохранения и использования культурного наследия [1, 2, 32, 33, 34, 35]; документами официального делопроизводства [3, 6, 7, 8, 9, 10, 29, 30, 55, 56]: постановления Царицынского горкома ВКП(б) [13], протоколами заседаний Сталинградского крайкома, обкома, горкома ВКП(б) - КПСС [9, 14]; постановления Волгоградского обкома КПСС [15]; учетными документами и научно-справочным аппаратом фондов и архива Волгоградского музея изобразительных искусств (ВМИИ) [3, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27], Астраханской картинной галереи им. П. М. Догадина [34]
Документы статистики, статистические сборники, отчеты. Анализ данных документов позволил провести сравнение численности учреждений культуры (музеев) в регионе в различные исторические периоды, численности населения в Волгограде и изменения в распределении населения по сферам занятости [42 - 46], выявить изменения в темах и направлениях работы художественных музеев, количественные показатели по посещаемости и экскурсионно-лекционной работе [3,41].
Материалы справочного характера составили каталоги и буклеты выставок Волгоградского музея изобразительных искусств [54, 59, 63], в том числе каталог Сталинградской картинной галереи, изданный в 1941 году [60]. Данные материалы позволяют проанализировать количественный и качественные данные по выставочной, образовательной, издательской деятельности Волгоградского музея изобразительных искусств и иных учреждений культуры на территории региона.
Периодические издания содержат разнообразный фактический материал о культурной и художественной жизни на территории региона. Сведения о
музеях края содержат публикации в периодической печати, газетах: «Борьба», «Поволжская правда», «Саратовский листок», «Сталинградская правда», «Волгоградская правда»; журналы «Сталинград», «Отчий край»; справочные издания: путеводитель по Сталинградскому округу и г. Сталинграду [65 - 69]. 5. Документы личного происхождения: неопубликованные воспоминания председателя правления Сталинградского отделения Союза советских художников с 1941 по 1947 гг. А. М. Николаева [28], интервью со свидетелями и очевидцами (сотрудниками музея Ю. Я. Алтуховой, И. Н. Непокупной, В. И. Киселевым, художником С. Урмаевым) позволили воссоздать историю художественной жизни региона и полнее охарактеризовать причины и мотивы организации художественного музея и потери художественных коллекций в регионе.
Основной источниковедческой базой послужили материалы из архивов Волгоградской, Астраханской и Саратовской областей, Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). При подготовке работы были исследованы фонды Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), Центра документации новейшей истории (ЦДНИВО) Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО)
Характеристика музейного собрания ВМИИ дана на основе непосредственного изучения предметов, записанных в Книгу поступлений основного фонда под № 1-7008, актов приема-сдачи, протоколов заседания фондово-закупочной комиссии, совета по атрибуции и научно-методического совета, отчетной документации музея.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии методами историко-культурологического исследования места и роли регионального художественного музея в динамике социокультурного развития общества и в выявлении современной тенденции расширения его деятельности в связи со становлением культуры информационного общества.
Предметом специального рассмотрения стала история возникновения и функционирования художественных музее в Царицыне — Сталинграде — Волгограде и их значение в формировании социокультурной среды региона, который традиционно отожествляется с крупными военными событиями и значительными промышленными и транспортными объектами. В диссертации впервые систематизированы разрозненные факты, связанные с утратой регионом художественных коллекций. Изменение роли художественного музея в современной социокультурной среде показана на примере внедрения нового образовательного продукта «Уроки Леонардо», разработанного и осуществленного автором в составе проектной группы.
В диссертации впервые вводится в научный оборот ряд архивных материалов по функционированию художественной галереи в Сталинграде в период Великой Отечественной войны, что позволило более полно реконструировать события, связанные с утратой коллекции и установить факт утраты в Сталинграде произведений отечественного и западноевропейского искусства из Астраханской картинной галереи им. П.М.Догадина. Исследование является одной из первых работ, в которой на основе сравнительного анализа социокультурной среды городов Поволжья и юга России выявляются особенности функционирования в них художественных музеев, что позволяет говорить об особенности такого явления как региональный художественный музей.
Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
художественные музеи в условиях развития коммуникационных технологий в значительной мере расширяют свои функции, формы и методы работы. Основанием для этого является полифункциональность искусства, включение в музейную деятельность информационных технологий, которые влияют как на методы и способы сохранения культурного наследия, так и на представление его в обществе. Появление и развитие новых типов художественных музеев, соединяющих в себе широкие образовательные
возможности с различными формами проведения досуга, основаны на соучастии потребителей искусства в работе музеев и сотворчестве в восприятии современного искусства;
развитие образовательной функции и функции организации свободного времени в художественных музеях во второй половине XX в., изменения художественного языка и трансформация художественной системы в искусстве XX века привели к выделению основных направлений, в рамках которых происходит взаимодействие художественного музея и аудитории. Анализ социокультурной среды, выявление проблем общества на современном этапе позволяют художественным музеям инициировать новое направление — технологическое - для создания музейных продуктов в целях реализации своих социальных функций;
возникновение художественного музея в регионе детерминировано рядом условий внутреннего и внешнего характера, среди которых можно выделить: наличие в регионе сложившейся художественной коллекции или коллекций, принадлежащих частным лицам или государственным ведомствам; личную инициативу коллекционера, государственного деятеля, группы художников или иных общественных организаций; события, способствующие концентрации в одном месте произведений изобразительного искусства; государственную политику в области культурного строительства. Систематизация фактов истории существования музея в социокультурной среде конкретного региона может способствовать определению роли музея в данной местности на современном этапе и формированию стратегии его развития на будущее;
проведенный анализ позволяет считать, что утрата в процессе военных действий художественных коллекций и длительное отсутствие в социокультурной среде региона художественного музея как центра культурной жизни приводят к формированию ситуации разрыва культурной традиции и создают трудности в комплексном развитии системы культурно-досуговой сферы в регионе;
художественные музеи на территории Волгоградской области и г. Волгограда во второй половине XX в. осуществляли деятельность в соответствии с культурной политикой государства в конкретных социокультурных условиях месторасположения региона, но возможности их функционирования во многом были обусловлены идеологической доминантой, заключающейся в представлении региона через военную историю;
образовательный проект «Уроки Леонардо», являясь примером новой образовательной практики, разработанной и внедренной в Волгоградском музее изобразительных искусств, позволил изменить традиционные представления об образовательных возможностях художественного музея в целом и способствовал развитию взаимодействия конкретного регионального музея и общества посредством установления новых каналов коммуникации, способствующих выявлению ресурсов региона для самоидентификации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты классификации направлений развития образовательной деятельности, предложенные в работе, могут быть использованы художественными музеями при разработке образовательных продуктов. Выводы, полученные в результате исследования, позволяют оптимизировать деятельность (образовательную, выставочную, научную, издательскую) региональных художественных музеев в рамках социальных функций на базе полифункциональных возможностей основных фондов.
Разработанные в процессе внедрения проекта «Уроки Леонардо»: технологические, организационные, методические, оценочные практики могут быть применены в художественных музеях и учреждениях данного типа.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в 34 работах и изложены на международных, Всероссийских и региональных конференциях и семинарах в г.г.Москве, Санкт-Петербурге, Чебоксарах, Кемерово, Волгограде, Нижнем Новгороде.
Опыт инновационных практик музея был представлен в рамках международной стажировки по музейному менеджменту в США (г.г.
Вашингтон, Балтимор), на международных научно-практических семинарах по теме «Расширение музейной аудитории через новые образовательные программы» в г. Самаре и г. Волгограде, на проектно-аналитическом семинаре для финалистов Всероссийского музейного конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» в 2006-2007 гг., на публичной презентации лучших PR-проектов 2006 г. в Государственном университете — Высшей школе экономики.
Образовательный проект «Уроки Леонардо» был реализован в 2005-2006 годах и включен в постоянную работу Волгоградского музея изобразительных искусств с 2006 г., Краснодарского краевого художественного музея им. Ф. А. Коваленко. Проект с 2008 года включен в работу Центра музейных технологий «Новый музей» на базе Коломенского краеведческого музея. Теоретические положения проекта стали основой учебно-методического комплекса «Инновационный кейс» по теме «Междисциплинарное интегрирование в рамках проектной деятельности», разработанного автором (в соавторстве с к.т.н. А. В. Щербиным) для ГОУ Академии народного хозяйства. Результаты практической части исследования, заключающиеся в проекте «Уроки Леонардо», были отмечены дипломами ряда конкурсов: победитель Всероссийского музейного конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» (грант Благотворительного фонда В. Потанина, Москва, 2005 г.), победитель регионального конкурса «Волгобрэнд - 2006» (Волгоград, 2007 г.), лауреат Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник» (Москва, 2007 г.), диплом Открытого музейного форума (ст. Вешенская, 2008г.), в 2007 г. проект признан лучшим реализованным проектом музейного конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» (Москва).
Материалы диссертации использованы при подготовке энциклопедии «Волгоградская область как перекресток цивилизаций», стали основой при реализации проекта «Возвращение» в рамках целевой программы «Культура Волгоградской области — 2007».
Структура и содержание диссертации определяются общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
class1 Художественный музей как феномен культуры. История становления
и развития class1
История художественных музеев в социокультурной динамике общества
Коллекционирование произведений искусства и художественных ценностей уходит своими корнями в глубокую древность. Произведения искусства были одними из первых объектов, которые человек выделил из предметного мира и посчитал нужным сохранить. Но путь от коллекций Древнего мира и греческого «мусейона» до музея занял более двух тысячелетий. Процессы, связанные с изменениями роли и значения коллекций искусства в обществе были обусловлены факторами развития общества, изобразительного искусства, эстетических потребностей человека, способами функционирования произведения искусства в среде и развитием техник и технологий данного вида творчества. Музеи, являясь универсальными учреждения культуры для многих стран мира, обладают особенностями, детерминированными условиями территориями на которых они формировались, культурными традициями разных стран, особенностями национальных художественных школ. Изучение взаимодействия художественного музея и социокультурного пространства региона является одним из направлений истории культуры. Ключевыми в данном исследовании являются понятия «музей» и «социокультурное».
В Федеральном законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской в Российской Федерации» (№118 ФЗ, в редакции Федеральных законов от 26.06.2007) музей определен как «некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и коллекций». Понятие музей характеризуется дефиницией, согласно которому музей «постоянное некоммерческое учреждение, находящееся на службе общества и его развития и открытое для людей, оно приобретает, сохраняет, изучает, популяризирует и экспонирует в образовательных, просветительных и развлекательных целях материальные свидетельства человека и окружающей его среды»[184, с. 277]. Данное определение, выработанное Международным советом музеев (ИКОМ) в 1974 году и дополненное в 1995 году не является на настоящий момент единственным и лишённым дискуссионности, в которую включены философы, социологи, историки, музееведы.
Осмысление феномена музея происходит через понятия, которые находятся в диапазоне трактовки музея как «многофункционального института социальной информации» [226, с. 18] в музеологии и социологии культуры, «феномена культуры, равнозначного по степени воплощения ценностных установок эпохи таким феноменам как художественное и литературное творчество» в культурологи [237, с. 12]. Интуитивное и метафорическое объяснения положения музея в социуме как «музей — зеркало» вводит Ж.-А. Ривьер [248, с. 203]. Норвежский исследователь Марк Мор, признавая объективные изменения и появление новых функций музея, развивает данное определение, уточняя, что музей должен быть одновременно и зеркалом, в которое глядит человечество, и окном, открытым в реальный сегодняшний мир [191, с. 24]. Индонезийский исследователь М.Макагиансар, акцентируя внимание на общественных функциях музея, предлагает считать его форумом, где находит выражение гений времени и дух народа [248, с. 204].
В рамках данного исследования теоретическое осмысление художественного музея будет осуществляться в рамках концепции музея, данного в Российской музейной энциклопедии. Музей - «исторически обусловленный многофункциональный институт социальной памяти, посредством которого реализуется общественная потребность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы природных и культурных объектов, осознаваемых обществом как ценность, подлежащих изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколения, - музейных предметов»[156, с. 395].
Понятие «социокультурное», активно используется в современном гуманитарном знании для характеристики условий, пространства, среды, в которых формируются культурные ценности и социальные представления общества. Использование понятия «социокультурное» в данном исследовании опирается на определение «социокультурное», данное М. С. Каганом. Он обозначает его как «понятие-бином», отражающее, что в этой сфере бытия общество выступает как содержание, а культура — как форма существования данных объектов, так как общество и культура одновременно различны и едины, как содержание и форма во всех предметах, явлениях и процессах [149, с. 10].
При выявлении причин изменений функционирования музея в различные исторические периоды и особенностей деятельности музеев в современных условиях важным теоретическим вопросом является социокультурная динамика общества. Данное понятие разработал и ввел в научный оборот социолог П.А.Сорокин [247, с. 386]. Исходя из концепции социокультурной динамики, изменения в обществе вызваны сменой типа культур. Факторами этого процесса является состояние науки, философии, религии, права, искусства, политики и экономики того или иного общества. Определение культуры как движущей силы в развитии общества позволяет утверждать, что деятельность культурно-просветительских учреждений в целом, и музеев в частности, оказывает значительное влияние на процессы в современном мире.
Направления деятельности художественного музея в рамках его социальных функций
Со второй половины XX века тема взаимодействия музея и общества постоянно находится в сфере внимания, теоретического осмысления и практического опыта представителей философии, истории культуры, культурологи, музееведения, педагогики, социологии и музейных практиков. В последние десятилетия XX века многие культурологи и историки стали напрямую связывать возможность функционального существования музея с признанием или непризнанием его в качестве социокультурного института. Чешский музеолог Ян Елинек, опираясь на опыт изучения истории музеев, пришел к заключению, что музеи смогут сполна реализовать потенциально присущую им действенность только в случае если они будут в контексте проблем современного им общества. Музеи — это институты, призванные служить обществу, и лишь в этом качестве они могут и дальше существовать и функционировать [301, с. 112]. Обновление музеев, рассматриваемых как инструмент совершенствования общества, привёл к появлению новых типов музеев (экомузеи, «дворцы открытий», музей-культурные центры и т.п.), к оформлению концепции «интегрированного музея», что и нашло отражение в направления «новая музеология». Директор «Музея Анакостии» (США, Вашингтон) Джон Кинард считал, что новая миссия музея заключена в его ответе потребностям человека настоящего и будущего, за счет включения музеев в каждую область человеческого существования [302, с. 24]. Данное заключение и сегодня сохраняют свою актуальность, а деятельность музеев развивается через различные институциональные функции, где наряду с новыми, о себе заявляют традиционные, но претерпевшие коренные изменения формы, методы, виды работы. На XIX Генеральной конференции ИКОМ в Барселоне в 2001 году одним из центральных вопросов было определении роли музеев в новых условиях начала XXI века. По мнению экспертов и музейных специалистов из разных стран новая роль музеев заключается в том, что они должны превратиться в системы хранения, обработки и передачи интерактивных сообщений в определённом социальном контексте и направленных на определённый социальный контекст.
Исходя из данной концепции, возникают вопрос о приоритетности во взаимодействии данных субъектов - музея и общества, о способах и методах достижения эффективности на пути реализации социальной функции музея. Авторитетный музейный эксперт Кеннет Хадсон, анализируя опыт работы музеев в XIX-XX веках, назвал влиятельными тридцать семь музеев мира. Основным критерием отбора музеев стала их деятельность по удовлетворению определенных реальных потребностей общества в различные исторические периоды. По его мнению, каждый период выдвигает на первый план определённые общественные проблемы и музеи, как прочие средства коммуникации, не могут не уделять им внимание. К.Хадсон предлагал способ, позволяющий музеям отвечать на изменения в обществе. Музеи, считал он, могут быть полезны для выявления сути проблем [271, с. 151]. То есть, чтобы успешно справляться с новой ролью, музеям следует выявлять проблемные зоны социальной сферы, проводя исследовательскую работу в контексте достижений современного гуманитарного знания, совершенствуя формы и методы. Музеи способны, опираясь на свои ресурсы, в-первую очередь на сохраняемое ими историко-культурное наследие, способствовать решению проблем, возникающих в современном мире.
Социальную значимость современного музея и его коммуникацию с социокультурной средой в-первую очередь связывают с осуществлением им деятельности в рамках функций образования и воспитания, а также функцией организации свободного времени. Функция документирования, реализуемая в процессе выявления и отбора наиболее ценных объектов природы и предметов, созданных человеком является основой комплектования музейных фондов. Осуществление данной функции находится в рамках аксиологической проблематики, что придает ей также особое значение в контексте определения социальной значимости на современном этапе. Механизм выявления объектов и наделение их особой аксиологической значимостью в процессе включения их в состав музейных фондов, а следовательно в объем культурно-исторического наследия вопрос заслуживающий отдельного исследования, и не включен в задачи данного.
Функция музея, обусловленная организацией сводного времени, признается самостоятельной не всеми исследователями. Функциональную самостоятельность за данным видом деятельности признает Д.А.Равикович [223, с. 25]. На наш взгляд в условиях развития современных способов коммуникации, информационных технологий, изменений в структуре распределения времени в повседневной жизни человека, появившихся новых форм досуга данная функция, развивающаяся в связи с двумя основными функциями музея на базе научных методов, может предоставить возможность более тесно осуществлять взаимодействие с окружающим его миром. Вопрос о функции организации свободного времени является одним из актуальных в рамках дискуссии о дальнейшем развитии музея как учреждения культуры и его институализации. Эта тема приобретает особую значимость в вопросах развития региональных музеев, функционирующих в регионах с конкретными социокультурными условиями.
class2 Художественные музеи Царицына-Сталинграда-Волгограда в
социокультурной среде региона class2
Особенности становления художественного музея в Царицыне- Сталинграде
В последней четверти XIX века в провинциальных городах России культурная и художественная жизнь стала более интенсивно развиваться. Это было связано и с экономическими условиями в стране, способствующими развитию промышленности и транспортного сообщения, что приводило к увеличению численности жителей городов. Реформа крепостного права и отток населения из сельской местности, переселение крестьян также определяли рост городского населения. В городах создавались различные общественные организации, благотворительные фонды и комитеты, деятельность которых была направлена на развитие социокультурной среды городов. Постепенно сформировался новый социальный слой общества, состоящий из представителей образованной части населения, занятой в образовательной, научной, медицинской сфере. Реформирование образования в России, развитие науки способствовали развитию культурно-досуговой сферы, появлению новых форм культурных институций не только в центральных городах России, но и в губернских, а позднее уездных. В этот период в провинции начали активно создаваться музеи различных типов, но в первую очередь педагогические, сельскохозяйственные и комплексные (в современной классификации - краеведческие). Активная деятельность Товарищества передвижных художественных выставок по популяризации отечественного изобразительного искусства сделала возможным знакомство с произведениями живописи, скульптуры и графики жителей отдаленных от центра России губерний. Выставочная и гастрольная деятельность вызвала оживление культурной и художественной жизни в городах, способствовала объединению художественных сил на местах, развитию коллекционирования, организации начального художественного образования. В конце XIX века в провинциальных городах России появляются первые художественные музеи и начинают формироваться художественные отделы в региональных исторических и краевых музеях.
История художественного музея в Царицыне-Сталинграде - это история утрат и обретений, разрушения и созидания. В первой половине XX века дважды в городе создавался художественный музей (галерея): в 1918 и 1937 годах, но, к сожалению, обе художественные коллекции были городом утрачены.
Царицын до Октябрьского переворота был уездным городом Саратовской губернии. В конце XIX века начался его быстрый рост. Этому способствовало строительство четырех железных дорог: Волго-Донской, Тихорецкой, Царицын — Грязи, Царицын - Донбасс. Кроме того, через город проходили пять почтовых дорог: московская, астраханская, саратовская, черкасская и царёвская. В результате Царицын стал центром транзитной торговли и пароходных компаний, что, в свою очередь, обеспечивало бурное развитие промышленности, и из купеческо-торгового город постепенно превратился в промышленный центр юга России. Помимо этого, через город осуществлялась транспортировка до 70% нефти из Баку, швейцарское акционерное общество «Нобель» возвело в городе нефтегородок. И Царицын становится также центром складирования, распределения и торговли керосином и мазутом [123, с. 192]. В это же время из Астрахани в Царицын перемещается центр рыботорговли, развиваются рыбоперерабатывающая промышленность и соляное дело. В 1881 году был построен лесопильный завод братьев Максимовых, а в 1898 году вступил в строй металлургический завод «Урал-Волга». Сталеплавильная отрасль дала развитие металлоперерабатывающим предприятиям. Всего в городе было 16 таких предприятий, среди них гвоздильно-проволочный завод Серебряковых, механический завод Барышева, орудийный завод фирмы «Виккерс» [123, с. 192]. Развитие производства в последней четверти XIX века способствовало постоянному увеличению населения в городе, но происходило это в основном за счет некоренного населения, сезонных рабочих и крестьян. Если до реформы 1861 года прирост населения в год составлял 53 человека, то после отмены крепостного права ежегодно численность населения вырастала на 2000 человек [104, с. 104]. Город являлся своего рода рынком сезонной рабочей силы, за год через него проходило 100-120 тыс. человек, на постоянное место жительства оставалось 15-20 тыс. человек [205, с. 50]. Поэтому к 1900 году местные уроженцы составляли только 36,6% жителей Царицына, а 63,4% приходилось на людей, приехавших в город на постоянное место жительства [104, с. 104]. В 1880-1890 годы Царицын по темпам прироста населения находился впереди всех городов России. С 1897 по 1903 годы население Царицына за 12 лет увеличилось практически вдвое - с 56,5 тыс. до 80 тыс., а в 1914 году уже составляло 134 тыс. Будучи уездным городом, Царицын по числу жителей обгонял такие губернские центры, как Владимир, Вятка, Калуга, Кострома, Пермь, Симбирск и др. [105, с. 57].
В 1913 году Царицын представлял достаточно современный в экономическом и промышленном развитии центр. Несмотря на то что в структуре доминировала легкая промышленность (76,7%), тяжелая промышленность (23,3%) была представлена наиболее передовыми в техническом отношении отраслями: нефтеперерабатывающей, деревообработкой и черной металлургией. В 1914 году в городе насчитывалось 156 предприятий, общее количество рабочих превышало 45 тыс. человек [123, с.192].
