Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой региона 18
Раздел 2. Диагностика состояния социоприроднои среды региона как объекта управления (на материалах Белгородской области) 57
Раздел 3. Основные направления социально-экологических мониторинговых исследований в управлении социоприроднои средой региона 94
Заключение 131
Список используемой литературы 138
Приложение 1. Программа социологического исследования «Особенности социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой Белгородской области» 157
Приложение 2. Анкеты для проведения исследования 183
Приложение 3. Результаты социологического исследования 192
Приложение 4. Социально-экономическая характеристика Белгородской области 202
Приложение 5. Социально-экологические проблемы Белгородской области 209
Приложение 6. Перечень нормативно-правовых актов, определяющих социально-экологическую политику в Белгородской области... 217
- Теоретико-методологические основы социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой региона
- Диагностика состояния социоприроднои среды региона как объекта управления (на материалах Белгородской области)
- Основные направления социально-экологических мониторинговых исследований в управлении социоприроднои средой региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ухудшение состояния социопри-родной среды и нарастание социально-экологической напряжённости в большинстве из субъектов федерации - острейшая проблема современной России, которая требует незамедлительного решения. Белгородчина также оказалась в их числе: часть её территории относится к районам с неблагоприятной экологической ситуацией, в области имеют место практически все экологические проблемы, присущие большинству регионов страны.
Состояние экосистемы региона оказывает непосредственное влияние на другие сферы жизнедеятельности человека, число которых постоянно увеличивается. С экологическими проблемами взаимосвязаны: социальная стабильность — экологические конфликты влияют на социальную обстановку в регионе; здоровье населения и демография — неблагоприятная экологическая ситуация является причиной высоких уровней заболеваемости и смертности; трудовая; деятельность,— принудительное закрытие вредных производств негативно сказывается на занятости населения; миграция населения — экологическое состояние региона является причиной оттока или притока мигрантов и т.д.
В свою очередь региональная экологическая ситуация зависит от множества факторов природного, социального, экономического, юридического и политического характера, которые тесно переплетены между собой. К ним можно отнести: наличие полезных ископаемых, промышленный потенциал региона, состояние отраслей промышленности, степень внедрения инноваций, наличие и состояние экологически опасных производств, износ основных фондов предприятий, объёмы финансирования природоохранных мероприятий, уровень образования и здравоохранения, качество жизни населения региона, состояние природоохранного законодательства и социально-экологической политики, уровень экологической*культуры и многие другие.
Помимо этого на реальную экологическую ситуацию в,регионе оказывает влияние большое число социальных субъектов: отдельные социальные
общности, институты власти, производственные коллективы, система образования, средства массовой информации, общественные партии и движения и другие. Каждый из перечисленных субъектов характеризуется своими социальными целями и интересами, которые он отстаивает и реализует в условиях реально сложившейся ситуации. Наличие интересов и целей обусловливает стремление данных субъектов к управлению социоприроднои средой, т.е. к использованию факторов различного характера, которые действительно могут изменить некоторые существенные элементы социально-экологической ситуации.
Принятие оптимальных управленческих решений, позволяющих разрешить социально-экологические проблемы и улучшить состояние социоприроднои среды должно основываться не только на достоверной и объективной оценке её природной составляющей, но и на учёте значительного числа социальных факторов^ которые непосредственно влияют на социально-экологическую обстановку в регионе. На наш взгляд, в современных условиях источником комплексной информации о состоянии социоприроднои среды мог бы стать региональный социально-экологический мониторинг. Однако до настоящего времени в большинстве регионов России подобный мониторинг не используется. Без этого региональное социально-экологическое управление не может быть успешным, а, следовательно, не могут быть созданы оптимальные условия для улучшения состояния социоприроднои среды региона. Кроме того, изучение состояния и динамики социальных и природных факторов в процессе социально-экологических мониторинговых исследований крайне важно, так как позволяет определить перспективы дальнейшего развития системы «общество-природа» в регионе.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется: — обострением региональных социально-экологических проблем и необходимостью улучшения состояния социоприроднои среды региона;
— потребностью в достоверной и объективной информации о социально-экологических процессах в регионе, использование которой в социально-экологическом управлении позволит повысить качество жизни населения;
-необходимостью поиска оптимальных направлений социально-экологических мониторинговых исследований, способствующих принятию сбалансированных управленческих решений для улучшения социально-экологической ситуации в регионе.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема определения функциональной роли социально-экологического мониторинга и выявления особенностей его применения в управлении социоприродной средой региона является сравнительно новой и малоизученной. Как в отечественной, так и в зарубежной социологии пока не проводилось специального комплексного исследования данной темы..Тем не менее, её междисциплинарный, характер позволяет проанализировать и применить данные, накопленные философией, социальной экологией, социологией управления, социологией общественного мнения, экологией человека, психологией, социальной психологией, конфликтологией и другими науками.
Многие отечественные и зарубежные авторы затрагивают общие проблемы взаимодействия общества и окружающей среды. Зарубежные исследования представлены работами учёных, посвятивших свою деятельность разработке и применению в инвайронментальной социологии понятия экологического комплекса, которое очень близко содержанию понятия социоэкоси-стемы (W.K. Catton, O.D. Duncan, R.E. Dunlap, M.T. Hannan, J.A. Hannigan, H.T. Odum, R.I. Park1), но в этих работах не учитываются особенности современной России и её регионов.
1 Catton, W.K. Environmental Sociology: Л new paradigm / W.K. Catton, R.E. Dunlap II American Sociologist. -Spring 1978. - Vol. 13, - №1; Duncan, O.D. From social system to ecosystem / O.D. Duncan // Social inquiry. - 1961. - № 2. -Vol.31; Dunlap, R.E. Environmental Sociology: A framework for analysis / R.E. Dunlap, W.K. Catton // Progress in rcsourse management and environmental planning / Ed. by T. O'Riorden, R. D'Orge-Chichester. - Oxford, 1979. - Vol. 1; Hannan, M.T. Structural inertia and organizational change / M.T. Hannan and J. Freeman // American sociological review. - 1984. - № 49; Hannan, M.T. Organizational ecology / M.T. Hannan and J. Freeman. -Cambridge, MA: Harvard universite press, 1989; Hannigan, J.A. Environmental Security and Quality after Communism. Eastern Europe and the Soviet Successor States / J.A. Hannigan., - Boulder, 1995; Odum, H.T. Environmental Accounting: Emergy and Environmental Decision Making, — Wiley, 1996; Park, R.l. Human ecology / R.I. Park// Sociology (American journal). - 1936. - Vol. 42.
Теоретические исследования в этой области в нашей стране отражены в трудах М.И. Будыко, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, СИ. Капицы, К.Я. Кондратьева, Н.Ф. Реймерса1 и других учёных.
Значительный интерес представляют работы, посвященные изучению особенностей устойчивого развития современного общества, значение которых определяется расстановкой акцентов в управлении социоприродной средой — учёте интересов и потребностей будущих поколений. Это труды Ф.А. Айзятова, А.Б. Вебера, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева и А.Д. Урсула2.
Пути и способы гармонизации сосуществования природы и общества в
той или иной мере освещаются в работах Р.К. Баландина, СП. Баньковской,
В.В. Бахарева, Г.А. Бачинского, Ф.И: Гиренка, Ю.А. Израэля,
В.А. Кобылянского, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова и др. Благодаря этим исследованиям значительно расширяется основа для интерпретации социологических данных, полученных при изучении социоприродной среды.
При всестороннем изучении научных источников оказалось, что предметом исследования ученых становятся: экология человека (Н.А. Агаджанян,
1 Будыко, М.И. Глобальная экология: Монография / М.И. Будыко. - М.: Мысль, 1977. — 327 с; Гирусов, Э.В.
Проблема социоприродных законов в науке и практике / Э.В. Гирусов // Вестник РГГУ. - 1996. - №3. - С. 53-63; Гиру
сов, Э.В. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов и др. - М.: Единство, 2002. - 519 с; Горелов, Л.Л.
Концепции современного естествознания: Курс лекций / Л.Л. Горелов. - М.: Центр, 2003. - 208 е.; Капица, С.П. Синер
гетика и прогнозы будущего / СП. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г Малинецкий. - М.: УРСС, 2003. - 285 с; Кондратьев,
К.Я. Экология и политика / К.Я. Кондратьев и др. - СПб.: Санкт-Петербург, н.-и. центр экол. безопасности, 1993. -
285 с; Геймере, Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология / Н.Ф. Реймерс. - М.: Россия молодая,
1992. -367 с.
2 Айзятов, Ф.Л. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия / Ф.Л. Лйзятов. — Саранск: МГПИ., 1998. -
298 с. Вебер, Л.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) /
А.Б. Вебер. - М.: ИС РАН, 1999. - 122 с; Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие /
В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.-414 е.; Левашов, В.К. Устойчивое развитие обще
ства: парадигма, модели, стратегия / В.К. Левашов. — М.: Academia, 2001. — 174 с; Лосев, К.С. Экологические проблемы
и перспективы устойчивого развития России. - М.: Космосинформ, 2001. — 399 с; Моисеев, Н.Н. Как далеко до зав
трашнего дня... Свободные размышления. 1917-1993 / Н.Н. Моисеев. - М.: Экология и жизнь, 2007. - 511 с; Урсул, А.Д.
Безопасность и устойчивое развитие / А. Д. Урсул, А.Л. Романович.-М.: Изд-во РАГС: Друг, 2001.— 128 с.
3 Баландин, Р.К. Природа и цивилизация / Р.К. Баландин, Л.Г. Бондарев, - М.: Мысль, 1988. — 391 с; Банков
ская, С.П. Инвайронмептальная социология / С.П. Баньковская. - Рига: Зинатне, 1991. - 130 с; Бахарев, B.B. Социальная
экология / В.В. Бахарев. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - 200 с; Бачинский, Г.А. Социоэкология: теоретические и при
кладные аспекты / Г.А. Бачинский. - Киев: Наукова думка, 1991. - 151 с; Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноо
сфера / Ф.И. Гиренок. - М.: Наука, 1987. - 180 е.; Израэль, Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения /
Ю.А. Израэль. - Л.: Гидрометсоиздат, 1984- 48 с.; Кобылянский, В.А. Философия экологии: общая теория экологии,
геоэкология, биоэкология. - М.: Изд.-торговый дом ГРАНД: Фаир-Пресс, 2003. - 188 с; Малофеев, В.И. Социальная
экология / В.И. Малофеев. - М.: Дашков и К, 2003. — 258 с; Мамедов, Н.М. Основы социальной экологии /
Н.М. Мамедов. - М.: Ступени, 2003. - 256 с; Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы /
Ю.Г. Марков. - Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2004. - 543 с.
Т.П. Гусейнова, Т.Г. Дичев, Б.Б. Прохоров1), экологическая безопасность (А.С. Гринин, Ю.П. Демаков, 0:И. Кириков, А.И. Лагунова"); экологический менеджмент (В.Н. Лопатин, Н.В. Пахомова3); экономические аспекты природопользования и охраны окружающей природной среды (С.Н. Бобылёв, Е.В. Рюмина4); экологические интересы общества и государства (М.И. Васильева, Н.Н. Клюев5); экологические риски (В.Н. Башкин, К.А. Олейник6); общественные экологические движения (А.В. Фёдоров, С.А. Фомичёв, И.А. Халий7) и многие другие социальные аспекты экологической тематики.
Определенный интерес представляют работы Е.М. Бабосова,
В.Н. Василенко, О.Н. Яницкого , раскрывающие особенности социологиче
ского подхода в изучении экологической ситуации. При подготовке диссер
тационного исследования были весьма полезны труды
и публикации по вопросам экологизации социального управления
(Г.С. Карпова9), экологического сознания (Е.В. Громов; К.Х. Каландаров,
1 Лгаджанян, Н.Л. Экология человека и концепция выживания / II.А. Агаджанян и др. - М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2001. —239 с; Гусейнова. Т.П. Проблема здоровья в экологии человека: (Философский анализ): Дне. ... канд. филос. наук: 09.00.08. /Т.П. Гусейнова. - М., 1998. - 137 е.; Дичев, Т.Г. Адаптация и здоровье, выживание и экология человека/ Тодор Дичев. - М.: Витязь, 1994. - 324 с; Прохоров, Б.Б. Экология человека / Б.Б. Прохоров. - М.: Академия, 2003. -320 с.
* Гринин, А.С. Экологическая безопасность: Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях / А.С. Гринин, В.Н. Новиков. - М.: Гранд: Фаир-прссс, 2000. - 326 с; Демаков, Ю.П. Социально-экологическая безопасность государства: санитарно-эпидемиологический аспект / Ю.П. Демаков, Н.Н. Гаврицкова. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - 138 с; Кириков, О.И. Экологическая безопасность: экономический аспект (антропогенные проблемы экологии): монография / О.И. Кириков, 1\Ф. Пегарькова. - Воронеж: Воронеж, гос. псд. ун-т, 2003. - 98 с; Лагунова, А.И. Экологическая безопасность регионов России: монография: в 2 ч. / А.И. Лагунова. - Красноярск: Сиб. гос. технол. ун-т, 2005. — 125 с.
3 Лопатин, В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании / В.Н. Лопатин. — М.: НИА-
Природа, 2001. - 253 с; Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова. - СПб.: Питер, 2003. - 348 с.
4 Бобылёв, С.Н. Экономика природопользования / С.Н.,Бобылёв. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 501 с; Рюмина, Е.В.
Анализ эколого-экономическич взаимодействий / Е.В. Рюмина. - М.: Наука, 2000. - 158 с.
5 Васильева, М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование / М.И. Васильева. - М.:
Наука, 1999. - 129 с; Клюев, Н.Н. Российские национальные экологические интересы / Н.Н. Клюев. - М.: ИГ, 1996. -
54 с.
6 Башкин, В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование / В.Н. Башкин. - М.: Высшая школа,
2007. - 358 е.; Олсйник, К.А. Экологические риски в предпринимательскоіі деятельности (вопросы методологии) /
К.А. Олсйник. - М.: Анкил, 2002. - 203 с.
7 Фёдоров, А.В. Российские общественные организации по природопользованию и охране окружающей среды /
/ А.В. Фёдоров и др. - М.: НИА-Природа, 2000. - 157 с; Фомичёв, С.А. Зеленые: взгляд изнутри / С.А. Фомичёв // По
лис. 1992. — № 1-2; Халий, И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобра
зований в традиционалистской среде / И.А. Халий. - М.: ИСРАН, 2007. - 296 с.
8 Бабосов, Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социологические исследо
вания. 1998. - № 5; Василенко, В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной эколо
гии / В.Н. Василенко // Социологические исследования. 1998. - № 3; Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (обще
ственные движения, наука, политика) / О.Н. Яницкий. - Новосибирск: Сиб. хронограф, 2002. - 426 с.
9 Карпова, Г.С. Экологизация социальної о управления. - СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1993. - 144 с.
В.И. Медведев1), экологического образования (G.B. Алексеев,
Д.Ж. Маркович, Л.П. Симонова2), экологической культуры (П.Д. Венгеров, С.Н. Глазачев, Н.С. Назарова3).
Отдельную группу составляют теоретические наработки в области изучения и формирования экологического общественного мнения (Д.П. Гавра, В.М. Герасимов, Г.Г. Почепцов4), а также результаты исследования общественного мнения о сложившейся в России экологической ситуации, проводившиеся в разные годы известными российскими социологами М.К. Горшковым, Б.З. Докторовым и О.И. Ивановым5.
Вопросы социально-экологического управления затронуты в научных
диссертационных работах О.В. Аксёновой, Г.А. Кузнецова,
Ю.Ю. Кузнецовой, СЕ. Морозова, А.В. Пацулы, Н.А. Смолениновой, Ж.И. Урусовой6, однако в них не рассматривается использование социально-экологических мониторинговых исследование в целях такого управления.
1 Громов, Е.В. Экологическое сознание в современном мире / E.B. Громов. — Елабуга: Изд-во Елабужского гос.
пед. ун-та, 2006. - 118 с; Каландаров, К.Х. Экологическое сознание: Сущность и способы формирования /
K.X. Каландаров. - М.: Монолит, 1999. - 48 с; Медведев, В.И. Экологическое сознание / В.И. Медведев. — M.: Логос,
2001.-374 с.
2 Алексеев, СВ. Система непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге: состояние, про
блемы, перспективы /СВ. Алексеев.-СПб.: СМИО Пресс, 2000. - 124 с; Маркович, Д.Ж. Глобализация и экологиче
ское образование // Социологич. исследования. - 2001. - № 5.; Симонова, Л.П. Экологическое образование в начальной
школе / Л.П. Симонова. - М.: Академия, 2000. - 160 с.
3 Вешеров, П.Д. Экологическая культура: (отношение к живой природе) / П.Д. Венгеров, А.И. Масалькин. —
Воронеж: ВГПУ, 2007. - 175 с; Глазачев, С.Н. Экологическая культура / C.H. Глазачев, О.Н. Козлова. - М.: Горизонт,
1997. - 208 с; Назарова, Н.С. Экологическая культура в условиях глобализации / Н.С. Назарова. - Одесса: Пальмира,
2007.-255 с.
4 Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д.П. Гавра. -
СПб.: ИСЭП, 1995. — 235 с; Герасимов, В.М., Формирование и функционирование общественного мнения в политиче
ской сфере / В.М. Герасимов. - М.: ИС РАН, 1999.-43 с; Почепцов, Г.Г. Паблик Рилейшнз, или Как успешно управлять
общественным мнением / Г.Г. Почепцов. — М.: Центр, 2004. — 331 с.
5 Докторов, Б.З. Экологическое общественное мнение: состояние, дифференцирующие факторы и концепции /
Б.З. Докторов, В.В. Сафронов // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населе
ния страны: Информационные материалы. — М.: ИС, 1991; Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформа
ции: мифы и реальность: 1992-2002: (Сошюл. анализ) / М.К. Горшков. - М.: Росспэн, 2003. - 510 с; Иванов, О.И. Фор
мирование общественного мнения населения крупного города: (Опыт изучения) / О.И. Иванов и др. - СПб.: Изд-во С-
Петерб. ун-та, 1996. - 152 с.
6 Аксёнова, О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России:
дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. - М., 2002. - 128 с; Кузнецов, Г.А. Актуальные проблемы регионального управле
ния охраной окружающей среды и природных ресурсов: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. — Орел, 1998. — 197 с; Куз
нецова, Ю.Ю. Социально-экологическое управление в условиях мегаполиса: на материале Москвы: дис.... канд. социол.
наук: 22.00.08. - М., 2004. - 196 с; Морозов, СЕ. Социальное регулирование эколого-конфликтогенной ситуации в ре
гионе: на примере Москвы и Московской обл.:. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. - М., 2006. - 154 с; Пацула, А.В.
Организация взаимодействия основных субъектов природопользования при решении кризисных социально-
экологических проблем в регионе: дис. ...^доктора социол. наук: 22.00.08. - М., 2002. - 422 с; Смоленинова, Н.А. Соци
ально-экологический фактор деятельности органов самоуправления в сельской местности России: дис. ... канд. социол.
наук: 22.00.08. - Саратов, 2000. - 170 с; Урусова, Ж.И. Управление социально-экологической средой в условиях совре
менной общественной трансформации в России: социологический анализ на примере PCO-Алашія: дис.... канд. социол.
наук: 22.00.08. - М., 2003. - 160 с.
Что касается изучения непосредственно социально-экологического мониторинга, определения его особенностей, описания теоретических и практических аспектов применения, то здесь можно отметить работы Т.Я. Ашихминой, Е.А. Васильевой, Е.В. Венецианова, В.Л. Горохова, Н.Д. Сорокина, И.А. Сосуновой и Г.Ю. Чурина1. В них исследованы теоретико-методологические аспекты социально-экологического мониторинга, его цели и задачи, методические основы проведения социально-экологических исследований, но не отражены вопросы использования результатов подобных исследований в управлении региональной социоприродной средой, а также не учитывается специфика рассматриваемого нами региона-.
Социально-экологическая ситуация в Белгородской области, выступающей непосредственным полигоном настоящего исследования, является сложной и вызывает тревогу ученых и специалистов различных отраслей. Её изучением занимались Е.Г. Глазунов, И.С. Королёва, Л.Л. Новых, А.Н. Петин, В.И. Петина, А.С. Некрич и А.Л. Шаповалов". Важно отметить, что социальный аспект в этих исследованиях практически не рассматривается.
В целом, анализ научных источников позволяет сделать вывод, что в отечественной и зарубежной социологии достаточно полно исследованы теоретико-методологические основы взаимодействия социума и природы, общие методические подходы к управлению окружающей средой и проведению социально-экологического мониторинга. Вместе с тем, очевидна потребность в
1 Лшихмина, Т.Я. Комплексный экологический мониторинг региона : (На примере Киров, обл.) /
Т.Я. Лшихмина, B.M. Сюткин. - Киров: ВГПУ, 1997. - 285 с; Васильева, Е.Л. Как организовать общественный экологи
ческий мониторинг: Руководство для общественных организаций / Е.Л. Васильева. - М.: Союз, 1997. - 256 с; Венециа
нов, Е.В. Экологический мониторинг: шаг за шагом / Е.В. Веницианов. - М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003- 252 с;
Горохов, В.Л. Аналитическая модель информационного продукта социально-экологического мониторинга и оценка его пол
ноты / В.Л. Горохов, Л.Г. Семенов. - СПб.: СПбГЭТУ, 1999. - 76 с; Сорокин, Н.Д. Организация социально-экологического
мониторинга окружающей среды Санкт-Петербургского региона / І І.Д. Сорокин. - СПб.: СПбГУ, 1998. - 224 е.; Сосунова,
И.Л. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы / И.Л. Сосунова. — M.: Изд-во
РЭФИЛ, 1997. - 100 с; Чурин, Г.Ю. Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения
Санкт-Петербурга и Ленинградской области: дне.... канд. социол. наук: 22.00.04. - СПб., 2003. — 210 с.
2 Экология Белгородской области / А.Н. Петин, JUL Новых, В.И. Петина, Е.Г. Глазунов. - M.: Изд-во МГУ,
2002. — 288 с; Некрич, Л.С. Нарушения природной среды в местах разработки железорудных месторождений в Белго
родской области // Известия РАН, сер. Гсогр. -2006. -№ 6. -С. 81-88; Шаповалов, A.JI. Загрязнение окружающей сре
ды еврорегиона «Слобожанщина» // Интеграция в Европейский Союз через экологические форумы общественных ини
циатив (EFSI 2005). - Харьков: ИВЦ Харьк. нац. акад. городского хоз-ва, 2005. - С. 117-122.
комплексном исследовании функциональной роли социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой региона.
Представление об актуальности темы и степени её разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы диссертационного исследования. Она определяется противоречием между необходимостью принятия сбалансированных управленческих решений, направленных на улучшение состояния социоприроднои среды региона и отсутствием объективной, достоверной, комплексной информации о состоянии и динамике социально-экологических процессов, происходящих в регионе, и состоит в необходимости определения и обоснования основных направлений социально-экологического мониторинга, в результате которого будет получена данная комплексная информация. Проблема обусловила выбор темы и структуры диссертационного исследования, его объекта и предмета, цели и задач.
Объект исследования — управление социоприроднои средой региона.
Предмет исследования — социально-экологический мониторинг в управлении социоприроднои средой Белгородской области.
Цель исследования - обоснование функциональной роли социально-экологического мониторинга в процессе управления социоприроднои средой региона.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач исследования:
обоснование теоретико-методологических основ использования социально-экологического мониторинга в процессе управления социоприроднои средой региона;
диагностика состояния социоприроднои среды Белгородской области как объекта управления;
определение приоритетных направлений социально-экологических мониторинговых исследований, способствующих принятию оптимальных решений в управлении социоприроднои средой региона.
Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях:
во-первых, состояние социоприродной среды региона зависит от большого числа социально-экологических факторов различного характера, которые могут влиять на существенные элементы социоприродной среды, но в настоящее время не учитываются при разработке управленческих воздействий на неё; оценка воздействия указанных факторов достижима в процессе регионального социально-экологического мониторинга;
во-вторых, совершенствование управления социоприродной средой региона возможно при условии использования в целях такого управления результатов социально-экологических мониторинговых исследований, объектами которых выступают определённые компоненты социоприродной среды.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения общей социологии,, социологии управления, социальной экологии, экологической и конфликтологической проблематики, принципы и подходы научного познания: конкретно-исторический, структурно-функциональный, комплексный, системный, диалектический, инновационный.
Методологической основой диссертационной работы послужили социологические теории среднего уровня, дающие представление о механизмах социальной детерминации процессов управления. Диссертационное исследование основывается на теоретических положениях, сформулированных Ю.А. Израэлем, Н.М. Мамедовым, Н.Ф. Реймерсом, И.А. Сосуновой. В исследовании использованы теоретические положения по технологизации управления социальными процессами, изложенные в научных трудах Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева.
Исследование опирается на использование методов социальной диагностики, социального- регулирования, моделированияj сбора эмпирических данных (опрос, анализ документов). Обработка первичной социологической информации осуществлялась с помощью методов структурного, сравнитель-
ного, факторного анализа, группировки и классификации социальных переменных, а также методов математической статистики при использовании специального прикладного программного обеспечения.
Нормативно-правовая база диссертационного исследования:
Конституция Российской Федерации;
Федеральные законы Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы государственной экологической политики в стране;
законы Белгородской области и нормативно-правовые акты региональных органов государственной власти, регламентирующие природопользование, природоохранную деятельность и вопросы социально-экологической политики;
нормативные документы муниципальных органов власти по вопросам экологии, социальной политики, экологического образования и формирования экологической культуры.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
Результаты документально-статистического анализа информационно-аналитических материалов территориальных представительств федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти и органов государственной статистики Белгородской области за период с 2001 по 2009 гг.
Результаты контент-анализа публикаций в региональных средствах массовой информации (в целях исследования было обработано более 2500 статей из 36 периодических изданий за период с 1998 по 2008 гг.).
Публикации в СМИ за 1998-2009 гг., посвященные социально-экологической проблематике, вопросам природопользования и охраны окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.
Результаты анализа материалов в научных, публицистических и популярных изданиях по вопросам организации и проведения социально-экологического мониторинга.
5. Результаты авторского социологического исследования «Особенно
сти социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои
средой Белгородской области», проведённого в 2005-2008 гг. В качестве ос
новных методов сбора информации в рамках данного исследования исполь
зовались:
а) опрос общественного мнения «Оценка населением области современной социально-экологической ситуации Белгородчины»; опрос проводился в три этапа с периодичностью один год (октябрь 2006 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2008 г.), выборка квотная (N=2415);
б) экспертный опрос «Особенности управления социоприроднои сре
дой Белгородской области» (N=50), проведённый в феврале 2007 г.; в качест
ве экспертов выступили наиболее квалифицированные специалисты, способ
ные оценить особенности управления социоприроднои средой Белгородской
области;
в) вторичный анализ результатов социологических исследований;
проведённых Региональным информационно-аналитическим центром; на тер
ритории области при участии автора диссертационного исследования в 1996-
2008 гг.
6. Нормативно-правовые документы, регламентирующие социально-
экологическую политику в Белгородской области.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём:
Теоретически обоснована организационно-функциональная структура социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой региона, включающая основные функциональные элементы, виды обеспечения, принципы организации и осуществления.
Предложена и апробирована технология диагностики состояния социоприроднои среды региона как объекта управленческого воздействия, включающая,анализ и оценку как природных, так и социальных факторов.
Разработана модель регионального социально-экологического; мониторинга в управлении социоприроднои средой региона, составными,элемен-
тами которой являются: мониторинг социально-экологической ситуации, мониторинг общественного мнения, мониторинг социально-экологической напряженности, мониторинг экологического образования, мониторинг экологической культуры, мониторинг социально-экологического управления и социально-экологической политики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Состояние социоприродной среды в стране (регионе), зависит от целенаправленной деятельности большого числа социальных субъектов, которые являются субъектами управления социоприродной средой. Управление социоприродной средой является одним из видов социального управления и представляет собой управление взаимодействием общества и природы на основе использования определенных факторов (социальных, экономических, правовых, административных, технологических, информационных и др.), выбор и реализацию таких направлений развития социального и природного комплексов, которые способствуют достижению качественного состояния социоприродной среды. Основными факторами управления социоприродной средой являются: факторы, снижающие величину антропогенного воздействия на биосферу и здоровье населения; факторы, компенсирующие неблагоприятное воздействие на социоприродную среду; факторы влияния на общественное мнение; развитие экологического права; деятельность системы экологического образования и просвещения; деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению социально-экологической политики.
Вследствие своей нацеленности на выявление социально-экологических проблем, очагов социальной напряжённости и факторов, препятствующих поддержанию высокого уровня социально-экологической безопасности, социально-экологический мониторинг является важнейшим элементом в системе информационного обеспечения управления социоприродной средой. Социально-экологический мониторинг реализует как совокупность специфических частных социологических процедур и методов,
адаптированных к решаемым задачам, так и отдельные социально-управленческие функции, позволяя определить оптимальные пути и способы для улучшения состояния социоприроднои среды.
Технология диагностики состояния социоприроднои среды на региональном уровне включает в себя следующие этапы: анализ социально-экологической ситуации, определение основных социально-экологических проблем, оценка уровня социально-экологической напряжённости, выявление социально-экологических конфликтов, определение состояния общественного мнения по вопросам экологии и охраны окружающей среды, оценка результативности деятельности органов, участвующих в социально-экологическом управлении, анализ мероприятий региональной социально-экологической политики. Разработанная система диагностики позволяет определить основные социально-экологические проблемы региона, предпосылки, усугубляющие социально-экологическую ситуацию, а также направления совершенствования процесса управления социоприроднои средой региона.
Модель регионального социально-экологического мониторинга предусматривает использование результатов социально-экологических мониторинговых исследований в информационном обеспечении социально-экологического управления. При этом объектами мониторинга выступают: текущее состояние социально-экологической ситуации; состояние общественного мнения по экологическим вопросам; социально-экологические конфликты; состояние регионального экологического образования и просвещения; уровень экологической культуры; деятельность органов социально-экологического управления и мероприятия региональной социально-экологической политики. Указанная модель мониторинга должна обеспечивать гармонизацию и единство данных о состоянии социоприроднои среды в регионе. Это послужит гарантией того, что субъекты управления будут получать информацию высокого качества для принятия оптимальных и сбалансированных управленческих решений.
Научно-практическое значение результатов исследования определяется важностью использования социально-экологического мониторинга в процессе управления социоприродной средой в рамках конкретного региона, в то же время они способствуют приращению научного знания о социальных процессах, происходящих в современной России. Ключевые положения, обозначенные в работе, могут найти применение при проведении социально-экологического мониторинга в Белгородской области и других регионах России.
Материалы исследования предоставляют в распоряжение органов государственной власти всех уровней информацию о состоянии социоприродной среды Белгородской области и специфике регионального социально-экологического управления. Выводы и рекомендации могут найти применение при разработке правовых актов органов власти, проектировании технологий управления, поиске стратегий повышения качества жизни населения и улучшения состояния социоприродной среды. Программа и инструментарий социологического исследования представляют интерес для структур управления и будут востребованы при проведении мониторинга общественного , мнения населения в регионах и муниципальных образованиях.
Теоретические и эмпирические материалы исследования могут быть
использованы для подготовки учебных материалов по социальной экологии,
социологии управления, общей и прикладной социологии, спецкурсов по
теории управления, теории социальных технологий, социологии массовых
коммуникаций и общественного мнения, а также при написании учебных по
собий, выполнении курсовых и дипломных работ, самостоятельной подго
товке студентов и магистрантов. (
Апробация результатов исследования.
Отдельные положения диссертации были использованы в информационно-аналитическом обеспечении деятельности Главного федерального инспектора в Белгородской области, губернатора Белгородской области и его аппарата, других органов государственной власти Белгородской области.
Апробация результатов диссертации проводилась посредством выступлений и докладов на международных научно-практических конференциях «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (г. Белгород, 2006 г.), «Социальная экология в изменяющейся России: проблемы и перспективы» (г. Белгород, 2007 г.), «Ситуационные центры и современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений» (г. Москва, 2008 г.), «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (г.. Белгород, 2008 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (г. Москва, 2008 г.), на всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» (г. Белгород, 2005 г.), «Проблемы, информационного обеспечения принятия управленческих решений, государственных органов» (г. Москва, 2005 г.), «Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования5 и практики» (г. Белгород, 2008 г.).
Диссертация апробировалась также в ходе преподавания автором, курса «Социально-экологический мониторинг» на социально-теологическом фа-культете Белгородского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, две из них опубликованы в изданиях из списка ВАК, объём работ составил 9,6 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 137 страницах, приложения занимают 62 страницы, библиография содержит 211 наименований, в том числе 12 из них на иностранных языках.
Теоретико-методологические основы социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой региона
Одной из методологических предпосылок научного исследования является анализ и уточнение содержания основных теоретических понятий и определений. Понятийный аппарат социальной экологии и социологии управления находится в стадии разработки, в частности, среди социологов нет единого мнения о том, какой термин использовать - «окружающая среда», «социоприродная среда», «окружение человека» или «среда человека».
Дискуссионным остаётся также вопрос терминологии, отражающей характер действий социальных субъектов, направленных на улучшение состояния своего окружения. Наиболее часто используемыми понятиями являются: «охрана окружающей среды», «природоохранная деятельность», «социально-экологическая деятельность», «управление социоприродной средой», «управление окружающей средой», «социально-экологическое управление», «управление природопользованием», «управление социально-экологической ситуацией», «управление социоприродными системами».
Как отмечает Л.В. Максимова1, понятие «среда» является принципиально соотносительным, так как отражает субъект-объектные отношения и потому утрачивает содержание без определения того, к какому субъекту оно относится. Среда человека выступает сложным образованием, интегрирующим множество различных компонентов, что дает возможность говорить о большом количестве сред, по отношению к которым «среда человека» выступает родовым понятием. Разнообразие, множественность разнородных сред, составляющих единую среду человека, определяют, в конечном счете, многообразие ее влияния на него.
По мнению Д.Ж. Марковича", понятие «среда человека» в самом общем виде может быть определено как совокупность естественных и искусственных условий, в которых человек реализует себя как природное и общественное существо. Среда человека состоит из двух взаимосвязанных частей: природной и общественной. Природный компонент среды составляет совокупное пространство, непосредственно или опосредованно доступное человеку. Это, прежде всего, планета Земля с ее многообразными оболочками. Общественную часть среды человека составляют общество и общественные отношения, благодаря которым человек реализует себя как общественное деятельное существо.
Несколько иной подход к анализу структуры среды человека предложил Н.Ф. Реймерс1. Он выделил в окружающей человека среде четыре неразрывно взаимосвязанных компонента-подсистемы: а) природную среду, б) среду, порожденную агротехникой — так называемую вторую природу, или квазиприроду, в) искусственную среду — «третью природу», или артеприро-ду, г) социальную.среду. Социальная среда, объединяясь с природной, квазиприродной и артеприродной средами, образует общую совокупность человеческой среды. Каждая из названных сред тесно взаимосвязана с другими, причем ни одна из них не может быть заменена другой или быть безболезненно исключена из общей системы окружающей среды.
В.Р. Бганба" считает, что окружающая человека среда — это совокупность физических, биологических и химических агентов и социальных факторов, влияющих непосредственно или косвенно, моментально или более продолжительно на все живые организмы и активность людей. Окружающая среда идентифицируется с жизненной средой человека и включает как совокупность внешних природных условий, влияющих на жизнь людей, так и отношения общества и природы.
На основе анализа обширной литературы (статей, сборников, монографий, специальных, энциклопедических и толковых словарей), Л.В. Максимова3 составила обобщённую модель среды человека, состоящую из природной, антропогенной и жизненной составляющих. По её мнению природная среда делится на абиотическую и биотическую, антропогенная — на техногенную и социальную, жизненная - на социально-бытовую, производственную и рекреационную.
В Федеральном законе РФ «Об охране окружающей среды» законодательно определено понятие «окружающая среда» — это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов1.
Исходя из целей диссертационной работы и учитывая сложившиеся представления, введём понятие «социоприродная среда», под которой будем понимать совокупность компонентов природной среды, природно-антропогенных и антропогенных объектов, а также социальной среды.
Рассмотрим более подробно элементы, входящие в состав социопри-родной среды. Так, компонентами- природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные1 и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой.атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле .
Природный объект — естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Природно-антропогенный объект — природный объект, изменённый в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение. Антропогенный объект — объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов .
Социальная среда представляет собой совокупность материальных, экономических, социальных, политических и духовных условий существования, формирования и деятельности индивидов и социальных групп. Социальная среда в широком смысле (макросреда) охватывает общественные институты, общественное сознание и культуру. Социальная среда в узком смысле (микросреда) включает непосредственное окружение человека - семью, трудовую, учебную и другие группы1.
Основными элементами социальной среды являются институты, нормы, ценности, отношения. Сферами социальной среды являются: социально-экономическая, общественно-политическая, бытовая, производственная, образование, культура, народонаселение, здравоохранение и др.
Все элементы социоприродной среды не существуют независимо друг от друга, а тесно взаимосвязаны. Взаимосвязь между природными и социальными элементами социоприродной среды проявляется не только во влиянии общества на природные элементы, природную среду, но и во влиянии природных элементов на социальную среду. Иными словами, прослеживается наличие обратной связи во взаимодействии человека и природы: изменения природной среды под влиянием человеческой деятельности порождают экологические проблемы, которые, в свою очередь, влияют на все стороны жизни человеческих сообществ.
Изучение отношений человека с окружающей средой привело к возникновению представлений о свойствах или состояниях среды, выражающих восприятие среды человеком, оценку качества среды с точки зрения потребностей человека.
Состояние социоприродной среды определяется состоянием входящих в неё компонентов. Индикаторы состояния социоприродной среды — это показатели, которые характеризуют изменение состояния природной среды и социальной среды во времени, они дают количественную и-качественную характеристику проблемы, позволяют отследить изменение ситуации в положительную или отрицательную сторону, скорректировать социально-экономическое и социально-экологическое развитие.
Диагностика состояния социоприроднои среды региона как объекта управления (на материалах Белгородской области)
Для обоснования функциональной роли социально-экологического мониторинга в управлении социоприроднои средой и определении основных направлений социально-экологических мониторинговых исследований, результаты которых позволят повысить результативность такого управления, крайне важно определить текущее состояние социоприроднои среды региона как объекта социально-экологического управления. Исходя из целей диссертационной работы, нами была предложена технология диагностики состояния социоприроднои среды в рассматриваемом регионе включающая следующие основные этапы: — анализ состояния окружающей природной среды и определение основных социально-экологических проблем; — оценка уровня социально-экологической напряжённости и выявление социально-экологических конфликтов; — определение состояние общественного мнения регионального социума по вопросам экологии и охраны окружающей среды; — оценка деятельности органов, участвующих в социально-экологическом управлении и анализ, мероприятий региональной социально-экологической политики.
Разработанная система диагностики позволила определить основные социально-экологические проблемы региона, предпосылки, усугубляющие социально-экологическую ситуацию, а также направления совершенствования процесса управления социоприроднои средой региона.
Анализ состояния окружающей природной среды и определение основных социально-экологических проблем Белгородской области.
Как и в любом другом регионе России на состояние окружающей среды Белгородской области влияют: природные (природно-климатические условия, рельеф, геологическое строение, характер подстилающей поверхности и др.), но в большей мере - антропогенные и техногенные факторы. В частности, область характеризуется наиболее полной освоенностью территории, высокой концентрацией промышленности, транспорта, населения, значительными объемами выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, образования отходов. Природная среда и население области испытывают значительные техногенные нагрузки, ухудшаются условия обитания и воспроизводства животных и растений, учащаются случаи хищнического отношения к природе.
Многие природные процессы и явления носят трансграничный характер: атмосферная циркуляция, трансграничное загрязнение рек, миграция животных, перевозка различных грузов и отходов. На реке Северский Донец (приток реки Дон) расположено Печенежское водохранилище - основной источник водоснабжения города Харькова, река Ворскла, приток Днепра, питает город Полтава и другие города Украины. Это требует особого внимания к охране водных ресурсов, так как в случае загрязнения трансграничных водотоков необходимо возмещение ущерба Украине. В то же время западные ветры, на долю которых приходится 44% дней в году, приносят на территорию области 23 тыс. т серы и 7 тыс. т азота в год.
Значительная распаханность земельных угодий (до 80%), высокая концентрация объектов сельского хозяйства и промышленности, особенно горнорудных предприятий и строииндустрии, инженерных и транспортных коммуникаций, наличие магистральных газопроводов, нефтепроводов, ам-миакопроводов, приграничное положение области, активность миграционных процессов являются причиной значительных антропогенных и техногенных нагрузок.
По состоянию на 1 января 2008 г. на территории области расположено 414 объектов, относящихся к категории наиболее важных для жизнеобеспечения и потенциально опасных для населения, в том числе: 2 гидроузла водохранилищ, 141 аварийная гидросистема, 57 химически опасных предприятий, 191 пожароопасный объект, 15 объектов электроэнергетики, 5 магистральных трубопроводов, 3 взрывоопасных объекта:
Подробный анализ социально-экономического положения Белгородской области приведен в Приложении 4. На его основе можно сделать вывод, что к числу социальных преимуществ региона относятся: — сочетание развитого агропромышленного сектора и экспортно-ориентированной черной металлургии, обеспечивающей большие налоговые поступления в региональный бюджет и более высокие доходы населения; — устойчивый рост численности населения за счет притока русскоязычных мигрантов, поощряемого региональными властями; — более высокая продолжительность жизни, обусловленная благоприятными природными условиями и социальными причинами. В то же время области свойственны следующие социальные проблемы: — углубление внутрирегионального неравенства по уровню жизни населения; — концентрация экономических и социальных преимуществ в крупных городах и пригородных районах; -ухудшение состояния здоровья населения, вызванное напряжённой экологической обстановкой в городах черной металлургии; — пониженный уровень образования из-за значительной доли пожилого и сельского населения.
Как социальные преимущества, так и социальные проблемы необходимо учитывать при оценке социально-экологической ситуации в регионе.
Проведённый в ходе исследования анализ материалов органов государственной статистики, официальных отчётов природоохранных и иных структур, а также публикаций в средствах массовой информации, приведенный в Приложении 5, позволил определить, что на территории области можно наблюдать практически все экологические проблемы присущие современной России, а именно: — загрязнение атмосферного воздуха; — увеличение количества отходов производства и потребления; — загрязнение водных объектов и подземных вод; — нарушение почвенного покрова, истощение почв; — радиоактивное загрязнение; — опасность химического заражения; — опасность биологического заражения.
Перечисленные экологические проблемы можно по праву назвать социально-экологическими, так как они приводят к серьезным изменениям в обществе, ведут к ухудшению состояния социально-экологической ситуации, вызывают рост заболеваемости населения, сокращение продолжительности жизни и высокую смертность среди жителей области. Кроме того, они способствуют появлению очагов социальной напряжённости и являются опасным детонатором социальных взрывов и конфликтов.
Основные направления социально-экологических мониторинговых исследований в управлении социоприроднои средой региона
Как показали проведённые социологические исследования, у значительной части населения области современное состояние окружающей среды региона вызывает озабоченность и тревогу, жители городов и районов признают наличие экологических проблем и опасаются быть подвергнутыми неблагоприятным воздействиям. У различных слоев и групп регионального социума формируется настроение недовольства ухудшающейся экологической обстановкой, что может стать одним из факторов роста социальной напряжённости, создавая при этом угрозу стабильности в регионе. Немаловажное значение в этом случае играет своевременная реакция и продуманные действия органов власти и руководителей различного уровня, направленные на управление социоприродной средой региона.
Социально-ответственное и научно-обоснованное управление региональной социоприродной средой должно основываться на объективной оценке её текущего состояния и обоснованных научных рекомендаций, получаемых по результатам проведения социально-экологических мониторинговых исследований. При этом должны учитываться следующие обстоятельства:
— общественное мнение отражает состояние социально-экологической ситуации на территории того или иного региона и в случае её ухудшения сигнализирует о повышении социальной напряжённости;
— социальное поведение человека при действии на него антропогенных экологических факторов не является однозначной функцией параметров природной среды, которая измеряется только экологическим мониторингом, так как негативное отношение людей к экологическим проблемам вызывается не самой проблемой, а её видимыми социальными последствиями, представляющими непосредственную угрозу жизнедеятельности человека;
— общественное мнение есть не только некий феномен сознания людей, оно является мощным средством социального воздействия и управления, общественное мнение может выступать в качестве регулятора поведения людей в их практической деятельности и отношения к окружающей действительности, от состояния общественного мнения о социально-экологической ситуации, о проблемах охраны окружающей среды и действиях различных организаций по их решению, то есть от того, что думают по этому поводу обычные граждане, во многом будет зависеть их повседневное поведение, их отношение к своей производственной деятельности, их активность в решении этих самых проблем, и, что особенно важно, соответствующим будет воспитание ими подрастающего поколения;
— учитывая столкновение интересов различных социальных групп, изменчивость общественного сознания,, невысокую эффективность социально-экономического, социально-политического и социально-экологического образования, позитивная социальная ориентация долговременных и первоочередных целей региональной социально-экологической политики не может гарантировать её бесконфликтной автоматической реализации;
— проблемы выделения средств в интересах природоохранной деятельности, закрытия предприятий повышенного экологического риска, применения к нарушителям природоохранного законодательства серьезных экономических санкций, внедрения новых технологий и тому подобное не могут быть решены без активной поддержки населением региона, располагающего значительными возможностями влияния на институты государственной власти;
— для эффективного решения вопросов обеспечения социально-экологической безопасности и охраны окружающей среды требуются не только консолидация сил органов власти, средств массовой информации, предприятий и общественности, но и формирование у каждого гражданина экологического сознания, чувства ответственности за экологическую обстановку, воспитание у него особой экологической культуры.
Склонности людей к определенному поведению, их решимость и готовность к определенным действиям прямо вытекают из их восприятия окружающей обстановки и ценностных ориентации, определение которых является крайне существенным в ходе социально-экологического мониторинга, поэтому немалое внимание при этом следует уделять изучению тех элементов регионального социума, в которых достаточно адекватно отражается со всеми своими особенностями экологическая культура населения.
Достоверная информация, полученная в ходе социально-экологического мониторинга, позволяет органам государственной власти и местного самоуправления, общественным организациям, партиям и движениям, учёным и специалистам, СМИ и другим социальным субъектам управления принимать оптимальные решения по улучшению состояния социоприродной среды, предупреждению роста социальной напряжённости1, урегулированию социально-экологических конфликтов, формированию экологического сознания и культуры, повышению эффективности социально-экологической политики и др. Отсутствие подобной информации может негативно повлиять на состояние социоприродной среды и вызвать следующие неблагоприятные последствия: — повышение уровня социальной напряжённости в регионе; — утрата властными структурами контроля, над социальной.ситуацией в экологически неблагополучных районах; — срыв функционирования экологически неблагополучных производств в результате акций протеста (пикетирование, блокады, забастовки, саботаж); — негативная реакция населения1 на сокращение рабочих мест в результате природоохранных мероприятий; — неоптимальное распределение ресурсов на улучшение социально-экологической ситуации; — дезориентация населения в вопросах реальной оценки настоящей экологической обстановки и т.п.
