Содержание к диссертации
Введение - 4
Глава I. Культурная форма "музей" - 16
Культура и культурная форма как "анатомический
орган" культуры - 16
Вещь как предмет культуры - 20
"Музейное отношение» и «музеефикация» - 23
Утрата общезначимого культурного кода - 29
Механизм наследования - 33
Глава II. Художественный музей как вариант
"музейной" культурной формы - 45
Вещь-образец и вещь уникат - 45
Инкультурация человека в художественном музее - 52
Хранилище "культурных мутаций" - 59
Искусство contra культура - 61
Глава III. Сложение и эволюция "музейного
отношения" к художественному предмету,
развитие его различных парадигм - 68
Раздел 1. Истоки - 68
Мусейон - 68
"Музеефикаторский" тип культуры и его первое воплощение в эллинизме Музеологическая ситуация Древнего Рима
Ситуация expositio как один из истоков - 79
Раздел 2. Возрождение и маньеризм как важнейшие
этапы в развитии "праформ" музея - 89
Ренессансное коллекционирование - 89
Вторая волна "музеефикаторской" культуры - 92
Кунсткамеры - 95
Раздел 3. На пороге - 100
Формирование "галереи" как частного художественного музея - 100
"Выставочный" этап в развитии культурной формы "музея" -105
"Декоративный комплекс" - ПО
Зарождение идеи публичности - 117
Раздел 4. Институционализация культурной формы "музея" - 124
Романтизм и принцип историзма -125
Осуществление идеи публичности. Музей в
революционной Франции -130
Две парадигмы культуры - две концепции музея -136
"Академический ряд" -139
Раздел 5. Музей второй половины 19 века -146
Третья "музеефикаторская" культура - 146
"Дворец науки" - 148
Учить и воспитывать - 157
Раздел 6. Проблематизация места и функций культурной
формы "музея" в культуре модернизма 20 века - 161
А. "Эстетизация" искусства в художественном музее первой
трети - середины 20 века -161
Окончательная "деконтекстуализация" музейного произведения -161
"Экспонат в фокусе" -168
"Белый куб" -181
Б. Демократизация культурной формы "музея" во второй
половине 20 века - 189
Против "буржуазного эскапизма" - 189
Советские музеи в роли первопроходцев - 195
Проблемный и дидактический тип музейных экспозиций - 200
Соревнование двух музейных идеологий - 205
Глава IV. Художественный музей в современной культуре - 214
Раздел 1. Философская критика музея: искусство в истории
и история в художественном музее - 214
Объект критики - 214
Музей - фальсификатор и убийца искусства (Катрмер де Кэнси) - 216
Проблема аутентичности - 221
Дворец для бездомных - 227
Обманки авангарда -231
Раздел 2. Музеефикация или мумификация культуры? -237
"Музеефикаторская" культура постмодернизма - 237
"Воображаемый музей" - 245
Феномен д'Орсэ - 253
Раздел 3. "Развоплощенный дух" и будущее
художественного музея - 262
Мальро и Беньямин (роль фотографии и
технической воспроизводимости произведения) - 262
Идеографическое искусство - 266
"Дематериализация" экспоната - 271
Раздел 4. Современные тенденции в развитии художественного
музея
Развитие и мутации идеи "белого куба" - 275
Музеи против "музея" - 281
Индивидуальные "музеи" - 288
Музей в эпоху виртуализации культуры. Интернет
как Новая Кунсткамера - 290
Раздел 5. "Власть дисплея" - 298
Репрессивность музея - 298
"Машина для создания искусства" - 305
Раздел 6. Будущее художественного музея после "восстания масс"- 309
Массовая культура как интегратор и транслятор - 309
Пирамида потребностей - 318
«Общество зрелища» - 324
Заключение - 330
Литература - 334
Введение к работе
Значение и актуальность темы. В современном мире происходит грандиозный общекультурный метаморфоз, который с неизбежностью должен захватить все сферы и институты культуры. Интеллектуальная "артподготовка" к такой трансформации всех институтов культуры была начата еще леворадикальными культурфилософами во главе с Лукачем и Адорно, успешно завершена постструктуралистами, в частности, Бартом, Деррида и Фуко, а затем широко популяризована их многочисленными последователями. Не следует, конечно, думать, что какие-либо культурные феномены могут действительно исчезнуть, подвергшись процедуре интеллектуальной деконструкции. Но если они когда-нибудь и растворятся во времени, то только оттого, что перестанут быть нужными культуре, как перестали быть нужными, например, батальная живопись или отдельные жанры симфонической музыки.
Казалось бы, музею, особенно, музею художественному беспокоиться пока не о чем (так, в США в 1996 году художественные музеи посетило более 100 миллионов человек, а в ФРГ за прошедшее десятилетие число посетителей музеев превысило число зрителей футбольных матчей). Тем не менее, сегодня нередки прогнозы, предрекающие исчезновение реального музея как актуальной культурной институции. В первую очередь, это связано с электронной экспансией в культуре. Успешную альтернативу реальному музею сегодня можно, вероятно, увидеть в феномене Интернета: так,
почти каждый существующий музей, уже не только на Западе, но и в России, представлен теперь в Интернете, а сайты типа WebMuseum network предлагают более 10 миллионов документов из музеев всего мира, их посещают 200 000 человек в неделю. Складывается впечатление, что реальный художественный музей вот-вот должен превратиться в хранилище матриц для электронных изображений или аттрактивную декорацию компьютерных центров. Однако, например, Дэвид Росс, директор Уитни-музея американского искусства, создавший целых три вэб-сайта своего учреждения и хорошо знакомый с возможностями электронных технологий, на вопрос о том, почему в Уитни нет компьютеров, ответил: "Потому что Вы ведь не станете есть меню вместо бифштекса".
Только философско-культурологическое исследование музея способно определить, что в этом контексте оказывается "меню" и "бифштексом", то есть, в чем состоит специфика музея как культурного феномена, каковы его функции и его значение для культуры, а в русле прогностической проблематики - какие аспекты сущности и функциональной структуры этого феномена унаследует то нечто, что, конечно, придет когда-нибудь на смену сегодняшней форме его существования.
Тема "музей как феномен культуры" важна и актуальна для исследования не только самого музея, но и культуры в целом, поскольку культурные учреждения и институты представляют собой одну из форм ее "проявленного", предметного бытия и могут дать бесценный материал для анализа способов существования и алгоритмов развития культуры.
Историография вопроса. Философско-культурологическое исследование музея как культурного феномена до сих пор проведено не было. Перспективы культурологического подхода к изучению музея были намечены в статье М. С. Кагана "Музей в системе культуры", но более углубленного развития пока не получили. В 90-е годы вышло несколько изданий, преимущественно, сборников, посвященных культурно-, а чаще, социально-политическим аспектам феномена музея (в частности, под редакцией И. Карпа, Д. Шермана и др.). Концептуальное осмысление "музейного отношения к действительности", лежащего в основе феномена музея, мы обнаруживаем - в контексте обсуждения других проблем - в работах философов, непосредственно музеем не занимавшихся (таких как А. Катрмер де Кенси, Ф. Шатобриан, Г. Гегель, Н. Федоров, М. Хайдегтер, М. Мерло-Понти, Д. Дьюи, А. Мальро, Т. Адорно, В. Беньямин). Этим собственно культурологическая историография вопроса и ограничивается.
Тем не менее, музей, в том числе и художественный, был и остается объектом изучения в самых разных областях гуманитарного знания. Его исследованием занимались историки (К. Помьян), искусствоведы (Ж. Базэн) и арткритики (Д. Кримп; Б. Гройс). Большая роль, отводимая в последние десятилетия музейной педагогике в частности и культурно-просветительской функции музея вообще, привлекли к музею внимание психологов, педагогов, теоретиков дизайна и архитектуры. Но в основном до сих пор музеями занималось, преимущественно, музееведение (или, как принято именовать эту исследовательскую сферу на Западе,
музеология). Проблемы этой сравнительно молодой науки
начинаются уже в самом ее названии: термин "музееведение", по
аналогии с "литературоведением", "материаловедением" или
другими лексическими образованиями такого типа, неизбежно
предполагает предметом музееведческого знания сам музей как
конкретное культурное учреждение. Однако, как пишет немецкий
музеевед К. Шрайнер, "музееведение не может быть только наукой
о музеях, так же как медицина не является наукой о больницах, а
педагогика - наукой о школах" [Schreiner, 1982. С.40]. Особенно
остро ощущается в музееведнии отсутствие концептуально-
методологических основ. По-прежнему главенствует
институциональный подход, разные модификации которого видят в
музее (в зависимости от выбранной и вырванной из целостного
феномена базовой функции) научно-исследовательское, культурно-
просветительское, образовательно-воспитательное или
рекреационное учреждение.
Такой подход не может, однако, обеспечить формирование целостной концепции музея как культурного феномена (См. об этом: [Пшеничная, 1999]. Как отмечают сами музееведы, "приверженность к жесткой учрежденческой модели музея не позволяет рассматривать его как центр культурной и общественной жизни, как органическую часть современной живой культуры" [Музей и современная социокультурная ситуация..., 1989. С.45]. Правда, в современном музееведении, в особенности, зарубежном (Й. Бенеш, 3. Странский, И. Ян, Е. Свецимский, Д. Камерон, К. Хадсон и др.) наблюдается тенденция к отходу от "учрежденческой модели" предмета изучения и обращение к задаче научной
интерпретации специфического музейного подхода к
действительности, результатом которого и являются музейные
коллекции [Некоторые теоретические вопросы музееведения...,
1983]. В последнее время молодое поколение отечественных
музееведов активно разрабатывет информационно-
коммуникативную (М. Гнедовский, 3. Бонами, Е. Дмитриева, В. Дукельский, Е. Кузьмина, Н. Макарова, Т. Поляков и др.) и информационно-семиотическую концепцию музея (Н. Никишин, А. Волькович, С. Пшеничная и др.). Хотя в работах некоторых из этих авторов постулируется необходимость рассмотрения музея как элемента более общей системы культуры, тем не менее, целостное исследование музея как культурного феномена там отсутствует, что естественным образом объясняется иными задачами, стоящими перед музееведческой наукой.
Для культурологии любой музееведческий подход неэффективен и
проблематичен. Проблема в том, что и тогда, когда основным
объектом научного интереса оказывается сам музей как культурное
учреждение, изолированный институционально-
феноменологический его анализ не позволяет понять, зачем музей нужен культуре, какие ее функции он выполняет, почему на определенном этапе сформировался этот культурно-исторический феномен и есть ли у него еще перспективы и потенциалы развития, или же он есть лишь продукт определенного исторического периода, вместе с которым и должен уйти в прошлое. Понять и решить эту проблему невозможно, анализируя только сам музей -как учреждение ли, как канал культурной коммуникации или как "самоорганизующуюся систему".
Цель и задачи исследования. Гораздо продуктивнее оказывается
здесь исследование музея как одной из культурных форм, то есть
как совокупности составляющих эту культурную форму элементов,
в их генезисе и современном развитии.
Данная цель определила следующие конкретные задачи
исследования:
* предложение новой культурологической методологии:
исследование "культурных форм" как "анатомия культуры",
изучающая ее "функциональные органы";
опытная разработка этой методологии на материале культурной формы музея;
рассмотрение комплекса элементов, составляющих культурную форму музея;
анализ функционирования вещи в культуре как потенциальной точки приложения музейного модуса отношения человека к миру;
* определение сущности "музейного отношения" к
действительности, а также причин и истоков его формирования;
* исследование генезиса различных способов и механизмов
"музейной" культурогенной деятельности и связанных с ними
отношений культурных субъектов между собой и с "музейными"
объектами;
* исследование исторически конкретной культурной "институции" -
музея как выкристаллизовавшегося ядра одноименной культурной
формы - в точке его появления и на протяжении последующих
трансформаций;
* выявление детерминации культурой исторического процесса
развития музея как культурной формы;
* анализ современного этапа развития культурной формы музея и
перспектив его существования.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое историко-культурологическое исследование музея как феномена культуры. Конкретно новизна основных результатов исследования заключается в том, что:
предложена новая культурологическая методология - анализ культурных форм в их генезисе, эволюции и функциональной структуре;
впервые музей исследован как ядро определенной культурной формы в комплексе составляющих ее элементов и в ее генезисе;
проанализировано "музейное отношение" к действительности как исток сложения и двигатель эволюции культурной формы музея;
в контексте исследования рассмотрены "праформы" музея и различные манфестации "музейных" функций культуры, а также историко-культурные истоки их формирования;
проведен последовательный анализ культурной детерминации структуры и траектории развития музея как культурной формы;
выявлен и охарактеризован "музеефикаторский тип" культуры, моделирующий себя по алгоритму музейной культурной формы;
впервые рассмотрено отражение феномена музея в философском дискурсе двух последних столетий;
прогностические заключения сделаны на основании, во-первых, анализа современного этапа эволюции музейной культурной формы, а во-вторых, исследования генетически и культурно-функционально определенной специфики феномена музея.
Методология работы. Цели исследования требуют применения синтетической историко-культурологической методологии, в качестве каковой предложен новый метод рассмотрения отдельного культурного феномена, в данном случае художественного музея, как комплексной культурной формы.
Методологической базой диссертационной работы является современная концепция культуры как саморазвивающейся, целостной системы, разработанная М. С. Каганом. В исследовании использованы также отдельные методологические принципы, основы которых заложены в работах по теории и истории культуры В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Г. Дебора, Ч. Дженкса, А. Гуревича, Г. Кнабе, Ю. Лотмана и его школы, М. Мак-Люэна, А. Мальро, Э. Маркаряна и др.
Материал для исследования предоставили труды по истории, истории культуры, истории музейного дела и отдельных музейных образований, музееведческие и искусствоведческие периодические издания, архивные материалы. Следует отметить, что анализируемые в работе конкретные музейные институты и реалии музейной практики и истории были отобраны исключительно по принципу наибольшей наглядности в качестве иллюстраций тех или иных теоретических положений, исторических тенденций или феноменальных принципов и никак не претендуют на сколько-нибудь полный и целостный охват "музейного пространства и времени".
Структура работы. В соответствии с задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность и значение темы исследования, дана краткая историография вопроса, охарактеризованы цели и задачи диссертационной работы, ее новизна и методологическая база.
В первой главе "Культурная форма "музей"" в соответсвии с принятой автором концепцией культуры анализируются культурная форма как "анатомический орган" культуры; вещь как предмет культуры и "музейное отношение» и «музеефикация» как функция культуры.
Во второй главе художественный музей описан как вариант "музейной" культурной формы".
В третьей главе "Сложение и эволюция "музейного отношения" к художественному предмету, развитие его различных парадигм" исследованы истоки художественного музея; эпохи Возрождения и маньеризма как важнейшие этапы в развитии "праформ" музея; ренессансное коллекционирование, "кунсткамеры", "рюсткамеры", "кабинеты" и другие образования этого типа; "выставочный" этап в развитии культурной формы "музея" и формирование "галереи" как частного художественного музея. Прослежен процесс институционализации культурной формы "музея". Рассмотрены музей второй половины 19 века как "дворец науки", художественный музей как квинтэссенция культуры историзма, а также дифференциация и трансформация разных типов музеев. Исследована проблематизация места и функций культурной формы "музея" в культуре модернизма 20 века, "эстетизация" и окончательная "деконтекстуализация" искусства в художественном музее второй трети - середины 20 века
и демократизация культурной формы "музея" во второй половине 20 века.
В четвертой главе "Художественный музей в современной культуре" проанализирована философская критика музея: искусство в истории и история в художественном музее; рассмотрен художественный музей в "музеефикаторской" культуре постмодернизма; описаны современные тенденции в развитии художественного музея; исследована "власть дисплея" ("репрессивные" функции художественного музея); сделаны прогностические заключения о будущем художественного музея после "восстания масс" и в контексте тенденции к «развоплощению духа« в современной культуре. В заключении обобщены основные выводы исследования.
