Введение к работе
Актуальность избранной темы определяется комплексом социокультурных условий и обстоятельств, свойственных как реалиям современной действительности, так и отражающим ее тенденции культурологическим исследованиям XXI века. Обозначим ключевые позиции, актуализирующие обращение к исследованию запросов и их реализации в учреждениях художественной культуры на современном этапе.
Прежде всего, культурный запрос есть отражение человеческих потребностей, индивидуально-личностных и социально-групповых посылов и ожиданий. В век господства техники и технологий, тотальной компьютеризации жизненного пространства, живая личность или реальная человеческая общность нередко оказываются «заслоненными» миром вещественной предметности или виртуальностью образов, антропологическая составляющая культуры подменена техницизмом, а сам человек оказывается отчужденным от продуктов своей деятельности. В такой ситуации обнажается угроза утраты культурой ее реального предназначения – быть полем реализации человеческих потребностей, ценностно-нормативных основ жизнедеятельности. Между тем, именно «человеческий фактор» на сегодняшний день признается ключевым условием, определяющим эффективность и дееспособность любой культурной системы, мыслится не просто пассивным объектом управления и воздействия, а определяется как наиболее ценный ресурс её успешного функционирования. Утверждение принципов культуроцентричности в качестве важнейшей перспективы современного социогуманитарного знания фокусирует внимание на категориях жизненных сил, жизненного мира реального субъекта с его индивидуальными потребностями, устремлениями, запросами, ценностными ориентациями (подтверждением этому могут выступать опыты интеграции методологических подходов и концепций, отражающих различные аспекты развития аксиологии, этики, социологии, эстетики).
Неслучайным представляется нам и актуальность обращений исследователей к виталистской культурологии (Е. А. Попов, Т. А. Семилет), постулирующей внимание на жизненном пространстве культуры, на самой жизни во всем многообразии ее проявлений и значенийчеловеческих общностях, ответственных перед культурой и обществом за свои сущностные устремления и социокультурные потребности. Одной из зафиксированных тенденций современного культурологического знания является переакцентировка внимания с «идеального типа» культуры на реальные социокультурные практики.
Немаловажным фактором актуальности видится исследование запросов как своеобразного барометра культурного состояния общества, индикатора происходящих в нем изменений. Если рассматривать коллективную жизнедеятельность людей как ключевой, порождающий культуру фактор, то и сама культура может пониматься как совокупность субъективных выборов, реализованных запросов, воплотившихся ожиданий. А потому вполне логичным представляется и обратный поворот – изучение современного поля культуры через призму коллективных запросов аудитории. Вследствие трансформации самого поля современной культуры, его принципиальной изменчивости, все попытки подобной фиксации выступают значимыми и необходимыми в качестве диагностирующего среза ее сегодняшнего состояния.
Необходимость концентрации внимания на исследовании запросов и их реализации именно в сфере учреждений культуры и искусства важна с позиций устойчивого эффективного взаимодействия между аудиторным и институциональным уровнем функционирования культуры. Если говорить о том, что сама культура антропологична, то сфера культуры, безусловно, мыслится в родовом признаке соучастия с аудиторией, что особенно важно в столь популярных сегодня идеях диалога, взаимодействия, согласия. Запросы коллективных аудиторных сообществ, адресованные социокультурным институциям, призваны скреплять связь между человеком и культурным наследием прошлого, актуальным потенциалом культурных достижений страны.
Исследование художественных запросов представляет важность и потому, что современная цивилизация предстает культурой нового типа, акцентирующей внимание на свободном времени как поле реализации человеческих потребностей в сфере досуга. Сегодня все чаще звучат утверждения о гуманитарном повороте не только в знании, но и сознании человека. Развертывание НТР, широкое внедрение ее достижений в сферы труда, быта и отдыха, привело к сокращению рабочего и к увеличению свободного времени, резкому расширению временного диапазона досуговой деятельности («цивилизация досуга»). В современной постиндустриальной и информационной культуре свободное время перестает быть неким вторичным «приложением» к труду (что свойственно индустриальному типу культуры), а приобретает самоценный характер, что во многом центрирует внимание и на сфере реализации социокультурных запросов в области личностно-значимых сценариев потребления. Одновременно, современное техническое состояние общества, как никогда ранее, предоставляет человеку полную свободу выбора, размывая при этом видимые границы контактов с достижениями культуры. Таким образом, несомненно, слабеют возможности воздействия на духовный мир человека «видимым», «наблюдаемым» способом и, напротив, наиболее благоприятными становятся любые виртуальные условия контактов человека и достижений культуры, обнажая проблему функционирования традиционных, классических форм в их живой презентации.
Исследование запросов в сфере художественной культуры приобретает особую значимость в силу необходимости понимания механизмов привлечения и приобщения человека к сфере художественной культуры, поскольку именно здесь концентрировано выражен совокупный опыт образного выражения достижений духовной культуры человечества. Именно через реализацию запроса в сфере художественной культуры человек перестает быть просто пассивным потребителем, но восходит к особой форме «восприятия как творчества», выступающей оппозицией растущему засилью потребления масскультурной тиражированной продукции.
Немаловажным представляется и исследование самой сферы культуры, системы ее учреждений, институтов и услуг – также в значительной мере усложнившихся в условиях полистилистической культуры, ставших более разнообразными как по содержанию, так и по способам коммуникации, нацеленных на удовлетворение запросов аудитории. С позиций культурологического анализа необходимо преодолеть узкопрофессиональный, отраслевой подход истолкования сферы культуры, концентрирующий внимание лишь на прикладных технологических позициях функционирования институтов, без теоретического осмысления ее идеологических оснований; акцентировать внимание на исследовании сферы художественной культуры как динамичного, социопластичного феномена культуры, предстающего полем взаимодействия аудитории и системы учреждений и институтов искусства.
Степень разработанности проблемы. Содержательное многообразие проблематики исследований художественной культуры требует сознательного сужения исследовательской оптики за счет дифференциации направлений и конкретизации круга решаемых проблем. К числу наиболее разработанных подходов к исследованию художественной культуры мы можем отнести: системно-морфологический анализ художественной культуры – наиболее полно представленный в работах М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. Н. Сохора, В. С. Цукермана; структурно-функциональный подход к изучению художественной культуры, отражающий социальную обусловленность функционирования искусства (Ю. Н. Давыдов, Е. В. Дуков, В. С. Жидков, Ю. В. Осокин, Ю. В. Перов, С. Н. Плотников, К. Б. Соколов, Ю. У. Фохт-Бабушкин, Н. А. Хренов и другие). В работах данных авторов обобщаются закономерности социального бытования искусства, особенности его функционирования в обществе, проблемы взаимодействия институтов художественной культуры с иными подсистемами.
Морфология и структура художественной культуры, ее ключевые компоненты и взаимодействия в коммуникативной схеме: «создание – распространение – потребление художественных продуктов» базировались на концепциях В. В. Журавлева, М. С. Кагана, Ю. А. Лукина, Л. И. Михайловой, А. Н. Сохора, А. Я. Флиера, Н. А. Хренова, В. С. Цукермана.
Исторические аспекты развития художественной культуры различных эпох были изучены на материалах воззрений Д. Дидро, Г. Лессинга, И. Винкельмана, А. Баумгартена, Ж.-М. Гюйо, Ф. Шиллера; с опорой на основные положения марксистской теории искусства Д. Лукача, К. Блаукопфа, К. Маркса, Г. В. Плеханова; философско-культурологические концепции Т. Адорно, Ф. Ницше, П. А. Сорокина, А. Тойнби – акцентирующие внимание на понимании сущностных проблем художественного творчества.
Социально-психологическая обусловленность процессов восприятия и воздействия искусства отражена в работах психологической и психоаналитической школ (З. Фрейд, К.-Г. Юнг, Т. Адорно, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, В. А. Петровский), теориях рецептивной эстетики Г. Р. Яусса, Х. Вайнриха, В. Изера, феноменологической социологии Э. Гуссерля, А. Щюца.
Анализируя запросы, художественные вкусы и потребности, автор опирался на основные идеи социологии и психологии восприятия искусства, нашедшие отражение в работах Г. Г. Дадамяна, Д. Б. Дондурея, М. И. Жабского, В. В. Медушевского, Е. В. Назайкинского, А. Н. Сохора, Т. М. Синецкой. Исследование потребителей художественной продукции отражено в типологиях аудитории А. Вахеметса, М. И. Жабского, О. Божкова, В. Бажановой, Л. Н. Когана, У. Сунна и других.
Исследуя запросы и их реализацию в области художественной культуры, автор обращался к базовым проблемам духовно-ценностных оснований культуры, опираясь на аксиологические концепции В. Виндельбанда, Г. Когена, Р. Г. Лотце, Г. Риккерта с содержащимися в них положениями об общезначимости «вечных ценностей», идеальной форме существования ценностей, их нормативной роли в становлении культуры, обособленном характере духовных ценностей (М. Шелер), значимости ценностной рефлексии в понимании действительности (М. С. Каган).
Вопросы ценностного единства применительно к российским реалиям наиболее глубоко рассмотрены в работах А. С. Ахиезера, П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, В. Н. Ильина, Л. Г. Ионина, И. В. Кондакова, Ю. А. Левады, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и других. Проблемы трансформации культуры в современных условиях отражены в работах И. В. Кондакова, К. Б. Соколова, Н. А. Хренова.
Ключевые аспекты коммуникации в художественной культуре поднимались в исследованиях В. Ю. Борева, И. М. Быховской, И. Н. Горелова, Т. А. Ван Дейк, Т. М. Дридзе, М. С. Кагана, В. П. Конецкой, Ю. М. Лотмана, С. Т. Махлиной.
Рассматривая проблематику реализации запросов как коммуникативной модели, автор уделил особое внимание работам классиков теории и практики коммуникации: М. Вебера, Р. Барта, П. Бурдье, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Лумана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса.
Проработки в диссертационном исследовании потребовали проблемы сопоставления массовой и элитарной культуры, отраженные в концепциях В. Беньямина, Г. Ганса, М. Маклюэна, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Шилза, У. Эко; обобщающих исследованиях российских культурологов Д. В. Иванова, А. В. Костиной, С. С. Соковикова, А. Я. Флиера и других. Обращаясь к особенностям потребления художественной продукции, нами исследовались вопросы социальных притязаний, престижного потребления (М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, П. А. Сорокин, П. Бурдье, Э. Шилз, Э. Тоффлер, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, Ж. Лакан, М. Фуко).
Изучение путей оптимизации и эффективной реализации запросов населения в учреждениях культуры и искусства предопределило обращение к концепциям культурной политики С. Н. Артановского, Г. М. Бирженюка, В. С. Жидкова, А. П. Маркова, С. Б. Синецкого, К. Б. Соколова, Г. П. Щедровицкого и др. Также в диссертации исследовались идеи капитализации культуры (П. Бурдье, А. Гоулднер, П. Бергер, Н. Луман), в которых культурным идеологам и политикам отводится функция аккумуляции духовных достижений как накопления особого вида символического капитала, используемого в целях культурно-идеологического программирования.
Проблемы управления культурными и художественными процессами, ключевые аспекты менеджмента в сфере художественной культуры раскрываются в исследованиях О. Н. Астафьевой, А. С. Балакшина, Т. Г. Богатыревой, В. С. Жидкова, Л. А. Зеленова, О. И. Карпухина, Э. А. Орловой, Г. Л. Тульчинского.
Проблемное поле исследования предопределило необходимость обращения к региональному аспекту изучения культуры, рассмотренному в работах российских культурологов Г. Е. Зборовского, В. Л. Каганского, Л. М. Мосоловой, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского и других. Особенности изучения художественной культуры регионов в целом, а также в конкретизации к специфическим условиям развития художественной культуры Южного Урала связаны с именами В. А. Вольфовича, Г. М. Казаковой, И. Я. Мурзиной, Т. М. Синецкой, В. С. Цукермана, М. Л. Шуб.
Тем не менее, несмотря на достаточно обширный материал существующих теоретических и эмпирических исследований, мы можем говорить о том, что проблематика культурных и художественных запросов не находит должного осмысления в русле культурологического изучения. Существующий теоретико-концептуальный базис вышеуказанных гуманитарных исследований дает возможность представить обобщенную модель формирования и реализации художественных запросов, преодолев некоторую односторонность трактовок в рассмотрении проблемы – излишнюю прагматичность, узкую специализацию понимания, недостаточную обновляемость сведений о реальных запросах аудитории, отсутствие созвучных времени и современной информационной культуре инновационно-проектных стратегий опережающего программирования в области художественной политики региона.
Обобщая все вышеназванное, мы приходим к осознанию существующей потребности в выработке подходов исследования проблемы формирования и реализации запросов населения системой учреждений культуры и искусства в ракурсе культурологического осмысления.
Таким образом, проблемное поле исследования замыкается в нескольких узловых противоречиях:
- между реальным присутствием и функционированием в обществе разнообразных художественных запросов и недостаточной разработанностью теоретических подходов для их анализа;
- между необходимостью культурологического осмысления особенностей коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры, определения оптимальной модели их взаимодействия и недостаточной разработанностью методологических подходов к исследованию данной коммуникации;
- между возрастающей необходимостью исследований, направленных на выявление запросов аудитории художественной культуры современной России и отсутствием в поле социокультурной практики предметно-выраженной теоретико-методической базы подобного рода исследований;
- между потребностью актуальной систематизации и анализа проблем, препятствующих эффективному развитию сферы художественной культуры Южного Урала, поиском путей оптимизации аудиторного и институционального аспектов ее функционирования и отсутствием как комплексного анализа их представленности в современных культурологических исследованиях, так и предметно-технологического уровня решения данных проблем (на региональном уровне).
Объект исследования – аудиторный и институциональный аспекты функционирования художественной культуры.
Предмет исследования – состояние и изменение художественных запросов аудитории во взаимодействии с институтами художественной культуры (на примере Южного Урала).
Цель исследования – на основе изучения запросов и их реализации как социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры выявить актуальное состояние, проблематику, ведущие тенденции развития и технологии оптимизации художественной культуры региона (на примере Южного Урала).
Задачи диссертационного исследования:
-
систематизировать подходы к изучению художественной культуры в проблематике культурологических исследований;
-
выработать определение понятия «художественный запрос», соотнести его с рядоположенными категориями, разработать типологию художественных запросов;
-
исследовать ключевые аспекты формирования и реализации запросов в системе социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры; разработать универсальную рефлексивную методику анализа запросов и предпочтений населения в сфере художественной культуры;
-
обобщить общекультурные и территориально-специфические черты функционирования современного художественного пространства региона, представить комплекс проблем формирования и реализации художественных запросов и предпочтений населения системой учреждений культуры и искусства Южного Урала;
-
типологизировать ключевые мотивационные стратегии потребления художественной продукции, выявить и систематизировать ведущие факторы воздействия на восприятие художественной информации;
-
выработать основные пути оптимизации взаимодействия аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры Южного Урала; систематизировать преимущества виртуально-проективной коммуникации в сфере художественной культуры.
Теоретико-методологические основы исследования
Теоретико-методологические подходы исследования базируются на концептуальных достижениях зарубежной и отечественной науки в области культурологии, социологии искусства, социальной психологии, теории и практики коммуникаций. Методология исследования опирается на единство философско-культурологического, аксиологического, структурно-функционального и коммуникативно-деятельностного подходов.
Принципы осмысления культуры и социокультурного пространства, язык и основные категории культурологии, методы исследования культуры применялись с учетом работ отечественных культурологов А. И. Арнольдова, А. Я. Гуревича, Б. С. Ерасова, Н. С. Злобина, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Э. В. Соколова, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана.
При всем многообразии существующих трактовок культуры, наиболее ценными для диссертанта оказались: понимание культуры как ценностно-смысловой, нормативно-регулятивной и символико-информационной составляющих любой сферы деятельности (А. Я. Флиер); духовного измерения социума (Б. С. Ерасов), аксиосферы (М. С. Каган); жизненных устремлений и потребностей индивида в традициях виталистской культурологии (Е. А. Попов, Т. А. Семилет).
В разработке определения художественного запроса автор опирался на концептуальные положения исследований культурных запросов Л. Н. Когана, С. С. Соковикова и В. С. Цукермана. Изучение аудиторных запросов, притязаний, ожиданий и ценностных установок связывалось с концепцией репрезентативной культуры Ф. Тенбрука, социодинамическими моделями культуры (А. Моль, С. Холл).
При рассмотрении сферы культуры, уместным и необходимым предполагалась опора на структурно-функциональный подход (Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун, М. Глакмен, Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви), рассматривающий исследуемый объект как систему, состоящую из структурных элементов, взаимосвязанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как единому целому. Анализ особенностей потребления, мотивации обращения и восприятия художественной информации осуществлялся с учетом теоретико-методических основ исследователей социологии искусства: Б. С. Асафьева, А. Н. Сохора, Г. Г. Дадамяна, Е. В. Дукова, Е. Я. Бурлиной.
Процесс удовлетворения запросов понимался как процесс взаимодействия социально-институционального и аудиторного уровней функционирования художественной культуры, построенный на взаимообмене информации, выраженной посредством знаковых систем, приемов и средств их использования и воплощенной в форме культурных объектов, событий и услуг. В данном вопросе диссертант опирался на символическую модель социокультурной коммуникации, отраженную в работах П. Бурдье, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Лумана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса.
Специфика заявленной темы, нацеленная на систему «обратной связи», изучение форм репрезентации запросов и предпочтений населения (распредмечивание культурной информации) обусловила обращение к эмпирическим методам сбора информации: опросу населения городов Южного Урала (Челябинск, Златоуст, Миасс, Сатка); контент-анализу челябинской прессы и репертуара учреждений культуры и искусства; анализу статистической отчетной документации институтов художественной культуры Южного Урала.
Научная новизна диссертационного исследования видится:
в разработке авторского определения понятия художественного запроса, трактуемого как востребовательное послание носителя осознанной художественной потребности субъекту ее удовлетворения; в разработке типологии художественных запросов;
в разработке универсальной рефлексивной методики анализа художественных запросов аудитории, основанной на пяти содержательно-смысловых блоках: актуализация потенциала аудитории, репрезентация притязаний, общехудожественная компетентность потребителей, синхронность социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры; прогностический ресурс развития сферы;
в выявлении комплекса характеристик и параметров, отражающих актуальное состояние художественной культуры Южного Урала, в фиксации и систематизации доминирующих тенденций ее развития, определении общекультурных и территориально-специфических черт функционирования современного художественного пространства;
в разработке типов доминирующей направленности потребления художественной продукции, представленной следующими типами: культурно-восполняющая, духовно-эстетическая, катарсическая, художественно-компенсаторная, гедонистическая, референтная мотивационные стратегии;
в разработке концептуальных основ оптимизации коммуникации аудиторного и институционального уровней функционирования культуры через разработку концепции виртуально-проективной изоморфной модели художественной культуры региона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Художественный запрос понимается как востребовательное послание носителя осознанной потребности субъекту ее удовлетворения. Носитель (аудитория) в данном случае понимается не столько как объект воздействия, сколько как контрсубъект, проявляющий активность со-творчества в художественной коммуникации. Художественные запросы могут быть классифицированы по следующим основаниям: по характеру переживания личностью (актуальные/отсроченные), по степени удовлетворения (удовлетворенные/частично удовлетворенные/не удовлетворенные), по уровню осознания (фокусированные/латентные), по содержанию художественного посыла (полижанровые/моножанровые, гибридные), по целевой установке (потребление культурного продукта/потребность в соучастии), по направленности (предметно-адресные/жанрово-ориентированные).
2. Художественные запросы аудитории могут выявляться на основе рефлексивной методики анализа, построенной на последовательной фиксации следующих содержательно-смысловых блоков: наличие и интенсивность выражения запросов; анализ мотивации и дифференциация факторов воздействия на запросы и предпочтения аудитории; содержательная конкретизация существующих запросов; оценка степени удовлетворения художественных запросов сферой культуры и искусства; характеристика устойчивости и прогностических ресурсов существующих запросов.
3. Актуальное состояние художественной культуры определяется через фиксацию следующих доминирующих тенденций ее развития:
- слабо выраженная актуализация запросов населения по отношению к системе учреждений культуры и искусства; эпизодический характер контактов при наличии нисходящей динамики интереса аудитории;
- художественно-эстетическая дезурбанизация форм досуга, наличие в сознании аудитории представлений о символическом устаревании моделей реализации запросов в учреждениях культуры и искусства;
- наметившаяся тенденция восприятия современной художественной продукции с позиций потребления имиджевого ресурса соответствия актуальной культуре, что, с одной стороны может трактоваться как потеря духовно-идеологической и обретение функционально-прагматической значимости культурного продукта, с другой – выступать благоприятным потенциалом для последующего конвертирования в личную практику регулярных контактов с современным искусством.
4. На основании выявления ключевых потребностей получения художественной информации (культурного продукта) аудиторией выделены следующие типы доминирующей направленности потребления: культурно-восполняющая, духовно-эстетическая, художественно-компенсаторная, гедонистическая, референтная. Ключевым фактором, препятствующим эффективной реализации аудиторных запросов определяется смысловое смещение мотивации обращения к духовно-художественному продукту, проявившееся в феномене «ложных ожиданий», настроенности восприятия на упрощенный (свойственный масскультурному продукту) вариант восприятия художественной информации.
5. Проблема реализации запросов населения в системе учреждений культуры и искусства может рассматриваться через установление синхронности социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры и фиксироваться на основе следующих показателей: насыщенности и разнообразия системы предложений; социокультурной мобильности, основанной на принципах культурной диффузии; информационной открытости сферы; обоснованности ценового соответствия; внешне-имиджевой привлекательности и комфортности учреждений культуры и искусства.
6. Изучение результатов опроса населения, учет статистических показателей, контент-анализ прессы и репертуара учреждений культуры и искусства способствовал выявлению и систематизации следующих проблемных аспектов развития художественной культуры Южного Урала:
- при позитивной оценке наличия учреждений культуры и искусств, представления об интенсивности развития сферы художественной культуры у аудитории характеризуются критическим настроем восприятия;
- анализ репертуарного ресурса и жанрово-тематических предпочтений аудитории позволяет говорить о нарушении жанрового баланса и смещения видового многообразия системы художественного предложения;
- выявлена тенденция сужения поля дискуссионно-критической среды функционирования художественной культуры в действующей медийной сфере, неэффективная выраженность информационно-символической маркировки художественного продукта;
- де-персонификация региональной художественной культуры – низкая оценка популярности и значимости деятелей различных сфер художественной жизни области;
К числу позитивных характеристик могут быть отнесены:
- развитие и стабилизация культурно-художественной диффузии (гастрольная деятельность, фестивали, синтетическая основа мероприятий), обеспечивающая аудитории многофункциональность посыла, ощущение событийности, пространственную локализацию мероприятия при качественно-синтезирующей природе акций;
- усовершенствование виртуально-коммуникативного поля презентации художественной культуры, обеспечение интерактивных контактов различных субъектов художественного процесса;
- создание благоприятных условий финансовой доступности реализации запросов для различных категорий населения;
- наметившаяся тенденция стабилизации материально-технической и информационной базы учреждений культуры и искусства области.
7. Основные пути оптимизации взаимодействия аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры Южного Урала связываются с идеологией «опережающего отражения» художественных запросов, ориентацией на культурно-проектные стратегии развития художественной культуры. Ключевыми направлениями усовершенствования культурной политики и арт-менеджмента определяются: позиционирование региональной специфики в художественных произведениях уральских авторов; распространение художественных ценностей и услуг по принципам культурной конвергенции; ориентация на коммуникативную открытость и интерактивность, постоянное нахождение в системе взаимодействия с потребителями искусства; диалоговый характер коммуникации; преодоление узкоотраслевого взгляда на культуру, развитие стратегии культуртрегерства; поиск новых форм презентации художественной продукции, обеспечивающих полноценную коммуникацию между участниками художественного процесса.
8. В условиях современной информационной культуры представляется необходимой информационно-символическая маркировка культурного продукта – зачисления его в ранг общезначимости и социокультурной ценности через включение и длительное удержание в зоне актуальной медийной интерпретации – виртуальном пространстве коммуникации. Создание на базе Интернет-коммуникаций разветвленной системы презентации художественных проектов Южного Урала, выступающей в качестве виртуальной изоморфной модели художественной культуры региона, будет способствовать: усовершенствованию механизмов влияния на художественные запросы населения со стороны институтов художественной культуры; порождению активного типа аудитории, развития ее проективной активности; превращению коммуникатора в инициирующего субъекта художественного процесса через внедрение практики культуртрегерства.
Практическая значимость исследования
Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения позволяют конкретизировать культурологическое осмысление проблем художественной культуры как в теоретическом, так и в прикладном аспекте исследований.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогическом процессе, при подготовке основных курсов по культурологии, основам социокультурного проектирования, менеджмента в сфере художественной культуры, культурной политики, социологии культуры и искусства, теории и практике коммуникаций в сфере культуры. Авторская рефлексивная методика анализа художественных запросов аудитории может быть использована для совершенствования учебных курсов по теории и социологии культуры.
Практическая значимость материала диссертации видится в возможности использования результатов исследования для разработки и внедрения специализированных курсов: «Художественные запросы населения», «Региональные проблемы развития сферы культуры Южного Урала», «Проектные стратегии развития художественной культуры».
Положения исследования использовались при подготовке и разработке концепций, программ и проектов культурной политики Челябинской области; оценке действующего и перспективном планировании репертуарного ресурса учреждений культуры и искусства области; для анализа деятельности средств массовой информации с целью совершенствования их работы по позиционированию художественной культуры; легли в основу разработки модели интерактивной виртуально-проективной коммуникации субъектов художественного процесса Южного Урала.
Апробация результатов диссертационного исследования, изложение его основных положений осуществлено в 10 публикациях: в том числе в двух монографиях (одна – авторская, одна – в соавторстве), в 8 статьях (1 из них в рецензируемом научном журнале, определенном ВАК МОиН РФ).
Основные положения диссертационной работы обсуждались на российских и международных научных и научно-практических конференциях: Х Международном научно-творческом форуме «Молодежь в науке и культуре XXI века» (2–3 ноября 2011 г.) – Челябинск, ЧГАКИ; XVII Российских педагогических ассамблеях искусств (Магнитогорск); Международной научно-практической конференции «Межкультурные связи в мировом художественном пространстве» (21 по 24 ноября 2011 года) в Магнитогорской государственной консерватории имени М. И. Глинки; VI Международной научно-практической конференции «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (10 ноября 2011 года) – Челябинск, НОУ ВПО «Челябинский институт экономики и права им. М. В. Ладошина»; Интернет-конференции «Пространство профессиональной коммуникации», Тверь, филиал ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (1 ноября 2011–31 января 2012 г); XXXIII научно-практической конференции «Культура – искусство – образование: взаимозависимость результатов науки и практики» (8 февраля 2012 г.) – Челябинск, ЧГАКИ.
Материалы исследования и теоретические выводы обсуждались на заседаниях и методологических семинарах кафедры культурологии и социологии ЧГАКИ, послужили основой для лекционных курсов, семинарских и практических занятий со студентами Челябинской государственной академии культуры и искусств по дисциплинам: арт-менеджмент, культурная политика.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание работы изложено на 157 страницах, библиографический список включает 206 наименований.
Похожие диссертации на Художественная культура : предпочтения и запросы аудитории и деятельность системы учреждений искусства
