Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Письмо как феномен культуры 14
Глава 2. Художественная жизнь Кубани конца XIX - начала XX века в эпистолярном наследии Ф. А. Коваленко 54
Глава 3. Сотрудничество Ф. А. Коваленко и Екатеринодарской картинной галереи с украинскими художниками: его основные направления и формы 114
Заключение 144
Список литературы 148
- Письмо как феномен культуры
- Художественная жизнь Кубани конца XIX - начала XX века в эпистолярном наследии Ф. А. Коваленко
- Сотрудничество Ф. А. Коваленко и Екатеринодарской картинной галереи с украинскими художниками: его основные направления и формы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем вниманием, которое в современном обществе уделяется изучению региональной истории и культуры. В образовательные программы средних учебных заведений Краснодарского края введен новый предмет - «Кубановедение», в рамках которого предусмотрено знакомство учащихся с художественной культурой Кубани. Для того чтобы наиболее полно раскрыть события и явления духовной жизни нашего региона на протяжении всей его истории, необходимо определить роль выдающихся деятелей культуры Кубани, их личный вклад в развитие социокультурной инфраструктуры Кубанской области.
Одним из крупнейших деятелей культурной жизни Кубани конца XIX -начала XX столетия, безусловно, является Ф. А. Коваленко (1866-1919), основатель первой на Северном Кавказе картинной галереи, неутомимый организатор периодических выставок картин, председатель правления Екатери-нодарского художественного кружка. Федор Акимович как менеджер художественного музея обладал талантом организатора, проявлял деликатность по отношению к художникам, располагал их к себе бескорыстной влюбленностью в искусство, аккуратностью и обязательностью. Он был убежден в том, что человеку, независимо от его социального положения, необходимо общение с прекрасным, а у подрастающего поколения, наряду с другими положительными качествами, следует воспитывать потребность в красоте.
Ф. А. Коваленко вел обширную переписку с Императорской Академией художеств, ведущими российскими музеями, творческими объединениями и художниками, которая сохранилась в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК). Особый интерес для исследователей представляют письма многочисленных художников, так как они содержат богатейшую информацию об их сотрудничестве с Кубанью, о выставочной деятельности Екате-ринодарской картинной галереи и в совокупности позволяют по-новому взглянуть на вклад Ф. А. Коваленко в художественную культуру Кубани конца XIX - начала XX столетия.
Степень научной разработанности проблемы. Современный взгляд на историко-культурные процессы России изложен в трудах И. В. Кондакова [ПО, 111], С. Н. Иконниковой [76, 77], П. С. Гуревич [48], М. С. Кагана [84], В. В. Селиванова [188], Э. В. Соколова [193], А. А. Пелипенко [174] и др. Проблемы теории и истории художественной культуры России рассматривались в работах Д. С. Лихачева [137, 138], Ю. М. Лотмана [139-143], Г. Ю. Стернина [195-198], Н. А. Хренова и К. Б. Соколова [202], В. П. Лапшина [132], Е. Г. Киселевой [108], Т. И Головиной [221], В. А. Матецкого [148] и др. Проблемы художественной культуры Кубани разрабатывались И. И. Горловой [45, 46], А. Н. Еремеевой [57-62, 222, 223], В. Н. Анисимовой [19, 20, 220], В. И. Лях [45, 49], Н. И. Денисовым [49] и др.
Письма деятелей культуры и искусства в теоретическом и историческом аспектах исследует монографически известный украинский литературовед М. Ф. Коцюбинская [232], в статьях отдельные аспекты проблем публикации и интерпретации писем рассматривают А. И. Герцен [40], М. П. Алексеев [19], Л. Я. Гинзбург [41, 42], Б. Ф. Егоров [50], А. А. Елистратова [56], Р. Т. Киреев [101], Г. С. Кухарский [128], В. Я. Лакшин [129], А. М. Малахова [143], И. М. Семенко [191], А. И. Слуцкий [193, 194], В. К. Чумаченко [210-212] и др.
К деятельности Ф. А. Коваленко как основателя и попечителя Екатери-нодарской картинной галереи обращались многие исследователи культуры Кубани (С. А. Кукушкина, В. Ф. Беломыцева, А. Н. Еремеева, В. Н. Аниси-мова, И. Д. Золотарева, Е. А. Косопойко, С. Н. Пыхтина, Ю. А. Солодовников, С. М. Гонтарь, В. П. Бардадым и др.). В частности, С. А. Кукушкина [126] пишет о деятельности художественного кружка, созданного Ф. А. Коваленко при городской картинной галерее. В. Ф. Беломыцева [28] обращается к проблеме сотрудничества Ф. А. Коваленко с молодыми художниками. А. Н. Еремеева [57-63] в ряде работ раскрывает деятельность Ф. А. Коваленко в годы Гражданской войны. В. Н. Анисимова [20, 21, 225] рассматривает просветительскую деятельность картинной галереи им. Ф. А. Коваленко и ее значение в развитии изобразительного искусства и культуры Кубани в начале XX в. О. Г. Садковская [186-187] освещает роль городской думы в основании и дальнейшей судьбе галереи (1903-1919), объект ее исследования - журналы Екатеринодарской городской думы. И. Д. Золотарева [71-73] рассказывает об утрате галереей части фондов в 1914-1918 гг., а также выявляет роль Ф. А. Коваленко и Б. М. Городецкого в становлении художественного образования на Кубани. Е. А. Косопойко [114-117] сделано описание документов, связанных с деятельностью основателя Екатеринодарской картинной галереи, в архиве Краснодарского художественного музея и в ГАКК. Н. А. Корсакова [113] высвечивает неизвестные ранее стороны характера Ф. А. Коваленко, которые проявились в его дружбе с М. Р. и А. Г. Яловыми. С. Н. Пых-тина [177-180] касается деятельности основателя художественного музея в целом, дает обзор экспозиции «Наследие Ф. А. Коваленко», характеризует участие художника Н. В. Харитонова в екатеринодарских периодических выставках. О. В. Гармаш [39] анализирует, как формировалась коллекция произведений В. Д. Поленова в собрании Краснодарского художественного музея на протяжении 1905-1944 гг., публикуя четыре письма Ф. А. Коваленко к этому художнику, которые хранятся в архиве Государственной Третьяковской галереи. Семь писем и телеграмм И. Е. Репина и одно письмо его сына Юрия Ильича публикует и комментирует Н. Л. Панаиоти [173]. Ю. А. Соло-довникова [194] интересует история творческой дружбы между основателем галереи и известным фотографом-художником В. Н. Сокорновым, нашедшая отражение в ряде писем художника. Кубанский краевед В. П. Бардадым [25, 26] в своих исследованиях затрагивает некоторые стороны деятельности Ф. А. Коваленко и посвящает отдельные статьи жизни и творчеству на Кубани ряда художников (Н. Д. Шариков, В. М. Ступников и др.).
Таким образом, многие исследователи в том или ином аспекте писали о деятельности Ф. А. Коваленко и некоторые из них цитировали или публико вали отдельные письма из его архива в ряде своих работ. Однако переписка основателя картинной галереи с деятелями культуры как комплексный источник личного происхождения не была объектом специального исследования, а содержащаяся в ней информация о культурно-организационной деятельности «кубанского Третьякова» и его вкладе в художественную культуру Кубани никем не рассматривалась.
Источниковой базой нашего исследования стали архивные документы; публикации в дореволюционной печати; личная переписка автора с музеями России и Украины; энциклопедические и справочные издания по теме диссертации.
Нами изучены следующие фонды Государственного архива Краснодарского края: 796-й - «Коваленко Федор Акимович - организатор Екатерино-дарской картинной галереи», 557-й - «Правление Екатеринодарского художественного кружка при городской галерее им. Ф. А. Коваленко», 498-й -«Екатеринодарская городская управа». Кроме того, мы использовали материалы архива Краснодарского краевого художественного музея им. Ф. А. Коваленко; Государственного архива Ростовской области; Российского государственного исторического архива; Черниговского художественного музея; Волынского краеведческого музея; Феодосийской картинной галереи им. И. К. Айвазовского; Музея истории литературы и искусства им. Я. Райниса; Мемориального музея им. Т. Залькална и др.
Ценная информация извлечена нами из дореволюционной региональной печати (газеты «Приазовский край», «Новая заря», «Кубанские областные ведомости», «Кубанский край», «Кубанский курьер», «Северный Кавказ» и др.).
Мы проанализировали каталоги Екатеринодарской картинной галереи 1904-1919 гг. [52-55, 89-105], Краснодарского краевого художественного музея им. Ф. А. Коваленко [69, 121, 122], весенних выставок картин Ростов-ско-Нахичеванского-на-Дону общества изящных искусств [87, 88], Ростовского областной музея изобразительного искусства [65, 207], художественно го отдела Волынского краеведческого музея [209], энциклопедические и справочные издания: «Золотой век художественных объединений в России и СССР» [74], «Меценаты и коллекционеры» [153], «Императорская Академия художеств: 2-я пол. XIX - нач. XX в.» [79], «Забытые имена. Русская живопись XIX в.» [213], «Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь: В 6 т.» [203-206], «Художники Русского Зарубежья. 1917-1939» [208], «Русский пейзаж» [146], «Энциклопедия русской живописи» [216], «Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства» [32], «Екатерино-дар-Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях: Материалы к Летописи» [51], Эциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г.» [214], «Митці України: Енциклопедичний довідник» [228], «Словник художників Украіньї» [230], «Киев: энциклопедический справочник» [106] и др.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых по философии, семиотике, теории культуры, истории художественной культуры. В своей работе мы используем исследования А. С. Лаппо-Данилевского [133], В. В. Иванова [75], Д. С. Лихачева [137, 138], Ю. М. Лотмана [139-143], Б. А. Успенского [200], И. В. Кондакова [110-111], М. С. Кагана [84], С. Н. Иконниковой [76, 77], А. А. Пели-пенко [174], М. Б. Туровского [199], С. С. Минц [154, 155, 224], Т. И. Головиной [221], Р. Барта [27], Х.-Г. Гадамера [38], П. Рикера [181] и др.
Методологическую основу нашей работы составляет совокупность принципов, методов и подходов, которые, по нашему мнению, могут быть применены при изучении деятельности выдающихся участников культурного процесса и их вклада в художественную культуру на базе значительного комплекса их переписки. В основе исследования лежат принципы объективности, комплексности, единства исторического и логического. Для изучения жизни и деятельности Ф. А. Коваленко нами был использован биографический метод. Мы посчитали оправданным обращение к методу источниковедения - источниковедческому анализу и синтезу. Следуя ему, мы применяли при изучении писем интерпретацию текста с учетом герменевтического подхода, позволяющего расширять границы интерпретации и рассматривать письмо как явление культуры. Наша работа строилась на основе системного подхода: отдельные письма рассматривались как элементы комплекса переписки, а эпистолярий Ф. А. Коваленко - как составляющая культурного наследия Кубани конца XIX - начала XX в. Кроме того, мы использовали метод количественной обработки содержания документов - контент-анализ и метод типологии, которые позволили нам на этапе упорядочения знаний свести весь массив переписки к нескольким типам. В нашей работе используется также сравнительно-исторический анализ.
Таким образом, последовательное применение указанных методов исследования и подходов к изучению писем позволяет проанализировать информацию, заключенную в них, и на этой основе определить вклад Ф. А. Коваленко в художественную жизнь Кубани конца XIX - начала XX в. Поскольку методика анализа эпистолярного наследия требует специального обоснования, мы отвели ей значительное место в первой главе диссертации.
Объект исследования - культурно-организационная деятельность Ф. А. Коваленко.
Предмет исследования - деятельность Ф. А. Коваленко по формированию фондов Екатеринодарской картинной галереи, организации периодических выставок, созданию школы живописи и рисования, развитию сотрудничества с украинскими художниками в его переписке с Императорской Академией художеств, столичными и провинциальными музеями, устроителями художественных выставок и художниками.
Цель исследования - определить вклад Ф. А. Коваленко в художественную культуру Кубани конца XIX - начала XX в. Эта цель реализуется в следующих задачах:
- обосновать необходимость введения в научный оборот эпистолярного наследия Ф. А. Коваленко для освещения его вклада в культурную жизнь Кубани;
рассмотреть деятельность Ф. А. Коваленко по формированию фондов Екатеринодарской картинной галереи;
проанализировать организационные аспекты учрежденных Ф. А. Коваленко екатеринодарских периодических выставок, выяснить их роль и значение для художественной жизни региона;
реконструировать основные этапы работы Ф. А. Коваленко по созданию школы живописи и рисования, которую он осуществлял в качестве председателя правления Екатеринодарского художественного кружка;
охарактеризовать сотрудничество Ф. А. Коваленко и Екатеринодарской картинной галереи с украинскими художниками.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 80-х гг. XIX в. (когда Ф. А. Коваленко начал собирательскую деятельность) по 1919 г. (когда основатель и бессменный директор галереи скончался и в ее истории начался новый период).
Территориальные рамки исследования определяются нами в границах Кубанской области. При этом мы учитываем географию основных корреспондентов Ф. А. Коваленко.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определен вклад Ф. А. Коваленко в художественную культуру Кубани на основе информации, содержащейся в не изученных ранее источниках;
обоснована необходимость введения в научный оборот эпистолярного наследия Ф. А. Коваленко для освещения его вклада в культурную жизнь Кубани, начата публикация наиболее информативных документов;
рассмотрена деятельность Ф. А. Коваленко по формированию фондов Екатеринодарской картинной галереи, пути и способы пополнения собрания разнообразными экспонатами;
изучены документы о деятельности Ф. А. Коваленко по организации екатеринодарских периодических выставок, выявлены роль и значение этих выставок для художественной жизни региона;
впервые проанализированы документы о попытках Ф. А. Коваленко экспонировать екатеринодарские выставки в Ростов-на-Дону и Екатерино-слав;
реконструированы основные этапы создания школы живописи и рисования под руководством Ф. А. Коваленко;
впервые раскрыто сотрудничество Ф. А. Коваленко с украинскими художниками, творческими объединениями и периодическими изданиями конца XIX - начала XX в.
На защиту нами выносятся следующие положения:
Ф. А. Коваленко проявил себя как создатель первой на Северном Кавказе картинной галереи, учредитель периодических выставок, основатель начальной школы живописи и рисования в Екатеринодаре и тем самым внес вклад в культурную жизнь Кубани конца XIX - начала XX в.
Введение в научный оборот отложившихся в архиве Ф. А. Коваленко писем деятелей культуры и других документов значительно расширяет источниковедческую базу художественной культуры Кубани. Начатая нами публикация наиболее информативных документов проливает свет на «белые пятна» в истории региональной культуры, в частности, позволяет в деталях раскрыть малоизученные стороны культурно-организационной деятельности Ф. А. Коваленко. Письма его корреспондентов-художников дают материал биографам и исследователям их творческого наследия.
В эпистолярии Ф. А. Коваленко содержится ценная информация о том, как он сформировал фонды Екатеринодарской картинной галереи и какие источники и пути пополнения собрания достойными экспонатами находил в дальнейшем. Благодаря его многократным настойчивым обращениям в Императорскую Академию художеств, галерея пополнилась значительными произведениями известных художников, которые были переданы ей для использования в постоянной экспозиции без права отчуждения. Основатель галереи добился помощи Общества имени А. И. Куинджи. Для пополнения фондов он заказывал художникам изготовление оригинальных работ и копий картин, целенаправленно приобретал произведения на выставках, у поставщиков картин, в художественных магазинах Санкт-Петербурга и Москвы.
Учрежденные Ф. А. Коваленко при Екатеринодарской картинной галерее периодические художественные выставки принесли музею широкую известность, что подтверждает переписка устроителя выставок с художниками из многих регионов России. Выставки прививали населению интерес к изобразительному искусству, знакомили кубанцев с творчеством талантливых художников как местных, так и иногородних, с различными направлениями в изобразительном искусстве. Они способствовали развитию на Кубани художественной критики; многие репортажи с выставок свидетельствуют о заинтересованности кубанских журналистов в развитии выставочной деятельности, в объективном освещении представленных работ. С выставками связана издательская деятельность Ф. А. Коваленко - подготовка и выпуск каталогов, сохранившихся до наших дней. Организация выставок способствовала развитию информационной деятельности, которая включала разработку и распространение писем с условиями для экспонентов и обеспечение всех участников выставок печатными материалами (каталоги, репродукции, вырезки из газет с обзорами выставок). Ф. А. Коваленко стремился познакомить с екатеринодарскими выставками население других регионов Юга России и предпринимал попытки экспонировать присланные ему картины с согласия их авторов в Ростов-на-Дону и Екатеринослав.
Ф. А. Коваленко содействовал формированию на Кубани собственной художественной среды. Он учредил при Екатеринодарской картинной галерее художественный кружок, одной из главных задач которого стало создание среднего художественного учебного заведения. Правлению кружка удалось открыть начальную городскую школу живописи и рисования и добиться для нее субсидии и методической помощи Императорской Академии художеств. Информация, которая содержится в эпистолярии Ф. А. Коваленко, подтверждает, что данная школа задумывалась создателями как образцовое учебное заведение. К обсуждению ее программы были привлечены пе тербургские, московские, украинские художники, ее учредительные документы тщательно разрабатывались на основе устава Киевского художественного училища, а решение кадрового вопроса было передано ИАХ. Для поддержания школы и ее учащихся в годы Первой мировой и Гражданской войн Ф. А. Коваленко использовал различные пути, которые освещаются в его переписке с городскими управой и думой, а также в информационных письмах, рассылаемых им членам правления художественного кружка.
6. Эпистолярий Ф. А. Коваленко содержит ценнейшую информацию о его сотрудничестве с украинскими художниками, творческими объединениями, журналистами. В письмах украинских художников раскрывается деятельность Ф. А. Коваленко как основателя, попечителя и директора Екатери-нодарской картинной галереи, дается оценка его вклада в художественную культуру Кубани и в развитие русско-украинских художественных связей.- Украинские художники составляли более половины экспонентов екатерино-дарских выставок, поэтому их письма в своей совокупности освещают выставочную деятельность галереи в 1905-1919 гг. Участие украинских художников в екатеринодарских периодических выставках отразилось в многочисленных обзорах и рецензиях кубанской прессы. Их письма содержат замеча-" ния и советы устроителю, а также отклики на прозвучавшую в местной печати критику. Материалы о художественной жизни, присланные украинскими корреспондентами Ф. А. Коваленко, заключают в себе ценную информацию о деятельности творческих объединений, о выставках произведений изобразительного искусства в Киеве и других городах юга Российской империи. В автобиографиях, написанных художниками по просьбе Ф. А. Коваленко, заключаются сведения о их жизни и творчестве, которые дополняют уже опубликованные материалы и представляют интерес для исследователей творчества этих художников. Письма некоторых ныне забытых живописцев являются единственным источником информации о них.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении нами проблем методологии изучения значительного массива переписки. В частности, проанализированы достоинства и недостатки различных способов типологизации писем, обоснован как наиболее предпочтительный содержательный подход. Нами существенно уточнены коммуникативные функции письма как эффективного средства объединения деятелей культуры для решения насущных творческих и организационных вопросов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что данные разработки могут быть использованы при написании отдельных глав монографий, посвященных истории художественной жизни России конца XIX - начала XX в., пособий по кубановедению, по истории культуры и изобразительного искусства Краснодарского края и северокавказского региона. Наша работа может послужить методической основой для дальнейшего изучения эпистолярного наследия деятелей культуры Кубани. Кроме того, диссертация представляет интерес для исследователей творчества украинских художников.
Апробация диссертационного исследования состоялась на международной научно-практической конференции «Единое информационное пространство России: федеральный и региональный компоненты» (Краснодар -Геленджик, 21-24 сент. 2004 г.), на южно-российской научно-практической конференции «Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере» (Геленджик, сентябрь 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Информационная культура и эффективное развитие общества» (Краснодар - Геленджик, сентябрь 2005 г.). Кроме того, основные идеи исследования нашли отражение в статьях, опубликованных в различных научных изданиях России и Украины.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка архивных источников и использованной литературы.
Письмо как феномен культуры
Несмотря на то, что в последнее десятилетие гуманитарные науки проявляют повышенный интерес к жанру письма, оно остается наименее изученным и недостаточно вовлеченным в научный оборот по сравнению с другими источниками личного происхождения и требует разработки стройной методики анализа. Литературоведение рассматривает письмо как малую эпическую форму, социология проявляет интерес к его информационной составляющей, источниковедение подходит к нему как к источнику личного происхождения, исторические науки оно интересует как вторичный документ. Однако как феномен культуры до настоящего времени письмо еще не изучалось. Мы считаем, что культурологии необходимо изучать письмо как средство коммуникации, как источник ценной информации о состоянии культуры той эпохи, к которой принадлежит автор, о личности автора, о его эстетических и иных пристрастиях.
Поскольку важной составляющей теоретического знания являются литературоведческие разработки эпистолярного жанра, которые могут быть использованы в культурологическом исследовании, мы сочли необходимым предпринять экскурс в историю изучения письма как литературного жанра для того, чтобы определить его функции, жанрово-стилистические особенности, проанализировать отношение к нему в обществе на разных этапах его развития, исследовать современные взгляды на эпистолярный жанр.
Письмо является одной из древнейших форм коммуникации. «Как комедия и трагедия родились из карнавальных шествий и масок, так повествование в литературе имело своим предвестием письменное сообщение на бересте или глиняных табличках» [131, С. 190]. С тех пор как появилась письменность, письмо стало принадлежностью культуры. Сопровождая человечество на всем пути его исторического развития, бытовое письмо как явление частной жизни претерпевало существенную трансформацию под влиянием эпохи, среды, но к числу его неизменных признаков можно отнести письменную форму, информативность и утилитарность.
Письмо имеет также ряд сложившихся формальных признаков, составляющих эпистолярный этикет: дата, обращение адресанта к адресату в начале и в конце письма и др.
В науке существуют разные взгляды на бытовое письмо. Вообще, можно сказать, что история изучения письма уходит своими корнями в античность и простирается до наших дней. Переписка, ставшая общественным явлением, которое сопровождает человеческую цивилизацию на всех этапах ее развития, продолжает привлекать внимание исследователей и в наши дни. В основном, теоретические выкладки эпистолярного жанра по крупицам рассыпаны во всевозможных предисловиях и вступительных статьях к изданиям писем. Авторы таких работ (среди них - Л. Я. Гинзбург, Б. Ф. Егоров, Р. Т. Киреев, В. Я. Лакшин, А. М. Малахова) не ставят своей целью глобальную разработку эпистолярного жанра, а лишь поднимают некоторые вопросы, касающиеся особенностей письма или как явления культуры, или как литературного жанра.
Так, Л. Я. Гинзбург пишет: «Этот род словесности многообразен. Он бывает совершенно стихийным, даже безграмотным; он строится иногда по книжным канонам или, напротив того, стремится создать иллюзию устной речи. В определенной эпохе или определенной среде письмо тесно соотносится (выделено нами. - Авт.) с современной ему литературой. И все же в любом случае оно сохраняет специфику промежуточного рода высказывания» [42, С. 200]. В другой, более поздней статье исследователь, размышляя о функциях письма как одного из средств человеческого общения, останавливает свое внимание на том, что письма «несут всевозможную информацию, они содержат размышления, наблюдения или выражают эмоции. Они удовлетворяют настоятельную потребность человека в самоотчете, в том, чтобы осознавать и фиксировать протекание своей жизни. Те же функции выполняют письма писателей или тех, кто осуществлял свой литературный дар именно в эпистолярной форме... Письма писателя не всегда литература.
Но и в этом случае часто есть связь между ними и его писательскими задачами» [41, С. 3].
Иную точку зрения высказывает Р. Т. Киреев: «Умышленно не делаю различия между так называемыми частными письмами и письмами, предназначенными для публики, поскольку четкой границы между ними все-таки нет» [107, С. 156]. Он также особо выделяет информационную ценность эпи-столярия: «Письма несут богатейшую информацию, они, непосредственные и неподкупные свидетели, воскрешают ушедшие эпохи, их нравы, вкусы и устремления, они мимоходом запечатлевают как мельчайшие подробности, так и события исторического масштаба (что знали бы мы о гибели Помпеи под огнем Везувия, не сохранись двух писем Плиния-младшего к Тапиту?), но все-таки прежде всего и ярче всего они повествуют о душе человеческой. О драмах, которые разыгрываются в ней» [Там же].
Как интеллектуальный продукт особого рода определяет письмо украинский исследователь М. Ф. Коцюбинская. Письмо осуществляет различные функции - от коммуникативных (приземленных, житейских) до высших проявлений человеческого духа. Исследователь подчеркивает смежный характер этого явления, стоящего на стыке разных уровней самосознания. Отсюда жанры эпистолярного творчества, которые она называет: «Открытая исповедь; скрупулезный дневник; философско-эстетический трактат; спонтанные творческие откровения; бесценные наблюдения психологии творчества; «горячая» характеристика проблем и персонажей конкретной среды; хроника, полная теплых, живых деталей, которые, не будучи зафиксированы сегодня, уже завтра будут забыты; автопортреты и портреты людей - от ситуативных миниатюр до монументальных полотен...» [227, С. 5].
Некоторые авторы, в частности А. М. Малахова, выделяют письма беллетристов из совокупности частной переписки. «Писательское письмо, получившее распространение через печать, выходит за границы частного интереса и становится литературным явлением; и не только эпистолярным, но в известном смысле - художественным» [145, С. 314].
Однако, по мнению Л. Я. Гинзбург, частные письма писателя не должны идентифицироваться с эпистолярными трактатами, размышлениями, не говоря уже о романах и путешествиях в письмах. Если бытовое письмо, написанное писателем, осознается им как «потенциальный литературный факт», то необходимо отличать его от письма «с заведомо литературной функцией... У них разные субъекты высказывания. В бытовом письме человек может себя моделировать (например, молодой Герцен в своей романтической переписке с невестой... предназначил себе роль демонической личности, а невесте роль носительницы Вечной женственности, спасающей «демона»), но даже в самом литературном бытовом письме он ведь не равнозначен ни лирическому я, ни автору повествования, отрешенному от автора как эмпирической личности. В бытовом письме к литературным моделям возводится именно эмпирический человек. В этих письмах отношение к ценностям предстает непосредственным, не прошедшим через условия художественной структуры. Письма деятельных участников культурного процесса (именно их письма больше всего сохраняются и изучаются) представляют собой особенно наглядное, незаменимое другими свидетельство о состоянии данного исторического сознания, в частности о его ценностных ориентациях» [42, С. 200-201].
Художественная жизнь Кубани конца XIX - начала XX века в эпистолярном наследии Ф. А. Коваленко
Приступая к анализу информации, заключенной в эпистолярии Ф. А. Коваленко и посвященной художественной жизни Кубани указанного периода, необходимо обратиться к теоретическим понятиям, с которыми нам придется столкнуться во второй главе. Вначале рассмотрим основополагающее для нашей работы понятие - «художественная культура». Прежде всего, это одна из специализированных сфер культуры, которая функционально решает задачи интеллектуально-чувственного отображения бытия в художественных образах и различных аспектов обеспечения этой деятельности. В культурологии понятие «художественная культура» рассматривается как система, включающая собственно художественное творчество (как индивидуальное, так и групповое), его инфраструктуру - организационную (творческие объединения и организации по размещению заказов и реализации художественной продукции) и материальную (производственные и материальные площадки), художественное образование, художественную критику, научное искусствознание, эстетическое воспитание и просвещение населения, реставрацию и сохранение художественного наследия, техническую эстетику и дизайн, художественно-творческую самодеятельность населения, политику государства в области художественной культуры и др. При этом содержательным ядром системы является искусство (в том числе художественная литература).
Значительно реже в культурологии используется родственное понятие
- «художественная жизнь». Известный исследователь русской культуры XIX
- начала XX в. Г. Ю. Стернин отмечает, что художественная жизнь эпохи внешне выражается в многообразных повседневных явлениях, которые и есть ее составляющие. С одной стороны, ее можно представить в виде развернутого комментария к истории искусства, помогающего понять историко-культурную ситуацию изучаемого периода и позволяющего ввести в оборот факты, обычно остающиеся за пределами традиционных искусствоведческих работ. С другой - художественная жизнь имеет собственное содержание, свои закономерности общественно-исторического развития, благодаря которым она становится важным связующим звеном между творчеством и художественной культурой эпохи в целом, между искусством и обществом (выделено нами. - Авт.) [196, С. 6].
Нам представляется, что понятие художественной жизни объединяет различные события, связанные с художественным творчеством, его пропагандой, художественным образованием, эстетическим воспитанием и т. д. Это — спектакли, концерты, выставки, лекции об искусстве, встречи известных исполнителей со зрителями, публикации в печати, посвященные этим мероприятиям, отдельным событиям и явлениям в данной области, деятельность профессиональных и любительских объединений и др. Словом, это не только история искусства (всех его видов и жанров), но и история читателей, зрителей, слушателей, их восприятия и интерпретации искусства.
В своей работе мы рассматриваем художественное творчество в узком смысле этого понятия - как изобразительное искусство и, соответственно, в этом же аспекте анализируем художественную жизнь Кубани. Поскольку культурно-организационная деятельность Ф. А. Коваленко явилась катализатором художественной жизни региона, мы последовательно рассматриваем все стороны и проявления этой деятельности, опираясь при этом на информацию, содержащуюся в эпистолярии.
Переписка Ф. А. Коваленко с деятелями культуры 1903-1919 гг. свидетельствует о том, что провинциальные музеи Российской империи в своем развитии сталкивались с одними и теми же проблемами (прежде всего, с необходимостью развивать фонды), и эти проблемы активно обсуждались деятелями культуры разных регионов. Более того, интерес к музеям, созданным по инициативе общественных организаций или отдельных меценатов, проявляли ученые, о чем мы писали в первой главе. В эпистолярии также содержится информация о том, как Императорская Академия художеств (ИАХ), являвшаяся центром художественной жизни России, способствовала пополнению собраний музеев в разных регионах, в том числе и на Кубани.
О «трудном периоде собирания художественных коллекций» на первом этапе существования музея говорится в письме (распечатанном типографским способом) Общества Рязанского художественно-исторического музея им. профессора И. П. Пожалостина, участники которого обратились «за содействием» к своим коллегам по всей России, в том числе и к Ф. А. Коваленко. В послании отмечается, что «дело культурного развития русской провинции вступило в новую стадию с возникновением целой сети историко-художественных музеев», а также подчеркивается роль таких учреждений в эстетическом воспитании населения регионов, отдаленных от столичных центров [1, оп. 1, д. 5, л. 145].
В письме содержится просьба ответить на ряд вопросов и выслать «печатные материалы» на имя Александра Ивановича Киселева, председателя правления Общества. Что же интересует рязанских коллег Федора Акимовича? Во-первых, устав, каталог, исторический обзор и вообще все имеющиеся материалы о галерее. Во-вторых, полный список лиц и учреждений, которые оказали посильную помощь в оборудовании и пополнении музея экспонатами. В-третьих, перечень всех планирующихся в настоящее время мероприятий по развитию музея.
Сотрудничество Ф. А. Коваленко и Екатеринодарской картинной галереи с украинскими художниками: его основные направления и формы
Сотрудничество украинских художников с Екатеринодарской картинной галереей, их участие в культурной жизни Кубани в начале прошлого столетия по различным причинам никогда прежде не рассматривались исследователями. Между тем переписка кубанского просветителя с украинскими живописцами представляет собой богатейший источник информации по целому комплексу проблем, а именно: общие исторические и культурные корни Кубани и Украины; взаимный интерес к сотрудничеству с обеих сторон; роль Товарищества южнорусских художников и Общества художников-киевлян в пропаганде екатеринодарских периодических выставок; особое внимание кубанских журналистов к работам украинских художников и отклик последних на критику в свой адрес; обмен критическими материалами о выставках между Ф. А. Коваленко и художниками-киевлянами; интерес основателя Екатеринодарской картинной галереи и кубанских зрителей к Шевченкиане; пополнение фондов галереи произведениями украинских художников; оценка деятельности Ф. А. Коваленко, содержащаяся в письмах украинских художников, журналистов, и др.
В делах №№ 10-16 796-го фонда, объединенных заголовком «Письма художников», широко представлены украинские художники. Вот их имена: В. Алексеев, П. И. Балашов, П. В. Безродный, М. А. Беляковский, Ю. Р. Бершадский, К. Ф. Богаевский, А. Н. Бруско, Е. Бурлак, А. А. Буташевский-Мирнов, П. И. Васильченко, В. А. Велеговский, Б. Е. Владимирский, П. Г. Викторовский, О. К. Гринько, Ф. И. Данилов, Н. М. Дмитриев, Г. Е. Дулебов, Г. А. Жижеленко, Е. И. Защенко, М. И. Зощенко, А. К. Кальнинг, М. П. Катеринич, П. И. Клименко, В. И. Козловский, Г. П. Кондратенко, Ф. 3. Ко-новалюк, К. К. Костанди, С. И. Кравченко, Ф. С. Красицкий, Я. Краснополь-ский, П. Ф. Краузе, В. Г. Крихацкий, П. Я. Крутько, А. А. Куренной, А. Г. Ла-зарчук, П. Н. Ларионов, Д. Е. Лосевский, К. А. Лысенко, А. Э. Мако, Н. Ма харино, Г. Ф. фон-Мейер, В. К. Менк, И. И. Мищенко, К. В. Монастырский, П. А. Нилус, В. М. Новиков, Д. М. Палатко, В. К. Розвадовский, Т. А. Сафонов, Г. П. Светлицкий, К. Д. Свищевский, И. И. Семенов, С. И. Слободанюк-Подолян, А. Б. Скирченко, А. Спойбеда, Е. И. Столица, А. Таганрогский, М. С. Федоров, С. А. Фиданцев, А. И. Филиппов, М. И. Холодовский, П. Ф. Шевелев, Б. В. Эдуарде, И. Г. Яременко, М. М. Яровой, Н. В. Яцутин и др.
Среди них как наиболее значительных корреспондентов мы выделяем академиков К. К. Костанди (с 1907 г.) и Е. И. Столицу (с 1909 г.), в связи с тем что это звание присуждалось за особые заслуги перед отечественным искусством. Как гласил устав Императорской Академии художеств 1893 г., «звание академика может получить лицо, достигшее известности художественными произведениями» [79, С. 149].
В своих письмах К. К. Костанди представляется Ф. А. Коваленко как активный деятель Товарищества южнорусских художников (ТЮРХ), крупного объединения на юге России (Одесса), которое он возглавляет с 1902 г., и обсуждает возможности сотрудничества художников, участвующих в выставках товарищества, с Екатеринодарской картинной галереей. Он также сообщает, что руководит в Одессе одной из старейших рисовальных школ в России, и отмечает, что исполнилось уже 25 лет его художественной и художественно-педагогической деятельности [1, оп. 1, д. 12, л. 146-150].
Внимание Е. И. Столицы на екатеринодарские периодические выставки обратил художник В. Н. Федорович, о чем последний писал Ф. А. Коваленко: «Очень рад, что на Вашей выставке появились такие новые экспоненты, как Столица, Богаевский, Раевский. Это все мои товарищи по академии, хорошие, серьезные художники. Столице и Раевскому я сам рекомендовал Вашу выставку, Богаевский же, вероятно, узнал через общих товарищей» [8].
Сохранились четыре письма Е. И. Столицы, и все они связаны с его участием в восьмой и девятой периодических выставках. Из них мы узнаем, что художник отправил в Екатеринодар на осеннюю выставку 1909 г. свои картины «Ноябрь» и «Вечерний луч», а на весеннюю выставку 1910 г. - «Белую ночь», «Старый дом», «Река шумит» [1, оп. 1, д. 15, л. 158-159]. Картины не были проданы.
Ф. А. Коваленко загорелся желанием приобрести для галереи картину Е. И. Столицы «Вечерний луч» как «редкое художественное произведение», что известно из его переписки с Екатеринодарской городской управой. Сохранился ответ городской управы от 11 мая 1909 г. на просьбу Ф. А. Коваленко «ассигновать средства на покупку». Отказ мотивируется тем, что покупка «не представляет чрезвычайной нужды» [1, оп. 1, д. 5, л. 51]. В тот же день разгневанный такой категоричностью и бездушием чиновников устроитель выставки пишет заявление, в котором высказывает свое возмущение решением управы и подробно объясняет, какое значение имела бы эта покупка для поддержания периодических выставок [Там же, л. 52]. Письмо написано карандашом, нам неизвестно, было оно отправлено или в последний момент попечитель галереи удержал себя от конфликта с властью.
Больше художник не посылал свои картины в Екатеринодар, поскольку участие в выставках, на которых его работы не продаются, было для него накладным. Об этом, а также о том, что его картины с успехом экспонировались в 1910 г. на выставках в Мюнхене, Риме и Лондоне, Е. И. Столица сообщает в одном из своих писем Ф. А. Коваленко [1, оп. 1, д. 15, л. 163].
Четыре письма известного одесского художника П. А. Нилуса, мастера городского жанра, члена Товарищества передвижных выставок и ТЮРХ, ученика К. К. Костанди, раскрывают его участие в екатеринодарских выставках. Из его переписки с Ф. А. Коваленко известно, что на весеннюю выставку 1908 г. он выслал картины «На свадьбе» и «Дачный кавалер» [1, оп. 1, д. 14, л. 15]. На осенней выставке того же года были представлены его картина «Перед отъездом» и портрет А. П. Чехова [Там же, л. 17].
